Islam http://kimmoharkki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132763/all Fri, 25 May 2018 10:30:00 +0300 fi Sharia ja Kokoomuksen taistelu olematonta vihollista vastaan http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255810-sharia-ja-kokoomuksen-taistelu-olematonta-vihollista-vastaan <p>Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.</p><p>Ministeri Häkkäsen <a href="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3957862/Oikeusministeri+Hakkanen+Suomessa+ei+ole+tilaa+sharialaille">Etnossa käyttämän puheenvuoron</a> jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa <a href="https://l.facebook.com/l.php?u=https%253A%252F%252Fwww.verkkouutiset.fi%252Fkokoomusaloite-sharia-laki-kiellettava-lailla%252F&amp;h=ATOPFPlO7ee2F-4dCt-gdb782EAJBd9_3w9RngCNbLoUixaGrXv6tFlOhWGTu45z7bqlni0nh5O2FVGnX1hGIzS4zGe6aFIw9leF67zPSc5OClD_dw&amp;s=1">aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää</a>. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.</p><p>Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.</p><p>Ovatko tulossa olevat vaalit sokaisseet Kokoomuksen? Onko heillä näin epätoivoinen tarve kiinnittää kansan huomio pois porvarihallituksen omista mokista? Heidän itse aikaansaamistaan ja ylläpitämistään epäkohdista?</p><p>Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi niitä asioita, jotka tekevät tästä maasta niin hienon &ndash; kuka sitä haluaa luopua? Ei, minkäänlaisten rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen ei ole kenenkään edun mukaista.</p><p>Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta.</p><p>Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista. He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.</p><p>Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.</p><p>Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon &rdquo;asiantuntijoina&rdquo; vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.</p><p>En tiedä mitä Häkkäsen mielessä oli (muuta kuin oman imagon pönkittäminen ja oikeistolaisten suosion kalastelu), mutta Etno on foorumi, missä eri taustaisia ihmisiä tuodaan yhteen yhteisymmärryksen lisäämiseksi, ei sormella osoiteltaviksi ja rajanvetojen vahvistamiseksi.</p><p>Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.</p><p>Ketä sellainen palvelee? Kenen etuja se ajaa? Kenen pussiin silloin pelataan? Miettikääpä sitä. Antti Häkkänen flirttailee islamofobian kanssa ja pyrkii sen avulla kasvattamaan kannatustaan koko ajan vain enemmän sirpaloituvassa oikeistokentässä.</p><p>Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.

Ministeri Häkkäsen Etnossa käyttämän puheenvuoron jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.

Ovatko tulossa olevat vaalit sokaisseet Kokoomuksen? Onko heillä näin epätoivoinen tarve kiinnittää kansan huomio pois porvarihallituksen omista mokista? Heidän itse aikaansaamistaan ja ylläpitämistään epäkohdista?

Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi niitä asioita, jotka tekevät tästä maasta niin hienon – kuka sitä haluaa luopua? Ei, minkäänlaisten rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen ei ole kenenkään edun mukaista.

Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta.

Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista. He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.

Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.

Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon ”asiantuntijoina” vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.

En tiedä mitä Häkkäsen mielessä oli (muuta kuin oman imagon pönkittäminen ja oikeistolaisten suosion kalastelu), mutta Etno on foorumi, missä eri taustaisia ihmisiä tuodaan yhteen yhteisymmärryksen lisäämiseksi, ei sormella osoiteltaviksi ja rajanvetojen vahvistamiseksi.

Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.

Ketä sellainen palvelee? Kenen etuja se ajaa? Kenen pussiin silloin pelataan? Miettikääpä sitä. Antti Häkkänen flirttailee islamofobian kanssa ja pyrkii sen avulla kasvattamaan kannatustaan koko ajan vain enemmän sirpaloituvassa oikeistokentässä.

Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.

]]>
16 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255810-sharia-ja-kokoomuksen-taistelu-olematonta-vihollista-vastaan#comments Kotimaa Islam Kokoomus Oikeusministeri Antti Häkkänen oikeusvaltio Sharialaki Fri, 25 May 2018 07:30:00 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255810-sharia-ja-kokoomuksen-taistelu-olematonta-vihollista-vastaan
Rukouskutsu kyllä, kirkonkellot, ei http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255275-rukouskutsu-kylla-kirkonkellot-ei <p>Växsjössä Ruotsissa paikallinen moskeija sai luvan poliisilta viime viikolla laittaa rukouskutsut kaiuttimiin perjantairukouksen aikaan. Ruotsissa tämä oli kolmas lupa kaiutinten käyttöön,&nbsp; toiset ovat Karlskronassa ja Botkyrkassa. Aihe on taas aikaansaanut polemiikkia, eivätkä kaikki ole todellakaan suhtautuneet myönteisesti luvan myöntämiseen.&nbsp;</p><p>Nyt on taas keskustelu kiivastunut, kun katolinen pappi paikkakunnalta kertoi, että heidän kirkonkellojen soittopyyntöön sunnuntaisin oli tullut kielteinen päätös.&nbsp; Katolinen kirkko Sankt Mikaels rakennettiin Växsjö:ön 10 vuotta sitten, ja lupaa kellojen soittoon pyydettiin. Lupa evättiin kuitenkin sillä perusteella, että se saattaisi häiritä läheisen omakotialueen, Västerin, asukkaita.&nbsp; Pastori Fågelqvistin mielestä on epäreilua, että muslimit saavat soittaa rukouskutsunsa mutta he eivät kirkonkellojaan.&nbsp; &quot;Ilmeisesti nyt on yhtäkkiä uudet säännöt, ja haemme ilman muuta kirkonkellojen soittolupaa uudelleen&quot;, sanoo Fågelqvist. &quot;Kyseessä on kristillinen traditio, joka antaa meille enemmän näkyvyyttä&quot; . Tähän asti kelloja ei siis ole saanut soittaa, traditiosta huolimatta. Toivottavasti onnistuu..?Onnea uudelle yritykselle.</p><p><a href="https://samtiden.nu/2018/05/kyrka-i-vaxjo-fick-avslag-pa-klockringning-vill-ansoka-igen-efter-ja-till-boneutrop/" title="https://samtiden.nu/2018/05/kyrka-i-vaxjo-fick-avslag-pa-klockringning-vill-ansoka-igen-efter-ja-till-boneutrop/">https://samtiden.nu/2018/05/kyrka-i-vaxjo-fick-avslag-pa-klockringning-v...</a></p><p><a href="https://www.metro.se/artikel/politikerna-splittrade-efter-besked-om-b%C3%B6neutrop-i-v%C3%A4xj%C3%B6" title="https://www.metro.se/artikel/politikerna-splittrade-efter-besked-om-b%C3%B6neutrop-i-v%C3%A4xj%C3%B6">https://www.metro.se/artikel/politikerna-splittrade-efter-besked-om-b%C3...</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Växsjössä Ruotsissa paikallinen moskeija sai luvan poliisilta viime viikolla laittaa rukouskutsut kaiuttimiin perjantairukouksen aikaan. Ruotsissa tämä oli kolmas lupa kaiutinten käyttöön,  toiset ovat Karlskronassa ja Botkyrkassa. Aihe on taas aikaansaanut polemiikkia, eivätkä kaikki ole todellakaan suhtautuneet myönteisesti luvan myöntämiseen. 

Nyt on taas keskustelu kiivastunut, kun katolinen pappi paikkakunnalta kertoi, että heidän kirkonkellojen soittopyyntöön sunnuntaisin oli tullut kielteinen päätös.  Katolinen kirkko Sankt Mikaels rakennettiin Växsjö:ön 10 vuotta sitten, ja lupaa kellojen soittoon pyydettiin. Lupa evättiin kuitenkin sillä perusteella, että se saattaisi häiritä läheisen omakotialueen, Västerin, asukkaita.  Pastori Fågelqvistin mielestä on epäreilua, että muslimit saavat soittaa rukouskutsunsa mutta he eivät kirkonkellojaan.  "Ilmeisesti nyt on yhtäkkiä uudet säännöt, ja haemme ilman muuta kirkonkellojen soittolupaa uudelleen", sanoo Fågelqvist. "Kyseessä on kristillinen traditio, joka antaa meille enemmän näkyvyyttä" . Tähän asti kelloja ei siis ole saanut soittaa, traditiosta huolimatta. Toivottavasti onnistuu..?Onnea uudelle yritykselle.

https://samtiden.nu/2018/05/kyrka-i-vaxjo-fick-avslag-pa-klockringning-vill-ansoka-igen-efter-ja-till-boneutrop/

https://www.metro.se/artikel/politikerna-splittrade-efter-besked-om-b%C3%B6neutrop-i-v%C3%A4xj%C3%B6

 

 

 

 

 

 

]]>
9 http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255275-rukouskutsu-kylla-kirkonkellot-ei#comments Islam Rukouskutsut Ruotsi Mon, 14 May 2018 11:00:40 +0000 Kaija Hietanen http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255275-rukouskutsu-kylla-kirkonkellot-ei
Lasten hyväksikäyttö Suomessa yleistä - Mutta se ei kiinnosta http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254979-lasten-hyvaksikaytto-suomessa-yleista-mutta-se-ei-kiinnosta <p>Kevään koittaessa ja erilaisten vaalien lähestyessä kaikenkarvaiset persumme ovat ryömineet koloistaan taistelemaan islamia ja eritoten maahanmuuttoa vastaan. Myös media on innolla mukana, ikävän usein. Tähän tapaan:</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10193772" title="https://yle.fi/uutiset/3-10193772">https://yle.fi/uutiset/3-10193772</a></p><p>Otsikossa ei tietenkään kerrota, että kyseessä ovat epäillyt rikokset ja epäillyt tekijät. Oli miten oli niin turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosten uhreja taitaa olla 147. Siinä on tietysti 147 uhria liikaa.</p><p>Samaan aikaan poliisi Suomessa saa joka päivä neljä ilmoitusta lapsen hyväksikäytöstä, siis joka vuosi noin 1460 ilmoitusta. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan vain n. 10 % tapauksista tulee yleensä ilmi, joten Suomessakin todelilnen uhriluku taitaa olla n. 15 000. Joka ikinen vuosi.</p><p>Eivätkä tekijät suinkaan ole ulkomaalaisia pedofiileja, eivätkä itse asiassa pedofiileja kuin erittäin harvoin. Tekijät ovat enimmäkseen näitä tavallisiksi kantasuomalaisiksi kutsuttuja. Joskus jopa omia lapsiaan hyväksikäyttäviä vanhempia.</p><p>15 000 lapsiuhria joka ikinen vuosi.</p><p><a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/07/dokumentin-esittaminen-yritettiin-estaa-arvet-minussa-kertoo-lasten" title="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/07/dokumentin-esittaminen-yritettiin-estaa-arvet-minussa-kertoo-lasten">https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/07/dokumentin-esittaminen-yritetti...</a></p><p>Mutta ainakaan persuja ynnä muita maahanmuuttokriittisiä tämä ei pätkääkään kiinnosta. Me kaikki tiedämme että heillä on vain yksi kiinnostuksen kohde. Maahanmuuttajat ja maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset.</p><p>Hiukan sairas kuvio siis.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kevään koittaessa ja erilaisten vaalien lähestyessä kaikenkarvaiset persumme ovat ryömineet koloistaan taistelemaan islamia ja eritoten maahanmuuttoa vastaan. Myös media on innolla mukana, ikävän usein. Tähän tapaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10193772

Otsikossa ei tietenkään kerrota, että kyseessä ovat epäillyt rikokset ja epäillyt tekijät. Oli miten oli niin turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosten uhreja taitaa olla 147. Siinä on tietysti 147 uhria liikaa.

Samaan aikaan poliisi Suomessa saa joka päivä neljä ilmoitusta lapsen hyväksikäytöstä, siis joka vuosi noin 1460 ilmoitusta. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan vain n. 10 % tapauksista tulee yleensä ilmi, joten Suomessakin todelilnen uhriluku taitaa olla n. 15 000. Joka ikinen vuosi.

Eivätkä tekijät suinkaan ole ulkomaalaisia pedofiileja, eivätkä itse asiassa pedofiileja kuin erittäin harvoin. Tekijät ovat enimmäkseen näitä tavallisiksi kantasuomalaisiksi kutsuttuja. Joskus jopa omia lapsiaan hyväksikäyttäviä vanhempia.

15 000 lapsiuhria joka ikinen vuosi.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/07/dokumentin-esittaminen-yritettiin-estaa-arvet-minussa-kertoo-lasten

Mutta ainakaan persuja ynnä muita maahanmuuttokriittisiä tämä ei pätkääkään kiinnosta. Me kaikki tiedämme että heillä on vain yksi kiinnostuksen kohde. Maahanmuuttajat ja maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset.

Hiukan sairas kuvio siis.

 

]]>
48 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254979-lasten-hyvaksikaytto-suomessa-yleista-mutta-se-ei-kiinnosta#comments Islam Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö Persut Populismi Raiskaukset Mon, 07 May 2018 13:32:45 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254979-lasten-hyvaksikaytto-suomessa-yleista-mutta-se-ei-kiinnosta
Intersektionaalisesta (3. aallon) feminismistä http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254653-intersektionaalisesta-3-aallon-feminismista <p>Olen feministi. Tarkemmin määriteltynä klassinen feministi (vrt. Christina Sommers, Camille Paglia). Olen seurannut viimeisen vuoden ajan lähes päivittäin Yhdysvaltojen yhteiskunnallista keskustelua Twitterissä. Tänä aikana olen huomannut, että varsinkin akateemisissa piireissä ja Hollywoodissa, on noussut esiin uutena(?) johtavana ideologina intersektionaalinen feminismi (jatkossa IF). Ymmärtääkseni IF:n kaksi pääteesiä ovat: 1) Yhteiskunta muodostuu valtarakenteista ja 2) Nämä valtarakenteet sortavat kaikkia vähemmistöjä (naiset mukaan luettuna). Näin ollen (valtaapitävien) hyökkäys yhtä vähemmistöä kohtaan on aina hyökkäys kaikkia vähemmistöjä kohtaan, ja jokaisen vähemmistön edustajan velvollisuus on hyökätä näitä valtarakenteita vastaan. Tämä on yksinkertaistettu näkemykseni, palaan ehkä myöhemmissä blogeissa tähän ideologiaan liittyvään mielenkiintoiseen terminologiaan, esim. uhriutumispyramidiin.</p><p>Voidaan ajatella, että IF on pelkästään yliopistoväen hömpötystä, jolla ei ole sen kummallisempia yhteiskunnallisia seuraamuksia. Nähdäkseni kuitenkin vaarana on se, että tämä ideologia leviää pikkuhiljaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon (vrt. Ylen intiaani lasten-ohjelmassa fiasko). Quillette-lehden perustaja Claire Lehmanin huomio siitä, että IF ja ja marxismi muistuttavat huomattavasti toisiaan, antaa tilaa spekulaatiolle siitä, että jatkossa vasemmistopuolueet saattavat innostua IF:n tarjoamasta päivitetystä marxismista, joka saattaisi tarjota Euroopassa kuihtuvalle vasemmistoaatteelle uutta puhtia varsinkin, jos taloudellinen tilanne huononee. Kuitenkin tällä hetkellä ainoa todella uhkaava IF:n ideologian mukaan toimiva organisaatio on Antifa, jonka väkivalta on ollut vielä Euroopan mittakaavassa pienimuotoista. Välillistä uhkaa aiheutuu, siitä jos IF-ideologit pääsevät päättämään mamu-politiikasta ja näin ollen päätöksillään lisäävät rikollisuutta ja terrori-iskujen uhkaa. Ironista on se, että IF-ideologit näkevät muslimimiehet toveri-uhreinaan, vaikka tosiasiallisesti IF:n ja Islamin tavoitteet ovat täysin päinvastaisia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen feministi. Tarkemmin määriteltynä klassinen feministi (vrt. Christina Sommers, Camille Paglia). Olen seurannut viimeisen vuoden ajan lähes päivittäin Yhdysvaltojen yhteiskunnallista keskustelua Twitterissä. Tänä aikana olen huomannut, että varsinkin akateemisissa piireissä ja Hollywoodissa, on noussut esiin uutena(?) johtavana ideologina intersektionaalinen feminismi (jatkossa IF). Ymmärtääkseni IF:n kaksi pääteesiä ovat: 1) Yhteiskunta muodostuu valtarakenteista ja 2) Nämä valtarakenteet sortavat kaikkia vähemmistöjä (naiset mukaan luettuna). Näin ollen (valtaapitävien) hyökkäys yhtä vähemmistöä kohtaan on aina hyökkäys kaikkia vähemmistöjä kohtaan, ja jokaisen vähemmistön edustajan velvollisuus on hyökätä näitä valtarakenteita vastaan. Tämä on yksinkertaistettu näkemykseni, palaan ehkä myöhemmissä blogeissa tähän ideologiaan liittyvään mielenkiintoiseen terminologiaan, esim. uhriutumispyramidiin.

Voidaan ajatella, että IF on pelkästään yliopistoväen hömpötystä, jolla ei ole sen kummallisempia yhteiskunnallisia seuraamuksia. Nähdäkseni kuitenkin vaarana on se, että tämä ideologia leviää pikkuhiljaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon (vrt. Ylen intiaani lasten-ohjelmassa fiasko). Quillette-lehden perustaja Claire Lehmanin huomio siitä, että IF ja ja marxismi muistuttavat huomattavasti toisiaan, antaa tilaa spekulaatiolle siitä, että jatkossa vasemmistopuolueet saattavat innostua IF:n tarjoamasta päivitetystä marxismista, joka saattaisi tarjota Euroopassa kuihtuvalle vasemmistoaatteelle uutta puhtia varsinkin, jos taloudellinen tilanne huononee. Kuitenkin tällä hetkellä ainoa todella uhkaava IF:n ideologian mukaan toimiva organisaatio on Antifa, jonka väkivalta on ollut vielä Euroopan mittakaavassa pienimuotoista. Välillistä uhkaa aiheutuu, siitä jos IF-ideologit pääsevät päättämään mamu-politiikasta ja näin ollen päätöksillään lisäävät rikollisuutta ja terrori-iskujen uhkaa. Ironista on se, että IF-ideologit näkevät muslimimiehet toveri-uhreinaan, vaikka tosiasiallisesti IF:n ja Islamin tavoitteet ovat täysin päinvastaisia.

]]>
13 http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254653-intersektionaalisesta-3-aallon-feminismista#comments Intersektionaalinen feminismi Islam Yhteiskunta Mon, 30 Apr 2018 16:37:24 +0000 Joonas Taipaleenmäki http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254653-intersektionaalisesta-3-aallon-feminismista
Ruben Stiller keskustelee rasismista http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254607-ruben-stiller-keskustelee-rasismista <p>&rdquo;Rasismi tarkoittaa toisen ihmisen tai ihmisryhmän arvottamista etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismin määritteleminen on helppoa mutta sen tulkitsemisesta arkielämässä riidellään jatkuvasti.<br />Missä kulkee maahanmuuttokriittisyyden ja rasismin välinen raja? Onko puhe poliittisesta korrektisuudesta vain olkinukke, jolla lyödään vastustajaa? Millainen on rasistin psyyke? Kuinka monta rasistista ajatusta sinulla on päivässä?<br />Ruben Stillerin vieraina ovat kansalaisaktivisti Maryan Abdulkarim ja tietokirjailija Marko Hamilo&rdquo;</p><p>(Yle Puhe, Oletko piilorasisti?)</p><p>&nbsp;</p><p>Keskustelu Yle Puheessa Ruben Stillerin johdolla lähti käyntiin Hamilon kuuluisaksi tekemästä punavihreästä kuplasta Kalliossa. Viime presidentinvaaleissa Vihr. Haavisto sai ainoan voittonsa nimenomaan Kalliossa. Samoin kävi Vas. Li Anderssonille viime eduskuntavaaleissa.</p><p>&nbsp;</p><p>Hamilo on myös huolestunut, että toimittajan tuntuvat edustavan suureta osin myös tätä punavihreää aatemaailmaa. Hän viittasi johonkin valtiotieteilijöiden (korjaus toimittajaopskelijoiden) poliittisesta suuntauksesta tehtyyn tutkimukseen Tampereen yliopistossa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Abdulkarim heitti olkiukkona (korjaus: harhaanjohtava vihje ei olkiukko) vastaväitteen, että eikö Hamiloa huolestuta yhtään, että tutkimuksen mukaan poliiseista suurin osa on Kokoomuksen tai Perussuomalaisten äänestäjiä. Hamilo on kuitenkin kiinnostuneempi journalismista ja hän haluaa selittää sitä ilmiötä. Abdulkarim puhui vielä Keskustapuolueen täplistä, mutta siitä tuskin syntyy sen enempää yhteiskunnallista keskustelua.</p><p>&nbsp;</p><p>Abdulkarim sanoo vielä, että vaikka sanotaan, ettei maahanmuutosta saa puhua, niin samalla Perussuomalaiset siitä koko ajan puhuvat. Ja maahanmuutosta on tehty 30 uutta lakia, joissa kiristetään maahanmuuttopolitiikkaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Tässä vaiheessa Marko Hamilo vetää ässän hihastaan eli Overtonin ikkunan. Esimerkkinä homous ei ollut hyväksyttävää, mutta kun Overtonin ikkuna siirtyi niin paljon, että homoudesta tuli hyväksyttävää ja lopulta homofobiasta se asia jota ei hyväksytä. Maahanmuuttoa kritisoiva keskustelu oli täysin sopimatonta vielä jokin aika sitten. Nyt Overtonin ikkuna on siirtynyt vähän siihen suuntaan, että myönnetään jotain ongelmia siihen liittyen.</p><p>&nbsp;</p><p>Maryan Abdulkarim ihmettelee sitä, että muutama vuosi sitten tanskalaismies ampui Suomessa kaksi poliisia, niin miksi tanskalaisia ei estetty tulemasta maahan. Kun taas lähi-idästä ja pohjoisafrikasta tietynäköiset Islamia harjoittavat ihmiset, niin näitä ei haluta Suomeen. Se on oppikirjaesimerkki rasismista ja rotuopista, kun vielä muu maahanmuutto on toivottavaakin. Tummaihoinen ihminen on osa sitä kuvastoa, joka rakennetaan ei-toivotusta&nbsp; maahanmuuttajasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Hamilo sanoo, ettei kenelläkään ole lähtökohtaisesti oikeutta muuttaa Suomeen. Ihmisoikeusjulistuksessa sanotaan,että ihmisellä on oikeus muuttaa pois maasta. Pakolaissopimuksessa olevan säädöksen mukaan turvapaikanhakijaa ei saa palauttaa sellaiseen maahan, jossa hän joutuu vaaraan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kulttuuri on uusi rotu. Koetaan, että nykyään on kulttuurirasismia. Hamilo toteaa, että rotua ei voi vaihtaa, mutta erikulttuurista tuleva voi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin. Abdulkarim kyseenalaistaa suomalaisen kulttuurin olemmassaolon ja on sitä mieltä, että suomalaisten on sopeuduttava.</p><p>&nbsp;</p><p>Piilorasismiksi Ruben Stiller kokee suomalaisten liberaalien suuren synnittömien joukon, joka harvoin puhuu maahanmuuttoon liittyvistä ennakkoluuloistaan. Äärettömän tekopyhää!</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä kaikki ja paljon muuta on kuultavissa&nbsp;<a href="https://areena.yle.fi/1-4411586" target="_blank">Yle puhe</a>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Rasismi tarkoittaa toisen ihmisen tai ihmisryhmän arvottamista etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismin määritteleminen on helppoa mutta sen tulkitsemisesta arkielämässä riidellään jatkuvasti.
Missä kulkee maahanmuuttokriittisyyden ja rasismin välinen raja? Onko puhe poliittisesta korrektisuudesta vain olkinukke, jolla lyödään vastustajaa? Millainen on rasistin psyyke? Kuinka monta rasistista ajatusta sinulla on päivässä?
Ruben Stillerin vieraina ovat kansalaisaktivisti Maryan Abdulkarim ja tietokirjailija Marko Hamilo”

(Yle Puhe, Oletko piilorasisti?)

 

Keskustelu Yle Puheessa Ruben Stillerin johdolla lähti käyntiin Hamilon kuuluisaksi tekemästä punavihreästä kuplasta Kalliossa. Viime presidentinvaaleissa Vihr. Haavisto sai ainoan voittonsa nimenomaan Kalliossa. Samoin kävi Vas. Li Anderssonille viime eduskuntavaaleissa.

 

Hamilo on myös huolestunut, että toimittajan tuntuvat edustavan suureta osin myös tätä punavihreää aatemaailmaa. Hän viittasi johonkin valtiotieteilijöiden (korjaus toimittajaopskelijoiden) poliittisesta suuntauksesta tehtyyn tutkimukseen Tampereen yliopistossa. 

 

Abdulkarim heitti olkiukkona (korjaus: harhaanjohtava vihje ei olkiukko) vastaväitteen, että eikö Hamiloa huolestuta yhtään, että tutkimuksen mukaan poliiseista suurin osa on Kokoomuksen tai Perussuomalaisten äänestäjiä. Hamilo on kuitenkin kiinnostuneempi journalismista ja hän haluaa selittää sitä ilmiötä. Abdulkarim puhui vielä Keskustapuolueen täplistä, mutta siitä tuskin syntyy sen enempää yhteiskunnallista keskustelua.

 

Abdulkarim sanoo vielä, että vaikka sanotaan, ettei maahanmuutosta saa puhua, niin samalla Perussuomalaiset siitä koko ajan puhuvat. Ja maahanmuutosta on tehty 30 uutta lakia, joissa kiristetään maahanmuuttopolitiikkaa.

 

Tässä vaiheessa Marko Hamilo vetää ässän hihastaan eli Overtonin ikkunan. Esimerkkinä homous ei ollut hyväksyttävää, mutta kun Overtonin ikkuna siirtyi niin paljon, että homoudesta tuli hyväksyttävää ja lopulta homofobiasta se asia jota ei hyväksytä. Maahanmuuttoa kritisoiva keskustelu oli täysin sopimatonta vielä jokin aika sitten. Nyt Overtonin ikkuna on siirtynyt vähän siihen suuntaan, että myönnetään jotain ongelmia siihen liittyen.

 

Maryan Abdulkarim ihmettelee sitä, että muutama vuosi sitten tanskalaismies ampui Suomessa kaksi poliisia, niin miksi tanskalaisia ei estetty tulemasta maahan. Kun taas lähi-idästä ja pohjoisafrikasta tietynäköiset Islamia harjoittavat ihmiset, niin näitä ei haluta Suomeen. Se on oppikirjaesimerkki rasismista ja rotuopista, kun vielä muu maahanmuutto on toivottavaakin. Tummaihoinen ihminen on osa sitä kuvastoa, joka rakennetaan ei-toivotusta  maahanmuuttajasta.

 

Hamilo sanoo, ettei kenelläkään ole lähtökohtaisesti oikeutta muuttaa Suomeen. Ihmisoikeusjulistuksessa sanotaan,että ihmisellä on oikeus muuttaa pois maasta. Pakolaissopimuksessa olevan säädöksen mukaan turvapaikanhakijaa ei saa palauttaa sellaiseen maahan, jossa hän joutuu vaaraan. 

 

Kulttuuri on uusi rotu. Koetaan, että nykyään on kulttuurirasismia. Hamilo toteaa, että rotua ei voi vaihtaa, mutta erikulttuurista tuleva voi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin. Abdulkarim kyseenalaistaa suomalaisen kulttuurin olemmassaolon ja on sitä mieltä, että suomalaisten on sopeuduttava.

 

Piilorasismiksi Ruben Stiller kokee suomalaisten liberaalien suuren synnittömien joukon, joka harvoin puhuu maahanmuuttoon liittyvistä ennakkoluuloistaan. Äärettömän tekopyhää!

 

Tämä kaikki ja paljon muuta on kuultavissa Yle puhe 

]]>
39 http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254607-ruben-stiller-keskustelee-rasismista#comments Islam Rasismi Sun, 29 Apr 2018 19:38:35 +0000 Leena Rosendahl Os Hanhijärvi http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254607-ruben-stiller-keskustelee-rasismista
Jihadismin yhtenä syynä näyttää olevan kotiäitiys http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254539-jihadismin-yhtena-syyna-nayttaa-olevan-kotiaitiys <p><strong>Monille on valjennut, että usea terroristi onkin rauhallisesta ja islamilaisittain <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Morocco">maltillisesta </a>Marokosta. Kuinka se on mahdollista?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Parikymmentä vuotta sitten esimerkiksi 911-terroristeista suuri osa oli saudeja, mikä ei yllätä, kun tietää maan olevan ultravanhoillisten wahhabiittien vallassa. Huomiota herättää myös se, ettei maa ole köyhä.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyttemmin marokkolaiset ovat kunnostautuneet, kun <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement">vanhoillinen islamin tulkinta</a> on vallannut alaa ja kiihottanut kansaa vääräuskoisia vastaan. Länsimaisella mittapuulla opetukset ovat räikeän syrjiviä. Marokko on köyhä, joten tässä tapauksessa voi ymmärtää sillä olevan vaikutusta. Kun vastaavasti on päinvastaisia esimerkkejä, köyhyyttä ei voi pitää kuin voimistavana tekijänä.</p><p>&nbsp;</p><p>Usein islamilaisissa maissa (joista monet arabeja) on <a href="http://executiveinsight.typepad.com/executive_insight/2011/04/linking-jobs-and-education-in-the-arab-world-.html">valtavasti nuoria aikuisia</a>. Ennen ajateltiin sen kuuluvan köyhyyteen, sillä länsimaissa lapsia tehtiin, kun maat olivat köyhiä. Ainakaan öljyrikkaissa arabimaissa se ei päde. Kun naiset ovat kotona, heillä on enemmän aikaa ja energiaa lasten- ja kodinhoitoon. Ei siis voi yllättää, että seurauksena on enemmän lapsia.</p><p>&nbsp;</p><p>Yhtälö on mahdoton. Monet yhteiskunnat eivät kykene luomaan töitä niin suurelle määrälle uutta työvoimaa. Seurauksena on laajaa toimettomuutta, joka lopetetaan jihadismipropagandan innoittamana, jos joku hoksaa propagandaa tyrkyttää. Ja hoksaahan joku.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussyitä jihadismin suosiolle ovat siis:</p><ul><li>siihen yllyttävät islamin opinkappaleet,</li><li>näiden opinkappaleiden uusi suosio, vanhoillinen uskonpuhdistus,</li><li>oppien mukaisesta kotiäitiydestä seuraava suuri lapsimäärä ja lapsien työttömyys.</li></ul><p>Yhteiskunta tarjoaa siis arabimaissa otollisen maaperän radikalisoitua. Aivan oma lukunsa on monien haluttomuus tunnustaa edellä olevista kumpuavia uhkia länsimaissa. Euroopassa virkamiehet, poliitikot ja toimittajat joko pelkäävät rasistin leimaa tai eivät vain halua uskoa. Rasistileiman pelko on nykypäivänä syntynyt ongelma. Pelko on reaktio antirasistiseen reaktioon toisen maailmansodan ja natsien rasismia vastaan. Antirasistisen reaktion ongelmaa voimistaa väärin ymmärretty kristillisyys, minkä Mona Walterkin toi esiin: &quot;Jeesus sanoi, että meidän pitäisi rakastaa vihollistamme, mutta ei sitä, että meidän pitäisi olla tyhmiä.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Oppi vihollisen rakastamisesta ja sen väärin ymmärtäminen eivät koske vain kristittyjä vaan taustaltaan kristittyjä länsimaita. Monet kristilliset arvot ovat osa yhteiskuntaa ihmisten uskosta riippumatta. Kun ihminen yrittää rakastaa vihollista ja olla olematta rasisti, hän voi helposti hairahtua toiseen ääreen. Vihollinen, tai uhaksi väitetty, nähdäänkin synnittömänä. Samoin ihminen voi luulla, ettei näitä ihmisiä ja tekojaan tarvitse arvioida rationaalisella järjellä vaan pelkästään hyväntahtoisuuden tunteella. Tähän yllyttää halu tunnustaa jotain tunteita kohottavaa ideologiaa, antirasismia.</p><p>&nbsp;</p><p>Samoin, jos jonkun henkilön statukseen on liimattu otsikoksi uhriuteen ja heikkouteen viittaava pakolainen, turvapaikanhakija tai ulkomaalainen, hän saa joidenkin silmissä niin ikään synnittömän maineen.</p><p>&nbsp;</p><p>Ainoa tie on olla järkevä ja etsiä tosiasioita tosiasioiden sisältä. Muutoin edessämme ovat Ruotsinkin kaltaiset de facto autonomiset alueet Suomen sisällä. Yhdessä vai erikseen? Yhdessä elämiseen pitää olla halu, muuten ei tule olla sijaa maahan. Maiden tehtävä on hallinnoida alueitaan ihmisten hyväksi. Vain yhteisesti sopien alueiden sääntöjä voidaan muuttaa. Nyt ei niin monessa länsimaassa käy. Harkitseva, maltillinen ja tiukka kuri puree. Muu ei auta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Monille on valjennut, että usea terroristi onkin rauhallisesta ja islamilaisittain maltillisesta Marokosta. Kuinka se on mahdollista?

 

Parikymmentä vuotta sitten esimerkiksi 911-terroristeista suuri osa oli saudeja, mikä ei yllätä, kun tietää maan olevan ultravanhoillisten wahhabiittien vallassa. Huomiota herättää myös se, ettei maa ole köyhä.

 

Nyttemmin marokkolaiset ovat kunnostautuneet, kun vanhoillinen islamin tulkinta on vallannut alaa ja kiihottanut kansaa vääräuskoisia vastaan. Länsimaisella mittapuulla opetukset ovat räikeän syrjiviä. Marokko on köyhä, joten tässä tapauksessa voi ymmärtää sillä olevan vaikutusta. Kun vastaavasti on päinvastaisia esimerkkejä, köyhyyttä ei voi pitää kuin voimistavana tekijänä.

 

Usein islamilaisissa maissa (joista monet arabeja) on valtavasti nuoria aikuisia. Ennen ajateltiin sen kuuluvan köyhyyteen, sillä länsimaissa lapsia tehtiin, kun maat olivat köyhiä. Ainakaan öljyrikkaissa arabimaissa se ei päde. Kun naiset ovat kotona, heillä on enemmän aikaa ja energiaa lasten- ja kodinhoitoon. Ei siis voi yllättää, että seurauksena on enemmän lapsia.

 

Yhtälö on mahdoton. Monet yhteiskunnat eivät kykene luomaan töitä niin suurelle määrälle uutta työvoimaa. Seurauksena on laajaa toimettomuutta, joka lopetetaan jihadismipropagandan innoittamana, jos joku hoksaa propagandaa tyrkyttää. Ja hoksaahan joku.

 

Perussyitä jihadismin suosiolle ovat siis:

  • siihen yllyttävät islamin opinkappaleet,
  • näiden opinkappaleiden uusi suosio, vanhoillinen uskonpuhdistus,
  • oppien mukaisesta kotiäitiydestä seuraava suuri lapsimäärä ja lapsien työttömyys.

Yhteiskunta tarjoaa siis arabimaissa otollisen maaperän radikalisoitua. Aivan oma lukunsa on monien haluttomuus tunnustaa edellä olevista kumpuavia uhkia länsimaissa. Euroopassa virkamiehet, poliitikot ja toimittajat joko pelkäävät rasistin leimaa tai eivät vain halua uskoa. Rasistileiman pelko on nykypäivänä syntynyt ongelma. Pelko on reaktio antirasistiseen reaktioon toisen maailmansodan ja natsien rasismia vastaan. Antirasistisen reaktion ongelmaa voimistaa väärin ymmärretty kristillisyys, minkä Mona Walterkin toi esiin: "Jeesus sanoi, että meidän pitäisi rakastaa vihollistamme, mutta ei sitä, että meidän pitäisi olla tyhmiä."

 

Oppi vihollisen rakastamisesta ja sen väärin ymmärtäminen eivät koske vain kristittyjä vaan taustaltaan kristittyjä länsimaita. Monet kristilliset arvot ovat osa yhteiskuntaa ihmisten uskosta riippumatta. Kun ihminen yrittää rakastaa vihollista ja olla olematta rasisti, hän voi helposti hairahtua toiseen ääreen. Vihollinen, tai uhaksi väitetty, nähdäänkin synnittömänä. Samoin ihminen voi luulla, ettei näitä ihmisiä ja tekojaan tarvitse arvioida rationaalisella järjellä vaan pelkästään hyväntahtoisuuden tunteella. Tähän yllyttää halu tunnustaa jotain tunteita kohottavaa ideologiaa, antirasismia.

 

Samoin, jos jonkun henkilön statukseen on liimattu otsikoksi uhriuteen ja heikkouteen viittaava pakolainen, turvapaikanhakija tai ulkomaalainen, hän saa joidenkin silmissä niin ikään synnittömän maineen.

 

Ainoa tie on olla järkevä ja etsiä tosiasioita tosiasioiden sisältä. Muutoin edessämme ovat Ruotsinkin kaltaiset de facto autonomiset alueet Suomen sisällä. Yhdessä vai erikseen? Yhdessä elämiseen pitää olla halu, muuten ei tule olla sijaa maahan. Maiden tehtävä on hallinnoida alueitaan ihmisten hyväksi. Vain yhteisesti sopien alueiden sääntöjä voidaan muuttaa. Nyt ei niin monessa länsimaassa käy. Harkitseva, maltillinen ja tiukka kuri puree. Muu ei auta.

]]>
3 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254539-jihadismin-yhtena-syyna-nayttaa-olevan-kotiaitiys#comments ääri-islam Islam Jihadismi Sat, 28 Apr 2018 09:05:36 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254539-jihadismin-yhtena-syyna-nayttaa-olevan-kotiaitiys
Muslimikin on ihminen http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254466-muslimikin-on-ihminen <p>San kutsun osallistua rasismitutkimukseen. Ja toisen osallistua yhteen valtakunnalliseen ohjelmaan ja kertoa, millaista on olla muslimi. Ehkä vähän samanlaista kuin olla...ihminen? Aamulla herää, syö, käy töissä, on jumissa kello neljän ruuhkassa ja nukkuu?</p><p>Nuo olivat taas muistutuksia siitä, mihin lokeroon minut on laitettu. Helsnkiläisenä, poliitikkona, yhteiskunnallisesti aktiivisena, mediapersoonana (mitä tuo edes tarkoittaa?), yrittäjänä ja isänä olen mielelläni osa keskustelua minulle tärkeistä asioista ja tarpeen vaatiessa olen mukana myös luomassa keskustelua asioista, jotka jäävät liian vähälle huomiolle.</p><p>Helsinkiläisenä minua huolestuttaa esim. sote-kuvio, poliitikkona esimerkiksi yhteiskunnan eriarvoistuminen ja etenkin köyhyyden periytyminen ja sen vaikutukset lapsiin.</p><p>Yhteiskunnallisista asioista kannan huolta niin syrjäytymisestä kuin ikärakenteen muutoksesta ja siitä, miten se vaikuttaa järjestelmämme kestokykyyn, koulutuksen tulevaisuudesta.</p><p>Mediassa työtä tekevänä minua hirvittää ihmisten puutteellinen medialukutaito, kyvyttömyys lähdekritiikkiin ja totaalinen ymmärtämättömyys terveestä ja lain sallimasta kommunikaatiosta ja vuorovaikutuksesta.</p><p>Yrittäjänä minua turhauttaa epävarmuus työtilanteesta, suomalainen byrokratia, joka tuntuu haluavan tehdä itsensä työllistämisestä mahdollisimman hankalaa ja kannattamatonta ja innostaa ajatus suomalaisen osaamisen tehostetummasta viennistä myös maailmalle.</p><p>Isänä minua huolestuttavaa kaiken tämän lisäksi noin miljoona muuta asiaa kuten ne terveysriskit, joille lapsemme altistuvat vuosien ajan homekouluissa, joille ei tehdä mitään, vaikka ongelma on tiedossa. Nämä kaikki ovat asioita, jotka ovat lähellä sydäntäni, joista minulla olisi sanottavaa ja joiden eteen teen töitä.</p><p>Ei minun olemassaoloani kuitenkaan silloin kukaan muista, kun kaivataan näkemyksiä noista asioista.</p><p>Minusta tulee relevantti vasta siinä vaiheessa, kun tarvitaan islamin, maahanmuuton, monikulttuurisuuden ja rasismin <em>asiantuntijaa</em>.</p><p>Olen muslimi, mutta en mikään islamin asiantuntija. En minä osaa kommentoida vaikka jotain 1700-luvulta olevaa tekstiä ja sen vaikutusta jonkun tietyn asian tulkintaan jossain tietyssä suuntauksessa jollain tietyllä alueella. En minä osaa vastata joka ikisen maailman yli miljardin muslimin puolesta, että miksi joku jossain ajattelee jostain jollain lailla.</p><p>Islamissa, niinkuin missä tahansa uskonnossa on paljon eri suuntauksia ja tulkintoja. Joskus noiden &rdquo;oppineiden&rdquo; lausunnot ovat niin älyttömiä, että oikein hävettää niiden puolesta. Miettikää nyt näitäkin:</p><p>Jonkun egyptiläisen mukaan mies voisi <a href="http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&amp;objectid=11940627"><u>mennä naimisiin aviottoman tyttärensä kanssa.</u></a> Joku saudi käskee <a href="http://listverse.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2010/02/0-2.jpg"><u>tappamaan kaikki Mikki Hiiret</u></a> Saatanan lähettiläinä. Jossain Pakistanissa väitetään että <a href="http://listverse.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2010/02/files.jpeg"><u>poliorokotus on vain länsimaiden salajuoni</u></a> sterilisoida kaikki muslimit.</p><p>On ihailtavaa haluta oppia tuntemaan ja ymmärtämään erilaisuutta. Valitettavan usein tuollaisesta &rdquo;kaikki mitä olet koskaan halunnut tietää islamista&rdquo;- paneelista tulee vain ennalta-arvattava nyrkkeilymatsi, jossa islam-asiantuntijoina itseään pitävät rajakit huutelevat että niin mutta kun islam ja naiset ja homot! Mitä minä tuohon voin sanoa? Minä tykkään molemmista.</p><p>Ajatelkaa &rdquo;kysy mitä tahansa kristityltä&rdquo;- keskustelua, jossa vaikka viideltä tapaluterilaiselta tentattaisiin, että miksi kristinuskon pakkolevittämisen nimissä sai tappaa satojatuhansia ihmisiä jos se Jumala kerran on niin rauhaarakastava? Miksi kirkot eivät irtisanoutuneet irti Ku Klux Klanista tai holokaustista ja ovat itse asiassa enemmän tai vähemmän antaneet siunauksensa muutamalle muullekin kansanmurhalle?</p><p>Miksi katolinen ei saa avioeroa häntä pieksävästä miehestä? Miksi homot saavat Kanadan anglikaanien kirkossa mennä naimisiin mutta muualla joutuvat helvettiin?&nbsp; Miksi luterilainen pappi saa mennä naimisiin mutta katolinen ei? Miksi nainen voi olla pappi luterilaisessa kirkossa mutta ortodoksisuudessa ei? Miksi mormonilla saa olla sata vaimoa mutta muilla ei?</p><p>Miten katolisten ehtoollinen voi oikeasti olla pala 2000 vuotta sitteen kuolleen miehen ruumista? Miksi lestadiolainen ei saa katsoa TV:tä, käyttää ehkäisyä tai kuunnella rokkia?</p><p>Miksi helluntailaiset kastetaan vasta aikuisena? Miksi Jehovan todistaja ei saa viettää syntymäpäivää, adventisti juoda kokista tai amishit käyttää sähköä? Miksi Plymouthin veljekset eivät saa syödä ulkopuolisten kanssa? Millä kielillä ne helluntailaiset oikein puhuvat? Miten katolinen kirkko voi samaan aikaan tuomita homoseksuaalisuuden, esiaviollisen seksin ja pakottaa pappinsa selibaattiin kun samaan aikaan se aktiivisesti peittelee pappiensa keskuudessa maailmanlaajuisesti esiintyvää pedofiliaa?</p><p>Kaikkihan nuo ovat kristittyjä, ihan niinkuin hekin?</p><p>Entä jos siis muistettaisiin, että ihmisiä me ollaan ensisijaisesti kaikki. Kuunnellaan, mitä se toinen sanoo, ei sitä, mitä me halutaan uskoa sen sanovan?</p><p>Ja pliis - jätetään se Mikki Hiiri rauhaan. Mun muksut tykkää siitä.</p> San kutsun osallistua rasismitutkimukseen. Ja toisen osallistua yhteen valtakunnalliseen ohjelmaan ja kertoa, millaista on olla muslimi. Ehkä vähän samanlaista kuin olla...ihminen? Aamulla herää, syö, käy töissä, on jumissa kello neljän ruuhkassa ja nukkuu?

Nuo olivat taas muistutuksia siitä, mihin lokeroon minut on laitettu. Helsnkiläisenä, poliitikkona, yhteiskunnallisesti aktiivisena, mediapersoonana (mitä tuo edes tarkoittaa?), yrittäjänä ja isänä olen mielelläni osa keskustelua minulle tärkeistä asioista ja tarpeen vaatiessa olen mukana myös luomassa keskustelua asioista, jotka jäävät liian vähälle huomiolle.

Helsinkiläisenä minua huolestuttaa esim. sote-kuvio, poliitikkona esimerkiksi yhteiskunnan eriarvoistuminen ja etenkin köyhyyden periytyminen ja sen vaikutukset lapsiin.

Yhteiskunnallisista asioista kannan huolta niin syrjäytymisestä kuin ikärakenteen muutoksesta ja siitä, miten se vaikuttaa järjestelmämme kestokykyyn, koulutuksen tulevaisuudesta.

Mediassa työtä tekevänä minua hirvittää ihmisten puutteellinen medialukutaito, kyvyttömyys lähdekritiikkiin ja totaalinen ymmärtämättömyys terveestä ja lain sallimasta kommunikaatiosta ja vuorovaikutuksesta.

Yrittäjänä minua turhauttaa epävarmuus työtilanteesta, suomalainen byrokratia, joka tuntuu haluavan tehdä itsensä työllistämisestä mahdollisimman hankalaa ja kannattamatonta ja innostaa ajatus suomalaisen osaamisen tehostetummasta viennistä myös maailmalle.

Isänä minua huolestuttavaa kaiken tämän lisäksi noin miljoona muuta asiaa kuten ne terveysriskit, joille lapsemme altistuvat vuosien ajan homekouluissa, joille ei tehdä mitään, vaikka ongelma on tiedossa. Nämä kaikki ovat asioita, jotka ovat lähellä sydäntäni, joista minulla olisi sanottavaa ja joiden eteen teen töitä.

Ei minun olemassaoloani kuitenkaan silloin kukaan muista, kun kaivataan näkemyksiä noista asioista.

Minusta tulee relevantti vasta siinä vaiheessa, kun tarvitaan islamin, maahanmuuton, monikulttuurisuuden ja rasismin asiantuntijaa.

Olen muslimi, mutta en mikään islamin asiantuntija. En minä osaa kommentoida vaikka jotain 1700-luvulta olevaa tekstiä ja sen vaikutusta jonkun tietyn asian tulkintaan jossain tietyssä suuntauksessa jollain tietyllä alueella. En minä osaa vastata joka ikisen maailman yli miljardin muslimin puolesta, että miksi joku jossain ajattelee jostain jollain lailla.

Islamissa, niinkuin missä tahansa uskonnossa on paljon eri suuntauksia ja tulkintoja. Joskus noiden ”oppineiden” lausunnot ovat niin älyttömiä, että oikein hävettää niiden puolesta. Miettikää nyt näitäkin:

Jonkun egyptiläisen mukaan mies voisi mennä naimisiin aviottoman tyttärensä kanssa. Joku saudi käskee tappamaan kaikki Mikki Hiiret Saatanan lähettiläinä. Jossain Pakistanissa väitetään että poliorokotus on vain länsimaiden salajuoni sterilisoida kaikki muslimit.

On ihailtavaa haluta oppia tuntemaan ja ymmärtämään erilaisuutta. Valitettavan usein tuollaisesta ”kaikki mitä olet koskaan halunnut tietää islamista”- paneelista tulee vain ennalta-arvattava nyrkkeilymatsi, jossa islam-asiantuntijoina itseään pitävät rajakit huutelevat että niin mutta kun islam ja naiset ja homot! Mitä minä tuohon voin sanoa? Minä tykkään molemmista.

Ajatelkaa ”kysy mitä tahansa kristityltä”- keskustelua, jossa vaikka viideltä tapaluterilaiselta tentattaisiin, että miksi kristinuskon pakkolevittämisen nimissä sai tappaa satojatuhansia ihmisiä jos se Jumala kerran on niin rauhaarakastava? Miksi kirkot eivät irtisanoutuneet irti Ku Klux Klanista tai holokaustista ja ovat itse asiassa enemmän tai vähemmän antaneet siunauksensa muutamalle muullekin kansanmurhalle?

Miksi katolinen ei saa avioeroa häntä pieksävästä miehestä? Miksi homot saavat Kanadan anglikaanien kirkossa mennä naimisiin mutta muualla joutuvat helvettiin?  Miksi luterilainen pappi saa mennä naimisiin mutta katolinen ei? Miksi nainen voi olla pappi luterilaisessa kirkossa mutta ortodoksisuudessa ei? Miksi mormonilla saa olla sata vaimoa mutta muilla ei?

Miten katolisten ehtoollinen voi oikeasti olla pala 2000 vuotta sitteen kuolleen miehen ruumista? Miksi lestadiolainen ei saa katsoa TV:tä, käyttää ehkäisyä tai kuunnella rokkia?

Miksi helluntailaiset kastetaan vasta aikuisena? Miksi Jehovan todistaja ei saa viettää syntymäpäivää, adventisti juoda kokista tai amishit käyttää sähköä? Miksi Plymouthin veljekset eivät saa syödä ulkopuolisten kanssa? Millä kielillä ne helluntailaiset oikein puhuvat? Miten katolinen kirkko voi samaan aikaan tuomita homoseksuaalisuuden, esiaviollisen seksin ja pakottaa pappinsa selibaattiin kun samaan aikaan se aktiivisesti peittelee pappiensa keskuudessa maailmanlaajuisesti esiintyvää pedofiliaa?

Kaikkihan nuo ovat kristittyjä, ihan niinkuin hekin?

Entä jos siis muistettaisiin, että ihmisiä me ollaan ensisijaisesti kaikki. Kuunnellaan, mitä se toinen sanoo, ei sitä, mitä me halutaan uskoa sen sanovan?

Ja pliis - jätetään se Mikki Hiiri rauhaan. Mun muksut tykkää siitä.

]]>
43 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254466-muslimikin-on-ihminen#comments Kotimaa Ennakkoluulot Islam Media Muslimi Stereotypiat Fri, 27 Apr 2018 06:00:00 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254466-muslimikin-on-ihminen
Professori Juusolan ontto kritiikki http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki <p>Maaliskuussa <a href="https://otava.fi/kirjat/9789511324430/">Otavan kustantamana ilmestynyt kirjani Jihad ja terrori</a> on herättänyt mukavasti keskustelua, mikä on oikein hyvä asia, sillä osaltaan tarkoitinkin sen keskustelunavaukseksi. Viimeisimpänä <a href="http://lahi-itanyt.fi/nyt/atte-kalevan-jihad-ja-terrori-otava-2018-huolimattomasti-kirjoitettu-esitys-modernin-jihadismin-kehityksesta/">kirja-arvion</a> tehneiden joukkoon on liittynyt Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen professori Hannu Juusola. Ehdin jo aiemmin lempeästi huomauttaa häntä siitä, että hän kovin kärkkäästi kommentoi teostani sitä lukematta, mutta nyt kirja on siis luettu, kiitokset siitä ja samoin myös arviosta! Arvostan professori Juusolaa modernin Lähi-idän yhteiskuntien tuntijana ja olen sen vuoksi luonnollisesti iloinen siitä, että hän halusi teokseni arvioida.</p><p>Olen aiemminkin ihmetellyt monien Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen islamintutkijoiden pontevaa intoa tutkimuskohteensa, eli islamin, epämiellyttävien puolien parhain päin selittämiseen, sillä se ei nähdäkseni mitenkään liity objektiivisen ja akateemisen tutkimuksen tekemiseen. Tällaiseen asenteeseen on tosin yliopistolla ikävä kyllä totuttu muuallakin, harvassa ovat olleet esimerkiksi sellaiset lausunnot, joissa Aleksanteri-instituutissa valtaa pitäneet Markut Kivinen ja Kangaspuro olisivat Venäjän toimia missään määrin kritisoineet.</p><p>Olin vuoden 2012 elokuussa kutsuttuna Suomen Lähi-idän instituutin yhdessä mm. Helsingin yliopiston kanssa järjestämään Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimuksen kollokvioon, jossa esittelin omaa tutkimustani. Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta. Ihmettelin kovasti tätä asennetta, sillä en tutkijana koe voivani, enkä haluavani, ruveta kirjoittamaan pamfletteja. Minun nähdäkseni akateemisen tutkijan tehtävä on päin vastoin pyrkiä objektiivisesti minimoimaan omien ennakkokäsityksiensä vaikutus tutkimukseen ja analysoida tutkittavaa ilmiötä mahdollisimman totuudenmukaisesti sellaisena kuin se ilmenee, täysin riippumatta siitä, voiko joku käsittää tuon ilmiön hyväksi tai pahaksi.</p><p>Tällainen asenteellisuus on erityisesti yliopiston tutkijoiden piirissä hyvin valitettavaa, sillä se voidaan helposti tulkita hyssyttelyksi ja islamin ongelmallisten kohtien valkopesemiseksi. Edelleen sama asenteellisuus näyttää ikävä kyllä leimaavan professori Juusolan kirjastani tekemää arvostelua. Tämä on hyvin valitettavaa, sillä se laskee väistämättä hänen lausuntonsa painoarvoa. Otan mielelläni vastaan rakentavaa kritiikkiä, mutta toivon akateemisten kritisoijien myös muistavan, että akateeminen tutkimus ja yleistajuinen tietokirja ovat kaksi eri asiaa. Kirjassani on 208 sivua, enkä mitenkään halunnut paisuttaa tekstiä enempää, muutoin vaarana olisi ollut sellaisen tiiliskiven kirjoittaminen, johon kohdeyleisöni, asiasta kiinnostuneet maallikot, eivät olisi jaksaneet edes tarttua. Valitettavan paljon asiaa oli siis pakko jättää kirjasta pois, detaljitason seikoista nyt puhumattakaan. Uskon kuitenkin vakaasti, että valitsemani lähestymistapa toimii hyvin juuri yleistajuisen tietokirjan kohdalla.</p><p>Juusolan esille nostamista asiavirheistä olen luonnollisesti hänelle kiitollinen, varsinkin niistä kahdesta, joiden kohdalla hän on oikeassa. Ottomaanien valtakunta ei tosiaan romahtanut 1924 kuten kirjassani lukee, vaan 1923. Pahoittelen lukijoilleni tätä valitettavaa kirjoitusvirhettä ja korjaan sen tuleviin painoksiin. Valitettava kirjoitusvirhe yhdessä vuosiluvussa esiintyy myös Egyptin vallankaappauksen kohdalla.</p><p>Egyptin presidentiksi vuonna 1954 noussut Gamal Abdel Nasser käytti vuoden 1952 vallankaappauksessa hyväkseen sekä Muslimiveljeskuntaa että nuorten upseerien liikkeen keulakuvana toiminutta vuoden 1948 sodan sankaria Muhammad Neguibia, jotka molemmat hän syrjäytti nopeasti. Kuten modernin Egyptin historiaan professori Juusolan tavoin perehtyneet lukijat hyvin tietävät, nousi Nasser ensimmäisen kerran presidentiksi helmikuussa 1954 pakottaessaan Neguibin eroamaan, mutta Neguib palasi vielä hetkeksi valtaan, kunnes joutui jälleen eroamaan, tällä kertaa lopullisesti, saman vuoden lokakuussa. Tämän vuoksi on täysin perusteltua sanoa, että vuonna 1952 alkanut vallankaappaus kulminoitui vasta kun Nasser oli hajottanut Muslimiveljeskunnan ja kaapannut vallan presidentiksi alkuun nostetulta Naguibilta. Sayyid Qutbia käsitelleessä luvussa näin onkin, mutta Hassan al-Banna ja Muslimiveljeskunta -luvussa tekstiin on epähuomiossa jäänyt Nasserin presidentiksi nousun vuosiluvuksi 1952, joka ei siis pidä paikkaansa, vaan pitäisi olla 1954. Tämäkin jäi jostain syystä käsikirjoitusta tarkistaessani minulta huomaamatta ja on luonnollisesti syytä korjata tuleviin painoksiin.</p><p>Muuten joudun toteamaan professori Juusolan detaljitason kritiikin ontoksi. Perustelen näkemykseni seuraavassa:</p><p>Umaijadimoskeija herättää Damaskoksen salafilaisten sunnien keskuudessa vastustusta moskeijassa olevien hautojen vuoksi. Hautojen sijaitsemista moskeijassa pidetään yleisesti shiialaisena käytänteenä, mikä ei sovi sunneille. Vielä pahemmalta näyttää haudoilla yleisesti ja äänekkäästi tapahtuva shiialainen pyhimysten palvonta. Tämän vuoksi salafistiset sunnit, ja siis myös kirjan aihepiirin kannalta keskeiset jihadistit, kokevat moskeijan shiialaiseksi ja vääräoppiseksi.</p><p>Hafez al-Assad osallistui keskeisesti Syyrian vuoden 1963 baathistiseen vallankaappaukseen, jonka tuloksena hän kaappasi vallan ja nousi myöhemmin presidentiksi. Olennaista asiassa on se, kuten tekstistäkin nähdäkseni käy ilmi, että tuolloin Muslimiveljeskunta kiellettiin.</p><p>Yleisesti suhteellisen vapaina ja demokraattisina pidettyjen Palestiinan vuoden 2006 vaalien voittajaksi nousi Hamas, joka sai 74 paikkaa yhteensä 132 paikasta. Erityisesti Gazan kaistaleella Hamasin vaalivoitto oli hyvin selvä. Vaaleja seuranneiden levottomuuksien jälkeen Hamasin ja Fatahin yhteishallitus muodostettiin vasta 8. helmikuuta 2007. ja sen alkujaankin hutera yhtenäisyys päättyi 14. kesäkuuta 2007, kun Hamas syrjäytti Gazan kaistaleella Fatahin ja ryhtyi itse käyttämään valtaa. On siis jälleen varsin perusteltua sanoa, että vaalien seurauksena Gazassa valtaa piti Hamas ja Länsirannalla Fatah.</p><p>Nämä Juusolan mainitsemat epätarkkuudet ovat juuri sellaisia detaljitason asioita, joille annetaan suuri painoarvo akateemisessa tutkimuksessa, mutta jotka eivät minun näkemykseni mukaan kuulu jihadismia käsittelevään yleistajuiseen tietokirjaan, enkä sen vuoksi kirjoittanut niitä auki. Tällaisen kirjan arvo kun on nimenomaan siinä, ettei maallikkolukijaa hukuteta sinänsä faktuaalisesti korrekteihin, mutta kirjan pääasian kannalta turhanpäiväisiin yksityiskohtiin. Juusola kritisoi minua myös siitä, etten ole hänen mielestään riittävän hyvin määritellyt käyttämiäni, kieltämättä vähän hankalasti suomennettavia termejä, kuten &rsquo;fundamentalismi&rsquo;, &rsquo;jihadismi&rsquo;, &rsquo;salafismi&rsquo; ja &rsquo;islamismi&rsquo;. Tämä on islamin tutkimukseen perehtyneeltä professorilta hyvin omituinen kommentti, sillä alan kirjallisuudessa termejä käytetään yleisesti juuri samassa merkityksessä ja samalla tavalla kuin minäkin olen kirjassani käyttänyt. Pelkästään salafismin ja jihadismin määrittelyyn kuluu kirjasta 44 sivua, joten ehkäpä professori Juusola voisi vähän avata sitä, miten ja millä tarkuudella nämä termit hänen nähdäkseen kuuluisi määritellä? Samoin Juusolan epämääräiset viittaukset nähdäkseni varsin selkeään ja yleistajuiseen tapaani translitteroida arabiaa vaatisivat lisää avaamista.</p><p>Juusola kirjoittaa, että hänen on vaikea ymmärtää miksi esittelen esimerkkinä poliittisesta salafismista juuri Muslimiveljeskunnan. Nyt minun on puolestani pakko ihmetellä professori Juusolan lausuntoa. En millään voi uskoa hänen olevan näin tietämätön siitä erittäin merkittävästä ja kauaskantoisesta vaikutuksesta, joka Muslimiveljeskunnalla ja etenkin sen keskeisellä ajattelijalla Sayyid Qutbilla on ollut globaaliin jihad-liikkeeseen, varsinkaan kun tuon tämän yhteyden kirjassa niin selvästi esiin.</p><p>Juusolan kritiikissä päästäänkin todella mielenkiintoisen kysymyksen äärelle vasta kun hän esittää, etten selitä tai kontekstoi jihadismin kehitystä lainkaan. Se ei sinänsä pidä paikkaansa, sillä kirjani toisessa ja kolmannessa osassa nimenomaan selitän ja kontekstoin jihadismin kehityksen Juusolan mainitsemana ajanjaksona liikkeen tärkeimpien ajattelijoiden ja toimijoiden kautta. Ymmärrän kuitenkin Juusolan ajatuksen, pohdin nimittäin käsikirjoitusvaiheessa pitkään näkökulman valintaa tämän asian suhteen. Pelkoni oli se, että pyrkimällä liian laajalla taustoituksella sisällyttämään teokseen koko 1900-luvun muslimienemmistöisten yhteiskuntien sosiaalinen, taloudellinen, kolonialistinen ym. kirjo, käy teksti helposti kuivaksi ja maallikkolukijani kyllästyy. Jotenkin olisi kuitenkin ideologian kehitys kontekstoitava ilman, että tuloksena on uuvuttava tiiliskivi. Nähdäkseni se tapa, jolla asian lopulta ratkaisin, on osoittautunut hyväksi ja toimivaksi, sillä varsin monet lukijani ovat kiittäneet sen avanneen heidän ymmärrystään vaikeasti lähestyttävästä asiasta. Ymmärrän hyvin sen, että asiaan syvällisesti perehtynyt islamintutkimuksen professori kokee ratkaisuni pelkistetyksi, mutta tässäkin kohtaa on jälleen syytä muistaa, etten kirjoittanut kirjaani lähtökohtaisesti hänelle.</p><p>Kirjani johdantoluvussa käsittelen yhteiskunnassamme vallitsevaa valitettavan polarisoitunutta keskustelukulttuuria perustellessani tarvetta suomenkielisen yleistajuisen jihadismia käsittelevän kirjan kirjoittamiselle. Ymmärrän professori Hannu Juusolan aiempien lausuntojen valossa hyvin sen, että hän on kokenut johdannossa maamme keskustelukulttuurin islamofiilistä ääripäätä vastaan kohdistamani kritiikin osuvan itseensä. Toivottavasti se kuitenkin saa hänet, ensiälähdyksestä toivuttuaan, tarkastelemaan kriittisesti myös omia ennakkoasenteitaan. Jos nimittäin riittävän moni ääripäähän asemoituva henkilö näin tekisi, olisi keskustelunavaukseni onnistunut ja voisimme lopultakin ryhtyä puhumaan myös vaikeista asioista suoraan, ilman turhaa kiihkoa, hyssyttelyä tai ideologista paatosta.</p><p>&nbsp;</p><p>Atte Kaleva</p><p><a href="http://www.attekaleva.fi" title="www.attekaleva.fi">www.attekaleva.fi</a></p><p>&nbsp;</p> Maaliskuussa Otavan kustantamana ilmestynyt kirjani Jihad ja terrori on herättänyt mukavasti keskustelua, mikä on oikein hyvä asia, sillä osaltaan tarkoitinkin sen keskustelunavaukseksi. Viimeisimpänä kirja-arvion tehneiden joukkoon on liittynyt Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen professori Hannu Juusola. Ehdin jo aiemmin lempeästi huomauttaa häntä siitä, että hän kovin kärkkäästi kommentoi teostani sitä lukematta, mutta nyt kirja on siis luettu, kiitokset siitä ja samoin myös arviosta! Arvostan professori Juusolaa modernin Lähi-idän yhteiskuntien tuntijana ja olen sen vuoksi luonnollisesti iloinen siitä, että hän halusi teokseni arvioida.

Olen aiemminkin ihmetellyt monien Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen islamintutkijoiden pontevaa intoa tutkimuskohteensa, eli islamin, epämiellyttävien puolien parhain päin selittämiseen, sillä se ei nähdäkseni mitenkään liity objektiivisen ja akateemisen tutkimuksen tekemiseen. Tällaiseen asenteeseen on tosin yliopistolla ikävä kyllä totuttu muuallakin, harvassa ovat olleet esimerkiksi sellaiset lausunnot, joissa Aleksanteri-instituutissa valtaa pitäneet Markut Kivinen ja Kangaspuro olisivat Venäjän toimia missään määrin kritisoineet.

Olin vuoden 2012 elokuussa kutsuttuna Suomen Lähi-idän instituutin yhdessä mm. Helsingin yliopiston kanssa järjestämään Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimuksen kollokvioon, jossa esittelin omaa tutkimustani. Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta. Ihmettelin kovasti tätä asennetta, sillä en tutkijana koe voivani, enkä haluavani, ruveta kirjoittamaan pamfletteja. Minun nähdäkseni akateemisen tutkijan tehtävä on päin vastoin pyrkiä objektiivisesti minimoimaan omien ennakkokäsityksiensä vaikutus tutkimukseen ja analysoida tutkittavaa ilmiötä mahdollisimman totuudenmukaisesti sellaisena kuin se ilmenee, täysin riippumatta siitä, voiko joku käsittää tuon ilmiön hyväksi tai pahaksi.

Tällainen asenteellisuus on erityisesti yliopiston tutkijoiden piirissä hyvin valitettavaa, sillä se voidaan helposti tulkita hyssyttelyksi ja islamin ongelmallisten kohtien valkopesemiseksi. Edelleen sama asenteellisuus näyttää ikävä kyllä leimaavan professori Juusolan kirjastani tekemää arvostelua. Tämä on hyvin valitettavaa, sillä se laskee väistämättä hänen lausuntonsa painoarvoa. Otan mielelläni vastaan rakentavaa kritiikkiä, mutta toivon akateemisten kritisoijien myös muistavan, että akateeminen tutkimus ja yleistajuinen tietokirja ovat kaksi eri asiaa. Kirjassani on 208 sivua, enkä mitenkään halunnut paisuttaa tekstiä enempää, muutoin vaarana olisi ollut sellaisen tiiliskiven kirjoittaminen, johon kohdeyleisöni, asiasta kiinnostuneet maallikot, eivät olisi jaksaneet edes tarttua. Valitettavan paljon asiaa oli siis pakko jättää kirjasta pois, detaljitason seikoista nyt puhumattakaan. Uskon kuitenkin vakaasti, että valitsemani lähestymistapa toimii hyvin juuri yleistajuisen tietokirjan kohdalla.

Juusolan esille nostamista asiavirheistä olen luonnollisesti hänelle kiitollinen, varsinkin niistä kahdesta, joiden kohdalla hän on oikeassa. Ottomaanien valtakunta ei tosiaan romahtanut 1924 kuten kirjassani lukee, vaan 1923. Pahoittelen lukijoilleni tätä valitettavaa kirjoitusvirhettä ja korjaan sen tuleviin painoksiin. Valitettava kirjoitusvirhe yhdessä vuosiluvussa esiintyy myös Egyptin vallankaappauksen kohdalla.

Egyptin presidentiksi vuonna 1954 noussut Gamal Abdel Nasser käytti vuoden 1952 vallankaappauksessa hyväkseen sekä Muslimiveljeskuntaa että nuorten upseerien liikkeen keulakuvana toiminutta vuoden 1948 sodan sankaria Muhammad Neguibia, jotka molemmat hän syrjäytti nopeasti. Kuten modernin Egyptin historiaan professori Juusolan tavoin perehtyneet lukijat hyvin tietävät, nousi Nasser ensimmäisen kerran presidentiksi helmikuussa 1954 pakottaessaan Neguibin eroamaan, mutta Neguib palasi vielä hetkeksi valtaan, kunnes joutui jälleen eroamaan, tällä kertaa lopullisesti, saman vuoden lokakuussa. Tämän vuoksi on täysin perusteltua sanoa, että vuonna 1952 alkanut vallankaappaus kulminoitui vasta kun Nasser oli hajottanut Muslimiveljeskunnan ja kaapannut vallan presidentiksi alkuun nostetulta Naguibilta. Sayyid Qutbia käsitelleessä luvussa näin onkin, mutta Hassan al-Banna ja Muslimiveljeskunta -luvussa tekstiin on epähuomiossa jäänyt Nasserin presidentiksi nousun vuosiluvuksi 1952, joka ei siis pidä paikkaansa, vaan pitäisi olla 1954. Tämäkin jäi jostain syystä käsikirjoitusta tarkistaessani minulta huomaamatta ja on luonnollisesti syytä korjata tuleviin painoksiin.

Muuten joudun toteamaan professori Juusolan detaljitason kritiikin ontoksi. Perustelen näkemykseni seuraavassa:

Umaijadimoskeija herättää Damaskoksen salafilaisten sunnien keskuudessa vastustusta moskeijassa olevien hautojen vuoksi. Hautojen sijaitsemista moskeijassa pidetään yleisesti shiialaisena käytänteenä, mikä ei sovi sunneille. Vielä pahemmalta näyttää haudoilla yleisesti ja äänekkäästi tapahtuva shiialainen pyhimysten palvonta. Tämän vuoksi salafistiset sunnit, ja siis myös kirjan aihepiirin kannalta keskeiset jihadistit, kokevat moskeijan shiialaiseksi ja vääräoppiseksi.

Hafez al-Assad osallistui keskeisesti Syyrian vuoden 1963 baathistiseen vallankaappaukseen, jonka tuloksena hän kaappasi vallan ja nousi myöhemmin presidentiksi. Olennaista asiassa on se, kuten tekstistäkin nähdäkseni käy ilmi, että tuolloin Muslimiveljeskunta kiellettiin.

Yleisesti suhteellisen vapaina ja demokraattisina pidettyjen Palestiinan vuoden 2006 vaalien voittajaksi nousi Hamas, joka sai 74 paikkaa yhteensä 132 paikasta. Erityisesti Gazan kaistaleella Hamasin vaalivoitto oli hyvin selvä. Vaaleja seuranneiden levottomuuksien jälkeen Hamasin ja Fatahin yhteishallitus muodostettiin vasta 8. helmikuuta 2007. ja sen alkujaankin hutera yhtenäisyys päättyi 14. kesäkuuta 2007, kun Hamas syrjäytti Gazan kaistaleella Fatahin ja ryhtyi itse käyttämään valtaa. On siis jälleen varsin perusteltua sanoa, että vaalien seurauksena Gazassa valtaa piti Hamas ja Länsirannalla Fatah.

Nämä Juusolan mainitsemat epätarkkuudet ovat juuri sellaisia detaljitason asioita, joille annetaan suuri painoarvo akateemisessa tutkimuksessa, mutta jotka eivät minun näkemykseni mukaan kuulu jihadismia käsittelevään yleistajuiseen tietokirjaan, enkä sen vuoksi kirjoittanut niitä auki. Tällaisen kirjan arvo kun on nimenomaan siinä, ettei maallikkolukijaa hukuteta sinänsä faktuaalisesti korrekteihin, mutta kirjan pääasian kannalta turhanpäiväisiin yksityiskohtiin. Juusola kritisoi minua myös siitä, etten ole hänen mielestään riittävän hyvin määritellyt käyttämiäni, kieltämättä vähän hankalasti suomennettavia termejä, kuten ’fundamentalismi’, ’jihadismi’, ’salafismi’ ja ’islamismi’. Tämä on islamin tutkimukseen perehtyneeltä professorilta hyvin omituinen kommentti, sillä alan kirjallisuudessa termejä käytetään yleisesti juuri samassa merkityksessä ja samalla tavalla kuin minäkin olen kirjassani käyttänyt. Pelkästään salafismin ja jihadismin määrittelyyn kuluu kirjasta 44 sivua, joten ehkäpä professori Juusola voisi vähän avata sitä, miten ja millä tarkuudella nämä termit hänen nähdäkseen kuuluisi määritellä? Samoin Juusolan epämääräiset viittaukset nähdäkseni varsin selkeään ja yleistajuiseen tapaani translitteroida arabiaa vaatisivat lisää avaamista.

Juusola kirjoittaa, että hänen on vaikea ymmärtää miksi esittelen esimerkkinä poliittisesta salafismista juuri Muslimiveljeskunnan. Nyt minun on puolestani pakko ihmetellä professori Juusolan lausuntoa. En millään voi uskoa hänen olevan näin tietämätön siitä erittäin merkittävästä ja kauaskantoisesta vaikutuksesta, joka Muslimiveljeskunnalla ja etenkin sen keskeisellä ajattelijalla Sayyid Qutbilla on ollut globaaliin jihad-liikkeeseen, varsinkaan kun tuon tämän yhteyden kirjassa niin selvästi esiin.

Juusolan kritiikissä päästäänkin todella mielenkiintoisen kysymyksen äärelle vasta kun hän esittää, etten selitä tai kontekstoi jihadismin kehitystä lainkaan. Se ei sinänsä pidä paikkaansa, sillä kirjani toisessa ja kolmannessa osassa nimenomaan selitän ja kontekstoin jihadismin kehityksen Juusolan mainitsemana ajanjaksona liikkeen tärkeimpien ajattelijoiden ja toimijoiden kautta. Ymmärrän kuitenkin Juusolan ajatuksen, pohdin nimittäin käsikirjoitusvaiheessa pitkään näkökulman valintaa tämän asian suhteen. Pelkoni oli se, että pyrkimällä liian laajalla taustoituksella sisällyttämään teokseen koko 1900-luvun muslimienemmistöisten yhteiskuntien sosiaalinen, taloudellinen, kolonialistinen ym. kirjo, käy teksti helposti kuivaksi ja maallikkolukijani kyllästyy. Jotenkin olisi kuitenkin ideologian kehitys kontekstoitava ilman, että tuloksena on uuvuttava tiiliskivi. Nähdäkseni se tapa, jolla asian lopulta ratkaisin, on osoittautunut hyväksi ja toimivaksi, sillä varsin monet lukijani ovat kiittäneet sen avanneen heidän ymmärrystään vaikeasti lähestyttävästä asiasta. Ymmärrän hyvin sen, että asiaan syvällisesti perehtynyt islamintutkimuksen professori kokee ratkaisuni pelkistetyksi, mutta tässäkin kohtaa on jälleen syytä muistaa, etten kirjoittanut kirjaani lähtökohtaisesti hänelle.

Kirjani johdantoluvussa käsittelen yhteiskunnassamme vallitsevaa valitettavan polarisoitunutta keskustelukulttuuria perustellessani tarvetta suomenkielisen yleistajuisen jihadismia käsittelevän kirjan kirjoittamiselle. Ymmärrän professori Hannu Juusolan aiempien lausuntojen valossa hyvin sen, että hän on kokenut johdannossa maamme keskustelukulttuurin islamofiilistä ääripäätä vastaan kohdistamani kritiikin osuvan itseensä. Toivottavasti se kuitenkin saa hänet, ensiälähdyksestä toivuttuaan, tarkastelemaan kriittisesti myös omia ennakkoasenteitaan. Jos nimittäin riittävän moni ääripäähän asemoituva henkilö näin tekisi, olisi keskustelunavaukseni onnistunut ja voisimme lopultakin ryhtyä puhumaan myös vaikeista asioista suoraan, ilman turhaa kiihkoa, hyssyttelyä tai ideologista paatosta.

 

Atte Kaleva

www.attekaleva.fi

 

]]>
91 http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki#comments Ulkomaat Islam Jihad Jihad ja terrori Jihadismi Terrorismi Thu, 19 Apr 2018 08:59:37 +0000 Atte Kaleva http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki
Kapteeni Kaleva ja Tapaus Rasmus http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252616-kapteeni-kaleva-ja-tapaus-rasmus <p>Kapteeni evp, sotatieteen maisteri ja kaupunginvaltuutettu <strong>Atte Kaleva</strong> julkaisi viime viikolla teoksen <em>Jihad ja terrori</em>. Teos on minusta lähtökohtaisesti tarpeellinen lisä Suomessa käytävään kansainvälistä muuttoliikettä, maahanmuuttoa, islamia ja terrorismia koskevaan keskusteluun - jihadistista terroria kun on maailmalla esiintynyt ja Turussa käydään parhaillaan oikeudenkäyntiä, johon asia todennäköisesti liittyy. Teos on tarpeellinen siksi, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole kirjoitettu kylliksi islamista ja terrorismista ja monenlaisista niihin liittyvistä asioista. Nähdäkseni Kaleva on teoksensa tematiikassa melkoinen kokemusasiantuntija, koska hän on taannoin viettänyt 139 päivää islamilaisten kidnappaajien, mm. al-Qaidan terroristien, vankina eläen heidän kanssaan intensiivistä yhteiseloa.</p><p>Kun Kaleva julkaisi teoksensa tiimoilta valtakunnallisessa rasismin ja muukalaispelon vastaisessa verkostossa Rasmuksessa (Facebookissa), jonka jäsen Kaleva on, alkoi verkoston monien muiden jäsenten toimesta Kalevan välitön, alatyylinen kölin alta vetäminen. Kalevan akateemista taustaa väheksyttiin, häntä syytettiin rasistiksi, hänelle kerrottiin, että Rasmuksessa julkaistavien tekstien tulee olla verkoston nimen mukaisesti rasismin ja muukalaispelon vastaisia, ja jätettiin päättäminen siitä, millaisia nämä rasismin ja muukalaispelon vastaiset tekstit vain ja ainoastaan saavat olla, muutamille verkoston kärkkäille jäsenille. Lisäksi verkoston keskeinen moderoija pyöritteli Kalevan tältä moderoijalta kysymään perusteltuun kysymykseen uskomattoman mitäänsanomattoman, täysin ympäripyöreän vastauksen. Kun sakinhivutus Kalevaa kohtaan Rasmuksessa jatkui ja jatkui aina vaan, tämä ymmärrettävästi koetti puolustautua. Siinä melskeessä kaikki Kalevan kommentit eivät ehkä olleet niitä onnistuneimpia.</p><p>Voi olla, että Kaleva julkaisullaan Rasmuksessa pyrki edistämään teoksensa myyntiä. Kukapa teoksen julkaissut ei haluaisi, että hänen teostaan luetaan. Toisaalta Kaleva lienee ennakoinut, millaisen vastaanoton hänen teoksensa voi Rasmuksessa saada. Ehkäpä Kaleva siis vain pyrki julkaisullaan herättämään keskustelua itseään kiinnostavan ja yhteiskunnallisestikin tärkeän asian tiimoilta - ja samalla antamaan Rasmus-verkostolle uutta virikettä. Tämä jälkimmäinen on minusta hyvin myönteistä.</p><p>Rasmuksessa esitetty kritiikki Kalevaa kohtaan vaikutti johtuvan osittain Kalevan kokoomuslaisuudesta. Eräs Kalevaa eniten kritisoineista laatikin Kalevaa höykyttäneen kolumnin Kansan Uutisiin. Minusta on suunnaton vahinko, jos suomalainen maahanmuuttoa, islamia tai terrorismia käsittelevä keskustelu jämähtää puoluepoliittisiin poteroihin, joista käsin kukaan ei kykene hahmottamaan ihmisten kansainvälisen muuttoliikkeen ja monenlaisen siihen mahdollisesti liittyvän hyvin laajaa kokonaisuutta. Äärimmillään tämä voi johtaa siihen, että kun käymme keskustelua maahanmuutosta, islamista tai terrorismista, meillä ei ole käsitystä näihin liittyvistä tosiasioista. Tältä pohjalta ei yhteiskunnassa kyetä tekemään järkeviä päätöksiä asioissa, jotka koskettavat tai voivat koskettaa moniulotteisesti ja hyvin pitkäkestoisesti koko Suomea.</p><p>Olen, kuten tekstistäni voi päätellä, itsekin Rasmus-verkoston jäsen. En ole koskaan varsinaisesti julkaissut verkostossa. Kerran taisin osallistua erääseen verkostossa käytyyn keskusteluun.</p><p>Toivoisin, että verkostossa sen jäsenten toimesta julkaistut tekstit eivät jatkossa synnyttäisi sellaista vaikutelmaa, että asioita tarkastellaan yksiulotteisesti ja/tai puoluepoliittisten silmälasien läpi. Myöskään suvaitsevaisuutta puolustavien henkilöiden alatyylisiä ja suvaitsemattomia kommentteja en soisi enää verkostossa näkeväni &ndash; onhan verkosto rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto. En tosin ole ihan varma, voiko viimeisin toiveeni täyttyä: Rasmuksessa etsittiin näet taannoin innokkaasti vähintään suvakin veroista haukkumanimeä maahanmuuton vastustajille. En muista, mikä tuli valituksi, en näet osallistunut asiaa koskeneeseen keskusteluun; keskustelu kun ei minusta ajanut maahanmuuttoproblematiikan eikä maahanmuuttajien saatikka rasismin taustalla olevien tekijöiden ymmärtämisen asiaa.</p> Kapteeni evp, sotatieteen maisteri ja kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva julkaisi viime viikolla teoksen Jihad ja terrori. Teos on minusta lähtökohtaisesti tarpeellinen lisä Suomessa käytävään kansainvälistä muuttoliikettä, maahanmuuttoa, islamia ja terrorismia koskevaan keskusteluun - jihadistista terroria kun on maailmalla esiintynyt ja Turussa käydään parhaillaan oikeudenkäyntiä, johon asia todennäköisesti liittyy. Teos on tarpeellinen siksi, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole kirjoitettu kylliksi islamista ja terrorismista ja monenlaisista niihin liittyvistä asioista. Nähdäkseni Kaleva on teoksensa tematiikassa melkoinen kokemusasiantuntija, koska hän on taannoin viettänyt 139 päivää islamilaisten kidnappaajien, mm. al-Qaidan terroristien, vankina eläen heidän kanssaan intensiivistä yhteiseloa.

Kun Kaleva julkaisi teoksensa tiimoilta valtakunnallisessa rasismin ja muukalaispelon vastaisessa verkostossa Rasmuksessa (Facebookissa), jonka jäsen Kaleva on, alkoi verkoston monien muiden jäsenten toimesta Kalevan välitön, alatyylinen kölin alta vetäminen. Kalevan akateemista taustaa väheksyttiin, häntä syytettiin rasistiksi, hänelle kerrottiin, että Rasmuksessa julkaistavien tekstien tulee olla verkoston nimen mukaisesti rasismin ja muukalaispelon vastaisia, ja jätettiin päättäminen siitä, millaisia nämä rasismin ja muukalaispelon vastaiset tekstit vain ja ainoastaan saavat olla, muutamille verkoston kärkkäille jäsenille. Lisäksi verkoston keskeinen moderoija pyöritteli Kalevan tältä moderoijalta kysymään perusteltuun kysymykseen uskomattoman mitäänsanomattoman, täysin ympäripyöreän vastauksen. Kun sakinhivutus Kalevaa kohtaan Rasmuksessa jatkui ja jatkui aina vaan, tämä ymmärrettävästi koetti puolustautua. Siinä melskeessä kaikki Kalevan kommentit eivät ehkä olleet niitä onnistuneimpia.

Voi olla, että Kaleva julkaisullaan Rasmuksessa pyrki edistämään teoksensa myyntiä. Kukapa teoksen julkaissut ei haluaisi, että hänen teostaan luetaan. Toisaalta Kaleva lienee ennakoinut, millaisen vastaanoton hänen teoksensa voi Rasmuksessa saada. Ehkäpä Kaleva siis vain pyrki julkaisullaan herättämään keskustelua itseään kiinnostavan ja yhteiskunnallisestikin tärkeän asian tiimoilta - ja samalla antamaan Rasmus-verkostolle uutta virikettä. Tämä jälkimmäinen on minusta hyvin myönteistä.

Rasmuksessa esitetty kritiikki Kalevaa kohtaan vaikutti johtuvan osittain Kalevan kokoomuslaisuudesta. Eräs Kalevaa eniten kritisoineista laatikin Kalevaa höykyttäneen kolumnin Kansan Uutisiin. Minusta on suunnaton vahinko, jos suomalainen maahanmuuttoa, islamia tai terrorismia käsittelevä keskustelu jämähtää puoluepoliittisiin poteroihin, joista käsin kukaan ei kykene hahmottamaan ihmisten kansainvälisen muuttoliikkeen ja monenlaisen siihen mahdollisesti liittyvän hyvin laajaa kokonaisuutta. Äärimmillään tämä voi johtaa siihen, että kun käymme keskustelua maahanmuutosta, islamista tai terrorismista, meillä ei ole käsitystä näihin liittyvistä tosiasioista. Tältä pohjalta ei yhteiskunnassa kyetä tekemään järkeviä päätöksiä asioissa, jotka koskettavat tai voivat koskettaa moniulotteisesti ja hyvin pitkäkestoisesti koko Suomea.

Olen, kuten tekstistäni voi päätellä, itsekin Rasmus-verkoston jäsen. En ole koskaan varsinaisesti julkaissut verkostossa. Kerran taisin osallistua erääseen verkostossa käytyyn keskusteluun.

Toivoisin, että verkostossa sen jäsenten toimesta julkaistut tekstit eivät jatkossa synnyttäisi sellaista vaikutelmaa, että asioita tarkastellaan yksiulotteisesti ja/tai puoluepoliittisten silmälasien läpi. Myöskään suvaitsevaisuutta puolustavien henkilöiden alatyylisiä ja suvaitsemattomia kommentteja en soisi enää verkostossa näkeväni – onhan verkosto rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto. En tosin ole ihan varma, voiko viimeisin toiveeni täyttyä: Rasmuksessa etsittiin näet taannoin innokkaasti vähintään suvakin veroista haukkumanimeä maahanmuuton vastustajille. En muista, mikä tuli valituksi, en näet osallistunut asiaa koskeneeseen keskusteluun; keskustelu kun ei minusta ajanut maahanmuuttoproblematiikan eikä maahanmuuttajien saatikka rasismin taustalla olevien tekijöiden ymmärtämisen asiaa.

]]>
49 http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252616-kapteeni-kaleva-ja-tapaus-rasmus#comments Kotimaa EU ja maahanmuuttopolitiikka Islam Muuttoliike Suvaitsevaisuus Terrorismi Tue, 20 Mar 2018 16:45:49 +0000 Jyrki Sipilä http://jyrkisipila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252616-kapteeni-kaleva-ja-tapaus-rasmus
Islam - yhdestoista vitsaus http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252516-islam-yhdestoista-vitsaus <p>Islam - yhdestoista vitsaus -kirjan julkistamistilaisuus vietettiin eilen, sunnuntaina Itäkeskuksessa. Kirjan on kirjoittanut norjalainen toimittaja ja ihmisoikeusaktivisti Hege Storhaug. Rankka kirjan nimi, mutta hienoa, että kirjaa saa silti ainakin jopa Suomalaisesta ja Prisman verkkokaupastakin - vaikka meillä on yhä uskonrauhan lakipykälä!</p><p>Kirja julkaistiin alunperin v. 2015 Norjassa - nyt kyse oli suomenkielisen version julkistamisesta. Kirjan kehotti kirjoittamaan eräs nuori sunnimuslimityttö. Storhaug on työskennellyt kaikkiaan 25 vuotta naisten ja tyttöjen oikeuksien puolesta. Storhaug koki, että hänen kokemuksensa muslimiyhteisöistä eri puolilta maailmaa suorastaan velvoitti hänet kirjoittamaan islamista.</p><p>Teos sai arvatenkin virallisilta tahoilta Norjassa ankaran ryöpytyksen osakseen, koska siinä ei suhtauduta islamiin sovinnaisesti. Sen sijaan moni tavallinen kansalainen kertoi ostaneensa kirjan silkasta tuesta kirjailijaa kohtaan, jota kokivat kohdellun väärin. Kirjasta tuli myyntihitti ja sitä myytiin heti ensimmäisenä kuukautena 20 000 kpl siitä huolimatta, ettei sitä markkinoitu. Vuoden 2015 turvapaikanhakuaalto vaikutti menekkiin. Moni Storhaugia tukeva on kritisoinut päättäjiä siitä, etteivät nämä keskustele islamin ongelmista, vaan vaikenevat aiheesta. Storhaugin mukaan poliitikot pelkäävät kaiketi islamilaista väkivaltaa, jos käsittelevät islamin ongelmia. Tällä tiellä muutosta ei ole luvassa.</p><p>Mikä sai kirjailijan kiinnostumaan islamista alunperin? Hege Storhaug halusi oppia islamista tavattuaan 18-vuotiaan pakistanilaistytön, jonka tämän vanhemmat halusivat ampua, jos hän ei suostu menemään naimisiin serkkunsa kanssa. Storhaug järkyttyi tästä syvästi ja hän erikoistui journalistisessa työssään pakko- ja lapsiavioliittoihin, sekä sukupuolielinten silpomiseen. Toimittaja asui kaksi vuotta Pakistanissa ja koki valtavan kulttuurishokin, kun kohtasi empatian puutteen erilaisia vähemmistöjä, kuten naisia ja lapsia - heikompia kohtaan.</p><p>Aluksi Storhaugia perehdytti islamiin Pakistanissa mukava sunnitaiteilija, mutta tämä poimi rusinat pullasta ja kertoi Storhaugille vain islamin myönteisiä puolia. Taiteilijaparka oli itse naimisissa sosiopaattisen lääkärin kanssa, josta halusi epätoivoisesti avioeroa.</p><p>Tilaisuudessa oli rönsyilevä paneelikeskustelu, johon osallistui myös tunnettu ruotsalainen, somalitaustainen islam-kriitikko Mona Walter - Ruotsin ayaanhirsiali. Hän opiskelee työnsä ohella islamin historiaa. Walter oli shokissa, kun kuuli, kuinka islamin historioitsijat romantisoivat islamia Tukholman yliopistolla. Todellisuudessa esimerkiksi islamin levittäydyttyä Andalusiaan säädettiin islamilaiset nöyryytyslait muun uskoisia kohtaan.</p><p>Toisinaan väitetään, että islam vei kehitystä naisten ja lapsien osalta parempaan suuntaan esi-islamilaiseen aikaan verrattuna. Walterin mukaan yhteiskunta oli kuitenkin vapaampi ennen islamia. Naiset saivat valita, kenen kanssa harrastivat seksiä. Miehet adoptoivat naisten lapset, jos näillä oli lapsia avioiduttaessa. Lapset saivat myös äitinsä, eivätkä isänsä nimen ja kuuluivat äideilleen ennen islamia.</p><p>Storhaug lisäsi tähän, että ihmiset Andalusiassa juhlivat joka vuosi viimeisen muslimin karkoittamista. Olisiko tilanne tämä, jos islam olisi tuonut alueelle hyvää? Islamin edistyksellisyys perustui ilmeisesti islamin valloittamien alueiden ihmisten filosofiaan ja tieteisiin. Muslimit vain välittivät näitä eteenpäin. Mona Walterin mukaan yliopistoilla ollaan poliittisesti korrekteja, vaikka niissä tulisi olla objektiivisia ja keskittyä faktoihin.</p><p>Mona Walter muutti Ruotsiin teini-ikäisenä v. 1994 Somaliasta. Somaliassa oli tuohon saakka ollut sosialistinen hallitus ja siksi elämä oli ollut vapaata, eivätkä tytöt myöskään pukeutuneet islamilaisittain. Maan hallitus on kuitenkin islamistisoitunut, eikä Walter ole voinut enää edes vierailla entisessä kotimaassaan, koska nykyhallitus tappaisi hänet tunnettuna islam-kriitikkona. Myös Ruotsissa Walter törmäsi maahan muutettuaan islamilaisiin vaatimuksiin esimerkiksi pukeutumisesta, mikä oli hänelle shokki, kun hän luuli tulleensa vapauden maahan. Ruotsalaista kantaväestöä kutsuttiin somaliyhteisössä vääräuskoisiksi &quot;infidels&quot;.&nbsp;</p><p>Islamissa elää Walterin mukaan voimakkaana periaate, jonka mukaan valloitetaan uusia alueita tavalla tai toisella, eikä saa integroitua. Eräs valloituksen muoto on korkea syntyvyys, joka on tunnusomaista useampine vaimoineen etenkin islamisteille. Toisaalta islamistien tulee näytellä integroituneita ja pyrkiä puolueisiin ja vaikuttaviin asemiin. Storhaug mainitsee, että Obaman hallinto palkkasikin paljon Muslimiveljeskuntaan kuuluvia työntekijöitä! Walter painottaa, ettei islam ole pelkkä uskonto. Ruotsissa ei kuitenkaan haluta Monan Walterin, eikä muiden ex-muslimien puhuvan islamin ongelmista ja syyksi Walterille on sanottu se, että tuo lisäisi ruotsidemokraattien kannatusta.</p><p>Kysyin panelisteilta lopuksi, että pitäisikö länsimaiden yrittää auttaa islamin vallan murtamisessa muslimimaissa - muuten kuin sotilaallisesti. Mona Walterin mukaan mitään ei ole tehtävissä ennen kuin muslimit itse tunnistavat ja tunnustavat profeettansa todellisen luonteen.&nbsp;</p><p>Hege Storhaug mainitsi lähinnä yhteistyön lopettamisen ihmisoikeuksia rikkovien muslimimaiden kanssa ja erityisesti asekaupan lopettamisen Saudi-Arabian kanssa. Storhaug on kiinnostunein suojaamaan länsimaita &quot;moskeijaislamilta&quot; ja ehdottaa ideologisia testejä maahanmuuttajille samaan tapaan, mitä USA:ssa tehtiin aikoinaan kommunismin leviämisen ehkäisemiseksi.&nbsp;</p><p>Storhaugin mukaan islamistien kohdalla on unohdettava ihmisoikeudet siinä mielessä, ettei näitä päästetä maahan missään tilanteessa, koska oman maan kansalaisia on suojeltava. Islamisteja ei pidä ottaa edes kiintiöpakolaisina. Eräskin tunnettu jihadisti oli tullut kiintiöpakolaisena Norjaan ja kustannukset siitä ovat olleet valtavat.</p><p>Paneeliin myös osallistuneen tiedetoimittaja Marko Hamilon mukaan muslimimaihin tulisi pyrkiä vaikuttamaan, kuten Kylmän sodan aikana kommunistisiin maihin. Yhteistyötä tulisi tehdä vain edistyksellisimpien muslimimaiden kanssa.</p><p>Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Islam - yhdestoista vitsaus -kirjan julkistamistilaisuus vietettiin eilen, sunnuntaina Itäkeskuksessa. Kirjan on kirjoittanut norjalainen toimittaja ja ihmisoikeusaktivisti Hege Storhaug. Rankka kirjan nimi, mutta hienoa, että kirjaa saa silti ainakin jopa Suomalaisesta ja Prisman verkkokaupastakin - vaikka meillä on yhä uskonrauhan lakipykälä!

Kirja julkaistiin alunperin v. 2015 Norjassa - nyt kyse oli suomenkielisen version julkistamisesta. Kirjan kehotti kirjoittamaan eräs nuori sunnimuslimityttö. Storhaug on työskennellyt kaikkiaan 25 vuotta naisten ja tyttöjen oikeuksien puolesta. Storhaug koki, että hänen kokemuksensa muslimiyhteisöistä eri puolilta maailmaa suorastaan velvoitti hänet kirjoittamaan islamista.

Teos sai arvatenkin virallisilta tahoilta Norjassa ankaran ryöpytyksen osakseen, koska siinä ei suhtauduta islamiin sovinnaisesti. Sen sijaan moni tavallinen kansalainen kertoi ostaneensa kirjan silkasta tuesta kirjailijaa kohtaan, jota kokivat kohdellun väärin. Kirjasta tuli myyntihitti ja sitä myytiin heti ensimmäisenä kuukautena 20 000 kpl siitä huolimatta, ettei sitä markkinoitu. Vuoden 2015 turvapaikanhakuaalto vaikutti menekkiin. Moni Storhaugia tukeva on kritisoinut päättäjiä siitä, etteivät nämä keskustele islamin ongelmista, vaan vaikenevat aiheesta. Storhaugin mukaan poliitikot pelkäävät kaiketi islamilaista väkivaltaa, jos käsittelevät islamin ongelmia. Tällä tiellä muutosta ei ole luvassa.

Mikä sai kirjailijan kiinnostumaan islamista alunperin? Hege Storhaug halusi oppia islamista tavattuaan 18-vuotiaan pakistanilaistytön, jonka tämän vanhemmat halusivat ampua, jos hän ei suostu menemään naimisiin serkkunsa kanssa. Storhaug järkyttyi tästä syvästi ja hän erikoistui journalistisessa työssään pakko- ja lapsiavioliittoihin, sekä sukupuolielinten silpomiseen. Toimittaja asui kaksi vuotta Pakistanissa ja koki valtavan kulttuurishokin, kun kohtasi empatian puutteen erilaisia vähemmistöjä, kuten naisia ja lapsia - heikompia kohtaan.

Aluksi Storhaugia perehdytti islamiin Pakistanissa mukava sunnitaiteilija, mutta tämä poimi rusinat pullasta ja kertoi Storhaugille vain islamin myönteisiä puolia. Taiteilijaparka oli itse naimisissa sosiopaattisen lääkärin kanssa, josta halusi epätoivoisesti avioeroa.

Tilaisuudessa oli rönsyilevä paneelikeskustelu, johon osallistui myös tunnettu ruotsalainen, somalitaustainen islam-kriitikko Mona Walter - Ruotsin ayaanhirsiali. Hän opiskelee työnsä ohella islamin historiaa. Walter oli shokissa, kun kuuli, kuinka islamin historioitsijat romantisoivat islamia Tukholman yliopistolla. Todellisuudessa esimerkiksi islamin levittäydyttyä Andalusiaan säädettiin islamilaiset nöyryytyslait muun uskoisia kohtaan.

Toisinaan väitetään, että islam vei kehitystä naisten ja lapsien osalta parempaan suuntaan esi-islamilaiseen aikaan verrattuna. Walterin mukaan yhteiskunta oli kuitenkin vapaampi ennen islamia. Naiset saivat valita, kenen kanssa harrastivat seksiä. Miehet adoptoivat naisten lapset, jos näillä oli lapsia avioiduttaessa. Lapset saivat myös äitinsä, eivätkä isänsä nimen ja kuuluivat äideilleen ennen islamia.

Storhaug lisäsi tähän, että ihmiset Andalusiassa juhlivat joka vuosi viimeisen muslimin karkoittamista. Olisiko tilanne tämä, jos islam olisi tuonut alueelle hyvää? Islamin edistyksellisyys perustui ilmeisesti islamin valloittamien alueiden ihmisten filosofiaan ja tieteisiin. Muslimit vain välittivät näitä eteenpäin. Mona Walterin mukaan yliopistoilla ollaan poliittisesti korrekteja, vaikka niissä tulisi olla objektiivisia ja keskittyä faktoihin.

Mona Walter muutti Ruotsiin teini-ikäisenä v. 1994 Somaliasta. Somaliassa oli tuohon saakka ollut sosialistinen hallitus ja siksi elämä oli ollut vapaata, eivätkä tytöt myöskään pukeutuneet islamilaisittain. Maan hallitus on kuitenkin islamistisoitunut, eikä Walter ole voinut enää edes vierailla entisessä kotimaassaan, koska nykyhallitus tappaisi hänet tunnettuna islam-kriitikkona. Myös Ruotsissa Walter törmäsi maahan muutettuaan islamilaisiin vaatimuksiin esimerkiksi pukeutumisesta, mikä oli hänelle shokki, kun hän luuli tulleensa vapauden maahan. Ruotsalaista kantaväestöä kutsuttiin somaliyhteisössä vääräuskoisiksi "infidels". 

Islamissa elää Walterin mukaan voimakkaana periaate, jonka mukaan valloitetaan uusia alueita tavalla tai toisella, eikä saa integroitua. Eräs valloituksen muoto on korkea syntyvyys, joka on tunnusomaista useampine vaimoineen etenkin islamisteille. Toisaalta islamistien tulee näytellä integroituneita ja pyrkiä puolueisiin ja vaikuttaviin asemiin. Storhaug mainitsee, että Obaman hallinto palkkasikin paljon Muslimiveljeskuntaan kuuluvia työntekijöitä! Walter painottaa, ettei islam ole pelkkä uskonto. Ruotsissa ei kuitenkaan haluta Monan Walterin, eikä muiden ex-muslimien puhuvan islamin ongelmista ja syyksi Walterille on sanottu se, että tuo lisäisi ruotsidemokraattien kannatusta.

Kysyin panelisteilta lopuksi, että pitäisikö länsimaiden yrittää auttaa islamin vallan murtamisessa muslimimaissa - muuten kuin sotilaallisesti. Mona Walterin mukaan mitään ei ole tehtävissä ennen kuin muslimit itse tunnistavat ja tunnustavat profeettansa todellisen luonteen. 

Hege Storhaug mainitsi lähinnä yhteistyön lopettamisen ihmisoikeuksia rikkovien muslimimaiden kanssa ja erityisesti asekaupan lopettamisen Saudi-Arabian kanssa. Storhaug on kiinnostunein suojaamaan länsimaita "moskeijaislamilta" ja ehdottaa ideologisia testejä maahanmuuttajille samaan tapaan, mitä USA:ssa tehtiin aikoinaan kommunismin leviämisen ehkäisemiseksi. 

Storhaugin mukaan islamistien kohdalla on unohdettava ihmisoikeudet siinä mielessä, ettei näitä päästetä maahan missään tilanteessa, koska oman maan kansalaisia on suojeltava. Islamisteja ei pidä ottaa edes kiintiöpakolaisina. Eräskin tunnettu jihadisti oli tullut kiintiöpakolaisena Norjaan ja kustannukset siitä ovat olleet valtavat.

Paneeliin myös osallistuneen tiedetoimittaja Marko Hamilon mukaan muslimimaihin tulisi pyrkiä vaikuttamaan, kuten Kylmän sodan aikana kommunistisiin maihin. Yhteistyötä tulisi tehdä vain edistyksellisimpien muslimimaiden kanssa.

Eräs ajatuksia herättävimpiä kommentteja tilaisuudessa oli Fortress Europen virolaisen Maria Kaljusteen järvivertaus: Monikulttuurisuus tekee järvestä laajan, mutta matalan; syvyys menetetään kulttuurista.

]]>
68 http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252516-islam-yhdestoista-vitsaus#comments Hege Storhaug Islam Islam-kritiikki Islamistit Mona Walter Sun, 18 Mar 2018 23:32:44 +0000 Henna Kajava http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252516-islam-yhdestoista-vitsaus
Uskaltaisitko lukea tämän kirjan? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan <p>Hege Storhaugin teos <em>&quot;Islam &ndash; Yhdestoista vitsaus&quot;</em> herätti julkaisunsa jälkeen suurta huomiota ilmestymismaassaan Norjassa. Sitä myytiin ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta. Tämä ei kuitenkaan ollut valtamedian ansiota, vaan tieto kirjasta levisi lähinnä vaihtoehtomedioissa ja somessa.</p><p>Kaava oli sama kuin niin monessa muussa maassa Euroopassa. Vaikka kansalaiset haluavat kovasti keskustella islamista ja sen suhteesta yhteiskuntaan, valtamedia ja eturivin poliitikot vaikenevat. Ne pyrkivät viimeiseen asti ottamasta mitään kantaa aihepiiriin, lukuunottamatta stereotyyppisiä lausahduksia rauhan uskonnosta ja kulttuurien rinnakkaiselosta.</p><p>Mutta kuinka kauan yhteiskunnilla on varaa jättää tämä keskustelu käymättä? Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä. Vastakkainasettelu kärjistyy jatkuvasti eikä loppua näy. Mitäs sitten, jos päädytään pisteeseen, jossa vaikeneminen ei enää yksinkertaisesti toimi?</p><p>Ajattelin ensin kertoa kirjan sisällöstäkin jotain. Mutta sitten tuli mieleen tämä vaikenemisen kulttuuri. Jos pistäisin muutaman hyvän sitaatin kirjasta tänne, saisin varmaan elinikäisen bannin Puheenvuoroon. Koska ajattelin ainakin toistaiseksi jatkaa kirjoittamista tänne, jätän viittaukset sisältöön kokonaan pois.</p><p>Tai ehkäpä yhden lainauksen uskallan laittaa, koska se ei koske suoraan islamia. Se on George Orwellilta:</p><p><em>&quot;Jokaisella ajalla on oikeaoppisuutensa, kokoelma ajatuksia, jotka kaikkien oikein ajattelevien ihmisten oletetaan kyselemättä hyväksyvän. Ei ole suorastaan kiellettyä sanoa yhtä tai toista, mutta niin ei tehdä.</em></p><p><em>Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä.&quot;</em></p><p>Omasta puolestani voin lämpimästi suositella kaikille kirjan lukemista. Vaikka siinä ei itselleni ollut kovinkaan paljon uutta, koska olen tutustunut aiheeseen jo vuosia sitten, oli kirjan lukeminen silmiä avaava kokemus. Storhaug on saanut aikaan mainion teoksen, jossa kasataan palaset yhteen ja luodaan selkeä kokonaiskuva tilanteesta, jossa me nyt olemme.</p><p>Kysymys kuuluukin, uskallatko sinä, rakas lukijani, lukea tämän kirjan? Uskallatko lukea jotain sellaista, mikä voi radikaalisti kyseenalaistaa oman maailmankatsomuksesi? Etenkin suvaitsevaisille tämä tulee olemaan kivuliasta lukemista. Aivoihin sattuu aina kun altistaa itseään oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleville faktoille.</p><p>Ja turha yrittää sivuuttaa kirjaa &quot;rasistisena vihanlietsomisena islamia vastaan&quot;. Storhaug on tehnyt perusteellista työtä ja lähdeviitteitä on runsaasti, jos haluat tarkastaa väitteiden totuudenmukaisuuden. Eikä hän myöskään ole mikään pimeästä kellaristaan nettiin vihapuheita kirjoitteleva syrjäytynyt nuori mies, jollaisena islam-kriitikot usein yritetään kuvata. Hän on humanisti, ihmisoikeusaktivisti, antirasisti ja maailmalla laajasti matkustellut nainen.</p><p><em>Storhaug, Hege. Islam &ndash; Yhdestoista vitsaus. Kiuas Kustannnus 2017. Saatavilla hyvinvarustelluista kirjakaupoista ja kirjastoista. Myös <a href="http://kiuaskustannus.com/products-page/kiukaankirjat/hege-storhaug-islam-yhdestoista-vitsaus/">kustantajan omasta nettikaupasta</a>.</em></p><p><em>Kirja on lähetetty viime vuonna kaikille kansanedustajille, mutta luonnollisesti kukaan heistä ei ole uskaltanut avata suutaan. En ainakaan itse löytänyt äkkiseltään keneltäkään kommenttia aiheesta.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hege Storhaugin teos "Islam – Yhdestoista vitsaus" herätti julkaisunsa jälkeen suurta huomiota ilmestymismaassaan Norjassa. Sitä myytiin ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta. Tämä ei kuitenkaan ollut valtamedian ansiota, vaan tieto kirjasta levisi lähinnä vaihtoehtomedioissa ja somessa.

Kaava oli sama kuin niin monessa muussa maassa Euroopassa. Vaikka kansalaiset haluavat kovasti keskustella islamista ja sen suhteesta yhteiskuntaan, valtamedia ja eturivin poliitikot vaikenevat. Ne pyrkivät viimeiseen asti ottamasta mitään kantaa aihepiiriin, lukuunottamatta stereotyyppisiä lausahduksia rauhan uskonnosta ja kulttuurien rinnakkaiselosta.

Mutta kuinka kauan yhteiskunnilla on varaa jättää tämä keskustelu käymättä? Maahanmuuttokriittisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertoo kansalaisten kyllästymisestä. Vastakkainasettelu kärjistyy jatkuvasti eikä loppua näy. Mitäs sitten, jos päädytään pisteeseen, jossa vaikeneminen ei enää yksinkertaisesti toimi?

Ajattelin ensin kertoa kirjan sisällöstäkin jotain. Mutta sitten tuli mieleen tämä vaikenemisen kulttuuri. Jos pistäisin muutaman hyvän sitaatin kirjasta tänne, saisin varmaan elinikäisen bannin Puheenvuoroon. Koska ajattelin ainakin toistaiseksi jatkaa kirjoittamista tänne, jätän viittaukset sisältöön kokonaan pois.

Tai ehkäpä yhden lainauksen uskallan laittaa, koska se ei koske suoraan islamia. Se on George Orwellilta:

"Jokaisella ajalla on oikeaoppisuutensa, kokoelma ajatuksia, jotka kaikkien oikein ajattelevien ihmisten oletetaan kyselemättä hyväksyvän. Ei ole suorastaan kiellettyä sanoa yhtä tai toista, mutta niin ei tehdä.

Kaikki, jotka haastavat vallitsevan oikeaoppisuuden, saavat huomata että heidät vaiennetaan uskomattoman tehokkaasti. Lausuma, joka poikkeaa muodissa olevasta, ei saa juuri koskaan oikeudenmukaista kohtelua, ei populaarilehdistössä eikä älymystön aikakauslehdissä."

Omasta puolestani voin lämpimästi suositella kaikille kirjan lukemista. Vaikka siinä ei itselleni ollut kovinkaan paljon uutta, koska olen tutustunut aiheeseen jo vuosia sitten, oli kirjan lukeminen silmiä avaava kokemus. Storhaug on saanut aikaan mainion teoksen, jossa kasataan palaset yhteen ja luodaan selkeä kokonaiskuva tilanteesta, jossa me nyt olemme.

Kysymys kuuluukin, uskallatko sinä, rakas lukijani, lukea tämän kirjan? Uskallatko lukea jotain sellaista, mikä voi radikaalisti kyseenalaistaa oman maailmankatsomuksesi? Etenkin suvaitsevaisille tämä tulee olemaan kivuliasta lukemista. Aivoihin sattuu aina kun altistaa itseään oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleville faktoille.

Ja turha yrittää sivuuttaa kirjaa "rasistisena vihanlietsomisena islamia vastaan". Storhaug on tehnyt perusteellista työtä ja lähdeviitteitä on runsaasti, jos haluat tarkastaa väitteiden totuudenmukaisuuden. Eikä hän myöskään ole mikään pimeästä kellaristaan nettiin vihapuheita kirjoitteleva syrjäytynyt nuori mies, jollaisena islam-kriitikot usein yritetään kuvata. Hän on humanisti, ihmisoikeusaktivisti, antirasisti ja maailmalla laajasti matkustellut nainen.

Storhaug, Hege. Islam – Yhdestoista vitsaus. Kiuas Kustannnus 2017. Saatavilla hyvinvarustelluista kirjakaupoista ja kirjastoista. Myös kustantajan omasta nettikaupasta.

Kirja on lähetetty viime vuonna kaikille kansanedustajille, mutta luonnollisesti kukaan heistä ei ole uskaltanut avata suutaan. En ainakaan itse löytänyt äkkiseltään keneltäkään kommenttia aiheesta.

]]>
101 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan#comments Islam Sun, 18 Mar 2018 08:27:45 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252486-uskaltaisitko-lukea-taman-kirjan
Ympärileikkaus - Miksi lapsia saa vielä uhrata jumalille? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252367-ymparileikkaus-miksi-lapsia-saa-viela-uhrata-jumalille <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E1nzC2lSNWY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/E1nzC2lSNWY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Yhteiskuntamme on pikkuhiljaa poistumassa kulttuuriselta keskiajalta kohti valistuksen aikaa. Orjien pitoa ei Suomessa sallita eikä homoja laiteta linnaan. Kuolemantuomio ja muu fyysinen väkivalta on poistunut rangaistusvalikoimasta. Vanhakantaisimpien harmiksi edes vaimoaan ei saa enää raiskata eikä vanhemmilla ole oikeutta lyödä lapsiaan vaikka kuinka kuvittelisi heidät omistavansa.</p><p>Mutta yksi on ja pysyy sallittuna; poikien rituaalisilpominen, jota myös ympärileikkaamiseksi kutsutaan. Tätä takapajuisten heimoyhteiskuntien barbaarista perinnettä ei näköjään saada lopetettua Suomesta millään ilveellä. Kannattaa pitää mielessä, että tämä tapa aiheuttaa laajan kirjon jopa kuolemaan johtavia komplikaatioita, joita esiintyy vääjäämättä vielä steriileissä sairaalaolosuhteissa tehtynäkin. Pieni riski olisi tietysti hyväksyttävissä, jos toimenpiteestä olisi saatavissa mitään todistettavissa olevaa lääketieteellistä hyötyä, mutta kun ei ole.</p><p>Tämä brutaali ja hengenvaarallinen toimenpide nauttii edelleen valtiovallan hyväksyntää samalla, kun heimoyhteiskuntien edustajat vieläpä vaativat sen laajempaa hyväksymistä! Viimeisimpänä turkulainen Kokoomuksen kunnanvaltuutettu Muhis Azizi, joka vaatii operaation siirtämistä julkisen terveydenhuollon vastuulle. Tämä barbaarinen perinne onkin jalosti yhdistänyt muutoin keskenään nahistelevat muslimit ja juutalaiset puoltamaan poikalapsien rituaalisilpomista. Joten nostetaanpa kissa pöydälle ja käydään ympärileikkaamisen puolustajien argumentit läpi, kuten Azizi toivoo! Olen käynyt tätä keskustelua aktiivisesti kohta parikymmentä vuotta ja tunnistan poikien ympärileikkauksen puolustajilta neljä säännöllisesti toistuvaa vakioargumenttia.</p><p>Ensimmäinen on, että jos ympärileikkausta ei tehdä Suomessa valvotuissa oloissa, se tehdään jossain muualla puoskareiden toimesta. Suomalaiseen kansanperinteeseen, puhumattakaan erilaisista takapajuisemmista kulttuureista, on kuulunut vahvana osana myös perheenjäsenten pahoinpiteleleminen. Ehkäpä perheväkivaltakin voitaisiin sallia, kunhan perheenjäsenet vietäisiin asianmukaisesti lääkärin pieksettäviksi? Tulisi sekin homma hoidettua terveydenhuollon ammattilaisten toimesta mahdollisimman pienin riskein ja samalla saataisiin työllistävä vaikutus, eikö vain? Samaa perustelua voisi tietysti käyttää myös tyttöjen ympärileikkaamisen puoltamiseksi, koska tyttöjäkin kärrätään heimoalueille silvottaviksi.</p><p>Tämä logiikka tietysti koskee kaikkia yksilön itsemääräämisoikeutta loukkaavia väkivaltaisia rituaaleja. Ei meillä saa sitoa lasten jalkoja, venyttää kauloja, asentaa puukiekkoja lasten huuliin, tatuoida heidän kasvojaan, pakottaa harrastamaan seksiä aikuisten kanssa tai altistaa heitä hengenvaarallisille aikuistumisriiteille vanhempien päätöksellä. Eikä pidä saadakaan. Kaikki edellämainitut asiat ovat lapsen oikeuksien loukkauksia huolimatta siitä, että niitä pidetään jossain päin maailmaa osana sikäläistä kulttuuria.</p><p>Toinen näennäisperustelu on se, että ympärileikkaus on tärkeää kyseistä tapaa vaaliviin kansanryhmiin kuuluville lapsille, koska muuten heitä kiusataan erilaisina tai he eivät koe kuuluvansa yhteisöönsä.&nbsp;</p><p>Vuonna 2014 juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Gideon Bolotowsky väläytti juuri tätä tekosyytä puoltaessaan poikien ympärileikkaamista. Bolotowsky siis kertoo, että jos hän ja uskonveljensä eivät pääse leikkelemään pikkupoikien pippeleitä, niin he eristävät nämä lapset johtamastaan yhteisöstä. Ihanan rakastavaa ja ymmärtäväistä, eikä ollenkaan sosiopaattinen tapa suhtautua yhteisönsä puolustuskyvyttömimpiin jäseniin!</p><p>Jutussa kerrotaan, voitteko kuvitella, että Suomessa ihan oikeasti on päiväkoti, jonka sisäänpääsykriteereihin kuuluu lapsen sukupuolielimen tarpeeton silpominen? Kuinka ainutlaatuisella tavalla täytyy olla sekaisin päästään työskennelläkseen sellaisen päiväkodin johtokunnassa, joka työkseen kyylää hoitoon tulevien lasten pippeleitä? Puhumattakaan nyt niistä vanhemmista, jotka vievät lapsensa tuollaisten sadistien hoidettavaksi?</p><p>3000 vuotta vanhoihin uskonkappaleisiin vetoava Bolotowsky toteaakin, että jos ympärileikkaus kielletään Suomessa, niin juutalaisyhteisön on pakko muuttaa pois sellaisesta antisemiittisestä maasta. Sanon tämän nyt silläkin uhalla, että joku alkaa märisemään rasismista tai antisemitismistä: Jos todella olet niitä ihmisiä, jotka eivät voi hyväksyä lastaan joko osaksi yhteisöään tai perhettään silpomatta häntä, niin kerää toki kimpsut ja kampsut, ja painu sitten helvettiin täältä. Yhteiskuntamme ei todellakaan tarvitse ihmisiä, joiden moraalifilosofia oikeuttaa ympärileikkauksen kaltaisen ihmisoikeusloukkauksen.</p><p>Kolmas tekosyy nimenomaan poikien ympärileikkaamisen puoltamiselle on se, ettei se ole verrattavissa tyttöjen ympärileikkaamiseen. Sinällään vertailu tyttöjen ja poikien ympärileikkausten välillä on minusta tarpeetonta, koska molemmissa tapauksissa loukataan tarpeetta lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Vaikka ympärileikkauksen fyysisesti brutaaleimmat muodot koskevatkin pääosin tyttöjä, eivät ne yksilönvapauden loukkauksina ole toinen toistaan vähäpätöisempiä. Mikä tahansa ilman lääketieteellistä syytä tehty ympärileikkaus, kohteestaan huolimatta, on loukkaus yksilön itsemääräämisoikeutta kohtaan ja pitäisi jo sillä perusteella olla kielletty.</p><p>Poikien ympärileikkaamista puoltavien näennäisargumenttien ekstramegabonus on erityisesti sosiaalisesta mediasta tuttu klassinen toteamus: &ldquo;Sehän on vain pieni pala nahkaa&rdquo;. Kuvittelisin, että yhtä typerää logiikkaa voisi käyttää vaikkapa vanhempi, joka aikoo leikata lapseltaan korvanlehdet irti. Teoriassa ne ovat toki vain pienet palaset nahkaa ja rustoa, mutta ne ovat kehittyneet evoluution seurauksena palvelemaan tiettyä hyvin tärkeää tarkoitusta, aivan kuten esinahkakin.</p><p>Suomalaista julkista keskustelua ympärileikkaamisesta on hallinnut toinen toistaan tyhmempien aikuisten kavalkadi, ja siinä keskustelussa vallitsee kummallisia kaksoisstandardeja. Esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriön tiedotteessa tyttöjen ja poikien ympärileikkaaminen asetetaan vastakkain, ja ilmoitetaan, että tyttöjen ympärileikkaaminen ilmentää sukupuolten epätasa-arvoa! Eikö kenen tahansa alaikäisen ihmisen sukupuolielinten silpominen ilmennä äärimmäistä epäoikeudenmukaisuutta kaikkia sen uhreiksi joutuneita kohtaan? Nämä pienet ihmistaimet vieläpä lähes kyseenalaistamatta luottavat meidän aikuisten suojelevan heitä kaikelta pahalta. Mitä helvettiä siellä STM:n virkailijoiden päässä pyörii, kun lapset laitetaan kilpailemaan siitä, kenellä tulee olla sukupuolensa perusteella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja kenet taas uhrataan jumalille?&nbsp;</p><p>Vaan osataan sitä muuallakin valtionhallinnossa, kuten Korkein oikeus todisti vuonna 2016. Ensimmäisessä ennakkotapauksessa nigerialainen isä oli ympärileikkauttanut 7- ja 12-vuotiaat poikansa. Tuomioistuin ei kuitenkaan nähnyt rangaistuksen arvoiseksi ongelmaksi, että lasten henki oli vaarannettu viemällä heidät puoskarille silvottaviksi. Vasta toista tapausta käsiteltäessä KKO linjasi rangaistuksen arvoista olevan se, että toisen vanhemman kielteinen mielipide ympärileikkaamiseen oli jätetty huomiotta. Kummassakin tapauksessa myös toimenpiteen suorittanut puoskari jäi ilman sanktioita.</p><p>Suomen Korkeimman oikeuden tulkinnan mukaan Suomessa asuvat poikalapset eivät siis nauti lain antamaa suojaa fyysistä väkivaltaa kohtaan, vaan he ovat omaisuutta, jota saa vanhempien yhteisellä päätöksellä silpoa ja vammauttaa!</p><p>Myös Keskustan Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko otti viime kesänä kantaa ympärileikkausten kieltämiseen. Siis tyttöjen ympärileikkaamisen kieltämiseen. Se on kyllä lausuntona ihan sieltä synkimmästä suolenmutkasta, kun ministeri antaa ymmärtää, että lasten oikeusturva riippuu sukupuolesta, ja että pojilla ei tule olla samoja oikeuksia kuin tytöillä. Hyvää työtä Annika, ihan A-luokan toimintaa ihmiseltä, joka yrittää aina tilaisuuden tullen edistää poliittista näkyvyyttään korostamalla tasa-arvon merkitystä poliittisessa päätöksenteossa!</p><p>Vuonna 2015 poikien ympärileikkauksen kieltämistä yritettiin tuoda eduskunnan käsiteltäväksi kansalaisaloitteen kautta. Kuten olemme jo huomanneet, median tuki kansalaisaloitteille on elintärkeää, mutta suomalaisessa mediakentässä ei jaksettu innostua jostain niinkin pliisusta jutusta kuin lasten oikeuksista. Lopputulokseksi saatiin n. 3400 aloitteen allekirjoitusta ja tasa-arvojargonissa marinoidun median haisevat terveiset yhteiskuntamme poikalapsille. Onneksi saamme kuitenkin säännöllisesti kuulla, mistä tyhjänpäiväisestä eri journalistien Twitter-kaverit ovat kulloinkin loukkaantuneet ja ketkä Viidakon tissit rantahotellilla-reality-tomppelit ovat edellisillan jaksossa hieroneet genitaalejaan yhteen.</p><p>Mutta osataan sitä kolmannellakin sektorilla. Ainakin vielä 2008 Ihmisoikeusliitto löysi järkisyyt aktiiviseen tyttöjen ympärileikkaamisen vastustamiseen, mutta kannatti poikien ympärileikkaamisen sallimista. Myös väestöliitto mietinnössä todetaan, että poikien ympärileikkaamiselle ei ole juridista estettä, mutta koska pikkupoikien pippeleitä silpovien barbaarien tunteita pitää ymmärtää, jää johtopäätökset toimenpiteen tuomittavuudesta tekemättä.</p><p>Ihan oma lukunsa ovat sitten ne lukuisat julkisella rahalla pyörivät tasa-arvolautakunnat, työryhmät, kolmannen sektorin järjestöt ja muut humppaorkesterit, joiden johdosta ja hallinnosta on käytännössä mahdotonta löytää miehiä. Haastan jokaisen katsojan etsimään minulle naisasiajärjestön, feministijärjestön tai muun tasa-arvosta juhlapuheissa jauhavan kolmannen sektorin porukan, joka olisi ottanut julkisesti kielteisen kannan poikien ympärileikkaamiseen. Ainoana poikkeuksena lienevät lapsiasiainvaltuutetut, jotka ovat johdonmukaisesti vastustaneet lasten ympärileikkaamista jo pitkään.</p><p>Poliittisten puolueiden kohdalla tilanne ei paljoa parane. Kysyin asiaa esimerkiksi Feministiseltä puolueelta Twitterissä, mutta vastauksena oli hiljaisuus. Ilahduttavana poikkeuksena Vihreiden poliittisesta ohjelmasta löytyi selkeä linjaus ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kieltämisestä, joskaan he eivät ole asiaa mitenkään näkyvästi edistäneet. Tosin muut puolueet eivät nopean vilkaisun perusteella ole edes ottaneet asiaan kantaa, joten pitkät paskat vain poikalapsille, toivoo suomalaiset ykkösrivin poliitikot. Näissä hiihtokisoissa kultamitali siis joudutaan jakamaan puolueelle, joka vaivautui edes voitelemaan sukset. Muita ei ikävä kyllä edes näy stadionilla.</p><p>Barbaaristen heimokulttuurien edessä nöyristelevät kansalaisjärjestöt eivät ikävä kyllä ole yksin, vaan ne voivat vedota Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2015 antamaan ohjeistuksen poikien ympärileikkaamisesta. Ohjeistuksessa valtiovalta antaa siunauksensa poikien silpomiseksi sillä reunaehdolla, että toimenpiteen tekee lääkäri, ja että lapselle on kerrottu hänen ikänsä ja ymmärryksensä edellyttämällä tavalla ympärileikkauksen vaikutuksista. Onneksi ministeriö jätti ohjeistukseen sellaisen takaportin, että jos lapsi ei ole tarpeeksi vanha esimerkiksi ymmärtämään puhetta, ei vanhemmilla ole velvollisuutta odottaa, että se ymmärrys siitä kehittyy, vaan silloin lapsi on vapaata riistaa aikuisten puukkoleikeille.&nbsp;</p><p>Avainasemassa tämän väkivaltaisen perinteen kitkemisessä ovat ympärileikatut itse. Olen useamman kerran keskustellut kulttuurisista syistä ympärileikatun ihmisen kanssa, ja vaikka he selkeästi ymmärtävät itsemääräämisoikeuden konseptin, niin ympärileikkauksen kritiikin kohdalla kognitiivinen dissonanssi iskee iskee munuaisiin ja lujaa. Osa jututtamistani henkilöistä on ollut äärimmäisen arvoliberaaleja ja tuominneet huonot tavat ja perinteet, poislukien sitä itseensä ja ikävä kyllä lapsiinsa kohdistuvaa väkivaltaa. Tässä kiirastulessa painiville haluan sanoa, että ympärileikkauksen kritiikki ei ole hyökkäys teitä kohtaan, vaan huuto tarpeettoman, riskialttiiin ja lapsen itsemäärämisoikeutta loukkaavan perinteen lopettamiseksi.</p><p>Ja jos mikään muu looginen päättely ei auta, niin ehkä voisimme kuulla asiantuntijoita? Esimerkiksi Suomen Lääkäriliitto on antanut kielteisen lausunnon ympärileikkauksiin. Samaa linjaa noudattelee tällä hetkellä suurin osa eurooppalaisista lääkäriliitoista sekä mm. American Pediatrics Association (APA) ja Canadian Pediatrics Association (CPA) todeten, ettei ympärileikkauksista koidu kuin korkeintaan fyysistä haittaa.</p><p>Lasten ympärileikkaaminen ei-lääketieteellisistä syistä on yksiselitteisesti väärin ja tulisi kieltää kovan rangaistuksen uhalla.&nbsp;</p><p><a href="https://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/#anchor-07" title="https://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/#anchor-07">https://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complicati...</a><br /><a href="https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle-turkulainen-valtuutettu-toivoo-keskustelua-halal" title="https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle-turkulainen-valtuutettu-toivoo-keskustelua-halal">https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle...</a><br /><a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200410760_u0.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200410760_u0.shtml">http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200410760_u0.shtml</a><br /><a href="https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b4/b5/31/b4b5315143c1c3008c9ad636adee6b82--neck-stretches-butches.jpg" title="https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b4/b5/31/b4b5315143c1c3008c9ad636adee6b82--neck-stretches-butches.jpg">https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b4/b5/31/b4b5315143c1c3008c9ad...</a><br /><a href="http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412836131177_wps_2_EXCLUSIVE_VIDEO_STILLS_Au.jpg" title="http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412836131177_wps_2_EXCLUSIVE_VIDEO_STILLS_Au.jpg">http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412836131177_wps_2_EXCLUSIVE_...</a><br /><a href="http://impakistani.net/old-chinese-practice-foot-binding-agonisingly-mutilates-toes-lotus-shape/" title="http://impakistani.net/old-chinese-practice-foot-binding-agonisingly-mutilates-toes-lotus-shape/">http://impakistani.net/old-chinese-practice-foot-binding-agonisingly-mut...</a><br /><a href="http://noisebreak.com/teeth-chiseling-terrible-traditions/" title="http://noisebreak.com/teeth-chiseling-terrible-traditions/">http://noisebreak.com/teeth-chiseling-terrible-traditions/</a><br /><a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hiv-positiivinen-mies-kutsuttiin-harrastamaan-seksia-lasten-kanssa/6004654#gs.IptjIbo" title="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hiv-positiivinen-mies-kutsuttiin-harrastamaan-seksia-lasten-kanssa/6004654#gs.IptjIbo">https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hiv-positiivinen-mies-kuts...</a><br /><a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauskielto-ajaisi-juutalaiset-pois-suomesta/3138052#gs.NB=uL2Y" title="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauskielto-ajaisi-juutalaiset-pois-suomesta/3138052#gs.NB=uL2Y">https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauskielto-ajaisi...</a><br /><a href="http://www.islamopas.com/varden.html" title="http://www.islamopas.com/varden.html">http://www.islamopas.com/varden.html</a><br /><a href="http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/naisten-ja-tyttojen-ymparileikkaus-ilmentaa-sukupuolten-epatasa-arvoa" title="http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/naisten-ja-tyttojen-ymparileikkaus-ilmentaa-sukupuolten-epatasa-arvoa">http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/naisten-ja-tyttojen-ymparileik...</a><br /><a href="http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korkeinoikeuslinjasipoikienymparileikkaamiseenliittyvaaoikeuskaytantoa.html" title="http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korkeinoikeuslinjasipoikienymparileikkaamiseenliittyvaaoikeuskaytantoa.html">http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korkei...</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9750776" title="https://yle.fi/uutiset/3-9750776">https://yle.fi/uutiset/3-9750776</a><br /><a href="https://twitter.com/STM_Uutiset/status/973593452947607552" title="https://twitter.com/STM_Uutiset/status/973593452947607552">https://twitter.com/STM_Uutiset/status/973593452947607552</a><br /><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1309" title="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1309">https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1309</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-6129604" title="https://yle.fi/uutiset/3-6129604">https://yle.fi/uutiset/3-6129604</a><br /><a href="https://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/52f4996ffe9bb1dbc3e8640635e71edf/1520531530/application/pdf/3818437/tiivistetty%20versio%20POIKIEN%20YMPA%CC%88RILEIKKAUKA%CC%88YTA%CC%88NTO%CC%88%20PERUS-1.pdf" title="https://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/52f4996ffe9bb1dbc3e8640635e71edf/1520531530/application/pdf/3818437/tiivistetty%20versio%20POIKIEN%20YMPA%CC%88RILEIKKAUKA%CC%88YTA%CC%88NTO%CC%88%20PERUS-1.pdf">https://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/52f4996ffe9bb1dbc3e8640635e7...</a><br /><a href="https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545720-lapsiasiavaltuutettu-poikien-ei-laaketieteellisiin-ymparileikkauksiin-tulisi" title="https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545720-lapsiasiavaltuutettu-poikien-ei-laaketieteellisiin-ymparileikkauksiin-tulisi">https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545720-lapsiasiavaltuutettu-po...</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9752896" title="https://yle.fi/uutiset/3-9752896">https://yle.fi/uutiset/3-9752896</a><br /><a href="https://twitter.com/TereSammallahti/status/973289847245983744" title="https://twitter.com/TereSammallahti/status/973289847245983744">https://twitter.com/TereSammallahti/status/973289847245983744</a><br /><a href="https://www.vihreat.fi/files/liitto/Poliittinen_ohjelma2014_1.pdf" title="https://www.vihreat.fi/files/liitto/Poliittinen_ohjelma2014_1.pdf">https://www.vihreat.fi/files/liitto/Poliittinen_ohjelma2014_1.pdf</a><br /><a href="http://stm.fi/documents/1271139/1367411/Ohje+poikien+ei+l%C3%A4%C3%A4ketieteellisest%C3%A4+ymp%C3%A4rileikkauksesta.pdf" title="http://stm.fi/documents/1271139/1367411/Ohje+poikien+ei+l%C3%A4%C3%A4ketieteellisest%C3%A4+ymp%C3%A4rileikkauksesta.pdf">http://stm.fi/documents/1271139/1367411/Ohje+poikien+ei+l%C3%A4%C3%A4ket...</a><br /><a href="https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/ymparileikkaus-altistaa-potilaan-aina-komplikaatioille/" title="https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/ymparileikkaus-altistaa-potilaan-aina-komplikaatioille/">https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/ymparileikkaus-altistaa-potil...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=E1nzC2lSNWY

Yhteiskuntamme on pikkuhiljaa poistumassa kulttuuriselta keskiajalta kohti valistuksen aikaa. Orjien pitoa ei Suomessa sallita eikä homoja laiteta linnaan. Kuolemantuomio ja muu fyysinen väkivalta on poistunut rangaistusvalikoimasta. Vanhakantaisimpien harmiksi edes vaimoaan ei saa enää raiskata eikä vanhemmilla ole oikeutta lyödä lapsiaan vaikka kuinka kuvittelisi heidät omistavansa.

Mutta yksi on ja pysyy sallittuna; poikien rituaalisilpominen, jota myös ympärileikkaamiseksi kutsutaan. Tätä takapajuisten heimoyhteiskuntien barbaarista perinnettä ei näköjään saada lopetettua Suomesta millään ilveellä. Kannattaa pitää mielessä, että tämä tapa aiheuttaa laajan kirjon jopa kuolemaan johtavia komplikaatioita, joita esiintyy vääjäämättä vielä steriileissä sairaalaolosuhteissa tehtynäkin. Pieni riski olisi tietysti hyväksyttävissä, jos toimenpiteestä olisi saatavissa mitään todistettavissa olevaa lääketieteellistä hyötyä, mutta kun ei ole.

Tämä brutaali ja hengenvaarallinen toimenpide nauttii edelleen valtiovallan hyväksyntää samalla, kun heimoyhteiskuntien edustajat vieläpä vaativat sen laajempaa hyväksymistä! Viimeisimpänä turkulainen Kokoomuksen kunnanvaltuutettu Muhis Azizi, joka vaatii operaation siirtämistä julkisen terveydenhuollon vastuulle. Tämä barbaarinen perinne onkin jalosti yhdistänyt muutoin keskenään nahistelevat muslimit ja juutalaiset puoltamaan poikalapsien rituaalisilpomista. Joten nostetaanpa kissa pöydälle ja käydään ympärileikkaamisen puolustajien argumentit läpi, kuten Azizi toivoo! Olen käynyt tätä keskustelua aktiivisesti kohta parikymmentä vuotta ja tunnistan poikien ympärileikkauksen puolustajilta neljä säännöllisesti toistuvaa vakioargumenttia.

Ensimmäinen on, että jos ympärileikkausta ei tehdä Suomessa valvotuissa oloissa, se tehdään jossain muualla puoskareiden toimesta. Suomalaiseen kansanperinteeseen, puhumattakaan erilaisista takapajuisemmista kulttuureista, on kuulunut vahvana osana myös perheenjäsenten pahoinpiteleleminen. Ehkäpä perheväkivaltakin voitaisiin sallia, kunhan perheenjäsenet vietäisiin asianmukaisesti lääkärin pieksettäviksi? Tulisi sekin homma hoidettua terveydenhuollon ammattilaisten toimesta mahdollisimman pienin riskein ja samalla saataisiin työllistävä vaikutus, eikö vain? Samaa perustelua voisi tietysti käyttää myös tyttöjen ympärileikkaamisen puoltamiseksi, koska tyttöjäkin kärrätään heimoalueille silvottaviksi.

Tämä logiikka tietysti koskee kaikkia yksilön itsemääräämisoikeutta loukkaavia väkivaltaisia rituaaleja. Ei meillä saa sitoa lasten jalkoja, venyttää kauloja, asentaa puukiekkoja lasten huuliin, tatuoida heidän kasvojaan, pakottaa harrastamaan seksiä aikuisten kanssa tai altistaa heitä hengenvaarallisille aikuistumisriiteille vanhempien päätöksellä. Eikä pidä saadakaan. Kaikki edellämainitut asiat ovat lapsen oikeuksien loukkauksia huolimatta siitä, että niitä pidetään jossain päin maailmaa osana sikäläistä kulttuuria.

Toinen näennäisperustelu on se, että ympärileikkaus on tärkeää kyseistä tapaa vaaliviin kansanryhmiin kuuluville lapsille, koska muuten heitä kiusataan erilaisina tai he eivät koe kuuluvansa yhteisöönsä. 

Vuonna 2014 juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Gideon Bolotowsky väläytti juuri tätä tekosyytä puoltaessaan poikien ympärileikkaamista. Bolotowsky siis kertoo, että jos hän ja uskonveljensä eivät pääse leikkelemään pikkupoikien pippeleitä, niin he eristävät nämä lapset johtamastaan yhteisöstä. Ihanan rakastavaa ja ymmärtäväistä, eikä ollenkaan sosiopaattinen tapa suhtautua yhteisönsä puolustuskyvyttömimpiin jäseniin!

Jutussa kerrotaan, voitteko kuvitella, että Suomessa ihan oikeasti on päiväkoti, jonka sisäänpääsykriteereihin kuuluu lapsen sukupuolielimen tarpeeton silpominen? Kuinka ainutlaatuisella tavalla täytyy olla sekaisin päästään työskennelläkseen sellaisen päiväkodin johtokunnassa, joka työkseen kyylää hoitoon tulevien lasten pippeleitä? Puhumattakaan nyt niistä vanhemmista, jotka vievät lapsensa tuollaisten sadistien hoidettavaksi?

3000 vuotta vanhoihin uskonkappaleisiin vetoava Bolotowsky toteaakin, että jos ympärileikkaus kielletään Suomessa, niin juutalaisyhteisön on pakko muuttaa pois sellaisesta antisemiittisestä maasta. Sanon tämän nyt silläkin uhalla, että joku alkaa märisemään rasismista tai antisemitismistä: Jos todella olet niitä ihmisiä, jotka eivät voi hyväksyä lastaan joko osaksi yhteisöään tai perhettään silpomatta häntä, niin kerää toki kimpsut ja kampsut, ja painu sitten helvettiin täältä. Yhteiskuntamme ei todellakaan tarvitse ihmisiä, joiden moraalifilosofia oikeuttaa ympärileikkauksen kaltaisen ihmisoikeusloukkauksen.

Kolmas tekosyy nimenomaan poikien ympärileikkaamisen puoltamiselle on se, ettei se ole verrattavissa tyttöjen ympärileikkaamiseen. Sinällään vertailu tyttöjen ja poikien ympärileikkausten välillä on minusta tarpeetonta, koska molemmissa tapauksissa loukataan tarpeetta lapsen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Vaikka ympärileikkauksen fyysisesti brutaaleimmat muodot koskevatkin pääosin tyttöjä, eivät ne yksilönvapauden loukkauksina ole toinen toistaan vähäpätöisempiä. Mikä tahansa ilman lääketieteellistä syytä tehty ympärileikkaus, kohteestaan huolimatta, on loukkaus yksilön itsemääräämisoikeutta kohtaan ja pitäisi jo sillä perusteella olla kielletty.

Poikien ympärileikkaamista puoltavien näennäisargumenttien ekstramegabonus on erityisesti sosiaalisesta mediasta tuttu klassinen toteamus: “Sehän on vain pieni pala nahkaa”. Kuvittelisin, että yhtä typerää logiikkaa voisi käyttää vaikkapa vanhempi, joka aikoo leikata lapseltaan korvanlehdet irti. Teoriassa ne ovat toki vain pienet palaset nahkaa ja rustoa, mutta ne ovat kehittyneet evoluution seurauksena palvelemaan tiettyä hyvin tärkeää tarkoitusta, aivan kuten esinahkakin.

Suomalaista julkista keskustelua ympärileikkaamisesta on hallinnut toinen toistaan tyhmempien aikuisten kavalkadi, ja siinä keskustelussa vallitsee kummallisia kaksoisstandardeja. Esimerkiksi Sosiaali- ja Terveysministeriön tiedotteessa tyttöjen ja poikien ympärileikkaaminen asetetaan vastakkain, ja ilmoitetaan, että tyttöjen ympärileikkaaminen ilmentää sukupuolten epätasa-arvoa! Eikö kenen tahansa alaikäisen ihmisen sukupuolielinten silpominen ilmennä äärimmäistä epäoikeudenmukaisuutta kaikkia sen uhreiksi joutuneita kohtaan? Nämä pienet ihmistaimet vieläpä lähes kyseenalaistamatta luottavat meidän aikuisten suojelevan heitä kaikelta pahalta. Mitä helvettiä siellä STM:n virkailijoiden päässä pyörii, kun lapset laitetaan kilpailemaan siitä, kenellä tulee olla sukupuolensa perusteella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja kenet taas uhrataan jumalille? 

Vaan osataan sitä muuallakin valtionhallinnossa, kuten Korkein oikeus todisti vuonna 2016. Ensimmäisessä ennakkotapauksessa nigerialainen isä oli ympärileikkauttanut 7- ja 12-vuotiaat poikansa. Tuomioistuin ei kuitenkaan nähnyt rangaistuksen arvoiseksi ongelmaksi, että lasten henki oli vaarannettu viemällä heidät puoskarille silvottaviksi. Vasta toista tapausta käsiteltäessä KKO linjasi rangaistuksen arvoista olevan se, että toisen vanhemman kielteinen mielipide ympärileikkaamiseen oli jätetty huomiotta. Kummassakin tapauksessa myös toimenpiteen suorittanut puoskari jäi ilman sanktioita.

Suomen Korkeimman oikeuden tulkinnan mukaan Suomessa asuvat poikalapset eivät siis nauti lain antamaa suojaa fyysistä väkivaltaa kohtaan, vaan he ovat omaisuutta, jota saa vanhempien yhteisellä päätöksellä silpoa ja vammauttaa!

Myös Keskustan Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko otti viime kesänä kantaa ympärileikkausten kieltämiseen. Siis tyttöjen ympärileikkaamisen kieltämiseen. Se on kyllä lausuntona ihan sieltä synkimmästä suolenmutkasta, kun ministeri antaa ymmärtää, että lasten oikeusturva riippuu sukupuolesta, ja että pojilla ei tule olla samoja oikeuksia kuin tytöillä. Hyvää työtä Annika, ihan A-luokan toimintaa ihmiseltä, joka yrittää aina tilaisuuden tullen edistää poliittista näkyvyyttään korostamalla tasa-arvon merkitystä poliittisessa päätöksenteossa!

Vuonna 2015 poikien ympärileikkauksen kieltämistä yritettiin tuoda eduskunnan käsiteltäväksi kansalaisaloitteen kautta. Kuten olemme jo huomanneet, median tuki kansalaisaloitteille on elintärkeää, mutta suomalaisessa mediakentässä ei jaksettu innostua jostain niinkin pliisusta jutusta kuin lasten oikeuksista. Lopputulokseksi saatiin n. 3400 aloitteen allekirjoitusta ja tasa-arvojargonissa marinoidun median haisevat terveiset yhteiskuntamme poikalapsille. Onneksi saamme kuitenkin säännöllisesti kuulla, mistä tyhjänpäiväisestä eri journalistien Twitter-kaverit ovat kulloinkin loukkaantuneet ja ketkä Viidakon tissit rantahotellilla-reality-tomppelit ovat edellisillan jaksossa hieroneet genitaalejaan yhteen.

Mutta osataan sitä kolmannellakin sektorilla. Ainakin vielä 2008 Ihmisoikeusliitto löysi järkisyyt aktiiviseen tyttöjen ympärileikkaamisen vastustamiseen, mutta kannatti poikien ympärileikkaamisen sallimista. Myös väestöliitto mietinnössä todetaan, että poikien ympärileikkaamiselle ei ole juridista estettä, mutta koska pikkupoikien pippeleitä silpovien barbaarien tunteita pitää ymmärtää, jää johtopäätökset toimenpiteen tuomittavuudesta tekemättä.

Ihan oma lukunsa ovat sitten ne lukuisat julkisella rahalla pyörivät tasa-arvolautakunnat, työryhmät, kolmannen sektorin järjestöt ja muut humppaorkesterit, joiden johdosta ja hallinnosta on käytännössä mahdotonta löytää miehiä. Haastan jokaisen katsojan etsimään minulle naisasiajärjestön, feministijärjestön tai muun tasa-arvosta juhlapuheissa jauhavan kolmannen sektorin porukan, joka olisi ottanut julkisesti kielteisen kannan poikien ympärileikkaamiseen. Ainoana poikkeuksena lienevät lapsiasiainvaltuutetut, jotka ovat johdonmukaisesti vastustaneet lasten ympärileikkaamista jo pitkään.

Poliittisten puolueiden kohdalla tilanne ei paljoa parane. Kysyin asiaa esimerkiksi Feministiseltä puolueelta Twitterissä, mutta vastauksena oli hiljaisuus. Ilahduttavana poikkeuksena Vihreiden poliittisesta ohjelmasta löytyi selkeä linjaus ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kieltämisestä, joskaan he eivät ole asiaa mitenkään näkyvästi edistäneet. Tosin muut puolueet eivät nopean vilkaisun perusteella ole edes ottaneet asiaan kantaa, joten pitkät paskat vain poikalapsille, toivoo suomalaiset ykkösrivin poliitikot. Näissä hiihtokisoissa kultamitali siis joudutaan jakamaan puolueelle, joka vaivautui edes voitelemaan sukset. Muita ei ikävä kyllä edes näy stadionilla.

Barbaaristen heimokulttuurien edessä nöyristelevät kansalaisjärjestöt eivät ikävä kyllä ole yksin, vaan ne voivat vedota Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2015 antamaan ohjeistuksen poikien ympärileikkaamisesta. Ohjeistuksessa valtiovalta antaa siunauksensa poikien silpomiseksi sillä reunaehdolla, että toimenpiteen tekee lääkäri, ja että lapselle on kerrottu hänen ikänsä ja ymmärryksensä edellyttämällä tavalla ympärileikkauksen vaikutuksista. Onneksi ministeriö jätti ohjeistukseen sellaisen takaportin, että jos lapsi ei ole tarpeeksi vanha esimerkiksi ymmärtämään puhetta, ei vanhemmilla ole velvollisuutta odottaa, että se ymmärrys siitä kehittyy, vaan silloin lapsi on vapaata riistaa aikuisten puukkoleikeille. 

Avainasemassa tämän väkivaltaisen perinteen kitkemisessä ovat ympärileikatut itse. Olen useamman kerran keskustellut kulttuurisista syistä ympärileikatun ihmisen kanssa, ja vaikka he selkeästi ymmärtävät itsemääräämisoikeuden konseptin, niin ympärileikkauksen kritiikin kohdalla kognitiivinen dissonanssi iskee iskee munuaisiin ja lujaa. Osa jututtamistani henkilöistä on ollut äärimmäisen arvoliberaaleja ja tuominneet huonot tavat ja perinteet, poislukien sitä itseensä ja ikävä kyllä lapsiinsa kohdistuvaa väkivaltaa. Tässä kiirastulessa painiville haluan sanoa, että ympärileikkauksen kritiikki ei ole hyökkäys teitä kohtaan, vaan huuto tarpeettoman, riskialttiiin ja lapsen itsemäärämisoikeutta loukkaavan perinteen lopettamiseksi.

Ja jos mikään muu looginen päättely ei auta, niin ehkä voisimme kuulla asiantuntijoita? Esimerkiksi Suomen Lääkäriliitto on antanut kielteisen lausunnon ympärileikkauksiin. Samaa linjaa noudattelee tällä hetkellä suurin osa eurooppalaisista lääkäriliitoista sekä mm. American Pediatrics Association (APA) ja Canadian Pediatrics Association (CPA) todeten, ettei ympärileikkauksista koidu kuin korkeintaan fyysistä haittaa.

Lasten ympärileikkaaminen ei-lääketieteellisistä syistä on yksiselitteisesti väärin ja tulisi kieltää kovan rangaistuksen uhalla. 

https://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/#anchor-07
https://www.turkulainen.fi/artikkeli/615657-kissa-on-nostettava-poydalle-turkulainen-valtuutettu-toivoo-keskustelua-halal
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200410760_u0.shtml
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b4/b5/31/b4b5315143c1c3008c9ad636adee6b82--neck-stretches-butches.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412836131177_wps_2_EXCLUSIVE_VIDEO_STILLS_Au.jpg
http://impakistani.net/old-chinese-practice-foot-binding-agonisingly-mutilates-toes-lotus-shape/
http://noisebreak.com/teeth-chiseling-terrible-traditions/
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hiv-positiivinen-mies-kutsuttiin-harrastamaan-seksia-lasten-kanssa/6004654#gs.IptjIbo
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauskielto-ajaisi-juutalaiset-pois-suomesta/3138052#gs.NB=uL2Y
http://www.islamopas.com/varden.html
http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/naisten-ja-tyttojen-ymparileikkaus-ilmentaa-sukupuolten-epatasa-arvoa
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/korkeinoikeuslinjasipoikienymparileikkaamiseenliittyvaaoikeuskaytantoa.html
https://yle.fi/uutiset/3-9750776
https://twitter.com/STM_Uutiset/status/973593452947607552
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1309
https://yle.fi/uutiset/3-6129604
https://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/52f4996ffe9bb1dbc3e8640635e71edf/1520531530/application/pdf/3818437/tiivistetty%20versio%20POIKIEN%20YMPA%CC%88RILEIKKAUKA%CC%88YTA%CC%88NTO%CC%88%20PERUS-1.pdf
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545720-lapsiasiavaltuutettu-poikien-ei-laaketieteellisiin-ymparileikkauksiin-tulisi
https://yle.fi/uutiset/3-9752896
https://twitter.com/TereSammallahti/status/973289847245983744
https://www.vihreat.fi/files/liitto/Poliittinen_ohjelma2014_1.pdf
http://stm.fi/documents/1271139/1367411/Ohje+poikien+ei+l%C3%A4%C3%A4ketieteellisest%C3%A4+ymp%C3%A4rileikkauksesta.pdf
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/ymparileikkaus-altistaa-potilaan-aina-komplikaatioille/

]]>
13 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252367-ymparileikkaus-miksi-lapsia-saa-viela-uhrata-jumalille#comments Islam Juutalaisuus kulttuuri Perinteet Ympärileikkaukset Fri, 16 Mar 2018 06:00:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252367-ymparileikkaus-miksi-lapsia-saa-viela-uhrata-jumalille
Salafismi räjäyttää synnit pois http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251912-salafismi-rajayttaa-synnit-pois <p>&quot;Miksi Eurooppa pitää rakentaa täyteen Saudi-Arabian, Bahrainin ja Qatarin rahoittamia moskeijoita? Bougrab nostaa vertailukohdaksi Neuvostoliiton, joka kaikesta uhkaavuudestaan huolimatta oli köyhä maa. Hänen mukaansa Neuvostoliitto käytti koko olemassaolonsa aikana ulkomaiseen propagandaansa Kominternin ynnä muiden järjestöjen kautta vain noin 7 miljardia dollaria. Saudi-Arabian, Bahrainin ja Qatarin antama tuki salafismin levittämiseksi sen sijaan lasketaan jo sadoissa miljardeissa dollareissa&quot;,&nbsp;Osmo Pekonen kirjoitti artikkelissaan &quot;Miksi ranskalainen diplomaatti on maanpaossa Suomessa?&quot; (Kanava 2/2018)</p> <p>Suomeenkin oltiin puuhaamassa suurta moskeijaa Saudi-Arabian rahoituksella. Se herätti paljon porua, eikä ihme. Moni pelkää, että Saudi-Arabian rahallinen tuki ei ole pyyteetöntä. Pelko ei ole ihan aiheeton.&nbsp;&quot;Jos joku vielä on epäillyt valloitussotaa käyvän islamin imperialistista luonnetta, avatkoon hän silmänsä. Sen tavoitteena on käännyttää koko ihmissuku pakkovaltaan, jossa jokaisen on valittava joko islam tai kuolema. Eikä terrorismi ole kuin yksi menetelmä niin lasten, naisten kuin miestenkin alistamiseksi Allahille.&quot; (Jeannette Bougrab: Lettre d&#39;exil, 2017)</p> <p>En minäkään noista salafisteistä ole koskaan tykännyt. Moiset kiihkoilijat ovat pilanneet islamin, tai ainakin islamin maineen. Puhdistus on tietenkin muslimien itse tehtävä. Jeannette Bougrabin kaltaiset feministimuslimit ja Kamel Daoudin kaltaiset kirjailijat ainakin yrittävät, jopa henkensä kaupalla. Ei mikään uskonto ole arvostelun yläpuolella, mutta joidenkin ääriliikkeiden arvostelu voi vaarantaa terveytesi.</p> <p>Uusimmassa Kanavassa on hyvä artikkeli Jeannette Bougrabista. Hän &quot;ei vastusta arabien maahanmuuttoa sinänsä (onhan hän itsekin maahanmuuttajataustainen arabi) mutta hän kysyy miksi liberaali länsi &#39;ruokkii petoa&#39;, toisin sanoen suvaitsee&nbsp;radikaali-islamismia, jota pakoon moni maahanmuuttaja nimenomaan on arabimaista lähtenyt. Hän ennustaa, etteivät tulevaisuuden terroristit niinkään ole ensimmäisen polven siirtolaisia tai pakolaisia, joilla on todellinen hätä, kuin salafismin radikalisoimia Euroopan omia muslimikansalaisia.&quot; (Osmo Pekonen, Kanava 2/2018)</p> <p>Uskontonsa henkistä ja eettistä perustaa vaaliva muslimi ei rupea terroristiksi. Hänen ei tarvitse, koska hän pääsee paratiisiin muutenkin, oman hurskautensa ansiosta. Terrorismin kasvualusta on huumekaupan, rikollisjengien ja vankiloiden miljöö, jossa salafistinen saarna lankeaa otolliseen maaperään. Taparikolliselle salafismi tarjoaa kiihdytyskaistan iankaikkiseen elämään: se räjäyttää synnit pois.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Miksi Eurooppa pitää rakentaa täyteen Saudi-Arabian, Bahrainin ja Qatarin rahoittamia moskeijoita? Bougrab nostaa vertailukohdaksi Neuvostoliiton, joka kaikesta uhkaavuudestaan huolimatta oli köyhä maa. Hänen mukaansa Neuvostoliitto käytti koko olemassaolonsa aikana ulkomaiseen propagandaansa Kominternin ynnä muiden järjestöjen kautta vain noin 7 miljardia dollaria. Saudi-Arabian, Bahrainin ja Qatarin antama tuki salafismin levittämiseksi sen sijaan lasketaan jo sadoissa miljardeissa dollareissa", Osmo Pekonen kirjoitti artikkelissaan "Miksi ranskalainen diplomaatti on maanpaossa Suomessa?" (Kanava 2/2018)

Suomeenkin oltiin puuhaamassa suurta moskeijaa Saudi-Arabian rahoituksella. Se herätti paljon porua, eikä ihme. Moni pelkää, että Saudi-Arabian rahallinen tuki ei ole pyyteetöntä. Pelko ei ole ihan aiheeton. "Jos joku vielä on epäillyt valloitussotaa käyvän islamin imperialistista luonnetta, avatkoon hän silmänsä. Sen tavoitteena on käännyttää koko ihmissuku pakkovaltaan, jossa jokaisen on valittava joko islam tai kuolema. Eikä terrorismi ole kuin yksi menetelmä niin lasten, naisten kuin miestenkin alistamiseksi Allahille." (Jeannette Bougrab: Lettre d'exil, 2017)

En minäkään noista salafisteistä ole koskaan tykännyt. Moiset kiihkoilijat ovat pilanneet islamin, tai ainakin islamin maineen. Puhdistus on tietenkin muslimien itse tehtävä. Jeannette Bougrabin kaltaiset feministimuslimit ja Kamel Daoudin kaltaiset kirjailijat ainakin yrittävät, jopa henkensä kaupalla. Ei mikään uskonto ole arvostelun yläpuolella, mutta joidenkin ääriliikkeiden arvostelu voi vaarantaa terveytesi.

Uusimmassa Kanavassa on hyvä artikkeli Jeannette Bougrabista. Hän "ei vastusta arabien maahanmuuttoa sinänsä (onhan hän itsekin maahanmuuttajataustainen arabi) mutta hän kysyy miksi liberaali länsi 'ruokkii petoa', toisin sanoen suvaitsee radikaali-islamismia, jota pakoon moni maahanmuuttaja nimenomaan on arabimaista lähtenyt. Hän ennustaa, etteivät tulevaisuuden terroristit niinkään ole ensimmäisen polven siirtolaisia tai pakolaisia, joilla on todellinen hätä, kuin salafismin radikalisoimia Euroopan omia muslimikansalaisia." (Osmo Pekonen, Kanava 2/2018)

Uskontonsa henkistä ja eettistä perustaa vaaliva muslimi ei rupea terroristiksi. Hänen ei tarvitse, koska hän pääsee paratiisiin muutenkin, oman hurskautensa ansiosta. Terrorismin kasvualusta on huumekaupan, rikollisjengien ja vankiloiden miljöö, jossa salafistinen saarna lankeaa otolliseen maaperään. Taparikolliselle salafismi tarjoaa kiihdytyskaistan iankaikkiseen elämään: se räjäyttää synnit pois.

]]>
29 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251912-salafismi-rajayttaa-synnit-pois#comments Islam Moskeijat Salafismi Saudi-Arabia Terrorismi Euroopassa Wed, 07 Mar 2018 17:17:29 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251912-salafismi-rajayttaa-synnit-pois
Pelasta pimppi http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250683-pelasta-pimppi <p>Silpominen on yksi räikeimmistä ihmisoikeusrikkomuksista. Naisen sukupuolielinten silpominen on tapa, jossa osa naisen ulkoisista sukuelimistä leikataan pois. Joka ikinen päivä noin 8000 tyttöä ja naista silvotaan eri puolilla maailmaa ja mitä vastenmielisimpiä tapoja käyttäen. Alkukantaisissa maissa- ja olosuhteissa tätä rituaalia harjoitetaan jopa särkemällä lasipullo ja lapsen sukuelimistä osa silvotaan terävällä lasinpalasella. Hygieniasta ja terveydestä piittaamatta. Puhumattakkaan, että silvottavan omaa mielipidettä ja oikeutta koskemattomuuteen kysyttäisiin asian omistajalta.&nbsp;</p><p>Tyttöjen sukuelinten silpominen on ihmisoikeusloukkaus ja tyttöihin sekä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Vaikka kyseessä on kultturinen ja uskonnollinen perinne, niin silti tuo on länsimaalaisittain katsottuna rituaali, jonka ei pitäisi täyttää minkäänlaista arvoa sivistyneissä yhteiskunnissa tänä päivänä. Ei, vaikka suvaitsevaistosta osa näin haluaisikin ajatella. Mihin tahansa vedoten!</p><p>Silpomisesta käytetään joskus myös nimitystä naisen ympärileikkaus, mutta käsite on harhaanjohtava, koska kyse on häpyhuulten tai häpykielen poistamisesta, eikä siittimen esinahan ympärileikkaamisesta. Länsimaissa naisten sukuelimien silpominen on yleisesti paheksuttua ja laissa kiellettyä. Suomessa asiasta ei ole erillistä lakia, vaan poliisi tutkii silpomista törkeänä pahoinpitelynä, mikä mielestäni on vähintäänkin armollinen hyväksyntä tiettyjä ryhmiä kumarrellen. Jos eduskunnasta löytyy yksikin kansanedustaja, joka voisi tehdä aloitteen tämän asian kriminoisemiseksi ja lakiin saattamiseksi, niin luulisin ettei kovin moni kollega eduskunnassa edes ilkeä vastustaa tällaista lakia.</p><p>Sivistysvaltioiden kärkimaana Suomi ei siis ole edistyksellisesti esimerkkinä muille, vaan hyssyttelee ongelman maton alle. Suomessa harjoitetaan tiedostaen tällaista toimintaa, eikä siihen uskalleta puuttua riittävällä tavalla, koska pelkona on oletettavasti taas rasistiksi leimautuminen. Asia on kuitenkin viranomaisilla hyvin tiedossa, mutta viime vuosina tämä järjen ja suvaitsevaisuuden vastakkainasettelun seurauksena yksinkertaisesti edes viranomaiset eivät uskalla asiaan puuttua. Jotain on annettu tapahtua väärin. Pelolle on annettu valtaa!</p><p>Tätä kirjoittaessani mietin, että uskallanko näin edes kirjoittaa aiheesta? Poistetaanko kirjoitukseni &quot;sääntöjen rikkomisena&quot; tai jotakin ryhmää syrjivänä. Poistakaa vaan jos niin koette. Asia tulee kuitenkin uudelleen esille myöhemmin, ellei nytkään mitään tehdä.</p><p>Tyttöjen ja naisten silpominen on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin ja se on osa islamin lainopillista perinnettä. Monet islamilaiset oppineet pitävät käytäntöä islamin pyhän lain eli šarian mukaisena. Vaikka myös ei-muslimit harjoittavat jossakin määrin silpomista, niin silpominen on huomattavasti yleisempi muslimien keskuudessa. Sunnilaisen islamin lainopillisten koulukuntien edustajien mukaan oppineet pitävät käytäntöä jopa pakollisena. Tällaiset räikeät ristiriidat kulttuurien yhteensaattamisessa ja monikulttuurisuuden ihannoinnissa eivät yksinkertaisesti voi olla hyväksyttävää millään perusteella. Ei edes täällä ylisuvaitsevassa Suomessa!</p><p>Tänään Torstaina Helsingin Apollossa oli järjestetty tilaisuus, jossa vietettiin Pelasta Pimppi-iltaa. Tuossa tilaisuudessa esiintyi omalla nimellään silpomista vastaan mm. Janna, joka uskalsi julkaista myös FB-päivityksen kantaa ottavasti silpomista vastaan. Hattua Nostan Jannalle! <a href="https://www.facebook.com/Jannavirallinen/?hc_ref=ARSvCisT2ZqokJ_-fzpI0dHd5QvrwVNYVYtF8GbWsYGg7kXzebEf6DXU1XkVRS_5hUk&amp;fref=nf" title="https://www.facebook.com/Jannavirallinen/?hc_ref=ARSvCisT2ZqokJ_-fzpI0dHd5QvrwVNYVYtF8GbWsYGg7kXzebEf6DXU1XkVRS_5hUk&amp;fref=nf">https://www.facebook.com/Jannavirallinen/?hc_ref=ARSvCisT2ZqokJ_-fzpI0dH...</a></p><p>Asian tiimoilta liikkeellä on myös worldvision, joka kerää varoja mm. tyttöjen auttamiseksi Keniassa.&nbsp; <a href="https://worldvision.fi/pelasta-pimppi" title="https://worldvision.fi/pelasta-pimppi">https://worldvision.fi/pelasta-pimppi</a></p><p>Omasta mielestäni esimerkiksi Me too -kampanja on saanut suhteettoman paljon maailmanlaajusta näkyvyyttä jos verrataan tähän naisten silpomiseen. Rintojen- ja peppujen puristelu tai lääppiminen on kuitenkin ihan eri tasolla, kuin pimpin silpominen ilman kehon omistajan lupaa. Olisi todella hienoa, jos silpomisen vastustajia astuisi esiin yhtä laajalla rintamalla, mitä Me too- kampanjaan osallistui.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ps. kuva jota ei ehkä saa julkaista sellaisenaan, joten pelkkä linkki:&nbsp;https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen#/media/File:Type_IV_circumcision.jpg</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Silpominen on yksi räikeimmistä ihmisoikeusrikkomuksista. Naisen sukupuolielinten silpominen on tapa, jossa osa naisen ulkoisista sukuelimistä leikataan pois. Joka ikinen päivä noin 8000 tyttöä ja naista silvotaan eri puolilla maailmaa ja mitä vastenmielisimpiä tapoja käyttäen. Alkukantaisissa maissa- ja olosuhteissa tätä rituaalia harjoitetaan jopa särkemällä lasipullo ja lapsen sukuelimistä osa silvotaan terävällä lasinpalasella. Hygieniasta ja terveydestä piittaamatta. Puhumattakkaan, että silvottavan omaa mielipidettä ja oikeutta koskemattomuuteen kysyttäisiin asian omistajalta. 

Tyttöjen sukuelinten silpominen on ihmisoikeusloukkaus ja tyttöihin sekä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Vaikka kyseessä on kultturinen ja uskonnollinen perinne, niin silti tuo on länsimaalaisittain katsottuna rituaali, jonka ei pitäisi täyttää minkäänlaista arvoa sivistyneissä yhteiskunnissa tänä päivänä. Ei, vaikka suvaitsevaistosta osa näin haluaisikin ajatella. Mihin tahansa vedoten!

Silpomisesta käytetään joskus myös nimitystä naisen ympärileikkaus, mutta käsite on harhaanjohtava, koska kyse on häpyhuulten tai häpykielen poistamisesta, eikä siittimen esinahan ympärileikkaamisesta. Länsimaissa naisten sukuelimien silpominen on yleisesti paheksuttua ja laissa kiellettyä. Suomessa asiasta ei ole erillistä lakia, vaan poliisi tutkii silpomista törkeänä pahoinpitelynä, mikä mielestäni on vähintäänkin armollinen hyväksyntä tiettyjä ryhmiä kumarrellen. Jos eduskunnasta löytyy yksikin kansanedustaja, joka voisi tehdä aloitteen tämän asian kriminoisemiseksi ja lakiin saattamiseksi, niin luulisin ettei kovin moni kollega eduskunnassa edes ilkeä vastustaa tällaista lakia.

Sivistysvaltioiden kärkimaana Suomi ei siis ole edistyksellisesti esimerkkinä muille, vaan hyssyttelee ongelman maton alle. Suomessa harjoitetaan tiedostaen tällaista toimintaa, eikä siihen uskalleta puuttua riittävällä tavalla, koska pelkona on oletettavasti taas rasistiksi leimautuminen. Asia on kuitenkin viranomaisilla hyvin tiedossa, mutta viime vuosina tämä järjen ja suvaitsevaisuuden vastakkainasettelun seurauksena yksinkertaisesti edes viranomaiset eivät uskalla asiaan puuttua. Jotain on annettu tapahtua väärin. Pelolle on annettu valtaa!

Tätä kirjoittaessani mietin, että uskallanko näin edes kirjoittaa aiheesta? Poistetaanko kirjoitukseni "sääntöjen rikkomisena" tai jotakin ryhmää syrjivänä. Poistakaa vaan jos niin koette. Asia tulee kuitenkin uudelleen esille myöhemmin, ellei nytkään mitään tehdä.

Tyttöjen ja naisten silpominen on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin ja se on osa islamin lainopillista perinnettä. Monet islamilaiset oppineet pitävät käytäntöä islamin pyhän lain eli šarian mukaisena. Vaikka myös ei-muslimit harjoittavat jossakin määrin silpomista, niin silpominen on huomattavasti yleisempi muslimien keskuudessa. Sunnilaisen islamin lainopillisten koulukuntien edustajien mukaan oppineet pitävät käytäntöä jopa pakollisena. Tällaiset räikeät ristiriidat kulttuurien yhteensaattamisessa ja monikulttuurisuuden ihannoinnissa eivät yksinkertaisesti voi olla hyväksyttävää millään perusteella. Ei edes täällä ylisuvaitsevassa Suomessa!

Tänään Torstaina Helsingin Apollossa oli järjestetty tilaisuus, jossa vietettiin Pelasta Pimppi-iltaa. Tuossa tilaisuudessa esiintyi omalla nimellään silpomista vastaan mm. Janna, joka uskalsi julkaista myös FB-päivityksen kantaa ottavasti silpomista vastaan. Hattua Nostan Jannalle! https://www.facebook.com/Jannavirallinen/?hc_ref=ARSvCisT2ZqokJ_-fzpI0dHd5QvrwVNYVYtF8GbWsYGg7kXzebEf6DXU1XkVRS_5hUk&fref=nf

Asian tiimoilta liikkeellä on myös worldvision, joka kerää varoja mm. tyttöjen auttamiseksi Keniassa.  https://worldvision.fi/pelasta-pimppi

Omasta mielestäni esimerkiksi Me too -kampanja on saanut suhteettoman paljon maailmanlaajusta näkyvyyttä jos verrataan tähän naisten silpomiseen. Rintojen- ja peppujen puristelu tai lääppiminen on kuitenkin ihan eri tasolla, kuin pimpin silpominen ilman kehon omistajan lupaa. Olisi todella hienoa, jos silpomisen vastustajia astuisi esiin yhtä laajalla rintamalla, mitä Me too- kampanjaan osallistui. 

 

Ps. kuva jota ei ehkä saa julkaista sellaisenaan, joten pelkkä linkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen#/media/File:Type_IV_circumcision.jpg

]]>
6 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250683-pelasta-pimppi#comments Islam Lapset Naiset Pimppi Silpominen Thu, 08 Feb 2018 22:34:18 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250683-pelasta-pimppi
Burka-kielto ei kuulu Suomeen - uskokaa jo perussuomalaiset http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249672-burka-kielto-ei-kuulu-suomeen-uskokaa-jo-perussuomalaiset <p>Aloitetaan hyvillä uutisilla: yhtä vaille kaikki presidenttiehdokkaat <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml">ovat sitä mieltä</a>, että maassamme ei kaivata burka-kielto. Laura Huhtasaaren eriävä mielipide ei kuitenkaan varmaan yllätä ketään. Huhtasaaren mukaan maamme pitäisi seurata Belgian ja Ranskan esimerkkejä sanoen, että en ymmärrä miksi naisista pitää tehdä näkymätön, se on myös turvallisuusasia. Meidän kulttuurissamme naisia ei verhota kokonaan. Joku voisi nillittää siitä, että Huhtasaari mainitsee vain naiset, mutta unohdetaan se ja keskitytään muuhun.</p><p>Jo nyt meillä on lainsäädännössämme työkalut, joilla hoitaa suurin osa ongelmista. Jo nykyiseen&nbsp;järjestelmäämme sisältyy naamioitumiskielto koskien tilanteita, joissa naamioituneen henkilön ilmeisenä tarkoituksena on vahingoittaa toista henkilöä taikka omaisuutta. Jokapäiväisen pukeutumisen pitäisi olla jokaisen ihmisen itse päätettävissä oleva asia. Kyseessä on ihmisen itsemääräämisoikeudesta. On huomioitava, ettei meillä ole kielletty edes jengiliivejä tai totalitarististen aatteiden symboleja. Hyvä niin.</p><p>On mielestäni selvää, ettei mitään burkhakieltoa tule säätää ja jos kielto kohdistettaisiin erityisesti uskonnolliseen pukeutumiseen, niin se olisi ilmeisen syrjivä. Ihmisoikeuksia kunnioittava yhteiskunta ei voi ja saa kohdella ihmisiä syrjivästi uskonnon perusteella, silloin kun uskonnollinen tapa ei rajoita&nbsp;<em>muiden&nbsp;</em>vapauksia, tai&nbsp;<em>tuota vahinkoa&nbsp;</em>näille. Alistamissolettamalla ei voida perustella burkhakieltoa, sillä siinä olettaisimme hassunkurisesti, että tällaista pukeutumista harjoittavat naiset ovat automaattisesti uhriparkoja, jotka eivät kykene hakemaan oikeutta itselleen. Yksilönvapauksien loukkaaminen sen perusteella, että osalla tahdonilmaisut eivät ole itse tehtyjä, on kauniisti sanoen kyseenalaista.</p><p>Ainoa tapa kieltää tällaiset asusteet ilman syrjintää, olisi se, että tulisimme suomalaisessa yhteiskunnassa siihen tulokseen, että jokaisen on oltava aina tunnistettavissa. Näin &quot;burkhakielto&quot; on tosiasiallisesti toteutettu esimerkiksi Alankomaissa ja Italiassa - jälkimmäisessä kielto on ollut voimassa vuodesta 1975 ja sitä säätäessä ei mietitty muslimeja, vaan terroristeja, mellakoitsijoita ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Perussuomalaisten pitäisi viimein ymmärtää tehdä pohjatyöt kunnolla, sillä jälleen kerran kyse on nimenomaan muslimeista.</p><p>Moni saattaisi tällaista yleiskieltoa pitääkin hyvänä, mutta sen myötä tulisi kieltää liian peittävät huivit ja päähineet, kuten myös kommandopipot. Myös silloin, kun naamaa hivelee rouhea tuuli ja elohopea on painunut Siperian lukemiin. Siinä ei olisi mielestäni mitään järkeä, muttei sellainen linjaus olisi typeryydestään huolimatta ketään erityisesti syrjivä, vaikka se rajoittaisikin ihmisten mahdollisuuksia elää vapaasti ja tehdä itsenäisesti valintoja.</p><p>Kyllä ihmisen pitää saada naamioitua ja vain erityisistä syistä johtuen hänet on voitava tunnistaa, mutta muuten olkoon itse kukin kuten tahtoo. Vaikkapa lentokoneeseen noustessa, kaupan kassalla ja niin edelleen on aivan perusteltua vaatia kasvojen paljastamista. Kun kyse on puolestaan työtehtävien hoidosta, tai viranomaisista, niin silloin kyse on aivan eri aihepiireistä. Julkisen vallan edustajilta on aivan kohtuullista vaatia uskonnollisesti ja poliittisesti neutraalia (tai neutraalihkoa) asuvalintaa, työnantaja voi tietyissä rajoissa päättää pukukoodista ja niin edelleen.&nbsp;</p><p>Eläkää ihmiset ja antakaa elää. Jos se ei konkreettisesti haittaa, tai vahingoita muita, tai uhkaa johtaa moiseen ja kyseessä on yksityisen ihmisen oma tahto, ei siihen tarvitse puuttua. Ei sinun, ei minun, tai kaikkivaltiaan Valtion.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com">vpleivo@gmail.com</a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank">Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank">Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aloitetaan hyvillä uutisilla: yhtä vaille kaikki presidenttiehdokkaat ovat sitä mieltä, että maassamme ei kaivata burka-kielto. Laura Huhtasaaren eriävä mielipide ei kuitenkaan varmaan yllätä ketään. Huhtasaaren mukaan maamme pitäisi seurata Belgian ja Ranskan esimerkkejä sanoen, että en ymmärrä miksi naisista pitää tehdä näkymätön, se on myös turvallisuusasia. Meidän kulttuurissamme naisia ei verhota kokonaan. Joku voisi nillittää siitä, että Huhtasaari mainitsee vain naiset, mutta unohdetaan se ja keskitytään muuhun.

Jo nyt meillä on lainsäädännössämme työkalut, joilla hoitaa suurin osa ongelmista. Jo nykyiseen järjestelmäämme sisältyy naamioitumiskielto koskien tilanteita, joissa naamioituneen henkilön ilmeisenä tarkoituksena on vahingoittaa toista henkilöä taikka omaisuutta. Jokapäiväisen pukeutumisen pitäisi olla jokaisen ihmisen itse päätettävissä oleva asia. Kyseessä on ihmisen itsemääräämisoikeudesta. On huomioitava, ettei meillä ole kielletty edes jengiliivejä tai totalitarististen aatteiden symboleja. Hyvä niin.

On mielestäni selvää, ettei mitään burkhakieltoa tule säätää ja jos kielto kohdistettaisiin erityisesti uskonnolliseen pukeutumiseen, niin se olisi ilmeisen syrjivä. Ihmisoikeuksia kunnioittava yhteiskunta ei voi ja saa kohdella ihmisiä syrjivästi uskonnon perusteella, silloin kun uskonnollinen tapa ei rajoita muiden vapauksia, tai tuota vahinkoa näille. Alistamissolettamalla ei voida perustella burkhakieltoa, sillä siinä olettaisimme hassunkurisesti, että tällaista pukeutumista harjoittavat naiset ovat automaattisesti uhriparkoja, jotka eivät kykene hakemaan oikeutta itselleen. Yksilönvapauksien loukkaaminen sen perusteella, että osalla tahdonilmaisut eivät ole itse tehtyjä, on kauniisti sanoen kyseenalaista.

Ainoa tapa kieltää tällaiset asusteet ilman syrjintää, olisi se, että tulisimme suomalaisessa yhteiskunnassa siihen tulokseen, että jokaisen on oltava aina tunnistettavissa. Näin "burkhakielto" on tosiasiallisesti toteutettu esimerkiksi Alankomaissa ja Italiassa - jälkimmäisessä kielto on ollut voimassa vuodesta 1975 ja sitä säätäessä ei mietitty muslimeja, vaan terroristeja, mellakoitsijoita ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Perussuomalaisten pitäisi viimein ymmärtää tehdä pohjatyöt kunnolla, sillä jälleen kerran kyse on nimenomaan muslimeista.

Moni saattaisi tällaista yleiskieltoa pitääkin hyvänä, mutta sen myötä tulisi kieltää liian peittävät huivit ja päähineet, kuten myös kommandopipot. Myös silloin, kun naamaa hivelee rouhea tuuli ja elohopea on painunut Siperian lukemiin. Siinä ei olisi mielestäni mitään järkeä, muttei sellainen linjaus olisi typeryydestään huolimatta ketään erityisesti syrjivä, vaikka se rajoittaisikin ihmisten mahdollisuuksia elää vapaasti ja tehdä itsenäisesti valintoja.

Kyllä ihmisen pitää saada naamioitua ja vain erityisistä syistä johtuen hänet on voitava tunnistaa, mutta muuten olkoon itse kukin kuten tahtoo. Vaikkapa lentokoneeseen noustessa, kaupan kassalla ja niin edelleen on aivan perusteltua vaatia kasvojen paljastamista. Kun kyse on puolestaan työtehtävien hoidosta, tai viranomaisista, niin silloin kyse on aivan eri aihepiireistä. Julkisen vallan edustajilta on aivan kohtuullista vaatia uskonnollisesti ja poliittisesti neutraalia (tai neutraalihkoa) asuvalintaa, työnantaja voi tietyissä rajoissa päättää pukukoodista ja niin edelleen. 

Eläkää ihmiset ja antakaa elää. Jos se ei konkreettisesti haittaa, tai vahingoita muita, tai uhkaa johtaa moiseen ja kyseessä on yksityisen ihmisen oma tahto, ei siihen tarvitse puuttua. Ei sinun, ei minun, tai kaikkivaltiaan Valtion.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 

 

 

 

 

 

 

]]>
56 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249672-burka-kielto-ei-kuulu-suomeen-uskokaa-jo-perussuomalaiset#comments Islam Islamofobia Perussuomalaiset Rasismi Uskonnonvapaus Wed, 24 Jan 2018 04:25:00 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249672-burka-kielto-ei-kuulu-suomeen-uskokaa-jo-perussuomalaiset