Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Suojaisiko poliisihallituksen esitys viranomaisia kritiikiltä?

  • Kun pyytää lisää valtiota, sitä yleensä myös saa. Valtion vähentäminen onkin jo paljon vaikeampaa.
    Kun pyytää lisää valtiota, sitä yleensä myös saa. Valtion vähentäminen onkin jo paljon vaikeampaa.

Pidän hieman huolestuttavana sitä yleistyvää tapaa, että milloin virkamiehet, milloin journalistit ja milloin mikäkin eturyhmä vaatii itselleen räätälöityjä lakeja sananvapauteen liittyen. Erityisen huolestuttavia nämä vaatimukset ovat silloin, kun niiden perusteeksi nostetaan terminologialtaan epäselviä uussanoja, kuten "maalittaminen" tai "vihapuhe".

Esimerkiksi minua on syytetty useasti maalittamisesta ja vihapuheesta kritisoituani sosiaaliseen mediaan julkaistuja mielipiteitä. Julkisesta kritiikistä ovat vuorollaan pillastuneet niin yksityishenkilöt, kansalaisaktiivit kuin kansanedustajatkin. Näin on käynyt jopa silloin, kun kritisoimassani viestissä olisi ollut aineksia kunnianloukkaussyytteeseen. Syytökset "maalittamisesta" ja "vihapuheesta" ovat poikkeuksetta tulleet poliittisen spektrin punaisemmalta laidalta, joten nyt vasemmistohallituksen valtakaudella viranomaisten vaatimukset herättävät erityistä huolta sananvapauden tulevaisuudesta.

Pari viikkoa sitten Poliisihallitus, Valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit jättivät oikeusministeriölle esityksen, joka lainsäädäntöön pykäläksi päätyessään "kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat, kuten joukkovoiman käytön sosiaalisessa mediassa tai virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle". Tällaiset tapaukset siirrettäisiin virkamiesten kohdalla asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi ja laajentaisi viranomaiselle maksettavia oikeudenkäyntikuluja. Pitkä liuta ko. alojen ammattiliittoja osoitti myös tukensa tälle hankkeelle.

Muotoilu herättää luonnollisesti kysymyksiä kenessä tahansa, joka on seurannut EU-hallintokoneiston, tiettyjen aatesuuntien ja eräiden kansanedustajien jatkuvaa sotaa nettineutraliteettia ja sananvapautta vastaan. Erityisesti kirjaus maalittamisen mahdollistavista virtuaalisista alustoista nostaa karvat pystyyn näin sosiaalisen median kultakaudella. Mitä kaikkea noin lavealla määrittelyllä voitaisiinkaan kieltää? Ja vaikka viranomaisilla tietysti tulee olla oikeus vaatia parempia työoloja, lemahtaa viranomaisten itselleen vaatimat privilegiot poikkeuksetta poliisivaltiokehitykselle.

Toivoisin myös esimerkiksi poliisihallituksen ja erilaisten etujärjestöjen pohtivan, millä tavalla heidän edustajansa netissä käyttäytyvät. Viime vuosien varrella erityisesti osa ns. "nettipoliiseista" on osoittanut, ettei harkintakykynsä riitä PR- ja imagonhallintatyöhön. Viranomaisella ei tarvitse olla netissä muuta roolia kuin tiedottaa kansalaisille, mitä on tehty ja miksi. Jos poliisi virkatilillään ilakoi kameratolppien rakentamisesta tai ohjeistaa kansalaisia siitä, miten maahanmuuttopolitiikan eri nyansseihin tulee suhtautua, ollaan astuttu jo kauas hyväksyttävyyden tuolle puolen.

Yhteiskunnalliset pelisäännöt, ts. lait, ovat jatkuvasti muutoksen tilassa ja niistä pitää toki keskustella avoimesti. Viranomaisella tulee olla mahdollisuus hoitaa virkatehtäviään pelkäämättä seurauksia yksityiselämässä siinä, missä viranomaisen pitää myös tiedostaa roolinsa vallankäyttäjänä poikkeavan siviiliammatista niin hyvässä kuin pahassakin.

Kaikki lait, jotka hiemankin viittaavat sananvapauden rajoittamiseen, tulee lähtökohtaisesti torpata kansalaisoikeuksien vastaisina. Esimerkiksi uhkailu ei kuulu sananvapauden piiriin, mutta senkään kohteeksi joutuessaan viranomaisella ei lähtökohtaisesti voi olla siviiliä laajempaa oikeusturvaa. Julkishallinnon toimintaedellytysten parantaminen asettamalla rivikansalaiset heikompaan asemaan on aina askel kohti autoritääristä hallintomallia. #terestroika


Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)
 

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisi_valtakunna...

https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tere kirjoitat omasta kokemuksestasi nettikirjoitteluun liittyen "Syytökset "maalittamisesta" ja "vihapuheesta" ovat poikkeuksetta tulleet poliittisen spektrin punaisemmalta laidalta, joten nyt vasemmistohallituksen valtakaudella viranomaisten vaatimukset herättävät erityistä huolta sananvapauden tulevaisuudesta."

Aivan samaan olen kiinnittänyt huomioni tällä alustalla, että kaikenkarvaiset syytökset tulevat yleensä juurikin vasemmanlaidan kirjoittelijoilta. Toki he eivät tätä tule koskaan eikä missään vaiheessa tunnustamaan vaan kaiken takana on luonnollisesti persut. Näin aate vaikuttaa, kun mielletään itse olevan oikeassa ja toinen aina väärässä. Tämä suuntaus on todellakin huolestuttavaa ja etenkin kun alustan valvontakoneisto ei ole puuttunut ilmiöön, eikä liene tarkoitustakaan puuttua. Noin, vaikka alustan omien sääntöjen mukaan tällainen käyttäytyminen ei olisi laisinkaan mahdollista. Samat naamat jokseenkin päivästä toiseen ovat syyttelemässä mitä kummallisin sanakääntein tiettyjä kirjoittajia.

Huolestuttavinta on etenkin tuo mistä kirjoitat eli kun virkakunta on valmistelemassa sananvapauden kaventamista. Itse esitän kysymyksen, onko sananvapaus laajemmassa muodossa hyväksyttyä vain tiettyä aatesuuntaa edustaville tuon mahdollisen uudistuksen jälkeen ja muille se on kiellettyä? Eipä kannattaisi EU:ssakaan paljon pullikoida Puolan, Unkarin ja Tsekin oikeusvaltioperiaatteista. Ei olisi aihetta nytkään Suomen taholta. Sen verran on sananvapaus kaventunut, joka kuitenkin on yksi oikeusvaltion tunnusmerkistö (ei tosin kaikilta).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Aivan samaan olen kiinnittänyt huomioni tällä alustalla, että kaikenkarvaiset syytökset tulevat yleensä juurikin vasemmanlaidan kirjoittelijoilta. Toki he eivät tätä tule koskaan eikä missään vaiheessa tunnustamaan vaan kaiken takana on luonnollisesti persut. Näin aate vaikuttaa, kun mielletään itse olevan oikeassa ja toinen aina väärässä."

Oliko aita oikeasti tuolla kohdin matala, vai oliko vain niin, että se tuntui matalammalta?

Jos olisit kirjoittanut sanasi toisinpäin:
Aivan samaan olen kiinnittänyt huomioni tällä alustalla, että kaikenkarvaiset syytökset tulevat yleensä juurikin persukirjoittelijoilta. Toki he eivät tätä tule koskaan eikä missään vaiheessa tunnustamaan vaan kaiken takana on luonnollisesti vasemmanlaitalaiset. Näin aate vaikuttaa, kun mielletään itse olevan oikeassa ja toinen aina väärässä.

Itsehän juuri esitit syytöksen, jota et tule missään vaiheessa tunnustamaan vaan syytät, että kaiken takana olisivat olleet vasemmanlaitalaiset.

Pidät esimerkiksi minua, oikeistoliberaalia, vasemmanlaitalaisena, koska maahanmuuttoasioissa ja vähemmistöjen oikeuksien asioissa olen sinua liberaalimpi. Puheesi on tuolta osin loukkaavaa, kun ajattelet, että kaikki sinua vastustavat olisivat vasemmistoa. Oikeisto-vasemmisto -akselilla olet kuitenkin todennäköisesti oikeasti minuun nähden se vasemmistolainen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Jos poliisi virkatilillään ilakoi kameratolppien rakentamisesta - - - ollaan astuttu jo kauas hyväksyttävyyden tuolle puolen.”
Mikä ihmeen ongelma tässä on ja miten se oikein liittyy sananvapauteen? Kai poliisi saa, vaikka vähän vapaammillakin sanavalinnoilla, kehaista liikennevalvonnan ja -turvallisuuden kohentumisesta?

Sinun tekstistäsi puuttuu maalittamisen määritelmä. Se on varmaankin tarkoituksellista, koska et ole tyhmä vaan ovela ja laskelmoiva. Jos olisit sen sinne kirjoittanut, niin tämä käsienheiluttelu ja huutosi sananvapauden puolesta olisi aivan epäuskottavaa. Haluatko todellakin sananvapauden nimissä sallia kotiosoitteen jakelemista, lasten kuvien ja nimien julkaisemista, väkivallalla fantasiointia ja uhkailua, pelon herättämistä tai muuta sellaista yhden ihmisen tai ryhmän kimppuun usuttamista?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

E.M:"Sinun tekstistäsi puuttuu maalittamisen määritelmä."
"Haluatko todellakin sananvapauden nimissä sallia kotiosoitteen jakelemista, lasten kuvien ja nimien julkaisemista, väkivallalla fantasiointia ja uhkailua, "

Itse olen ollut ymmärtävinäni, että tänä päivänä tuo "maalittaminen" on kokenut inflaation, samalviistee kun rasismi, tahi vihapuhekin.
Kaikenlainen jonkun "hyviksen" sanomiseen linkittäminen ja sen jälkeinen, mahdollinen arvostelu sanomisestaan laitetaan nykyisin maalittamiseksi. Ei siis tarvita mitään osoitteiden julkaisuja, tahi lapsien kuvia, vaan ihan yksinkertainen linkittäminen alkuperäiseen sanomiseen. Kun siitä sitten mahdollisesti jokunen esittää eriäviä mielipiteitä, niin "maalittaminen" suvaitsevaistoa kohtaan on "tosiasia".
Aika vähän(mielestäni) mitään suoranaista uhkailua tahi väkivallalla fantasiointia täällä näkee. Toki varmaan sellaistakin on, riippuen hieman minkälaisilla alustoilla liikkuu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Tietenkään mitään uhkailuja tai väkivallalla fantasiointia tai muuta uhkailuksi tulkittavaa ei näe, koska ne ovat jo nykyään rikoksia. Mäkinen kyllä tietää tämän, mutta hänen on pakko yrittää niputtaa maalittamisen piiriin asioita, jotka ovat jo nyt rikoksia, jotta omat (ja edustamansa puolueen) vaatimukset sananvapauden rajoittamiseksi eivät kuulosaisi niin poskettomilta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jep. Kaikki mikä Suomeen tulee tulee jälkijunassa, Amerikoista, ja väärinymmärrettynä. Se oikea juttu on doksaus (docs, dokumentit) jossa nyt vaikka jollain palstalla, someryhmässä, sanon, että Huusko on mulukku, julkasen hänen kotiosoitteensa, laitan puh. numeron (docs, ne dokumentit) ja sanon, että tulkaa muutkin mukaan ja tehkää miehen elämästä helvettiä kaikenlaisen kiusan muodossa. 'Maalitus' taas voi olla mitä vaan (mikä onkin tarkoitus) eli jos kirjoitan tänne, että Huuskon juttu x oli ihan paska voi joku sanoa sen olevan maalitusta (mitä ei tietenkään ole). Ja kuten aina ne ovat juuri nämä vihervassarit ja laatumediat jotka harrastavat jopa aitoa doksausta kun kertovat vaikka yrityksistä, että Kärkkäinen on natsifirma jne eli kaikkein koomisinta on taas kerran se, että mistä piipittävät tekevät sitä itse eikä suinkaan muut (mitähän se sitten on, hyvämaalitusta, joka on ok ?)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

En ole vastuussa kaikenmaailman Niementausten, Engrenien ym. ymmärtämisongelmista. Tietenkin maalitus on muuta kuin erimielisyyttä netissä, ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Se liittyy siihen, miksi esimerkiksi viranomainen saa toisinaan kovaakin palautetta. Jos poliisi osallistuu virkatilillään poliittiseen tai aatteelliseen keskusteluun, niin hänellä ei tule olla parempaa juridista suojaa kuin tavan kansalaisilla.

Maalittamisen määritelmä puuttuu tekstistäni, koska siitä ei ole yleispätevää määritelmää. Teen tämän selväksi esimerkissäni siitä, kuinka itseäni on väitetty maalittajaksi.

"Se on varmaankin tarkoituksellista, koska et ole tyhmä vaan ovela ja laskelmoiva."

Ok. Lopetan tähän. Sulle tää on viimeinen varoitus. Jos sun juoksu ei parane, niin pistän sulle kommentointieston tähän blogiin. Väärässä voit olla minkä kerkeät, mutta törkeydet voit kirjoittaa omaan blogiisi. En ole esittänyt mitään sellaista, mitä tekstissäsi myöhemmin väität.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Herra Sammallahdelle näyttää riittävän komnentointieston perusteeksi se, että kutsuu häntä ovelaksi ja laskelmoivaksi.

Ja hän puolustaa suu vaahdossa sananvapautta! On nämä persuhenkiset uskomattomia tapauksia.

Taisi sattua arkaan paikkaan: se koira älähtää...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #36

Onko blogin tarkoitus käsitlleä Tere Sammallahtea vai kenties jotain aivan muuta asiaa?

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #38

Miksi sitten käsittelet Tere Sammallahtea?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Käsittelenkö?
Totesin että blogi ei käsittele häntä. En suinkaan sanonut hänestä sanaakaan.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #41

Onko suomen kieli todella näin vaikeaa?

Kirjoitit aiemmin: "Onko blogin tarkoitus käsitlleä Tere Sammallahtea vai kenties jotain aivan muuta asiaa?"

Minun mielestäni tekstissäsi lukee Tero Sammallahti.

Sitten, edellisestä huolimatta, väität: "Totesin että blogi ei käsittele häntä. En suinkaan sanonut hänestä sanaakaan."

Viittaat hän-sanalla kaksi kertaa Tero Sammallahteen ja samalla väität, ettet ole sanonut hänestä sanaakaan. Tarkkaan ottaen väität näin: "Kun sanoin, ettei blogi käsittele Tero Sammallahtea, en puhunut sanaakaan Tero Sammallahdesta."

Jos et ymmärrä tekstisi sisäistä ristiriitaisuutta, niin ei muuta kuin äkkiä äidinkielen tunnille!

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #43

No kertoo sitten mitä tarkkaan ottaen olen sanonut Terestä tai hänen sanomisistaan?
Kerroin vain blogin sisällöstä. En siis Terestä. Enkä edelleenkään kerro mitään Terestä.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #46

Jos toteat, ettei blogin aiheena ole Tere Sammallahti, olet sanonut jotain Tere Sammallahdesta. Liian vaikea ymmärtää?

Se, että sanomasi sisältö on tyhjä, on sitten toinen juttu.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #36

Huomauttaisin, että kyseinen kommentoija käy lähes jokaisessa blogauksessani kommentoimassa jotain yhtä älyvapaata. Haukkumassa, räkyttämässä, derailaamassa, keksimässä motiiveja tekemiselleni. Se ei ole keskustelua, vaan asian ohi huutamista.

Asiallista kritiikkiä olen ottanut tällä foorumilla vastaan varmasti kymmenientuhansien viestien verran vuodesta 2013 lähtien. Tämä käsillä oleva tapaus on ensimmäinen, jonka kommentointia pohdin estettäväksi em. syistä. Kyse ei ole sananvapaudesta vaan siitä, että vaikka kuinka kokisi viestinsä oikeaksi, se pitää kyetä esittämään asiallisesti.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #39

En voi tietää kyseisen henkilön muista kommenteista, mutta sen tiedän, ettei hän tässä blogissa ole "haukkunut, räkyttänyt tai derailannut". (Muiden blogien kommenteilla ei edes pitäisi olla mitään merkitystä jossain toisessa blogissa.)

Motiivien pohtiminen - vaikkapa jonkin käsitteen määrittelemättä jättämiselle - voi joskus olla hyvinkin paikallaan.

Tämän blogin perusteella Sammallahden sananvapauskynnys näyttää - varsinkin sananvapauden puolustajalle - olevan poikkeuksellisen alhainen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Et kyennyt vastaamaan, miksi sinun mielestäsi se on epäsopivaa, että poliisi sanoo jotain myönteistä liikenteen kameravalvonnasta. Miten tämä liittyy sananvapauteen ja mikä hyväksyttävyyden raja siinä ylittyy? Onko nopeusrajoitusten valvonta sinusta politiikkaa, vai mitä ihmettä selityksesi tarkoittaa?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

duotaduota kuten eräs kenraali aikoinaan lausui. Toivon, että Jeren aivokapasiteetti haluaa ymmärtää noiden sanojen merkityksen. Pelkään pahoin ettei riitä.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Katsoitko ihan todella asiaksesi kirjoittaa jotain näin merkityksetöntä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Maalittaminen=massojen huomion kohdistamista yksilöön.

Maalittaminen on täysin turha uudissana muiden vastaavien, kuten esim. vihapuheen, joukossa.

Julkisuudessa toimivan henkilön tai virkamiehen on kestettävä mediassa, somessa tai vaikkapa kasvokkain annettua kritiikkiä suuremmalla toleranssilla kuin vailla merkittävää roolia toimivan peruskansalaisen.

Näinhän asia on vapaasti lausuttuna muotoiltu mm. kunnianloukkausta koskevissa lainsäädäntötöissä.

Puhutaanko silloin "maalittamisesta", jos tuodaan esille tai kritisoidaan julkisesti julkkiksen tai virkamiehen sanomisia tai tekemisiä, varsinkin tilanteissa, joissa esim. virkamies operoi hieman "mandaattinsa" ulkopuolella.

Usein näiden seikkojen esille tuomisessa, jota esim. Mäkinen tuntuu pitävän "maalittamisena" on erityisen tärkeä yhteiskunnallinen merkitys, jolloin niitä ei voi ohittaa olan kohautuksella eikä rajoittaa keksityillä rikosoikeudellisilla seuraamuksilla.

Laskisin tälläisiin erityistä huomiota ansaitseviin ulosanteihin esimerkiksi poliisien poliittissävytteiset kannanotot. Poliisi on totuttu viime vuosiin saakka tuntemaan neutraalina ja puolueettomana viranomaistahona.

Samaan kastiin menevät huonot ja heikosti perustellut viranomaispäätökset.

Laissa on kohtuullisen tarkasti teon tunnusmerkistöin määritelty, milloin teko muuttuu rikokseksi.

Rikoslakiin ei tarvita yhtään uutta lisäystä, kuten vihapuhe tai maalitus, koska jo olemassa olevilla nimikkeillä rikokseen syyllistynyt saadaan edesvastuuseen rajoittamatta kuitenkaan sananvapautta tarpeettomasti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse näkisin maalittamisen käsittävän mm. sitä, kun verkossa vastustajista julkaistaan vihapropagandaa, jolloin lukijat alkavat uhkailla tai ainakin häpäistä heitä. Myös nettikeskusteluissa täälläkin on tätä havaittavissa toistuvasti. Myös mahdollisesti valheiden kera julkaistaan jotain tietoa tai henkilön sanomisista, joka ei pidä paikkaansa. Tämä mahdollisesti voi loukata yksityisyyttä ja saattaa johtaa voimakkaan arvostelun kohteeksi sosiaalisessa mediassa. Tätä on maalittaminen sanan varsinaisessa merkityksessä nettimaailmassa. Voidaan puhua vihapuheestakin tai perättömästäkin puheesta samassa yhteydessä. Kyseessä on kuitenkin mitä ilmeisimmin loukkaamistarkoitus, jopa vahingoimmistarkoitus joissakin tapauksessa. Maalittaminen voi käsitykseni mukaan kohdistua myös ryhmään, ei siis välttämättä yksityihenkilöön.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Onpa sinulla, Kosonen vakava kognitiorajoittuneisuus. Juuri äsken kirjoitin, että joku arvostelu ja irvistely netissä ei ole maalittamista ja hieman aiemmin, mitä se maalittaminen minusta on.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Esa Mäkinen, olet jo tähtäimessä. Maalittamista?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Pidätkö kommenttiasi asiallisena tai edes asiaan liittyvänä?

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Esa, mitä se sulle kuuluu. Oo hiljaa vaan

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Älä Seppo viitti käyttäytyä kuin idiootti.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ei Sammalhti näitä lauseita lue. Riittää kun sai itse kirjopittaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Harmillisesti sun ja Mäkisen räyhääminen tekee mun blogin kommenttikentästä sellaisen, ettei se kannusta vastaamaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Näinhän se menee hyvin usein.
Kun ei ole mitään sanomista tai kun ollaan heikoilla ja halutaan toiselle raiteelle niin teksti alkaa olemaan mitä sattuu.
Silloin käy niin että asiallinen kommentointi päättyy ja v...u alkaa.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #35

Taisi käydä nyt vain niin, että kun ette Mäkiselle ja kumppaneille asiassa pärjänneet, niin rupesitte puhumaan bannaamisesta ja räyhäämisestä, keskityitte asian sijaan henkilöihin.

Eräänlainen kulminaatiopiste liittyi maalittamisen käsitteeseen. Mielestäni Sammallahti hämärsi ja hämäsi keskustelua vetoamalla siihen, ettei yksiselitteistä tai tyhjentävää määritelmää ole.

Mäkinen puolestaan antoi selkeän määritelmän, mistä huolimatta muut olkinukkeilivat tyyliin "virkamiehen pitää kestää kritiikkiä" - puhuttiin siis täysin eri asiasta kuin maalittamisesta.

Sivuraiteille lähtivät todellakin ne, joiden argumentit loppuivat.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Viimeinen lauseesi on totta eikä sinun tarvitse muuta kuin vilkaista peiliin.
Osaltani tämä jää tähän ja pyrin jatkossa olemaan kommentoimatta sepustuksiasi.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #47

Jotenkin arvasin peili-kommenttisi etukäteen. Säälittävää on se, mikä sinulla jää taas havaitsematta: minä, paitsi että puhuin blogin aiheesta, myös perustelin näkemykseni. Näin tein myös edellisessä kommentissani, sinä puhut vain henkilöistä ja peileistä.

Viimeisen lauseesi otan kiitollisena vastaan. Itse en taatusti anna vastaavaa lupausta. Perustelemattomiin ja vääriin väitteisiin puutun jatkossakin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Viimeinen lauseesi on totta eikä sinun tarvitse muuta kuin vilkaista peiliin.
Osaltani tämä jää tähän ja pyrin jatkossa olemaan kommentoimatta sepustuksiasi.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #35

Todettakoon vielä lievä hämmästys, ettei blogisti ole räkyttämisestä puhuessaan kiinnittänyt mitään huomiota Makkosen teksteihin. Ne ovat mielestäni ainoat räkytyksen tunnusmerkit täyttävät kommentit.

Ei se oikeastaan hämmästytä. "Omalla puolella" olevien räkyttäminen on ok, "eri puolella" olevien asiallinenkin kritiikki vaikuttaa räkyttämiseltä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Joo on se kyllä erikoista kun kaupungeissakin poliisit ja muu sisäpiiri tekevät yhteistyötä,joka asiassa ja jokaisessa instansissa/virastossa jne.SILLOIN kun sisäpiiriläisten työpaikat ovat kaupungin palveluksessa.Nämä kun osuvasti istuvat hallituksissa ja vaikkapa lakimiesten /naisten palleilla..Suoranaista ajojahtia ja vainoamaista jatketaan vuosikausikaupalla.Jopa ulottuen lapsiin asti.

Mielenkiintoista ovat ne suhteet siellä taustalla,kun jostakusta tehdään silmätikku uhkailujen kohde.Harvinaisen selväksi se on tullut,kun vuosikausia on tätä touhua joutunut kestämään.

Nämä kun eivät osaa lopettaa ajoissa,EIVÄT EDES NYKYMAAILMAN AIKANA ,VAIKKA KAIKKI LAIT OVAT OLEMASSA.ENÄÄ ei maailma mene niin,että ihmisestä voidaan levitellä mitä sattuu,ja suojelua tarjoavat nämä kyseiset tahot,eli ihan siellä kaupungin sisäpiireissä istuvat itse.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Parasta muuten on,ettei yksikään näsäviisastelija tule arvostelemaan ketään ihmistä,sellaista tai sellaisia jotka ovat joutuneet näiden tahojen mielivallan ja sisäpiiriläisten ja heidän facebook kavereidensa ynm.vainon kohteeksi.

Vaikka kuinka tuntuu että on se viimeinen sana saatava,vaikkei tosiasiassa ole yhtään mitään sanottavaa tai käsitystäkään missä suomi makaa näissä(kin)asioissa.Tähän ei tarvita mitään lisäksi vihapuheita ,tai maalittamisia ynm.muoti-ilmiöitä,mitä lienee kun vika on rakenteissa.

Oikeutta kun jaetaan sitäkin suhteiden mukaan.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Suomessa on jo nyt virkamiehillä liian kovat suojat töppäilyltä ym.saavat mellastaa kuin siat pusikossa vailla mitään todellista vastuuta mistään.Koko Suomi on oikeastaan näitä virkamiehiä varten ei kansalaisia.Jos joku tai vaikka miljoona suomalaista kritisoi niin olkoon lukematta jos harmittaa.Voi sanoa että 99% tästä "maalittamisesta"on ihmisten naureskelua netissä näiden toilailuille tai muuten naurettaville kommenteille kuten "terroristeillekin tekee hyvää istua koulun penkillä"ja näithän riittää kuin Nykäsellä parhaimpina päivinä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Virkamiesten pitäisi saada paljon herkemmin potkut. Harmi vain, ettei virkamieheksi oikein pääse ilman jonkin puolueen jäsenkirjaa ja tämä jäsenyys takaa sinulle suojatyöpaikan loppuiäksi, ihan sama paljonko törttöilee.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mistä virkamiehistä nyt puhut? Onhan niitä virkoja vielä joo, mutta nykyään hyvin suuri osa julkisen sektorin työpaikoista on tavalla tai toisella määräaikaisia. Jäsenkirjoja, missäköhän tasolla niitä vielä kysellään? Ehkä jossain kepulaisissa kunnissa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #20

Mäkinen luuletko, että virka on mihinkään haihtunut. Samanlaisia pellejä sieltä sikiää.. on tämä kummaa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #20

Voin antaa huonon esimerkin. Haminassa puretun homekoulun kattorakenteiden alla piti pesää noin tusina rauhoitettuja tervapääskyjä. Kaupunki silti purki koulun ja sai siitä tuomion. Käsittääkseni kukaan ei saanut potkuja, vaikka kaupunkilaiset kärsivät hukkaan menneiden verorahojen takia. Esimerkki on huono, koska en ole varma oliko päätös poliitikkojen vaiko virkamiehien.
Usein tulee vastaan poliisejakin, jotka ovat uhkailleet väkivallalla virka-aikana ja rangaistuksena tulee läpsy ranteelle.

Lisäksi tarkoitin lähinnä valtion virastojen virkamiehiä, kuntatasolla kontrolli toimii suht hyvin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #22

Miksi ihmeessä pidät työpaikan menettämistä sopivimpana seurauksena tuosta sählingistä?

Mitäköhän siitä seuraisi, jos vaikka rakennusvalvonnassa saisi koko ajan pelätä saavansa potkut tuosta vaan? Eiköhän virkamiehellä olisi silloin motiivi nuoleskella pomojaan ja vältellä vaikeita hommia eikä esim. yrittää parastaan työssään. Kuulostaa brittifarssilta. Nykyaikana johdetaan ja työskennellään eri tavalla.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #23

Siitä saattaisi seurata parempi ja tarkempi rakennusvalvonta.
Näinhän se on yksityisellä puolella. Ei trarvita kummoista mokaa kun näytetään ovea. Miksi ei sitten julkisella voi olla sama käytäntö?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Päättäkää millaista sananvapautta te haluatte. Haluatteko rikoslaista poistettavan kaikki sananvapauden käytön vastuuta koskevat seuraamukset, ja jos haluatte, niin koskeeko sananvapaus myös perussuomalaisten arvostelua? Ainakin tähän asti se sananvapaus on tarkoittanut sitä, että kaikki perussuomalaisten sanoma pitäisi muiden hyväksyä sellaisenaan ja mieluusti vielä kiitellen. Kaikenlainen kritiikki aiheuttaa yleensä vihamielisen reaktion, jossa turvan tukkimisella uhkaaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Juu näinhän se on mennyt on rajoitettu perussuomalaisten arvostelua :)Sinulta voisi kyllä vähän rajoittaa tuota valehtelua ja törkeitä kommentteja esim.Huhtasaaresta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Muuten osuvaa palautetta, mutta en ole valehdellut enkä kommentoinut Huhtasaarta törkeästi.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Haluatteko rikoslaista poistettavan kaikki sananvapauden käytön vastuuta koskevat seuraamukset"

En.

"ja jos haluatte, niin koskeeko sananvapaus myös perussuomalaisten arvostelua?"

Kaikkia aatteita, mielipiteitä ja ideologioita tulee saada arvostella.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Luulisin, että ihmiset voisivat huomattavasti paremmin ilman Facebookia ja Twitteriä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Juurihan kerroit että kaikki virat ovat määräaikaisia,eli eikö se pelko takamuksissa sis ole jokapäiväinen....Kyllä se viimeinen sana vastoin mitään tietoa on saatava näköjään sanottua.Kukaan ei voi olla noin tietämätön jos kehtaa tulla väittämään ettei puoluekirja,suhteet jne.kaupungeissa vaikuta suojatyöpaikkojen saamisessa,ja niiden pitämisessä vuosikymmenien ajan.Kielipolitiikka jo sen takaa.

Tässä ei auta hra nro.23 henkilökohtaiset mieltymykset ,tai henkilöön menemiset vastakommenteissa.Ongelmat kunnissa /kaupungeissa johtuvat juuri tuosta että sinnekään ei valita välttämättä päteviä,vaan juuri niitä sukulaisia,kavereita ,puoluekirjan mukaan sopivia,ja tämä koskee aivan jokaista virkamiestä tai naista,viranomaista jne.joita istuu kuntalaisten rahoilla palleillaan.

Kukaan ei voi olla noin sinisilmäinen ,ellei istu itse siellä suojatyöpaikassa,tai joku läheinen..

Duunaritasolla voi olla jotakin eroa valinnoissa,ja niitä määräaikaisia työsuhteitakin,tosin riippuu siitä mikä on ollut työsuhteen alku,ja syy....Rakennusvalvontako se sitten onkin sillä tasolla että kaupungeissa saa hometaloja alkaa korjaamaan jo heti kun on ovet saatu auki,ja pitäisi es.koulun tai päiväkodin jne.aloittaa toimintansa.Koskee toki muutakin rakentamista jonka valvonta on sitten juuri niin ammattimaista kuin ne suhteet antavat myöten.

Saahan sitä toki rakennusluvankkin helpommin,jos es.puolisolla ja itsellä on sopivat puoluekirjat ja suhteet kunnossa kapungin pikku piireissä.Eräissä kaupungeissa voi rakentaa ensin ja hakea sitten vasta niitä lupia jopa.

HEH,heh.Uskossaan autuaaksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

A) Kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan 1) vahinkoa tai 2) kärsimystä loukatulle taikka 3) häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tässä kohdassa kyse on tiedosta tai vihjauksesta, joka on perätön. Jos taas kyse on totuudenmukaisesta tiedosta tai vihjauksesta, saattaa lausuma tulla ratkaistavaksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä. Väitteen esittäminen loukattavalle henkilölle kahden kesken ei yleensä voi olla omiaan aiheuttamaan halveksuntaa tai vahinkoa, mutta se voi kuitenkin aiheuttaa kärsimystä.

Tämä on unohtunut näiltä kapupungin palkkalistoilla istuvilta,ja heidän facebook kavereiltaan,ja niiltä naapureilta ynm.joiden älykkyysosamäärä ei riitä käsittämään,ettei ihmisistä voi levitellä mitä tahansa ja missä tahansa.Näille kun on turvattu se selusta jopa siinä määrin,että henkilöt joihin he kohdistavat näitä omia ajojahtejaan ja vainoamisiaan ,saavat koko kaupungin koneiston niskaansa,poliisia myöten,jolleivat alistu näihin ihmisoikeuksia ,lastenoikeuksia,perhesuojaa,yksityiselämän suojaa jne.rikkoviin nöyryytyksiin ja maineen mustamaalaamisiin suosiolla.

Viranomaiset jättävät jopa tutkimatta rikosilmoituksia kun ei ilmoittajat ole sopivia kaupungin pirtaan,eli ovat "häiriöksi" näille pikku piiriläisille.Eli ei kannata tula kirjoittelemaan sellaisesta mistä ei mitään tiedä,eikä ymmärrä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset