Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

IS:n pääkirjoitus esittää dystopian rakentamista vihapuheen kitkemiseksi

  • IS:n pääkirjoitus esittää dystopian rakentamista vihapuheen kitkemiseksi

Ei olla vielä edes juhannusta juhlittu, mutta eiköhän "Vuoden surkein idea 2019"-palkinnon voi jakaa jo tässä vaiheessa. Ilta-Sanomien toimittaja Arja Paananen esittää "massiivisen vihapuheongelman" ratkaisuksi laajennettuja viranomaisoikeuksia nettianonymiteetin murtamiseksi sekä tiukkaa valtiokontrollia "vihapuheen" kitkemiseksi.

Ilman itseironian häivääkään kirjoittaja vetoaa jatkuvasti laajentuvaan liikenteen kameravalvontaan perusteena valtiokontrollin tiukentamiseen. Tämäkin tuntunee intuitiivisesti hyvältä ajatukselta vain mielestä, jotka eivät ole lukeneet uutisia esimerkiksi Kiinan kameravalvonnan mahdollistamasta kansalaisten pisteytysjärjestelmästä.

Paananen kirjoittaa: "Anonymiteetin purkaminen säänneltäisiin kansainvälisesti ja tarkasti niin, että siitä ei tulisi autoritäärisille johtajille automaattista kansalaisten valvontatyökalua, mutta vakavissa rikosepäilyissä se olisi silti mahdollista oikeusteitse."

Että nettineutraliteettia rajoitettaisiin valtiojohtoisesti ja jopa ylikansallisesti, mutta ei silleen diktatuureista tutulla tavalla, vaan silleen oikeamielisellä tavalla, joka tuottaa juuri Paanaselle sopivan ihanneyhteiskunnan? Kuulostaa yhtä hyvältä idealta kuin ripulin parantaminen pieremällä. Mikä voisi mennä pieleen?

On mahdotonta ymmärtää, miksi juuri sananvapaudesta leipänsä saava journalisti esittäisi merkittäviä rajoituksia sananvapauteen. Jokaisen tällaista kyttäysjärjestelmää fiilistelevän aktivistin pitää tajuta, että järjestelmä siirtyy aina seuraavan vallanpitäjän käsiin. Nykyinen vallanpitäjä saattaa olla sinulle suopea ja käyttää järjestelmää etujesi ajamiseen. Jos vallankahvaan seuraavaksi tarttuvat tahot haluavat lopettaa sinun sananvapautesi, niin huomaat pian antaneesi heille työkalut hopealautasella.

Jos jo median edustajatkin vaativat dystopian rakentamista kuvitellen siitä jotain voittavansa, niin me on hävitty tää peli. Sananvapaus on itseisarvo. Sananvapaus joko on tai sitten sitä ei ole. Minä elän mieluummin maailmassa, jossa sananvapaus on kaikilla, myös kanssani eri mieltä olevilla. #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

40Suosittele

40 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Paananen on profiloitunut putinkriitikoksi. Sillä perusteella näytät pistäväsi häntä jotenkin itsestäsi etäällä olevaan kategoriaan joka pyrkii tekemään yhteiskunnasta itsensä näköistä.
Oletin että kokoomuslaisena olisit enemmän "me" Paanasen kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllähän blogisti selvästikin on sanomansa perustellut. Ei samanmielistenkään kesken ole poissuljettua debatointi, jossa joistain asioista vallitsee erilainen näkemys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaipaan kuitenkin puhetapaa jossa ymmärretään syyt Paanasen huoleen.
Tekstiä on vaikea olla lukematta loukkaantumisena trollitehtaiden puolesta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #8

Putikriitiikko haluaa toimia kuin putin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Siitä voi keskustella kyllä.
Miten vastata kun autoritäärinen supervalta hyökkää mediapommituksin pientä demokratiaa vastaan. Se on minun mielestäni ihan relevantti aihe pohdittavaksi.
Hyökkäyksen pitäisi olla enemmän tunnekuohuntaa aiheuttava kuin ratkaisuehdotukset. Siksi puutuin Sammallahden valisemaan tyyliin.
Koska S. on kokoomuslainen oletan että hänkin on huolissaan Venäjän harjoittamasta hybridisodasta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #16

Aina kannattaa sinikkäästi yrittää viedä keskustelua sivuraiteelle.

Käyttäjän EmiliaRuha kuva
Emilia Ruha

On huono keskusteluilmasto, jos ajatukset jätetään vaihtamatta ja eriävät mielipiteet tuomatta esiin siksi että henkilö kuuluu samaan ryhmittymään itsen kanssa (politiikassa tämä on usein puolue, tai "vasemmisto" tai "oikeisto" tai "liberaali" jne), yläasteella tämä voisi olla oma kaveriporukka.

Mielestäni blogisti ei kommentoinut mitään muuta kuin tätä kyseistä ehdotusta internetin anonymiteetin murtamiseksi, ja mielestäni hän kritisoi tätä ehdotusta ihan hyvin perustein. Internetin anonymiteettiin kuuluu niin paljon enemmänkin kuin trollitehtaat.

Anonymiteetti on tärkeä pakopaikka monille hyljeksityille ihmisille, etenkin nuorille. Jos kaikkialla pitäisi olla omalla nimellä, niin ihmisiä, jotka haluavat tehdä elämästäsi inhottavaa ei pääsisi enää mihinkään pakoon. Anonyyminä voi myös vaihtaa ideoita jotka ovat syystä tai toisesta liian radikaaleja sanottavaksi omalla nimellä. Suomessa tällaisia ideoita ei hirveästi ole, mutta esimerkiksi Kiinassa on. Ja Kiina on jo yrittänyt kontrolloida Internettiä, ja he eivät ole onnistuneet, mikä saa minut uskomaan ettei anonymiteetin murtaminen ole edes mahdollista ilman äärimmäisiä toimenpiteitä. Ja jotkut voivat haluta keskustella jostain sinänsä harmittomasta asiasta jonka he yksinkertaisesti kokevat nolona. Anonymiteetin hyvä puoli on siinä että sen suojista jokainen voi olla juuri sellainen kuin on.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten sinusta me voimme suojautua Venäjän harjoittamaa hybridivaikuttamista vastaan?
Onko sinusta feikkiprofiilit ok kun niitä käytetään 'teollisesti'.

Käyttäjän EmiliaRuha kuva
Emilia Ruha Vastaus kommenttiin #17

Minulla ei ole asiaan ongelmatonta, varmasti toimivaa ratkaisua niinkuin ei kellään muullakaan, ongelmaahan ei olisi olemassa jos sellainen löytyisi. Uskon kuitenkin vakaasti, että internetin kontrolloimisesta saatava hyöty trollitehtaiden eliminoimisen kautta olisi vähäisempi kuin siitä koituva haitta kansalaisille ja valtiolle (hinta).

Mediakasvatuksen lisääminen voisi olla yksi keino, ihmisten pitäisi oppia olemaan luottamatta anonyymeihin lähteisiin. Ei se ongelmaa poista, aina on riittävän yksinkertaisia ihmisiä joille ei mene perille, mutta se voisi helpottaa sitä.

Jos pitää kehitellä tällainen ongelman laajuuteen nähden ylimitoitetun radikaali "dystopiaratkaisu", niin henkilökohtaisesti kansalaisen näkökulmasta mieluummin korvaisin demokratian teknokratialla, kuin luopuisin internetin anonymiteetistä. Mutta kumpaankaan ei ole tarvetta, läheskään. Trollitehtaat ovat ongelma, mutta eivät niin iso ongelma että internetiin tarvitsisi kajota, tai demokratiaan. Niillä ei kuitenkaan ole suoraa valtaa. Jos kansalaiset koulutetaan olemaan älykkäitä, ne eivät tee mitään. Valitettavsti kansalaiset on vaikea kouluttaa olemaan älykkäitä, mutta kaikki vähäkin auttaa, paremman ratkaisun puutteessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Kansalaisten kouluttaminen ja kaikenlaisen sivistyksen tukeminen on varmaan hyvä keino mutta vaatii resursseja. (Voi sitten katsoa mitkä tahot niitä resursseja haluaisivat pitää edes nykyisellä tasolla ja mitkä eivät.)
Se että yhteiskuntaa ei koeta hirveän epätasa-arvoiseksi rokottaa myös vastaanottavaisuutta agressiiviselle nettipropagandalle.
Koen että oikeistoliberaalit eivät pysty politiikallaan tai sen kautta tarjoamaan mitään suojaa hybridivaikuttamista vastaan.

Käyttäjän EmiliaRuha kuva
Emilia Ruha Vastaus kommenttiin #22

Ei se edes vaatisi hirveän paljon resursseja jos se niputettaisiin äidinkielen opetussuunnitelmaan. Sieltä löytyy jo nykyisellään mediakasvatuksen kokonaisuus, mutta se on aika pieni ja pintapuolinen. Kieliopille ja kirjallisuudelle uhrataan paljon enemmän resursseja. Etenkin kielioppikokonaisuutta voisi mielestäni tiivistää. Kirjallisuutta samoin. Myöskään murteiden ja kansanperinteen käsittely ei mielestäni ole nykylaajuudessaan tarpeen, vaan mediataidot ovat kaikkia kolmea mainittua olennaisempia. Niistä voisi ottaa lisätunteja mediakasvatukseen, jolloin resursseja ei tarvittaisi yhtään nykyistä enempää. Media on kuitenkin asia jonka kanssa on vuorovaikutuksessa lähes jokainen, kirjoja eivät lue kaikki, myöskään murteista tietoisuutta ei käytännössä tarvita. Kielioppi on tärkeää oikeinkirjoituksen kannalta, mutta voi kysyä onko olennaista tietää kaikkien sijamuotojen nimet? Media on äidinkielen tärkein asia ja siihen nähden se on uskomattoman pienessä roolissa.

En koe, että vasemmistolla on sen parempia ratkaisuja tarjolla kuin oikeistollakaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

No ainakin argumentointitaito kuuluisi tähän. Trollithan eivät oikeasti argumentoi. Kun on oppinut keskustelemaan oikeasti kyllä tunnistaa trollin joka ei suostu koskaan avoimeen keskusteluun missä ei ole tarkoitus virittää ansoja tai inttää jne edelleen.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #22

Eikös tuossa otsikossa mainittu vihapuheen kitkemisestä.

Sini Lappalainen jatkuvasti toistaa suojaatumisesta hybridivaikuttamisesta.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko Vastaus kommenttiin #17

Miksi ihmeessä pitäisi olla erityisen huolissaan Venäjän hybridivaikuttamisesta, kun sitä ei ole nimeksikään (Muutama vinopää, jotka kyllä kaikki tuntevat).

Toisensuuntaista hybridi ja muuta vaikuttamista sen sijaan on luokkaa 100-kertaisesti.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

"Kun pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden" on se tärkein ajattelutapa. Maailmassa löytyy montakin esimerkkiä, missä kansalaisten sananvapautta on rajoitettu ja löytyy myös niitä, missä ihmisiä on vainottu ja tapettu, paljon muutakin. Ongelma on se, että kuka sitten hallituksia valvoo ja kyseenalaistaa tuomalla tietoja esille, mikä voi olla hyvinkin epämiellyttävää valtioille?

Kannattaa myös katsoa Riikka Söyringin blogissa esille tuotua aihetta Hasbara - Mielipiteen muokkauksen taide:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1317...

Näin voidaan sitten ohjailla ja saada hyväksytyksi sellaisia lakeja, mitkä sitten vievät sen kaiken yksityisyyden, sananvapauden, yms.

Alla on kolme sellaista perusasioiden artikkelia, mitkä kannattaa lukea:

https://tietosuoja.fi/artikkeli/-/asset_publisher/...

https://spreadprivacy.com/three-reasons-why-the-no...

https://www.privateinternetaccess.com/blog/2019/01...

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Sananvapautta ei ole ilman oikeutta loukata ja loukkaantua

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö kysymys oli masinoiduista feikkiprofiileista? Niillä ei ole mitään sananvapauden kanssa tekemistä. Sananvapaus on sitä että esim mitä saan julkaista tekstin tai kuvan jossa arvostellaan valtaapitäviä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos supistat blogistin sanoman koskemaan vain massiivisia feikkiprofiileja, niin hänenkin kantansa asiaan saattaisi olla vivahteeltaan erilainen.

Tässä esitetään kuitenkin paljon yleisempi huoli netin anonymiteettia koskien. En pidä vihapuhetta suurena ongelmana jonkin Suomi24 forumin kaltaisessa roskaläjässä, minne nimimerkillä "avaruusolio" joku on pukannut omaa kännipäistä tunnesontaansa. Ei kukaan sellaisesta piittaa pätkääkään. Eikä sellaisen anonymiteetin paljastamisen vuoksi ole syytä tehdä toimenpiteitä, jotka olennaisesti lisäävät normikansalaisen valvontaa omassa yksityisessä arjessaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Vivahteista nimenomaan on kysymys. Kirjoittajan tyylilaji on tässä kovin saappaat jalassa jolloin se myös muodostuu hyökkääväksi
Arja Paanasta kohtaan joka jo on hyökkäysten kohteena.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tiedätkö kuka oli suomen kuuluisin nimimerkin takaa yhteiskuntaa arvostellur henkilö? Urho kalevi kekkonen

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #27

Niinpä, siinä olisi jo tarpeeksi syytä nimimerkkikirjoittelun kieltämiseksi. Kekkonen oli öykkäri, joka hyökkäsi nimimerkkien takaa poliittisten vastustajiensa kimppuun.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Kertoohan se jotain nimimerkkikirjoittelun luonteesta. Mutta palstojen pommitus on eri juttu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Nyt on kysymys organisoidusta palstojen pommituksesta nimimerkin takaa. Sitä ei missään muodossa voi verrata Pekka Peitseen tai Bisquittiin.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä Vastaus kommenttiin #31

Ei voi kieltää yhtä kieltämättä toista

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #58

Minulla ei ole mitään valtaa kieltää tai sallia yhtään mitään. Valtiolla on. Me kansalaiset keskustelemme pitäisikö vai ei. Siinä keskustelussa meillä voi olla erilaisia lähtökohtia.
Jos päivittäin saa kuulla vainoista toimittajia tai vaikka suomalaisia monikulttuuriperheenäitejä kohtaan tai muuta vallansiirtoa Suomen valtiolta fasistiselle nettifoorumiverkostolle joka myös toimii irl voi ymmärrys Suomen valtion kontrolliyrityksille kasvaa.
Sitä toivoisi että tunnustetaan Suomen Valtio.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #27

Kuka on Urho Kalevi Kekkonen?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

Maailmanhistorian pahin trolli lienee sellainen nimimerkki kuin "Mooses".

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei taida ollayhtään mitään josta Sini ei löydä putleria ja kun itänaapuri on jo sotkettu tähän niin ei tota hesaria turhaan tituleerata bravdaksi. Vaikka se ei nyt ollutkaan ite aihe.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tietyssä mielessä taistelu kontrollia vastaan voi olla vain viivytystaistelua, joka lopulta tullaan vääjäämättä häviämään. Orwell lienee ollut terävänäköinen ymmärtäessään yhteiskunnan kehityksen suunnan teknologisen kehityksen myötä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vapaan median suojelu on ensiarvoisen tärkeää. Sitä uhataan myös sisältäpäin Euroopassa esim Puola ja Unkari.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Epäilen että tuo vihapuhehysteria ei hetkauta suuntaan taika toiseen normikansalaisia.
Mikromaalinen pieni ryhmä eli toimittajat ja jokunen poliitikko siitä valittaa, suurella enemmistöllä on muita murheita.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

No tässä lähiössä kun eri ihmisten kanssa juttelee, niin "vihapuheet" tai ilmastohysteria eivät ole minkäänlainen puheenaihe. Täällä ihmisillä on ihan oikeitakin huolenaiheita, kuten esim. toimeentulo.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Moraalisäteily, kansanparannustyö, luulosairaus, oikeassa olemisen harha ja tarve ... eli syy on itserakkaan ihmisen typeyys. Kaiken kyseenalaistaminen, asioiden tarkastelu mahdollisimman monelta kannalta ... nyt ei vain onnistu toimittajasta professoriin. Huikeaa on, että vaikka käytettäisiin kaikki Suomen valtion rahat vihapuhetta kitkemään ei se silti kitke viha-ajatuksia ja sen vihapuheen voi ja jo nykyään muotoillaan kieroilmaisuiksi ja käänteiskieleksi joten missä on se pointti?1?!

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kiinalla olisi myytävänä valmista teknologiaa, jolla voi sensuroida sosiaalisesta mediasta reaaliajassa kaikki viestit jotka sisältävät jonkun kielletyn sanan. Kuten vaikka "korruptio" tai "poliitikko valehteli".

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kerta kaikkiaan kympin arvoinen juttu.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eilen kuuntelin Yle puhe radiokanavaa, jossa Suomalainen naistutkija oli kauhean kiinnostunut Kiinan yhteiskunnasta, mm. kasvojen tunnistuksesta, vääristä mielipiteistä, netin kotrollista, sanktioista jne. Ääneen siinä mietin "mistä watusta näitä suomalaisia akkoja riittää, ihailemaan tälläistä sontaa". Kertoili vielä että Kiinan yhteiskunta mallia on markkinoitu ympäri maailmaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Näen jo polun helvettiin: kun hommaamme kaikki nuo valvonnat ja "ajokortit" mitä toimittaja ehdotti, seuraavaksi huomataan aivan oikein, että "vihapuheen kitkeminen" ei onnistu ikinä, koska se ei kitke itse vihaa vaan sen teknisen ilmaisun. Mutta "vihaaja" (tai vaikka median ja vallanpitäjien kriitikko) löytää aina kiertoilmaisut ja uudet alustat ja profiilit, joten kaikki työ vihapuhetta vastaan on tuomittu epäonnistumaan. Siksi seuraava askel on itse vihapuheen tuottajan mykistäminen tavalla tai toisella. Juuri tällä tavalla syntyy totalitarismi ja hirmuvaltiot. Ei ne sillä tavalla synny, että joku valtakunta vaan yhtäkkiä päättää ryhtyä totalitaristivaltioksi.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Minulla ei ole paljon lisättävää enää keskusteluun, mutta ehkäpä voin tuoda esille John Stuart Millin pääargumentit sananvapauden puolesta yleisesti hänen kirjassaan On Liberty:

- Jos jokin mielipide hiljennetään, altistutaan vaaralle, että se olisikin ollut totta
- Hiljennetty mielipide saattaa olla myös osatotuus. Millin mukaan yleinen mielipide harvemmin on koko totuus, joten eri mielipiteiden yhteentörmäys antaa mahdollisuuden päästä lähemmäksi totuutta
- Jopa totuus vaatii kyseenalaistusta, jotta se ymmärrettäisiin kunnolla
- Ilman kyseenalaistusta totuus saattaa kadota tai heikentyä, jolloin se menettää vaikutuksensa ihmisten luonteen tai tekojen kehittämisessä

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olen John Stuart Millin kanssa samaa mieltä, mutta ei sananvapaus anonymiteettia edellytä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#34

Anonymiteetti ei ole ongelma, kuin niille jotka katsovat KUKA kirjoittaa eikä MITÄ kirjoittaa.... tämä siis omana mielipiteenäni.

Mutta tuohon " ei sananvapaus anonymiteettia edellytä"

Voi se jossain kohtaa edellyttääkin.
Heitän esimerkin:
Ajatellaan vaikka jotain sellaisessa asemassa olevaa, joka ei voi esiintyä työnsä puolesta nimellään, ettei tulisi leimanneensa mielipidettään tämän edustamansa instanssinsa mielipiteeksi.... esimerkkinä vaikkapa poliisi tai jokin vastaava virkamies.
Nimimerkin tai "feikkiprofiilin" takaa hän voi esittää henkilökohtaisen mielipiteensä ilman että se sekoitetaan tämän instanssin linjaksi.

Jo peiaate että joku voi haluta ottaa osaa keskusteluun ilman, että tulee tunnistetuksi tulee sallia.
Ei kaiken anonyyminä kirjoittaminen aina ole välttämättä paskaa jota ei voi omalla nimellä sanoa, vaan sen nimettömyyden takana voi olla muitakin syitä.

Otetaan toinen esimerkki.
Joku voi kuulua sukupuolivähemmistöön ja haluaa kertoa vähemmistöönsä kohdistuvista ongelmista tulematta tunnistetuksi...syystä tai toisesta.
Tällainen tärkeäkin keskustelu voi jäädä käymättä, jos anonyymiys kielletään.

Tuossa vain pari esimerkkiä.

Ja vastaan jo valmiiksi, jos haluat sanoa että onhan se noillakin esimerkeillä LAILLINEN SANANVAPAUS sanoa sanottavansa, koska ei sitä vapautta kukaan ole ottamassa pois.
Joten en nyt tarkoita välttämättä sananvapautta tässä kohtaa lain kirjaimen mukaan vaan jonkinlaisen "sosiaalisen sananvapauden" kautta... jos ymmärrät.

Turhan yksinkertaista jos anonyymi kirjoittelu nähdään ainoastaan nettikommenttien paskanjauhannan oikeutena.
Kyllä sille on muitakin perusteluja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

On aivan eri asia onko sinulla sananvapaus ja arvioitko olevan fiksua tai etusi mukaista sanoa mitä sylki suuhun tuo. Esimerkkisi liittyvät sanomisen seurauksiin. Ei kukaan ole kai väittänyt, että sananvapaus tarkoittaisi vastuuvapautta.

Anonymiteetin tueksi voi esittää paljonkin argumentteja. Tuo John Stuart Millin pohdinta vain ei sellainen ollut.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ei sananvapaus edellytä anonymiteettiä, kuten ei vaaleissa äänestäminenkään, mutta siitä on kyllä aika paljon hyötyä molempiin. Jos kyseessä on henkilökohtaisesti nolo tai helposti nettiraivoa herättävä aihe, josta ei mielellään puhuisi omalla nimellään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Vaaleissa äänestäminen nimenomaan edellyttää tunnistautumista. Anonyymina ei saa äänestää.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #50

Mutta siinä on myös vaalisalaisuus. Jos tämä blogi olisi vaalit, en näkisi sinun nimeäsi ja valokuvaasi, en tietäisi kenen kanssa keskustelen tässä. Oloni on kyllä kotoisampi kun näen naamoja ja nimiä täällä, mutta ainoastaan niin kauan kun pysytään aiheissa, joita en koe henkilökohtaisesti noloiksi tai arkaluontoisiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Jos tämä blogi olisi vaalit, en pystyisi vastaamaan sinulle. Anonymiteetti taas antaisi mahdollisuuden spämmätä koko ketju täyteen mitä sylki suuhun tuo. Aika lailla toistensa vastakohtia siis.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #52

Täysi anonymiteetti on ongelmallinen, siinä tunnetusti alentuu kynnys vihapuheeseen ja kaikenlaiseen häirintään. Täysi julkisuus on hyvä kaikessa muussa paitsi arkaluontoisissa aiheissa, joista täytyy myös pystyä keskustelemaan, koska nekin voivat olla aiheita joissa yhteiskunnalla on kehittymisen varaa. Julkinen anonymiteetti mutta tunnistautuminen järjestelmän ylläpitoon olisi kompromissi, jossa yhdistyy laillinen vastuu lainvastaisiin kommentteihin (poliisi saa tarvittaessa henkilötiedot, koska henkilö on tunnistautunut järjestelmään), ja sosiaalinen vastuu siitä että ei aiheuta sen ainoan mahdollisen käyttäjätunnuksensa tulemista bannatuksi -- toista käyttäjätunnusta ei voisi tehdä bannatun rinnalle, eikä voi luoda bottiarmeijaa keksityillä henkilöllisyyksillä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #52

#52

Tällainen "Anonyymiys - uhka vai mahdollisuus" keskustelu tuntuu aina kääntyvän keskustelupalstojen paskanjauhantaan.

Kesksutelussa tuntuu unohtuvan, että on muitakin syitä jonka vuoksi anonyymiyttä tulee puolustaa, kuin ainoastaan häiriköitä kesksutelua pilaamassa.

Mielestäni näiden häiriköiden luoma häiriö on pienempi paha, kuin se että joku voi puhua sellaista järkevääkin asiaa anonyyminä, jota ei syystä tai toisesta halua kertoa nimellään.

Itse en pysty löytämään kovinkaan montaa järkevää syytä anonyymiyden poistolle... jos yhtään.
Minä en näe edes varsinaiseksi ongelmaksi näitä "nettihäiriköitä", koska pystyn suvaitsemaan myös itseni kanssa erimielistenkin mielipiteitä ja suhtaudun näihin yhtenä mielipiteenä muiden joukossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Itse pidän anonymiutta lähtökohtaisesti hyvänä asiana. Rekisteröityneenä ja nimettömänä nettiin kirjoitteluhan on juuri sitä, josta blogisti varoitteli. Ylipäätään nettikirjoittelu sinänsä on pieni asia koko anonymiuskeskustelussa. Kysehän on loppupeleissä siitä, mille tasolle yksilön valvonta ylipäätään viedään. Minua huolestuttaa isonveljen valvonta yleensä, ei nettikirjoittelu sinänsä.

Huonoja argumentteja tosin vastustan, vaikka puolustaisivatkin omaa kantaani.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #55

#55

"Ylipäätään nettikirjoittelu sinänsä on pieni asia koko anonymiuskeskustelussa. Kysehän on loppupeleissä siitä, mille tasolle yksilön valvonta ylipäätään viedään. "

Tämä on nimenomaan se ongelma johon ollaan vääjäämättä menossa askel kerrallaan.
Anonyymin nettikirjoittelun kieltäminen on ensiaskeleita kohti loppua.
Ensin tulee saada tietää KUKA, jotta on se jota valvoa.
Siksi anonyymiys on ensimmäisiä asioita jotka tulee ratkaista, jotta tiedetään KETÄ valvoa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #56

Valtion perus olemukseen kuuluu kansalaisten valvonta jollain tasolla, olkoonpa kuinka alkeellinen tai kehittynyt tahansa. Jo muinoin tuhansia vuosia sitten kansa vaelsi kirjoittamaan nimensä verorekisteriin, ja siitä muodostui verotuksellisen valvonnan väline. En näe Suomessa perusteita sellaiselle uskomukselle, että poliisi tekisi vallankaappauksen, eli käyttäisi valvontaa jotenkin vainotakseen ihmisiä ja vangitakseen heitä muilla perusteilla kuin demokraattisen päätöksenteon kautta sovitaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Saksassa kohistaan sananvapaudesta, kun CDU-puolueen puheenjohtaja Annegret Kramp-Karrenbauer halusi vaalitappion suututtamana keskustella mielipiteiden sensuroinnista vaalikampanjan aikana. Hän puhui "manipuloinnista" (Meinungsmache). Taustalla on tubettaja Rezon juuri ennen eurovaaleja julkaistu lähes tunnin mittainen video, jossa CDU:ta kritisoitiin ankarasti. Äsken tuota videota oli jaettu 13 miljoonaa kertaa. Kramp-Karrenbauer on saanut ulostulostaan todella paljon lunta tupaan, myös oman puolueensa riveistä.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article194...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Syystäkin kohistaan. Kramp-Karrebauer voisi hyvin alkaa luonnostelemaan läksiäispuhettansa. Kas kun ei älynnyt kirjarovioita ehdottaa...

Kent Westerinen

Sini Lappalainen, mielelläni näkisin listauksen, edes osittaisen, vaikka muutama, jossa nähdään Venäjän kybervaikuttamishyökkäykset Suomeen. Ihan vaan ettei jäisi musta tuntuu tasolle kannanottosi. Niin vaikka voihan se musta tuntuakin. Olkiukkoja on rakennettu tässä maassa paljon, että sitten niitä voidaan ampua.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Russofoobista hysteriaa lietsovat eivät tule koskaan antamaan mitään todisteita väitteidensä tueksi koska heillä ei ole mitään todisteita ja he itsekin tietävät valehtelevansa. Propagandan levittämisessä todisteilla ei ole merkitystä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Arja Paananen kyllä kirjoittelee ihan perusteltuja juttuja ja pelottavista aiheista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Yksi ratkaisu voisi olla että ne joilla on valtaa ja resursseja vähän välittäisivät. Nyt on kenttä vapaa venäjätrollaukselle ja oikeistopopulistit liittyvät siihen sen sijaan että taistelisivat vastaan.
Tarvitaan lisää Pasi Majureita. Oikeistolaisuuden ei tarvitsi olla synenergiassa Kremlin kanssa.

Käyttäjän antsu1 kuva
Antero Metso

Tämä maailma on menossa päin helvettiä. Ihmiset eivät ole enää pitkään aikaan ymmärtäneet, mitä juhlapuheissa toistetut arvot, vaikkapa tasa-arvo tarkoittavat. Puhutaan oikeusvaltiosta, mutta laajasti esitetään mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa. Tätä menoa meillä on kohta keskitysleirejä nurkissa ja orwellilainen ajatuspoliisi valvomassa ajattelun puhtautta. Ja kukaan ei edes ymmärrä, miksi se olisi huono asia.

Ainakin minä haluan vastustaa tätä kehitystä.

Johtuisiko tapahtuva siitä, että ihmiset eivät enää lue? Historia unohtuu, elokuvaversioista pois jääneiltä osin, ja siten taas kerran toistaa itseään.

Itse juuri purin turhautumistani kaikkien pyhien periaatteiden myymisessä isis-vaimojen tapauksessa: http://antsu1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276648-tora...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Tere.

Noilla sun näytöillä jos haluat kutsun sinut mukaan paneeliin SuomiAreenaan 15.7.2019 teemalla "Valtamedia on osa ongelmaa". Laita yv. petri.hirvimaki(at)nukkuvat.fi jos pääset ja kiinnostaa niin kerron tarkemmin.

Jatkamme harjoituksia HS, IS, YLE, IL, AL akselilla jotta saataisiin edes joku valtamedian edustaja. Satakunnan kansan päätoimittaja vasta ja se ei ole varsinainen valtamedia.

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2757...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset