Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Vasemmiston pahin pelko: Markkinatalous pelastaa maailman

  • Pelkäävätkö Veronika Honkasalo ja Ville Ranta, että kapitalismi sittenkin pelastaa ilmaston?
    Pelkäävätkö Veronika Honkasalo ja Ville Ranta, että kapitalismi sittenkin pelastaa ilmaston?

Kerta toisensa jälkeen liian monen vasemmistovaikuttajan ympäristöhuolet tuntuvat paljastuvan peitetarinaksi degrowth-ideologialle ja kaiken sortin kommaroinnille. Viimeisin demonstraatio tuli Ville Ranta'lta ja Veronika Honkasalo'lta, kritisoidessaan Antero Vartian ideoimaa Compensate-nimistä päästöhyvitysjärjestelmää.

Lyhyen tutustumisen myötä Compensate ei vaikuta täydelliseltä, mutta silti aivan kelvolta kivijalalta, jolle lähteä rakentamaan. Tämä vapaaehtoisuuteen perustuva systeemi tietysti herättää pettymyksentunteita heissä, joiden mielestä vain verorahaa polttava massiivinen julkishallinto voi tuottaa jotain hyvää tähän maailmaan.

Honkasalolle tiedoksi, että nimenomaan rikkaat teknologiavaltiot vastaavat tulevaisuuden ympäristöteknologian kehittämisestä ja käyttöönotosta. Näin on ollut kautta maailmanhistorian aivan siitä yksinkertaisesta syystä, että köyhien ja nälkäisten aika kuluu hengissä selviämiseen. Kapitalismin murskanneissa reaalisosialistisissa kokeiluissa ihmiset yleensä päätyvät nälissään tuhoamaan luontoa mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla, ja nopeasti.

Rannalle taas evästyksenä, että se myytti leipää ja kalaa tuhansille replikoivasta Jeesuksesta ei tietenkään ole totta. Jos Rannan sarjakuvaan kätkettyä viisautta kuluttamisen lopettamisesta toteltaisiin, olisi ensimmäiset meistä kuolleet nälkään vappuviikon päättyessä. Suomalaisten perässä tulee yli 7 miljardia köyhempää ja nälkäisempää ihmistä. Ajatus edes kulutuksen merkittävästä leikkaamisesta tarkoittaa elintasomme romahtamisesta.

Ihmisten kasvava hyvinvointi ja kasvavat ympäristöhaitat ovat perinteisesti kävelleet käsi kädessä. Tuo kytkös on rikottavissa keventämällä energiantuotannon ympäristöhaittoja esimerkiksi ydinvoiman lisärakentamisella ja rakentamalla Suomesta T&K-investointeja paremmin houkutteleva yhteiskunta. Se on se oikea tapa reagoida kuluttamisen haittavaikutuksiin, ei taantuminen omavaraistalouksiin tai elintason merkittävä leikkaaminen. #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ville-ranta-sinun-syntisi-ovat-anteeks...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Kapitalismin ongelma tämänkertaisessa pohdinnassasi on kuitenkin se, että kun yksityiset suuryritykset alkavat tuottamaan täydellä teholla palveluntarvitsijoille artikkeleja, niin niitä ei tuoteta siitä syystä, että edistettäisiin teknologian tai teollisuuden kehitystä.

Ei.

Sen sijaan niitä tuotetaan, jotta voittomarginaali olisi astetta verran suurempi.

Ja silloin tarvitaan kilpailua, jota käydään muiden halpatuotantoon erikoistuneiden tahojen kanssa.

Tämä taas eittämättä johtaa siihen, että tuotanto tullaan lopulta siirtämään halpatuotannon maihin. Ei sillä, että sosialismi tai kommunismi tässä pärjäisi sen paremmin - vaan sillä, että sinäkin Tere olet näemmä lopulta varsin tyypillinen rivipoliitikko, joka jäädessään sanattomaksi, kädettömäksi ja munattomaksi etenee kaikissa ajamissaan asioissa syyttelemällä muita (kuten myös ne kaikki jotka sinua parjaavat) ja löytämällä lisää ongelmia ratkaisujen sijaan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kapitalismin ongelma mielestäsi on se, että tuotteita tehdään myös köyhissä maissa, tarjoten ihmisille mahdollisuuden vaurastua ja ostaa lapsilleen parempi tulevaisuus? Vai mikä se ongelma kilpailussa siis on?

"Ei sillä, että sosialismi tai kommunismi tässä pärjäisi sen paremmin - vaan sillä, että sinäkin Tere olet näemmä lopulta varsin tyypillinen rivipoliitikko, joka jäädessään sanattomaksi, kädettömäksi ja munattomaksi etenee kaikissa ajamissaan asioissa syyttelemällä muita (kuten myös ne kaikki jotka sinua parjaavat) ja löytämällä lisää ongelmia ratkaisujen sijaan."

Viestisi ennen tätä oksennusta ei vaikuta liittyvän minun kirjoitukseeni, mutta ei myöskään tuohon lainattuun osaan. Sanot, että löydän ongelmia, enkä ratkaisuja, vaikka nimenomaan tarjosin kirjoituksen loppuosassa ratkaisua: "Ihmisten kasvava hyvinvointi ja kasvavat ympäristöhaitat ovat perinteisesti kävelleet käsi kädessä. Tuo kytkös on rikottavissa keventämällä energiantuotannon ympäristöhaittoja esimerkiksi ydinvoiman lisärakentamisella ja rakentamalla Suomesta T&K-investointeja paremmin houkutteleva yhteiskunta. Se on se oikea tapa reagoida kuluttamisen haittavaikutuksiin, ei taantuminen omavaraistalouksiin tai elintason merkittävä leikkaaminen."

Tsemppasin myös Compensatea aihiona, jolle rakentaa toimivampaa järjestelmää päästöjen vähentämiseksi. Joten mistä mahdat puhua, vai jäikö teksti lukematta ennen kommentointia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kapitalismin ongelma mielestäsi on se, että tuotteita tehdään myös köyhissä maissa, tarjoten ihmisille mahdollisuuden vaurastua ja ostaa lapsilleen parempi tulevaisuus? Vai mikä se ongelma kilpailussa siis on?"

Kilpailussa ei ole ongelmaa.

Markkinatalous toimii myös hyvin.

Voiton tavoittelu taas ei välttämättä.

Yrityksen tarkoitus on tehtävä voittoa omistajilleen, että se riippuu omistuksesta palveleeko se yhteiskuntaa.

Hyvänä esimerkkinä vaikka Suomen vanhustenhoidon katastrofi. Se on aivan typerää pitää omistusta jollain palvelua tarjoavalla organisaatiolla kun voiton tavoittelu palvelee silloin näiden omistajia. Parempi tapa olisi jakaa omistus asukkaille jolloin hyöty kohdistuisi heihin ja perillisiin. Edelleen voi kilpailla ja toimia markkinataloudessa.

Compensaten vika on se vapaaehtoisuus jolloin henkilökohtaisella tasolla paras hyöty kun ei maksa. Hyvä esimerkki siitä miksi ilmastoasioita pitää poliitikkojen ratkoa. Yksilötason jutuilla se ei onnistu.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Luin todellakin blogisi. Myös compensate on tuttu.
Esittämäsi "ratkaisut" ovat kaikkien poliittisesti aktivoituneiden summa - summarum likimain kaikkeen, mihin nyt pitäisi ratkaisuja pyrkiä etsimään. En minä oleta, että sinä henkilönä, poliitikkona löytäisit suoranaisesti ratkaisuja. Ei se tosiasiassa ole edes sinun tehtäväsi. Se on - mihin suuntaan sinä viljelet näitä aloituksiasi. Näillä viedään pohja pois kaikelta pyyteettömyydeltä ja rakennetaan jatkuvasti lisää epätoivoa "tavallisten ihmisten" toimeentuloon. Toki tämän itsekin olet sisäistänyt, mikäli todella luulet - että kehittyvien maiden hyvinvointi lisääntyy viemällä halpatuotantoa aktiivisemmin sinne suuntaan - ja tehden siitä samalla kilpailuväline nykyisten ja tulevaisuuden halpatuotantomaiden välillä. Joiden esiinmarssia olet mitä todennäköisemmin siis vauhdittamassa. Oletan, että korjaat tämän "väärinkäsitykseni", mikäli olet tekemässä jotain ihan muuta.

Viestini liittyy kaikilta osin kirjoitukseesi. Henkilönä minä en sinua tunne.
Väitteesi siitä, että kirjoittelisin "niitä - näitä" blogisi perään on ennemminkin varsin paljastava rykäisy, mutta miksipä mennä siihen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ilmastomuutos on kapitalistien salaliitto jonka avulla kehitetään uusia tapoja rahastaa tyhmiä kuluttajia, kuten tuulimyllyt ja sähköautot. Lämpenemisteoriat on ostettu kaupallisista yliopistoista ja vihervasemmisto juoksee hyödyllisenä idioottina.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Mikä ero on ilmastokapitalistilla ja ilmastososialistilla?

Ilmastokapitalisti pyrkii rikastumaan kaikin keinoin ilmastonmuutoksen varjolla.

Ilmastososialisti pyrkii kaikin keinoin ottamaan rahat pois muilta ihmisiltä ilmastonmuutoksen varjolla.

Kummankin toteutumisen lopputulos on suuriinpiirtein sama.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Sammallahden kannattaisi ymmärtää vasemmistoa paremmin. Psykologinen silmä olisi hyvä poliitikolle. Kapitalismi ei ole vasemmiston pahin pelko. Heidän pahin pelkonsa on se, että kapitalismi tosiaan epäonnistuu. Siitä ei voi oikein puhua äänestäjillekään, koska romahduksen jälkeen vaihtoehtoina ei ole enää oikeisto vs. vasemmisto, vaan jotain neofasismin ja ultralokalismin väliltä.

Ei vasemmisto halua varsinaisesti voittaa kapitalisteja, he vain ovat puolustamassa äänestäjiään sitä vastaan. Kyseessä on ikään kuin rajavartiolaitos. Eivät he mene siirtämään vesialueiden rajaa ulospäin. Tuskin ainakaan Uumajalle asti. Sehän on itse asiassa nykyään sisämaassa, johtuu siitä, että maa nousee siellä nopeasti... Umph.

Siis maailma muuttuu, ja tällainen moderni teollisuuskapitalismikin on tilapäinen juttu, noin niin kuin psykologisgeologisessa katsannossa.

Päätänkin tämän vapunaaton kommenttini tällä kertaa tähän.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Heidän pahin pelkonsa on se, että kapitalismi tosiaan epäonnistuu."

Vasemmisto on jo päättänyt, että kapitalismi epäonnistuu, joten se täytyy korvata sosialismilla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Vasemmisto haluaa verottaa ja tasata tuloja, eli sosialisoida kapitalistin voittoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

Parempi tapa olisi tehdä pykälä, että organisaation sisällä saa olla enintään 10x tuloerot. Pomo voi aivan hyvin nostaa 50000€/kk palkkaa jo organisaation heikoiten palkattu nostaa 5000€/kk. Jos haluaa enemmän niin ostaa suuremman osuuden firmasta jolloin saa enemmän osinkoa. Silloin sitä myös kantaa enemmän myös riskiä onnistumisesta.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos rahaa tulee paljon niin siitä pitäisi jakaa sitten organisaation tekijöille enemmän jotta heillä on enemmän rahaa esimerkiksi ostaa osakkeita.

Tuloerot ei siis ole ongelma mutta jos ne on hyvin suuret niin se on ongelma kun se jakaa kansaa kahteen kerrokseen. Niihin ketkä omistaa ja ne ketkä ei omista.

Pitäisi siis saada omistusta ja työkuormaa jaettua tasaisemmin.

Itse en kuulu vasemmistoon mutta ymmärrän hyvin miten raha toimii ja liialliset erot ovat haitaksi. Historia on opettanut että kun ihmisiä jaetaan kahteen kerrokseen ja sitä kehitystä jatketaan niin tuo johtaa tavallisesti yhteiskunnan romahtamiseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Karnaattu kirjoittaa sopivista tuloeroista. Niistä on montaa erilaista käsitystä. Aikoinaan filosofi Platon opetti, että rikkaimpien ja köyhimpien tulojen suhde pitäisi olla 6:1.  Myöhemmin pankkiiri J.P Morgan opetti, että oikea suhde on 20:1 mutta nykyisin suhde on 500:1 tai jopa 1000:1. 

Jopa OECD on jo varoitellut aika päiviä sitten levittämästä niitä liian suuriksi.

P.s. ad Perttu: Sosialismissa ei ole kyse voittojen sosialisoimisesta vaan tuotantosuhteista joissa tuotantovälineet ovat niiden käyttäjien hallussa ja koko yhteiskunnan kaikille tahoille ja tasoille, m.l. talous, vallitsee demokratia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #19

"Sosialismissa ei ole kyse voittojen sosialisoimisesta"

Ymmärrän hyvin mistä sosialismissa on kyse, mutta nykyinen vasemmisto on lipsunut alkuperäisestä sosialismin aatteesta ja päätynyt voittojen sosialisoinnin linjalle. Myös Kokoomus tykkää korkeista veroista; näkemysero on vain siinä, että Vasemmisto haluaa verottaa rikkaita ja Kokoomus köyhiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Jos katsomme nykyisiä eduskunnan n.s. vasemmistopuolueina pidettyjä, demuleita ja vassuleita, ne eivät ole sosialisoimassa mitään eikä keneltäkään.

Sosialisoiminenhan tarkoittaa tuotantovälineiden siirtämistä niiden käyttäjien haltuun. Tuo omistus- ja hallintasuhde voidaan toki järjestää eri tavoin mutta kumpikaan eduskuntavasemmiston puolue ei ole sellaista tekemässä millään tavalla eikä miltään osin, ei edes viimeaikoina juhlapuheissaan sellaista ehdottanut.

Sen sijaan ne ovat hyvinkin valjusti ja laiskasti yrittäneet heristää paheksuvaa sormeaan kun porvaristo on siirtänyt yhteiskunnan hallussa olevaa omaisuutta toiseen suuntaan eli yksityiseen omistukseen yhtiöittämisen ja sitä seuraavan yksityistamisen kautta.

Molemmat ovat olleet mukana pääomatulojen kasvattamisessa palkkatulojen kustannuksella eikä heillä ole juurikaan ollut omantunnontuskia siirrettäessä julkista omaisuutta yksityiseen voitontavoitteluun. Myös pääomien verottamisen keventäminen on sopinut niille.

Vasemmistolaisuus on siis niistä kaukana, varsinkin sosialistinen sellainen. Eri asia on jos katsomme vasemmistolaisuutta suhteellisena mittana. Tokikin ne ovat sosiaalisempia ja humaanimpia kuin kovat porvarit kuten kokkulit ja kepulit, puhumattakaan persuleista, hihhuleista ja hurreista. Vihruleista taas löytyy vähän joka sorttia porvaria hieman sosiaalisemmista aivan patamustiin.

Kannattaa siis pitää käsitteet selkeinä ja arvioida kunkin tekemisiä niiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #19

Itse ajattelen niin että ei nyt välttämättä koko yhteiskunnassa vaan sillä kuka maksaa tulot. Samassa firmassa ei saisi olla älyttömiä tuloeroja.

Toisaalta yhteiskunnan tasolle ulottuva juttu olisi hyvä siinä, että mikä on köyhimmän perus toimeentulo ja mikä on kansanedustajan tulo. Siinä voisi olla se 10x ero.

Tällainen systeemi mahdollistaa sen, että hyvin vauras organisaatio voisi sitten maksella edelleen suurempia tuloja kunhan ne tuloerot siinä organisaatiossa pysyvät järjellisellä tasolla.

Tuollainen organisaatioissa oleva turvaisi sitä keskiluokkaa ja yhteiskunnan tasolla oleva köyhimpiä.

Saa sitten kansanedustajat nostaa vaikka 50000€/kk kunhan perus toimeentulo Kelan luukulla on 5000€/kk.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #13

(#13) Vasemmisto haluaa verottaa ja tasata tuloja, eli sosialisoida kapitalistin voittoja.

No joo, maltilliset sosialistit saattavat tyytyä tähän. Mutta tiukan linjan sosialistit, kuten esikuvansa Stalin ja Hitler, haluavat jotakin aivan muuta.

Mutta miten erotamme nämä toisistaan? Antamalla heille vallan, tietysti. Mutta jos arvaamme väärin, edessämme ovat tarkoituksella aikaansaadut nälänhädät ja/tai keskitysleirit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sosialismia ajava vasemmisto on marginalisoitu hyvin pieneksi. Vasemmistomme valtavirralle sosialismi on vain "aatteellinen samaistumisen kohde" (ilmaus vassuleiden periaateohjelmasta mutta osuu laajemminkin), ei sen suurempaa konkretiaa.

Kapitalismi ei onnistu tai epäonnistu. Sillä on ihmiskunnan historiallisessa jatkumossa oma ajallinen paikkansa, elinkaarensa. Se ei ole mikään ikuinen ratkaisu eikä historia ole päättynyt, sen on tunnustanut jo F.Fukujamakin. Sillä on siis alkunsa, kukoistuksensa ja loppunsa.

Ihmiskunnan historiassa ovat erilaiset järjestyksen seuranneet toisiaan yhteiskunnallisen ja etenkin talouden jatkumona. Nyt elämme kapitalismia. Sitä tulee aikanaan seuraamaan jotain muuta, mahdollisesti ja jopa todennäköisesti sosialismi mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Joka tapauksessa edessämme on murros, todennäköisesti kokonainen historiallinen ajanjakso, joka johtaa ensin kapitalismin raunioille ja sitten sielä eteenpäin.

Elämmekö nyt tuota kapitalismin kuoleentumisen aikaa vaiko vasta sen elinkaaren laskua kohti sitä? Joka tapauksessa varsinainen elinkaaren kukostusaika lienee ohi. Lopullisesti tulevaisuuden historioitsijat tulevat määrittämään ja sijoittamaan aikamme historian jatkumoon.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Ei vasemmisto halua varsinaisesti voittaa kapitalisteja, he vain ovat puolustamassa äänestäjiään sitä vastaan".

Kapitalisti on investoija ja sijoittaja. Jos kapitalisti ei pistä pääomaaansa tuottamaan, häneltä loppuu kapitaali ennen pitkää. Onko vasemmiston tarkoituksena estää investointeja vai tietävätkö vasemmiston talousviisaat parempia sijoituskohteita kuin kapitalistit? Vasemmiston on helppo pelata muitten rahalla ja muitten riskillä. Mihin muuten ammattiliitot sijoittavat kapitaalinsa? Taitavat sijoittaa samoihin kohteisiin kuin oikeat kapitalistit.

Oikealla tai vasemmalla on muuttuva käsite. Riippuu siitä miltä suunnalta katsellaan. Mikä on oikeinston vastakohta?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ville Rannan kritiikkihän on tapansa mukaansa varsin osuva.
Muistelen takavuosina miten Vartian mielestä on ympäristöteko matkata Kuolaan kalareissulle, ensin autolla ja loppumatka neuvostovalmisteiselle helikopterilla.

Saahan sitä ihminen panna rahansa vaikka maksullisiin selvännäkijöihin mutta rahojen kääriminen pelottelemalla herkkäuskoisilta ihmisiltä ei ole kovin moraalista, vaikka se sellaisessa kääreessä tarjoillaankin. Markkinatalouttahan sekin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Sarjakuva esittää Vartian räyhäämässä kulutuksen lopettamista vaativalle Jeesukselle. Mielikuvitushahmot sikseen, mutta Vartia ei nähdäkseni ole räyhääjä eikä myöskään hurskastellut siitä, että kompensoi oman valtavan ylikulutuksen. Tämä Compensate on yksi keino lieventää kuluttamisen vaikutuksia, mutta ei sitä ole esitetty ratkaisuksi kaikkeen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Joo ihan tyhmä sarjis kun oikeesti Antero ei räyhää Jeesukselle eikä Jeesus oikeesti ees seiso kyltti kädessä kadunkulmassa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mites kävi taksiliikenteen vapauttamisen kanssa?

Tai siis miten meni niin kuin omasta mielestä?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Katsotaan tuossa 5-10 vuoden kuluttua, että millaiseksi markkina on kehittynyt. Jos sitten nähdään jotain tarvetta muutoksille, niin muutetaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@6. Jo nyt pitäisi korjata välittömästi Kelan taksikyyditykset. Siinä rikotaan YK:n vammaisten sopimusta ja siinä sivussa myös muitakin siihen vammaisten oikeuksia.

Taksiuudistus ei kyllä toimi. Toivottavasti se ei muutu sellaiseksi niin kuin esim. Ruotsissa. Äitini viime vuoden puolella oli miesystävänsä ja pariskunnan kanssa lomailemassa Espanjassa ja sitten Ruotsin kautta sinne satamaan ja satamasta Ahvenanmaalle.

He päättivät ottaa taksin sinne satamaan. Heillä oli kaikkiaan 6 matkalaukkua ja taksijonon ensimmäinen taksi oli liian pieni ja he aikoivat ottaa isomman tilataksin mutta Ruotsissa sääntöjen mukaan pitää ottaa ensimmäinen taksi eikä saanut valita jonosta joku muu taksi.

Mustelmia tuli matkan aikana ja taksi ihan täynnä kuin Turusen pyssy.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #12

Nähdäkseni Kelan taksikyyditysten kilpailutus on riippuvainen Kelan kilpailutusosaamisesta, ei taksiuudistuksesta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #37

@37. Siinä olet väärässä. Kela ei vähäänkään piittaa siitä, että mitä laki sanoo vaan noudattaa liian kirjaimellisesti kaikkea vaikka ne rikkoisikin yleisiä ihmisoikeussopimuksia. Kela noudattaa vain sitä, että mitä valtio on sanonut säästämisvimmassaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minun mielestäni ainakin taksiliikenteen vapauttaminen meni tosi hyvin. Saatavuus parani ja eivät hinnat ainakaan merkittävästi nousseet.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kompensaatio on vain omantunnon kolkutuksen hyvittämistä, puhdasta sitä itseään, ...vilahtaa, meni sananlasku.

Jokainen fiksu ymmärtää, ettei se vaikuta CO2 tasoon mitenkään.

Perustelut:
- Kuka takaa, ettei välissä ole voittoa tavoitteleva bisnes
- Sitä puuta ei istuteta ilman CO2 päästöjä
- Hiilinielun riittävyys kattamaan kompensoitava CO2 määrä jää epätietoisena leijumaan ilmaan
- Puut soluhengittävät, eli tuottavat CO2
- Puut haihduttavat vettä, joka on voimakkain lämpöä absorboiva kolmeatominen molekyyli kaasu

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Markkinatalous on libertaarien märkä uni. Tuotannollinen kapitalismikin on meidän osaltamme ohi. Oikeasti elämme finanssikapitalismin aikaa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Elämme kapitalismissa ja markkinat ovat vain utuinen haave jossain taivaanrannan takana. Ilmastonmuutoksen torjunnassa tarpeiden synnyttäminen pitää jättää historiaan. Mikä taho kantaa vastuun työttömiksi jääneiden turhuudentuottajien elämänedellytyksistä? Antaako ruoskakapitalismisi vastauksen?

Jore Puusa

Sanoo hra DI:
"kaiken sortin kommaroinnille"
-
Sanoo entinen lehtikuvaaja siihen halveksuntaan:
Kaiken maailman kommarointi sai aikaan seuraavaa.
-50 -60 ja -70 luvulla vasemmistopuolueet saivat aikaan suuren määrän sosiaali- työ ja koulutuspolitiikkaan kuuluvia lakeja - joiden seurauksena hra DI:kin on opiskellut kohtuullisen halvalla, käynyt terkkarissa aikalailla halvalla ja saanut monta muutakin mukavaa juttua nautittavakseen.
Kaiken maailman kommarointia ja kansalle aikaansaatuja helpotuksia vastusti raivokkaasti hra DI:n puolue kokoomus plus muutama muu porvaripuolue aikanaan. Eivät onnistuneet, lait tulivat ja yhteiskuntarauha säilyi.
Ihan vaan hauskaa nähdä, miten vasurien ja kaiken maailman kommarien aikaansaamaa hyvinvointia tarjonnutta kättä on kiva puraista tai ainakin näykkäistä....se on niin ihanan oikeistosuomalaista.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kapitalismin murskaaminen on nimenomaan sitä kommarointia. Se ei tarkoita, että on vähän ilmaista koulutusta ja neuvolaa vaan sitä, että yksityisomistuksesta luovutaan ja kansaa hallitsee sosialistinen diktatuuri. Noin niin kuin historiallisesti.

Itse en ole koskaan suostunut tuohon vasemmistolaiseen perisynnin hypoteesiin, jossa lapsena saadut neuvolapalvelut muuttuvat orjan kihloiksi kansalaisen kaulassa. Mun vanhemmat maksoivat niistä palveluista siinä missä muutkin, ei mun tartte siitä hyvästä mitään lunnaita maksaa.

Btw, hra DI maksoi ne DI:n paperinsa ulkomaisessa koulussa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Sosiaalista dikatuuria voidaan elää, tosin siinäkin tuotto voi lipsahtaa, vähän vaikka minne. Tiedetäänkö tästä jotain?

Esim yrityksissä voidaan tarvita sitä yhteistoimintaa, joka saadaan sopivan tiimin puitteissa aikaan. Kuka korjaa potin, on toinen asia. Ja kuka korjaa eri yritysten tuottovirrat, millä tavoin?

Millä tavoin korjaajana on sosiaalisperäinen taho, tai jokin muu, esim nyt? Tiedetäänkö tästä jotain?

Entä jos kaikki jäisikin tekijöille, eli vaikka yrityksessä toimiville? Mitä se tarkoittaisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sammallahti kirjoitti: "Kapitalismin murskaaminen ... yksityisomistuksesta luovutaan ... sosialistinen diktatuuri ... koskaan suostunut ... perisynnin hypoteesiin ... neuvolapalvelut ... orjan kihloiksi ... Mun vanhemmat maksoivat ..."

Nyt Sammallahden olisi paras mennä kipinkapin takaisin koulukirjojen ääreen ja opiskella mitä ihmettä se sosialismi mahtaakaan tarkoittaa, siis ihan oikeeesti tarkoittaa. Ja sen jälkeen kuivat korviensa taustat ärhentelisi kuin uhmaikään jämähtänyt pappabetalar-teinipoika hormoonimyrskyssään.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #41

Minua kiinnostaa Myyryläisen avoin henkilökohtainen hyökkäys blogin kirjoittajaa kohtaan.
US ohjeet yksiselitteiseti kieltävät Myyryläisen kommentin tyylisen solvaamisen.
Eihän tuolla tavalla mitään keskusteluja saa aikaan.
Koska olen ollut vuoden pois somesta - ihmettelen, eikä tätä sivustoa moderoida ollenkaan???

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #42

Kehotin Sammallahtea opiskelemaan aatehistoriaa, se lienee paikallaan monellekin täällä. Eikä sen mainitseminen ole mikään "hyökkäys".

Mutta totta, kommenttini osa joka kuvaili hänen kakaramaisia ilmauksiaan kommentissaan oli jyrkkä, sen tunnustan. Mutta se lähti suoraan hänen itsensä käyttämistä ilmauksista, ei hänen persoonastaan, jotka eivät käsittääkseni ole yhtään lievempiä kuin stereotyypittelyni. Tapanani on ollut johonkin mittaan asti sovittaa rekisteriäni "vastapuolen" mukaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

1. "Kapitalismin murskanneissa reaalisosialistisissa kokeiluissa ihmiset yleensä päätyvät nälissään tuhoamaan luontoa mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla, ja nopeasti."

2. "Ihmisten kasvava hyvinvointi ja kasvavat ympäristöhaitat ovat perinteisesti kävelleet käsi kädessä."

3. "... oikea tapa reagoida kuluttamisen haittavaikutuksiin, ei taantuminen omavaraistalouksiin tai elintason merkittävä leikkaaminen."

Tiukan paikan kuvausta. Olen samaa mieltä.

Jos kapitalismi tuo poikkeaman tähän, asia korjaantuu. Kapitalismi todistaa toimivuutensa. Näin ei näytä olevan.

Kapitalismissa on hyvää, sen tietty tervehenkisyys, uhrautumispainotuksen sijaan.

Tekeminen yhteiseksi hyväksi, ja lähimmäisten, on hyvä asia, tosin jotta tämä toteutuu, on tilanteella omat reunaehtonsa. Muuten sosialismi kääntyy kielteiseksi.

Sama on kapitalistisessa painotuksessa. Ne ovat aika lailla eri dimensioita. Kumpaakin tarvitaan, ja vastakkainasettelu tässä on höpsöintä, mitä voi olla, sillä höpsöydessä on silloin maksimit.

Fiksuuden maksimointi onnnistuessaan on täyttä tuottoa, kummassakin dimensiossa. Tie on kaita, ja tosiaan haastava. Rima on helppoa alittaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Myllärinen lainasi Sammallahtea: "Kapitalismin murskanneissa reaalisosialistisissa..."

Oikeasti reaalisosialistisissa kokeiluissa ei murskattu kapitalismia vaan feodalismia. Ne ovat, ehkä Kuubaa lukuunottamatta, muodostuneet osaksi siirtymävaihetta kapitalismiin. Niin Venäjällä kuin Kiinassakin.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Hyvä että teet tarkennuksia, J Myyryläinen. En tunne historiaa paljon, ainakaan yksityiskohtia myöten.

Tietyistä trendeistä eniten kiinnostunut, luontaisesti, jos itseäni ajattelen. Yksityiskohdat auttavat kyllä hitokseen, paikoitellen.

((

Kirjoitin tuon oman kommentin lukematta aiempia vastauksia aloitukseen. Käyn läpitte, jahka ehdin. Hyvää keskustelua täällä on ollut, eli ei vain mitä sattu, vaikka aina sitäkin näkee, paikasta riippumatta.

Se on hyvä uusissa törmäilijöissä, että he luovat tilanteen katsoa käytyä ja käsiteltyä toistamiseen. Joskus hölmöläinen laittaa jattelemaan toisin, tai se, joka ei ole ihan tilanteen tasalla. Käsittelyissä on omat pointtinsa, ja tällaisen osaaminen ja laatu on tärkeitä. Tämä on tosiaan offtopi-ainesta.

))

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Pyrin todellakin tarkentelemaan, joskus ihan hiuksia halkomalla mutta useimmiten, kuten tässä, pyrkien korjaamaan perustavaa laatua olevia väärinymmärryksiä. Tässähän kyse ei ollut edes tarkentamisesta vaan aivan ytimessä olevasta virheestä joka pilaa mahdollisuuden mitään historiasta oppia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Markkinataloudesta ei ole ydinvoiman pinnalla pysyttäjäksi.Ainoa mahdollisuus on karsia turvavaatimuksia ja alkaa rakentamaan globaalisti yksillä kuvilla ja yhtenäisellä luvituksella.Jää tosin yksi iso ongelma.Annetaanko Kiinalle monopoli,koska muilla ei rahkeet tule riittämään.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Compensate jo käsitteenä hyppää aivan toiselle tasolle, tervehenkisyydessä, mitä tulee vertailuun, kun siinä on verotus.

C tosiaan viittaa siihen, että jotain hyvitetään saadusta. Vaikka vapaaehtoisesti, jos ei muuten toimi. Kyseessä on saaminen, jostain, joltain taholta, tai jostain, johon voi liittyä useampi taho, tai tulisi liittyä.

Noin ajatus liittää toiminnan kaikki (jossain vaiheessa) vaikuttuvat osapuolet kokonaisuudeksi. Kyseessä on arvonanto toiminnan mahdolliselle sidonnaisuudelle, jolla on seurauksia.

Haitallisesti vaikuttuneita kohtaan ajatellaan, että tarvitaan sanktiollisempaa puolta, oikeudellisista syistä. Jos tässä voidaan ajatella selkeää vastaantuloa, ja löytyy reiluutta, joka on selkeää kauttaaltaan, niin on tämä tosiaan aitoa positiivisuutta, eikä väkivalloin haettua.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Tapasin tänään henkilökohtaisesti erään SDP:n kannattajan. Kysyin hänen ajatuksiaan, epätasarvoisesta tilanteesta.

On kuulemma SDPn linjalla tärkeästi priorisoitu asia. Varmaan siis hänelläkin. Monessa kohtaa löytyy sellaista, jossa on taisteltava etujen puolesta.

Toiset taistelee tekemällä, toiset taistelee hakemalla tehdystä. Näinkin sen voi kääntää, ikävimmin ajatellen, jota tosiaan myös tapahtuu, ja varmaan syystä.

Vähän väliä syntyy kuulemma ratkaisuja, joissa huono-osaisuus alkaa pyöriä ja kerätä hankaluutta ympärille. Siten b-kirjoitus tosiaan pitää paikkaansa, myös tämän SDP:äisen mielestä.

Tekeminen ei voi olla väärin. Tekemisestä ja välttämättömän tuonnista ei tule rankaista. Tästä tulisi lähteä. Välttämätön on aina hyvä asia.

Kun välttämätöntä haetaan, niin hakemisesta välttämätön ei tee puhtaan valkoista. Menetelmissä on aina oma puolensa, kivasta tavoitteesta huolimatta. Tavoitteesta ei tarvitse olla kenenkään eri mieltä.

Oleellista on kysyä, kuka antaa rakentamispanoksia, kenen resurseilla rakentaminen ja tuottaminen toteutetaan, ja mitä yhteisiä resursseja tuotantoon käytetään.

Tarpeellisen ostaja maksaa saadustaan niille, ketkä ovat saadun takana.

Joskus saatu on lähinnä otettava niistä resursseista, joihin tekijät antavat panoksensa. Aivotyö on tätä, vaikka siihen voidaan tarvita elintarvikkeita, asumista, jne.

Toinen ääripää on valmiin poiminta. Esim Auringon valoa ei oikein tuota kukaan meistä. Se saapuu kauempaa, ja se tuottaa erilaisia asioita epäsuorasti, joita voi poimia, ja joiden poimiseen voi käyttää sitä materiaa, joka on tähdissä syntynyt käyttöön, meistä riippumatta, raskaampien aineiden muodossa.

Valmiin poimintaan tarvitaan joskus isoa vaivannäköä tekijöiltä, joskus ei.

Ihmisen palkkiojärjestlmään liittyy omia lainalaisuuksia. Niitä kuvaa oikeudenmukaisuus. Siitä syntyy seesteisyys ihmistenvälisiin.

Vaikka oikeudenmukaisuus käytännössä on vaikeaa, niin oikaisut tässä maksaa sitäkin enemmän. Jännitteitä tässä voi aina lievittää, tosin systeemisesti paketti ei tule kuntoon, ennenkuin oikeudenmukaisuus on selkeästi arvona, ja sen soveltamisessa onnistutaan.

Pahin ongelma nähdäkseni syntyy siitä, että on tosiaan niitä menetelmiä ja käytäntöjä, jotka näyttävät tosi selkeiltä, mutta käytäntöön vietyinä perusolettamukset johtavat hankaliin tilanteisiin, eikä niille ole loppua, ennenkuin kyseenalaistetaan se, minkä oletusten päälle on lähdetty rakentamaan.

Viilailu ei tässä auta, etenkään, jos perusasioista ei haluta ottaa selvää. Tässä luonnollista on, että jos nykyinen juttu toimii, ei toimimattomuuteen voi oikeasti herätä. Silloin se vaatii metakkaa.

Kyseessä ei ole kiusaaminen. Metakka on kansalais-velvollisuus, samoin tietoisuuden hankkiminen siitä, mitä eletään, mihin on päädytty, ja miten.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Jos siis SDPn tai vasemmiston kinuamisella on jotain pointtia, niin se tulisi ilmaista jotenkin selkeästi.

Jos vasemmisto onnistuu ryöstämään rakennetusta, on tämä allikon kaivamista heille, jotka ryöstämisestä osansa saavat.

Tällaiset asiat tulee käydä läpi perusteellisesti. Ihmisen oikeustaju vaatii, ettei asiaa sivuuteta.

Se on tietysti fakta, että jos itsellään täytyy elää, niin monella on kohtia elämänvaiheissa, joissa omaan turvautumisen odotus veisi saman tien hengen.

Toisaalta. Jos elämä tulee varmistaa kalliisti, siitä saa loukun, josta ei selviä, tai tule enää selvitä, ellei laske oikeudenmukaisuusodotusta vessan pöntöstä. Tässä kohtaa on ihmisen vaaran paikka, ei niinkään ympäristössä, ja sen kanssa toimeentulosta, joka on ihmiseen nähden suoraviivaisempaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset