Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Metsien hakkuukiintiöiden vähentäminen - Väärä ratkaisu oikeaan ongelmaan

  • Metsittyminen Euroopan maissa.
    Metsittyminen Euroopan maissa.
  • Puuvarannon kehitys.
    Puuvarannon kehitys.

Pari vuotta sitten itseään "ympäristöjärjestöiksi" ja "ympäristöpuolueiksi" kutsuvat tahot nostivat hiilinielu-termin aseeksi poliittiseen kamppailuun. Termi on niin yksinkertainen ja kiva, että siitä on vähitellen tullut koko suomalaisen ilmastopolitiikan kulmakivi. Ilmastotavoitteisiin ei kuulemma päästäisi, ellei suomalaisia metsiä mikro-optimoida hiilinielu-museoiksi. Väärin.

Aluksikin, hiilinielujen mikro-optimointi ei puutu siihen todelliseen ympäristöongelmaan eli liian suureen fossiilisten kuluttamiseen. Hakkuukiintiöiden raju laskeminen myös tarkoittaisi metsäteollisuuden investointiympäristön heikkenemistä, mikä taas tuhoaisi työpaikkoja ja heikentäisi kansantaloutta. Ympäristöongelmien taklaamiseen tarvitaan rahaa, joka on parempi ottaa kotimaisesta kestävästi kasvatetusta metsästä kuin kehittyvien maiden metsistä. Suomalaisen metsäteollisuuden tarvitsema raaka-aine tuodaan ulkomailta, jos sitä ei saa kotimaasta. Itse en voisi tällaista nimbyilyä (not in my backyard) hyväksyä.

Tosiasiassa Suomen metsiä hoidetaan äärimmäisen hyvin ja niissä biomassa kasvaa nostetuista hakkuukiintiöistä huolimatta. Tämä ei tietysti tarkoita, etteikö metsiä voisi suojella lisää tai biodiversiteettiä pyrkiä suojelemaan, mutta valitus hakkuukiintiöiden nostamisesta on keskittymistä epäolennaiseen. Se vieläpä osoittaa äärimmäistä kaksinaismoraalia tahoilta, jotka eivät hyväksy ydinvoiman rakentamista fossiilisten energiamuotojen syrjäyttämiseksi.

Pidetään huolta Suomen metsistä ja metsien biodiversiteetistä, mutta ei tehdä maailman vastuullisimmin hoidetuista metsistä museoita. Jatketaan mieluummin metsänhoidon sekä metsäteollisuuden kehittämistä, ja myydään tietotaitoa niihin maihin, joissa metsäluonto oikeasti on apua vailla. #terestroika

Voit katsoa animaation Euroopan metsien kehityksestä täältä.
 

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"---mutta ei tehdä maailman vastuullisimmin hoidetuista metsistä museoita---"

Vähän hassusti sanottu. Nimenomaan tarvitaan paljon enemmän muutakin metsää kuin talouspuupeltoa. Kunnon erirakenteista, monilajista, kypsynyttä metsää jonka maan alla on mahtava mykorritsa. Tällaisen metsän ekosysteemi on vahva ja resilienssi kunnollinen, sen CO2-sitomiskyky on vahva. Sen monimuotoisuus on sitä luokkaa että metsänomistaja voi keulia ylpeydestä.

Hakkuumenetelmiä on voitava myös tarkastella uudestaan. On jääty hiukan jumittamaan tuohon "näin on aina hoidettu" ja "juuri tämä on sitä hyvää vastuullista hoitoa" vaikka tieto metsästä, sen ekologiasta ja muista ominaisuuksista kehittyy koko ajan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Sammallahtikin liittyi niiden oikeistolaisten poliitikkojen joukkoon jotka eivät osaa ratkaista kaavaa x+y-y=x, hänkin kuvittelee vastauksen olevan 0. No kun Sipilä ja aika moni muukin erehtyy niin miksi ei Tere? Tässä yhteydessä täytyy kyllä myöntää, että olen hivenen huolestunut diplomi-insinöörikoulutuksen tasosta, sillä nämä laskuvirheet ovat aika noloja.

Niille jotka tarvitsevat suomennusta
x = nykyinen hakkuumäärä
y = suunnitellut lisäykset

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

On harhainen kuvitelma, että hakkuumäärät lisääntyvät napista painamalla. Näin ei ole, sen voi nähdä historia tiedoista. Suhdanteet vaikuttaa määriin todella merkittävästi. Suosittelen tutustumaan menneiden vuosien hakkuumääriin. Puut kasvavat kyllä suhdanteista huolimatta jokaikinen vuosi ja yhteyttävät ja soluhengittävät myös.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Juuri näin. Muutama vuosi sitten hakkuumäärät olivat melko pieniä. Sitten kun vienti alkoi vetämään sattui pari leutoa ja huonoa hakkuutalvea ja sen päälle vielä sateisia kesiä. Pisteenä iin päälle sitten vielä erityisen märkä syksy. Nyt sitten kun oli kuiva kesä ja syksy niin hakattiin rästit pois ja vielä ostettiin puuta varastoon. Nyt tilanne on taas tasoittunut, ei ole oikein saanut enään leimikoita kaupaksi vaikka hakkuutarvetta olisikin.

Tämä vouhotus näistä hakkuumääristä ja niiden kestävyydestä on ihan täyttä potaskaa. Ei metsänomistaja hakka metsästään puuta enempää kuin tarve on. Tämä on vaan ihan keppihevonen sosialismin ajamiseksi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #5

Niin, vasemmisto ja vihreät ajavat tietääkseni pysymistä kaikkien aikojen ennätystasolla olevissa hakkuumäärissä ;) Ja tämä on siis metsätalouden alasajoa tai metsien museoimista.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #6

Älä viitsi puhua paskaa, iso mies(oletettu) ja kaikkea. Vihreät ovat toitottaneet että nykyinen hakkuumäärä on kestämätön.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kyse on kiintiöistä, ei pakolla hakattavista määristä. Toisekseen, vaikka hakkuumäärät lisääntyisivät kiintiön mukaisesti, biomassan määrä metsissä edelleen kasvaisi. Taantuma on parin vuoden päässä, sitten taas metsä kasvaa, kun sitä ei mene kaupaksi ja Markonkin sielu lepää valtion jälleen velkaantuessa rajusti.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Tere puhuu ihan asiaa. Mutta pari oikaisua voisin laittaa.

Meillä ei käsittääkseni ole ollut mitään hakkuukiintiöitä eikä todennäköisesti tule olemaankaan ellei perustuslakia muuteta oleellisesti. Puukauppaa on tehty kysynnän mukaan. Tarjonta taas on perustunut yleensä omistajan metsien tilaan. Kun metsä kaipaa kasvatushakkuita tai on päätehakkuukunnossa niin omstaja tarjoaa puuta ostajatahoille ja kauppa syntyy mikäli hinta molempia miellyttää. Ja näin se pitää metsien parhaan hoidon kannalta ollakin. Vaikka tuossa joitakin vuosia sitten metsäteollisuus valittelikin puupulaa niin kyllä tähän mennessä tarjonta on ollut kysyntää suurempaa ja on sitä tänäkin päivänä.

Toisekseen, jos meillä asetetaan kiintiöitä hakkuille ja teollisuus alkaa ihan oikeasti kärsimään puupulasta, niin ei sitä kovinkaan paljon tuonnilla paikata. Puuta tuodaan sen verran että sillä saadaan pidettyä kuitupuun hinta kotimaassa alhaalla. Jos puupulasta tulee krooninen niin voit olla varma että se tehdas lähtee sinne mistä sitä puuta saa ja missä markkinat ovat. Eikä tätä voida estää millään muulla kuin sillä, että metsänomistajat saavat edelleenkin tarjota puuta ostettavaksi metsien hoidon tarpeen mukaan. Ja hoitorästejä suomenniemellä piisaa nykyisilläkin hakkuumäärillä maailman tappiin asti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset