Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Ilmastolakkoilijat! Älkää uskoko vääriä profeettoja

  • Puolueiden ydinvoimakannat kertovat, ketkä ovat aivan aidosti huolissaan ympäristöpäästöistä
    Puolueiden ydinvoimakannat kertovat, ketkä ovat aivan aidosti huolissaan ympäristöpäästöistä

Tämän päivän ilmastolakko ajaa hyvää tavoitetta fossiilisesta energiasta irtautumiseksi, MUTTA... Harmillisesti tapahtuma muuttui lähinnä keinoksi kerätä poliittisia irtopisteitä ja vieläpä sellaisille järjestöille, kuten Vihreät - De Gröna, Greenpeace Suomi, Luonto-Liitto, Maan ystävät ja WWF Suomi, jotka ovat pitkään perustaneet olemassaolonsa ydinvoiman vastustamiselle.

Tilastollisesti helposti todettavissa fakta on se, että ilman ydinvoimaa ympäristöpäästöjä on äärimmäisen vaikeaa vähentää. Vertailuna vaikkapa Ranska, joka muutti sähköntuotantoinfransa vähäpäästöiseksi jo 1980-luvulla. Samoin Suomen CO2-päästöt laskivat 1980-luvun taitteessa, kun meille valmistui neljä ydinreaktoria parin vuoden sisään. Saksassa taas Energiewende ja pakonomainen rimpuilu irti ydinvoimasta on johtanut siihen, ettei päästöt ole laskeneet. Do the math.

Mua ei haittaa nuorten aktivismi, mutta se sapettaa, että näillä ympäristöasioilla ratsastaa porukka, joka on omalla toiminnallaan aiheuttanut tämän kriisitilanteen. Poliittisella kentällä Vihreät näine käsikassaroineen ovat Suomen suurin ympäristöongelma.

Jos haluat äänestää aitojen ilmastotekojen puolesta, niin videon kohdasta 4:30 voi tarkistaa, keitä kannattaa äänestää. Ilmastoa ei pelasteta lakkoilemalla, vaan kovalla opiskelulla ja ankaralla työllä. #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Suomessahan pitäisi käynnistyä 2020 yksi suurimpia ympäristötekoja, ainakin mitä tulee fossiilisten vähentämiseksi, tuolla Eurajoen suunnalla, niin ja ketkähän tätäkin mahtoivat eniten vastustaa.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Ohessa vinkkinä Antero Järvisen kirjoitus IPCC:n toiminnasta ja sidoksista
ym. kansantajuisesti. Tähän IPCC:n raporttiinhan perustuu tämä ilmastopaniikki
ja -ahdistus. Sisältää myös laajan kommentoinnin. Kannattaa hakea seuraavin hakusanoin:

"Epätieteellinen IPCC tuisi lakkauttaa" tai
ilmastorealismia.blogspot.com/2017/01/epätieteellinen-ipcc-tulisi-lakkauttaa

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Haavisto ei vastannut mitään ydinvoimakysymykseen eli vihreiden ydinvastaisuus jatkuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vihreillä lienee semmoinen ongelma että ovat niin pitkään jauhaneet ydinvoimaa vastaan että on vaikeuksia myöntää että nyt sitä tarvittaisiin.

Toisaalta eivät silleen ole täysin väärässäkään olleet. Tosiasia nimittäin on, että jos yhteiskuntaa olisi kehitetty viimeiset 50 vuotta omavaraisuuteen pyrkien niin meillä ei tarvitsisi keskustella mistään päästöistä tai ydinvoimasta.

Kyllä siinä olisi ihan kaikilla päättäjillä selittämistä, että MIKSI ei ole saatu yhtään mitään aikaiseksi viimeisen 50 vuoden aikana? Ei ole edes elintaso olennaisesti noussut 90-luvun alun jälkeen. Monissa muissa paikoissa maailmaa elintason kasvu loppui 70-luvun alussa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Poliitikkojen puheet tuovat mieleen hölmöläisten puuhat, tilkitsevät kovasti ikkunoita talosta, josta puuttuu katto.

Ainoa aito vihreän liikkeen jäsen oli aikanaan kalastaja Pentti Linkola (erosi Vihreistä). Hän ymmärtää kokonaisuuksia. Ilmaston muutos mm. on seurausta populaatiomme liiallisesta lisääntymisestä. Siksi talouden pitää koko ajan kasvaa ja luonnonvaroja käyttää yhä enemmän.

Eilisessä vaalikeskustelussa Jussi Halla-aho esitti myös varsin loogisen seurauksen suomalaisesta ympäristöpolitiikasta; teollisuus siirtää tuotannon esim. Kiinaan ja Intiaan, missä vähät välitetään ilmastosta ja työntekijöiden asemasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielenkiinnosta kyselen, että mistä ydinvoimaan liittyvästä olisit mielestäsi eduskunnassa päättämässä seuraavalla kaudella 2019-2023 jo päätettyjen ja edistettyjen ydinvoimahankkeiden lisäksi?

Kysymyshän oli: eduskunnan pitäisi antaa lupia uusille ydinvoimaloille?

Onko hakemuksia nähtävissä? Jos nyt tulisi vielä uusi hakemus ydinvoimalasta, jossa siinäkin olisi toimittajana Rosatom, niin antaisitko sinä luvan?

Energiwendeä pukkaa, mitenkäs Kalifornian tilanne ja suunnitelmat 2030 mennessä:
"Lain nojalla vähintään 60 prosenttia pitää tuottaa uusituvalla energialla, erityisesti tuuli- ja aurinkovoimalla. Loput voidaan tehdä hiilineutraalisti esimerkiksi ydinvoimalla ja maalämmöllä. Ydinvoima tosin on Kaliforniassa näillä näkymin katoamassa energiantuotannosta vuonna 2025, jolloin viimeinen toiminnassa oleva reaktori suljetaan."

"Osavaltio on asettanut itselleen huomattavasti muuta Yhdysvaltoja tiukemmat tavoitteet leikata hiilidioksidipäästöjä. Kalifornian aikomus on leikata päästöjä 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta."

Do the math.

PS. Huomautettakoon varmuuden vuoksi etten kuulu ydinvoiman vastustajiin vaan lähinnä yhden totuuden, kärjistämisen ja vastakkainasettelun ihmettelijöihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"PS. Huomautettakoon varmuuden vuoksi etten kuulu ydinvoiman vastustajiin"

Mutta vihreät kuuluvat ja taidat olla mukana näissä piireissä. Tämä ainakin selittäisi kognitiivisen dissonanssisi jossa putkinäkösi kieltäytyy huomioimasta ilmastonmuutoksen globaalia vaikutusta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En ole vihreiden piireissä, lasken itseni tällä hetkellä poliittisesti kodittomaksi.

Jälkimmäiseen väittämään en sitten viitsi sanoa mitään. Tai no, sanotaan kuitenkin, että onneksi meillä kaltaisiasi avarakatseisia ihmisiä, joita ei putkinäkö vaivaa ja tarkastelette maailmaa avoimen objektiivisesti vailla ennakkokäsityksiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mutta vihreät kuuluvat ja taidat olla mukana näissä piireissä."

Ymmärtääkseni huomattava osa vihreistä nykyisin kannattaa ydinvoimaa mutta isompi osa ei halua myöntää että nyt sitä tarvittaisiin.

Semmoista jännää jakautuneisuutta puolueessa. Vähän niinkuin perussuomalaisissa on tämä raamattuväki mikä vähän eroaa muista puolueessa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kysymyshän oli periaatteellinen: Jos tulee uutta hyväksyttävää, hyväksytäänkö? Kyllä, pitäisi hyväksyä mahdollisuuksien puitteissa. Ja pitäisi myös keventää sääntelyä ja antaa lisää mahdollisuuksia teollisuudelle rakentaa.

Minä otan mieluummin uuden Rosatomin voimalan kuin Venäjältä tulevan siirtosähkön, öljyn, maakaasun ja kivihiilen.

Voit kipaista katsomaan, että kuinka todennäköistä Kalifornian on saavuttaa nuo tavoitteet vuoteen 2030 mennessä. Puolet Kalifornian energiasta tuotetaan maakaasulla, 11 vuotta aikaa. Do the math. https://www.energy.ca.gov/almanac/electricity_data...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sinulla on ilmeisesti kyky ja osaaminen osoittaa Kalifornian tavoitteet mahdottomiksi vuoden 2017 tilastolla - minulla ei kyky siihen matikkaan riitä.

Kalifronia on tehnyt paljon ja saattaa tehdä edelleen.

Minä taas en koskaan missään tilanteessa ostaisi uutta ydinvoimalaa tilanteessa, jossa edellisen rakentamistakaan ei olla kunnolla saatu alkuun eikä ole mitään takeita siitä, koska se valmistuu.

Sinä näemmä ostaisit Rosatomilta jo uuden vaikka edellinen on kuinka paljon myöhässä eikä edes suunnittelupapereita olla vielä saatu valmiiksi. Uskosi Venäjän valtionfirmaan on hämmästyttävän kova kokoomuslaiseksi.

Kerrohan nyt sitten konkreettiset ehdotuksesi ydinvoiman rakentamisen sääntelyn vähentämiseksi, odottelen mielenkiinnolla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vihreillä on haastava dilemma ydinvoiman kanssa. Yhtäältä se on hiiletöntä energia eikä siitä juuri muutakaan ilman saastetta tule, mutta toisaalta se edustaa sellaista teollista kehitystä, jota vihreät muista syistä vastustavat.

Kyseessähän on valtavan suuri laitos, joka suoltaa energiaa kaikkialle maahan. Vihreät kun haluaisivat, että jokaisen talon katolla olisi aurinkopaneelit ja jokainen jauhaisi kaupunkitalonsa takapihalla kasvattamansa viljan omalla tuulimyllyllä, josta samalla tulisi sen verran energiaa, että saisi sähköskootterinsa akun varattua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hassua syytellä ydinvoiman vastustajia, koska hehän ovat käytännössä epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen. Olkiluoto 3:n ja Fennovoiman hankkeiden kompuroinnista ei voi kyllä Vihreitä syyttää, paitsi jos on niin hulppeasti foliota pään ympärillä, että STUKistakin tulee vihreä mädätyspesäke.

Ydinvoimahan on näköjään aika paskaa bisnestä, johon laskutaitoiset eivät halua sijoittaa, ellei sille silotella tietä mm. pakottamalla kuntien energiayhtiöitä ja kiristämällä valtionyhtiöitä mukaan.

Ja mitäs sääntelyä pitäisi keventää? Peltihalliin saatava rakentaa atomimiilu, kunhan kunnanjohtaja hymyilee kaupan kassajonossa kohdatessa, riittäisikö se norminpurkajille?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Hassua syytellä ydinvoiman vastustajia, koska hehän ovat käytännössä epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen."

Eivät ole epäonnistuneet vaan pystyneet jarruttamaan ydinvoimaloiden rakentamista sitten Loviisan voimaloiden valmistuttua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Naurettavaa roskaa tutusta suunnasta taas kerran. Viivytyksiä taisi olla vain yhden vaalikauden pätkän verran Tshernobylin jälkeen. Sekin Keskustan johdolla.

Kyllä se on talousajattelu, joka ydinvoimahankkeita ohjaa - ja viivyttää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kerrohan Makkonen miten nimenomaan vihreät ovat viivästyttäneet näitä hankkeita? Vaikuttaisi siltä, että firmat ovat tehneet sen ihan itse valvovan viranomaisen lisäksi.

Eli miten Vihreät ovat viivästyttäneet Arevan ja Rosatomin projekteja?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #16

Vaikka kysymys olikin Makkoselle kommentoin tätä "miten nimenomaan vihreät ovat viivästyttäneet näitä hankkeita?"

Onneksi eivät ole kyenneet, haluja kyllä on. Onhan Vihreiden virallisessa puolueohjelmassa ilmoitus, että Vihreät ovat ydinvoiman vastainen liike.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #17

Makkosen väittämä oli selkeä eli ovat viivästyttäneet.

Ei se että olisivat viivästyttäneet mikäli olisivat voineet.

Helppoa ja loogista sekä varsin yksinkertaista,

Joten odottelen vastausta, miten vihreät ovat asiaa viivästyttäneet.

Kun nyt kerrot Vihreiden puolueohjelman ilmoituksesta ydinvoiman vastaisena liikkeenä, niin kerrohan vielä linkki siihen puolueohjelmaan, joka näin kertoo. Vai veditkö hihasta?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #18

Uutislähetyksessä Pekka Haavisto käytti tätä ilmaisua. Samassa yhteydessä hän ilmoitti, että puolueen jäsenet voivat muodostaa oman kantansa ydinvoimaan, vaikka puolue onkin ohjelmansa mukaan "ydinenergiavastainen".

https://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/VIHR/885

PS. Haitanteko voidaan laskea viivyttämiseksi. Etkö ole tietoinen vihreiden osallistumisesta mielenosoituksiin Olkiluodossa ja Pyhäjoella? Kiusa se on pienikin kiusa, vaikkei isommin viivästytäkään. Kysymys on periaatteesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset