Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Julkishallinnon on lopetettava Espoo-Tallinna-tunnelin jarruttaminen

  • Tallinna-pääkaupunkiseutu-tunneli pitää mahdollistaa, siitä ei pidä tehdä poliittista pelinappulaa
    Tallinna-pääkaupunkiseutu-tunneli pitää mahdollistaa, siitä ei pidä tehdä poliittista pelinappulaa

Julkisen sektorin tulisi olla mahdollistaja eikä estäjä, mutta liian monelle poliitikolle ja virkamiehelle tähän mielentilaan pääseminen vaikuttaa ylitsepääsemättömältä haasteelta. Tämän osoitti jälleen kerran Uudenmaan maakuntahallitus, joka kaavaluonnoksessaan esittää pääkaupunkiseudun Tallinnaan ydistävän tunnelin kulkevan Helsingin kautta, vaikka projektin puuhaajilla on tahtotila, ja ovat keränneet rahoituksen, Espoon kautta kulkevalle tunnelille.

Tunnelin kautta tulisi kulkemaan valtavasti ihmisiä, autoja ja tavaroita. On aivan ilmiselvää, miksi tätä liikennettä ei haluta bulevardien ja pullonkaulojen taakse sulkeutuvaan Helsinkiin, vaan Espoon Keilaniemeen, mistä matkustaa nopeammin Helsinki-Vantaan lentokentälle tai Tikkurilan rautatieasemalle kuin Helsingin Rautatieasemalta.

Tapaus on malliesimerkki siitä, miksi Suomi on niin heikosti houkutteleva investointikohde: Kaikkiin projekteihin sisältyy valtava poliittinen riski, kun julkinen sektori haluaa mustasukkaisesti mikromanageroida yksityiselläkin rahalla tapahtuvia hankkeita alusta loppuun. Julkiselle sektorille on juurtunut "Et voi tehdä näin"-asenne, kun sen pitäisi olla "Onpa hieno juttu, laitetaan järjestymään"-asenne.

Sama kävi Jätkäsaaren tornihotellin kanssa, jonka kerroskorkeutta Helsingin kaupunginvaltuuston änkyrät rajoittivat vain hetki ennen kuin alkoivat keräämään poliittisia irtopisteitä Kalasataman tornitaloista ja tiiviistä kaupunkirakentamisesta. Sama koskee ydinvoimaprojekteja, joissa kiistakapulaa revitään pahimmillaan vuosikymmeniä. Ja sama koskee niin monia yksityisiä rakennushankkeita, joiden aloittamista niin kaavoituslautakunnat, valtuustot kuin valituksien tehtailuun erikoistuneet kansalaisaktiivit pystyvät halutessaan viivästyttämään vuosikymmeniä.

Poliitikkojen ja virkamiesten asenteet, sekä koko hallintojärjestelmämme, on uudistettava pikaisesti vastaamaan siihen vauhtiin, jolla maailma tänä päivänä muuttuu. Suomi on elänyt pysähtyneisyyden aikaa jo pari vuosikymmentä, asioiden täytyy muuttua välittömästi! #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

https://yle.fi/uutiset/3-10682531

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tuota kuinka paljon liikennettä tällä syrjäseudulla Euroopan pohjoiskolkalla tunnelilla tulisi olla, jotta se olisi kannattava, jos edes Kanaalin tunnelikaan ei riko edes brake-evenia, ilman julkisia verorahatukia ?

Suomen ja Viron välinen liikenne on kuitenkin varsin pientä ja useimmat päivämatkailijat varmaan käyttäisivät edelleen jatkossakian liki ilmaisia lauttayhteyksiä virvokkeineen.

Mutta jo kaikki toimii liiketalouden säännöin ja alitusmaksuin ilman sen ensimmäistä senttiäkään verovaroista, niin miksipä sitten ei. Riski tulee jättää 100 % yksityisille sijoittajatahoille, jos näillä loputa innostus riitttää pidemmälle. Tämä 100 % koskee myös hankkeen alkusuunnittelua kustannuksineen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Juuri noin. Ensiksi on tehtävä selväksi, että sen enempää valtio, kunnat kuin mikään muukaan julkinen taho ei anna mitään lupauksia, sitoumuksia tai takauksia hankkeelle. Sen enempää taloudellisia kuin poliittisiakaan. On myös varmistettava, että rahoittajat ovat tästä täysin tietoisia eivätkä kuvittele, että julkinen valta tulisi jossakin myöhemmässä vaiheessa avaamaan kukkaronsa. Jos homma etenee näillä eväillä ja täysin rahoittajien tietoisella riskillä, niin mikäpäs siinä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hesarissa on tänään laaja artikkeli Kiinan vaikutuksesta rahoittajina tällaisissa hankkeissa. Se on Syomelle turvallisuusriski.

Tuskin tunnelia muutoinkaan tarvitaan. Mihin perustu hankkeen kannattavuus? Kuinka paljon autoilijat suostuvat lahden alituksesta maksamaan - kaiketi sen verran, mitä lahden ylitys maksaa?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Jos se on sellainen riski kuin väitetään, niin eikö tunnelin rakentamista pitäisi nimenomaan vastustaa eikä vain olla siirtämässä parin kilometrin päähän?

Tunnelin kannattavuudesta vastatkoon hankkeen puuhamiehet. Ei hanketta kannata siksi torpata, että jonkun mielestä se ei voi menestyä taloudellisesti.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minä luulisin ainakin näin puusta katsoen, että tunneli olisi paras mahdollinen, ja pitkän päälle myöskin halpa vaihtoehto tuolle jatkuvalle laivaliikenteen rallille, mitä myöskin joudutaan jatkuvasti suurilla summilla tukemaan valtion varoin.

Kun tunneli olisi kerran tehty, niin kulut ja päästöt olisivat laiva- tavaraliikenteen vilkkauden huomioon ottaen myöskin ympäristöystävällistä luonnonsuojelua. Kuten sanoin, tämä on vain mututuntumalla heitetty mielipide:). Asiantuntijat, aidot tietäjät, ilman tuota jatkuvaa omaa lehmää ojassa ja mahdollista ”kunnianmenetystä” pelkäävät, kertonevat mikä tässä on huonoa.

Tiedän ihmisten pelon keltaisesta vaarasta ja kiinalaisten maailmanvalloituspelosta, mutta näin Huawen puhelimen käyttäjänä pidän sitä hyvin, hyvin pienenä mahdollisuutena. Näitä vaaroja on kyllä lähempänäkin tuolla etelän suunnalla ja jos kaikkea aina vain pelkää ja edistystä kaihtaa, niin ei voi tehdä oikein mitään muuta kuin jarrutella olan takaa...

Jukka Ryhänen

Itse en lähtisi noin pitkään tunneliin kovinkaan mielelläni. Mitä jos juna pysähtyy keskelle tunnelia esim. sähkökatkon tai jonkun teknisen vian vuoksi? Niitähän rautateillä tapahtuu tuon tuosta.

Kävelläänkö 40 kilometriä jompaan kumpaan päähän?

Sortumat, maanjäristykset tms. oma lukunsa.

Hapen loppuminen ym.

Otollinen kohde terrori-iskuille.

Eiköhän 13 laivaa päivässä riitä. Näyttävät autot ja rekat ja ihmiset kulkevan niillä ihan hyvin.

On sataprosenttisen varmaa että tunnelista tulisi niin valtava tappio että Suomi ja Viro joutuisivat vääjäämättä maksajiksi.

Hanke on täysin mahdoton saada kannattavaksi.

Eri asia jos kyseessä olisi hyvä ja järkevä hanke niin silloin voisi olla samaa mieltä blogistin pääteemasta.

Nykyään vaan tuppaa kaiken maailman ideoita esille joissa päällimmäisenä on ahneus ja hyötymistarkoitus tai pelkästään narsismi.

Vesterbackan projeki näyttää lähtevän puhtaasti siitä että oma nimi pitäisi saada historiaan megalomaanisella muistomerkillä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Tunnelin kautta tulisi kulkemaan valtavasti ihmisiä, autoja ja tavaroita."

Odotan innolla, kun Sammallahti kertoo millaisia nämä valtavat määrät ovat, mistä ne tulevat ja miksi.

BTW. Ei siihen tunneliin mitään rahoitusta ollut. Se, että joku lupaa lainata oletetulle suomalaisenemmistöiselle omistajalle rahat, ei ole mitään rahoitusta. Niin kauan kuin hankkeella ei ole 100% yksityistä rahoitus- ja omistuspohjaa, ei ole syytä olettaa kyseessä olevan mitään muuta kuin vipu kuntien, valtion ja suomalaisten eläkeyhtiöiden pussille.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Niin. Nythän pointti siis oli se, kuten tekstissä kerroin, että julkishallinnon tehtävä on olla mahdollistaja, ei estäjä. Mua ei kiinnosta muu kuin se, että julkishallinto ei asetu joka projektissa jarruttamaan kehitystä.

Jos tunneliin ei haluta veronmaksajien rahoja, niin ei anneta. Ei ole mitään keinoa, jolla julkista rahaa tuohon saataisiin vivuttua väkisin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Valitettavasti on: Kokoomus. Se on aina puheistaan huolimatta valmis vipuamaan julkista rahaa hyvien veljien hankkeisiin, kuten terveydenhoidon yksityistämisissä on nähty. Puolueesi on aina, kun valinnan paikka tulee pro business eikä pro market.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kenen idea on markkinoida Vesterbackan hanketta Espoo-Lentokenttä -linjana? Minusta tunneli Vesterbackan ehdotuksessa kulkee Espoossa, Helsingissä ja Vantaalla. Tallinna-asema saataisiin kaikkiin kaupunkeihin.

Vapaavuoren ja Helsingin eliittivihreiden ajama linjaus päärautatieaseman ja Pasilan aseman kautta lentokentälle ei synnytä mitään uutta. Olemassa olevaan vanhaan valmiiseen kaupunkirakenteeseen ei synny uutta taloudellista aktiviteettia uusia asemia lisäämällä.

Poliitikoiden hellimässä ratkaisussa ratapihan tukkoisuusongelma pahenee entisestään matkustusmäärien kasvaessa. Jo nykyisinkin metrolaitureilta lähijuniin siirtyminen kestää tolkuttoman kauan ja Tallinna-tunnelista hisseillä liikkumaan jouduttaessa vielä kauaemmin, minkä jälkeen lähijunille on vielä käveltävä 300-400 metriä. Se on matkustajan painajaisuni.

Nykyaikaisessa sääsuojatussa vaihtoterminaaleissa vaihtoaika junasta toiseen kestää 2-3 minuuttia.

Kaukoliikenne tulisi jäädä Pasilan tasolle, mistä lähtisivät lähijunat eri suuntiin. Päärautatieasemalle matkustajat tulisi siirtää nopeilla pikaratikoilla suoraan päärautatieaseman lippuhallin alle. Koko ratapiha-alue vapautuisi tällöin rakennusmaaksi, eikä pisararataa tarvitsisi rakentaa ollenkaan. Se on vaan pakkomielle joillekin, että kaukoliikenne on tultava Rautatientorille. Kuinka monta miljardia tällä valtio ja Helsinki tienaisi ja säästyisi yhteiskunnan varoja?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset