Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Lakkautetaan Veikkaus - Rahapelityrannia uhkaa suomalaisten yksilönvapauksia

Tiesittekö, että linnoituksella ja vankilalla ei ole muuta eroa kuin se, millä puolella muuria olevien henkilöiden liikkumista halutaan rajoittaa? Harmillisesti monopoliyhtiö Veikkaus käyttää vaikutusvaltaansa rakentaakseen muureja meidän suomalaisten vapauksien rajoittamiseksi, tällä kertaa digitaalisia muureja.

Veikkauksessa on keksitty, että se "menettää" rahaa, kun suomalaiset käyttävät ulkomaisia laadukkaampia ja paremman palautusprosentin palveluita. Ongelmaa ei tietenkään haluta ratkaista parantamalla palvelua, kuten normaali yritys tekisi, vaan Veikkaus on alkanut painostaa poliitikkoja rajoittamaan suomalaisten vapautta käyttää nettiä. Kaikki eduskuntapuolueet, harmillisesti myös oma puolueeni Kokoomus, seisovat rintamana Veikkauksen rahapelityrannian takana.

Eikä ihme, Veikkaus kanavoi vuosittain miljoonia rahapeliriippuvaisilta kusetettuja euroja sen hallituksessa istuville puolueiden jäsenille sekä Veikkauksen valtaa raivokkaasti puolustaville kolmannen sektorin eturyhmäjärjestöille. Eturistiriita on ilmiselvä, ollut jo vuosikymmeniä. Pelkästään korruption vähentämisen nimissä olisi tärkeää lakkauttaa Veikkaus, mutta kiireelliseksi tämä tavoite muuttui sillä hetkellä, kun monopolin suojelemisen nimissä aletaan karsimaan kansalaisten oikeutta käyttää Internetiä.

Toki pelaajat pystyvät kiertämään lähes vaivatta minkä tahansa palvelueston, joten edes asian selvittäminen ministeriössä on aivan turhaa rahan haaskaamista.

Kukaan ei kiistä Veikkauksen tekevän myös paljon hyvää, mutta olisikin ihmeellistä, jos koko 500 miljoonaa menisi eturyhmien voiteluun. Tarpeeton laitos Veikkaus silti on. Ensi vaalikaudella tulisikin ottaa tähtäimeen Veikkauksen lakkauttaminen ja rahapelilainsäädännön vapauttaminen. Rahat esimerkiksi peliongelmien ehkäisyyn ja hoitamiseen, sekä hyödyllisten kolmannen sektorin toimien rahoittamiseen voidaan kerätä normaalisti rahapelialaa verottamalla. #terestroika

- Tere Sammallahti, eduskuntavaaliehdokas, Uusimaa

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

PS. Ilmainen neuvo teille kaikille: Suurinta osaa rahapeleistä ei kannata pelata, koska niistä voittaminen on tilastollisesti mahdotonta. Rahapelit rakennetaan sellaisiksi, koska talon on aina jäätävä voitolle. Jos oikeasti haluatte tehdä pitkällä tähtäimellä voittoa, niin investoikaa osakkeisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/veikkaus-haluaa-estaa-pelaamise...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän juholeppanen kuva
Juho Leppanen

Paljon tärkeämpää olisi päästä eroon kansallisesta häpeästämme, eli joka paikkaan sijoitetuista peliautomaateista. Ne kuuluisivat erillisiin pelaamoihin, joissa asiakkaiden henkilöllisyys tarkistetaan. Rahapelit eivät kuulu marketeihin ja kioskeihin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilmainen neuvo Kokoomukselle:

Nyt kun meidät vanhukset ja kaikki kilpailutetaan, niin pitäisi kilpailuttaa myös maanpuolustus. Pyydettäisiin tarjouksia eri tahoilta. Ostettaisiin palvelu siltä joka halvimmalla lupaa hoitaa Suomen turvallisuuden. Säästöt olisivat valtavia verrattuna köyhien kurmuuttamiseen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Liittyikö tää sun kommentti jotenkin itse asiaan? Et ilmeisesti lukenut mitään muuta tästä blogista kuin tuon mun kuvauksessa olevan puoluetaustan ja kirjoitit jotain aivan joutavanpäiväistä sontaa? En ole koskaan blokannut kommenttiosioistani ketään, mutta sun pitää parantaa nyt juoksua, jos aiot tänne vielä kirjoitella jatkossa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Eikä ihme, Veikkaus kanavoi vuosittain miljoonia rahapeliriippuvaisilta kusetettuja euroja sen hallituksessa istuville puolueiden jäsenille sekä Veikkauksen valtaa raivokkaasti puolustaville kolmannen sektorin eturyhmäjärjestöille."

Oletko nähnyt nähnyt käytännössä Veikkauksen varoja käytetään? Uskotko siis, että kun raha uhkapeleistä virtaisi ulkomaille niin se olisi parempi vaihtoehto Suomen kansalle? Käsi sydämellä. Kusetus ei tietenkään loppuisi, rahaa vain ei palaisi suomalaisille.

https://www.veikkaus.fi/fi/yritys?#!/avustukset/avustuskohteet

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Vastasin jo blogissa kysymykseesi tästä rahoituspohjasta. Jos haluat rajoittaa rahapelien avoimuutta ja suomalaisten oikeutta käyttää nettiä, niin mitä muuta haluaisit rajoittaa? Oikeutta matkustaa ulkomaille ja ostaa ulkomaisia tuotteita?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Et vastannut ainoaan kysymykseeni. Uskotko siis, että kun raha uhkapeleistä virtaisi ulkomaille niin se olisi parempi vaihtoehto Suomen kansalle?

"Jos haluat rajoittaa rahapelien avoimuutta ja suomalaisten oikeutta käyttää nettiä, niin mitä muuta haluaisit rajoittaa? Oikeutta matkustaa ulkomaille ja ostaa ulkomaisia tuotteita?"

Ei nyt mennä lapselliseksi, en ole millään tavoin ilmaissut, että haluaisin noita, eikä sitä voi johtaa kommentistani. Pidetään keskustelu asiallisena, eikä esitetä tuommoisia väitteitä toisen puolesta, ok?.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

"Uskotko siis, että kun raha uhkapeleistä virtaisi ulkomaille niin se olisi parempi vaihtoehto Suomen kansalle?"

Eikös samalla argumentilla voisi rajoittaa lähes minkä tahansa hyödykkeen tuontia ja kauppaa Suomessa? Miksi niin ei sitten tehdä? Miksi rahapelit (tai esim. alkoholi) ovat eri asia?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #11

Hoksaat varmaan vastauksen itsekin, jos vastaa lainaamaasi kysymykseen. Uskotko siis, että kun raha uhkapeleistä virtaisi ulkomaille niin se olisi parempi vaihtoehto Suomen kansalle? Kokeile, käsi sydämellä. Demokratiassa saamme päättää mitä kielletään ja uskon, että tällä kiellolla on kansan tuki.

Eikö se demokratia toimi noin? Ei kai se argumentti voi olla, että jos yksi asia kielletään niin loogisesti pitää kieltää kaikki? Tai jos yksi asia sallitaan niin kaikki pitää sallia?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #12

Minusta empiria todistaa aika vahvasti, että tavaroiden ja palvelusten vapaa kansainvälinen vaihdanta on Suomen ja Suomen kansan etu. On turha kuvitella, että voimme yksipuolisesti poimia rusinoita pullasta ilman, että yksipuoliset kaupan esteet aiheuttaisivat vastatoimenpiteitä.

Demokratiassa saa toki päättää ihan mitä tahansa enemmistö haluaa, mutta sitä taas on turha yhdistää siihen, mikä on Suomen tai suomalaisten etu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #14

"Minusta empiria todistaa aika vahvasti, että tavaroiden ja palvelusten vapaa kansainvälinen vaihdanta on Suomen ja Suomen kansan etu."

Kyllä, suomalaisilla menee hyvin ja tuemme toisiamme ja vähäosaisia. Kysymys, johon vältät vastaamasta koko ajan on, että menisikö suomalaisilla paremmin, jos sadat uhkapelimiljoonat menisivät Veikkauksen sijaan ulkomaisten sijoittajien taskuun? Miksi se on niin vaikea?

"On turha kuvitella, että voimme yksipuolisesti poimia rusinoita pullasta ilman, että yksipuoliset kaupan esteet aiheuttaisivat vastatoimenpiteitä."

Mitä me olemme Veikkauksen kanssa tähän tehneet? Siitähän men puhutaan vaikka sinä ja Tere menette sivuraiteille jatkuvasti, ja puhutte ihan uusien asioiden kieltämisestä.

"Demokratiassa saa toki päättää ihan mitä tahansa enemmistö haluaa, mutta sitä taas on turha yhdistää siihen, mikä on Suomen tai suomalaisten etu."

Sitä minä yritän koko ajan kysyäkin. Turhauttavaa kun en saa vastausta. Onko satojen uhkapelimiljoonien valuminen ulkomaille suomalaisten etu? Onko teidän mahdollista vastata tuohon?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #17

Kangasluomalla on aina paljon kysymyksiä, mutta ei minkäänlaista kykyä ymmärtää vastauksia. Saattaa hyvinkin olla, että soijalla on jotain tekemistä tämän asian kanssa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Nyt olen Kangasluoman kanssa samaa mieltä. Olen tutustunut useaankin sosiaaliseen palveluun, jota rahoitetaan veikkausrahoista, ja nämä palvelut ovat todella tarpeen. Sanotaan nyt esimerkiksi Miessakit Ry:n Lyömätön linja.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Professori Matti Viren on aiemmin kirjoittanut kansalaisjärjestöistä:

”Löysä raha tuhoaa kaiken vapaaehtoisuuden ja synnyttää omituisen kerjäläissektorin julkisen vallan ja yksityisen sektorin väliin. Olennaiseksi tulee vain kyky puhutella oikein (ainakin poliittisesti korrektisti) rahan jakajia.”

”Järjestöt eivät elä omilla tuloillaan vaan ruinaamalla muilta, käytännössä veronmaksajilta. Jäsenmaksujen osuus esim. KEPAn tapaisille ammattikerjäläisille on vain pari prosenttia. Kerjääminen taas edellyttää jotain tuotetta, jolla voidaan vedota ihmisten jaloimpiin tai alhaisimpiin tunteisiin. Yleensä kannattaa tietenkin korostaa hyvyyttä, auttamisen halua, välittämistä, ihmisten hätää ja niin edelleen.”
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226874-ke...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ja ihan avoimuuden nimissä, oletko sinä itse tai läheisesi sijoittaneet ulkomaisiin uhkapeliyhtiöihin?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En omista minkään rahapeliyhtiön osakkeita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Näetkö mikä saattaisi olla ongelmallista uhkapeleihin sijoittamisessa? Tulos paranee, jos esim. lapsiperheiden vakavat ongelmat pahenevat.

Et ehkä sitä huomaa itse mutta aika monelle tämä näyttää siltä, että yksityiset sijoittavat haluavat päästä ongelmista kärsivien, usein vähätuloisten, ihmisten lompakolle kaivelemaan rahaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #10

Jotenkin tämä moraalinen ongelma on erilainen, jos vähätuloisten ihmisten lompakosta kaivaa valtion monopolin välityksellä rahaa suomalainen hillotolppa?

Edit. Ihan avoimuuden nimissä, onko sinulla tai läheisilläsi sidoksia avustuksia saaneisiin tahoihin?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #13

"Ihan avoimuuden nimissä, onko sinulla tai läheisilläsi sidoksia avustuksia saaneisiin tahoihin?"

Melko varmaan ihan jokaisella suomalaisella on. Katsoitko kenelle raha menee?

"Jotenkin tämä moraalinen ongelma on erilainen, jos vähätuloisten ihmisten lompakosta kaivaa valtion monopolin välityksellä rahaa suomalainen hillotolppa?"

Se on moraalinen ongelma mutta paraneeko suomalaisten ihmisten asema vai paheneeko se, jos uhkapeliraha virtaa ulkomaille. Ihan kaikissa yhteiskunnissa on paljon moraalisia ongelmia lainsäädännössä. Kyse on haitan minimoinnista. Vastaatko vihdoin itse kysymykseen? Pieneneekö aiheutettu haitta, jos uhkapeliraha virtaa ulkomaille?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #15

"Katsoitko kenelle raha menee?"

Juu, katsoin. Siksipä tiedänkin miksi kiertelet.

Haitan minimoinnista on turha tarinoida tässä yhteydessä. Peliongelma on ihan yhtä lailla peliongelma, vaikka rahan keräisikin valtion monopoli. Valtion monopolin tapauksessa ongelma saattaa jopa kärjistyä juuri siksi, että se luo monelle taholle kannustimen edistää ko. monopolin menestystä. Kyllähän monopolille pitää toimintaedellytykset turvata, kun sen keräämät rahat menevät niin hyvään tarkoitukseen.

Monopolin vapauttaminen, toiminnan tiukka sääntely ja (haitta)verottaminen olisi monin tavoin parempi ratkaisu. Se ei vain kelpaa, koska rahat eivät menisi nykytavan mukaan ohi budjetin, vaan ne olisivat kilpailemassa muiden menoerien kanssa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #16

"Siksipä tiedänkin miksi kiertelet."

Mitä kiertelen? Minulla ja lähes jokaisella on yhteys Veikkausvaroihin. Suora vastaus. Niillä autetaan suomalaisia. Sinullakin ihan varmasti on. Onko suvussasi sotaveteraaneja?

"Peliongelma on ihan yhtä lailla peliongelma, vaikka rahan keräisikin valtion monopoli."

Täsmälleen samaa mieltä. Ehdottomasti. Sinä vain nyt luistelet lahjakkaasti sen ohi, että pahenisiko vai paranisiko suomalaisten asema, jos uhkapelimiljoonat menisivät ulkomailla? Voitko vastata? Tympii toistaa sitä jatkuvasti.

"Kyllähän monopolille pitää toimintaedellytykset turvata, kun sen keräämät rahat menevät niin hyvään tarkoitukseen."

Ja jos rahat eivät mene hyvään tarkoitukseen niin kenelläkään ei ole motiivia turvata liiketoiminnan toimintaedellytyksiä?

"Monopolin vapauttaminen, toiminnan tiukka sääntely ja (haitta)verottaminen olisi monin tavoin parempi ratkaisu."

Ja kun rahat virtaavat sijoittajien veroparatiisiin niin suomalaisten asema paranee? Saamme vähemmän rahaa mutta ongelmat jäävät.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #18

”Minulla ja lähes jokaisella on yhteys Veikkausvaroihin. Suora vastaus. Niillä autetaan suomalaisia. Sinullakin ihan varmasti on. Onko suvussasi sotaveteraaneja?”

-> Veikkausvoittovaroilla tuetaan erilaisia järjestöjä, eli käytännössä suuri osa rahoista menee näissä järjestöissä työskentelevien henkilöiden palkkoihin. Miksi se on hyvä, että veikkausvoittovaroilla katetaan järjestötyöntekijöiden palkkakuluja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Järjestöt on mahdottomia ilman yhtään palkattua.
Meidän kylällä kapakoissa istuu lottoporukoita ja talojen seinät näyttää lottokupongeilta. Nyt meistä haluttais tehdä jonkun kiinalaisen pelifirman uhreja.
Kokoomus on ganstereiden puolella.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #22

Avustuksia saavat järjestötyöntekijät auttavat tosiaan esim. lapsia, vanhuksia ja heikko-osaisia. Olen nähnyt omin silmin useaan otteeseen. Yksityiset, ulkomaiset uhkapelisijoittajat eivät käsittääkseni auta heitä kovin avokätisesti, ainakaan suomalaisia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #22

Monilla järjestöjohtajilla on ministeritason ansiot, ja myös alemman portaan työntekijöillä on korkea palkka. Rahantuloa ei voi mitenkään estää.

Lasten Päivän Säätiön toimitusjohtaja Pia Adlivankin tienaa vuodessa 134 941 euroa, eli kuukaudessa yli 11 000 euroa.

Pelastakaa Lapset ry:n pääsihteeri Hanna-Markkula-Kivisilta tienaa vuodessa 100 578 euroa.

UFF:n toiminnanjohtaja Virve Kiven vuosiansiot ovat 120 282 euroa, eli kuukaudessa yli 10 000 euroa.

Ja niin edelleen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #26

Vitsi, että osaa olla isojen, lapsia ja vähävaraisia auttavien firmojen johtajat ahneita. Annetaan rahat enemmin tälle nöyrälle sakille:
https://slotegrator.com/gambling_blog/the-richest-...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #28

Vai annetaanko niitä rahoja mieluummin Punaiselle Ristille, jonka työntekijät ostavat seksipalveluja toimintansa yhteydessä?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20180224220076...

Suomen Punainen risti (SPR) on myös joutunut antamaan potkuja useille työntekijöilleen, joilla on ollut vastaanottokeskuksissa seksisuhteita turvapaikanhakijoiden kanssa.
https://www.uusimaa.fi/artikkeli/358656-6-saanut-p...

Punaisen ristin toiminnassa on muitakin vastaavia sekoiluja. SPR:n pääsihteeri Irene Kumpula tienaa vuodessa 107 442 euroa, eli lähes 9 000 euroa kuukaudessa.

”Vitsi, että osaa olla isojen, lapsia ja vähävaraisia auttavien firmojen johtajat ahneita.”

-> Eivät nuo organisaatiot ole firmoja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Punainen Risti on siis huono järjestö, koska murto-osa sen työntekijöistä on syyllistynyt väärinkäytöksiin, joista heitä rangaistaan? Suomalaisten etu on antaa uhkapelirahat sen sijaan ulkomaisille sijoittajille?

Johtajalle ei siis pitäisi maksaa palkkaa suhteessa vastuuseen? Paljonko ison järjestön johtaja saisi tienata?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Kuinka paljon yhden Suomen suurimman järjestön johtaja saa tienata, ettei palkka ole sekoilua? Vastuu vaatii myös erinomaista kansainvälistä yhteistyökykyä.
https://www.punainenristi.fi/tutustu-punaiseen-ris...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #34

Jos avustusvaroja imuroiva Punainen Risti on korruptoitunut järjestö, korruptiota ei siis saisi arvostella? Laajemmin katsottuna suomalaisten etu on mielestäsi lapioida vuositasolla satoja miljoonia järjestöille, joista monen tarpeellisuutta ja tehokkuutta on hankala arvioida?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #36

Sinusta noiden esimerkkiesi perusteella Suomen Punaisen Ristin toiminta on niin korruptoitunutta ja hyödytöntä, ettei sille kannata ohjata hyväntekeväisyysvaroja? Paljonko sen kokoisen järjestön johtaja saa tienata, ettei se ole sekoilua?

Kukaan ei kiellä arvostelemasta, älä nillitä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #37

Julkisia varoja imuroivan järjestön korruptiota ei saisi paljastaa? Järjestöjohtajan huippukorkeaa palkkaa ei saisi julkistaa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #39

Saa paljastaa ja noiden tapausten kohdalla on niin myös tehty, älä nillitä.

Onko Suomen Punainen Risti noiden esimerkkiesi perusteella niin korruptoitunut ja hyödytön järjestö, ettei sille tulisi ohjata hyväntekeväisyysvaroja?

Järjestöjohtajan palkka tiedetään, ei ole salaisuus. Kuinka iso se saisi tuommoista vastuuta kantavalla olla, ettei se ole sekoilua?

Vastailen sinulle tänään vain koska minulla on influenssassa todella tylsää. Jos et kuitenkaan osaa edelleenkään vastata selkeisiin kysymyksiin vaan nillität siitä, mitä ei muka saisi tehdä niin tämä oli taas tässä muutamaksi vuodeksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #41

”Onko Suomen Punainen Risti noiden esimerkkiesi perusteella niin korruptoitunut ja hyödytön järjestö, ettei sille tulisi ohjata hyväntekeväisyysvaroja?”

-> Sanotaanko niin, että korruption paljastuminen ei ainakaan ole eduksi Punaiselle Ristille. Voi myös miettiä, esiintyykö toiminnassa enemmänkin korruptiota joka ei ole vielä paljastunut.

-> Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästään SPR:stä vaan laajemmin kansalaisjärjestöistä, joista monen julkinen rahoittaminen pitäisi lopettaa tai vähintään arvioida uudestaan. Suosittelen lukemaan tämän Matti Virenin blogin.
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226874-ke...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #42

"Sanotaanko niin, että korruption paljastuminen ei ainakaan ole eduksi Punaiselle Ristille."

Olemme siis samaa mieltä, toiminta on pääsääntöisesti tukemisen arvoista ja väärinkäytöksiä pitää kitkeä, niin kuin missä tahansa järjestössä.

Se jäi vielä epäselväksi, että kuinka isoa palkkaa noin ison järjestön johtajalle saa maksaa, ettei se olisi sekoilua?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #44

”Olemme siis samaa mieltä, toiminta on pääsääntöisesti tukemisen arvoista ja väärinkäytöksiä pitää kitkeä, niin kuin missä tahansa järjestössä.”

-> Emme ole samaa mieltä siitä, että toiminta olisi pääsääntöisesti tukemisen arvoista. Toiminnan tarpeellisuus pitäisi arvioida uudestaan ja siltä osin kuin se arvioidaan ehdottoman tarpeelliseksi, pitäisi lisäksi uudelleenarvioida kuka toiminnan järjestää ja paljonko siihen on käytettävissä julkisia varoja. Väärinkäytöksistä olen sitä mieltä, että helppo raha on omiaan vetämään puoleensa korruptiota, kuten Punaisen Ristin tapaus osoittaa.

”Se jäi vielä epäselväksi, että kuinka isoa palkkaa noin ison järjestön johtajalle saa maksaa, ettei se olisi sekoilua?”

-> Minun tiedossani ei ole, millaista vastuuta kaikkiaan SPR:n johtajan tehtävään liittyy. Toiminnan valvontaan liittyvää vastuuta selvästikään ei ole kyetty kantamaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #46

"Emme ole samaa mieltä siitä, että toiminta olisi pääsääntöisesti tukemisen arvoista."

Mikä osa toiminnasta ei ole tukemisen arvoista?
https://www.punainenristi.fi/tutustu-punaiseen-ris...

"Minun tiedossani ei ole, millaista vastuuta kaikkiaan SPR:n johtajan tehtävään liittyy."

Mistä sitten tiedät, että johtajan palkka on sekoilua?

"Toiminnan valvontaan liittyvää vastuuta selvästikään ei ole kyetty kantamaan."

Toiminnassa on mukana kymmeniä tuhansia ihmisiä. Eikö vastuu kannettu johdon puolesta kun tekijöitä rankaistiin?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #47

”Mikä osa toiminnasta ei ole tukemisen arvoista?”

-> Esimerkiksi spr:n harjoittama politikointi ottaen huomioon että Punaisen Ristin toimintaan kuuluu puolueettomuuden periaate.

”Mistä sitten tiedät, että johtajan palkka on sekoilua?”

-> En ole missään väittänyt että kenenkään palkka olisi sekoilua.

”Toiminnassa on mukana kymmeniä tuhansia ihmisiä. Eikö vastuu kannettu johdon puolesta kun tekijöitä rankaistiin?”

-> Eikö se valvontavastuu ollut pettänyt jo siinä vaiheessa kun työntekijät olivat aloittaneet seksisuhteita turvapaikanhakijoiden kanssa? Seuraamukset työntekijöille ovat sitten eri asia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #48

"Esimerkiksi spr:n harjoittama politikointi ottaen huomioon että Punaisen Ristin toimintaan kuuluu puolueettomuuden periaate."

Annatko esimerkin tästä ja kuinka paljon se vie varoja?

"En ole missään väittänyt että kenenkään palkka olisi sekoilua."

Ilkka Janhunen aiemmin:
"Punaisen ristin toiminnassa on muitakin vastaavia sekoiluja. SPR:n pääsihteeri Irene Kumpula tienaa vuodessa 107 442 euroa, eli lähes 9 000 euroa kuukaudessa."

Tuossa on lainattu kokonainen kappale. Et siis tässä sano, että SPR:n johtajan palkka on esimerkki sekoilusta? Ex-toimittajana varmaan huomaat miksi siitä voisi saada sen käsityksen.

"Eikö se valvontavastuu ollut pettänyt jo siinä vaiheessa kun työntekijät olivat aloittaneet seksisuhteita turvapaikanhakijoiden kanssa?"

Kerrotko minkälainen valvontamekanismi pitäisi johtajan luoda, jotta aikuiset, suostuvaiset ihmiset eivät olisi aloittaneet seksisuhdetta vapaassa maassa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #51

”Annatko esimerkin tästä ja kuinka paljon se vie varoja?”

-> Spr:n julkisesti esittämät vaatimukset uusien vastaanottokeskusten perustamisesta. Spr:n presidentinvaalien alla sosiaalisessa mediassa toteuttama ammattimaiseksi katsottava vihapuheen seulonta ja vihapuheeksi katsomiensa julkaisujen ilmiantaminen palveluntarjoajille.

”Ilkka Janhunen aiemmin:
"Punaisen ristin toiminnassa on muitakin vastaavia sekoiluja. SPR:n pääsihteeri Irene Kumpula tienaa vuodessa 107 442 euroa, eli lähes 9 000 euroa kuukaudessa."

-> Ensimmäinen lause viittaa samassa postauksessa edellä olleisiin Punaisen Ristin työntekijöiden sekoiluihin. Lauseen lopussa on piste, eikä esimerkiksi kaksoispiste. Yleensä monet myös ymmärtävät pisteen merkityksen lauseen lopussa.

-> Jussi Kangasluoma kommentissa #28: ”Vitsi, että osaa olla isojen, lapsia ja vähävaraisia auttavien firmojen johtajat ahneita.” Kommentoit tuossa edellistä postaustani, jossa on mainittu Lasten Päivän Säätiö, Pelastakaa Lapset ry ja UFF sekä kyseisten organisaatioiden johtajien vuositulot. Mitkä näistä organisaatioista ovat mielestäsi firmoja?

”Tuossa on lainattu kokonainen kappale. Et siis tässä sano, että SPR:n johtajan palkka on esimerkki sekoilusta? Ex-toimittajana varmaan huomaat miksi siitä voisi saada sen käsityksen.”

-> Niin, olet nyt itse jättänyt pois tuon postaukseni alkuosan. Tietenkään en ota mitään vastuuta niistä käsityksistä, mitä siellä piposi sisäpuolella on syntynyt.

”Kerrotko minkälainen valvontamekanismi pitäisi johtajan luoda, jotta aikuiset, suostuvaiset ihmiset eivät olisi aloittaneet seksisuhdetta vapaassa maassa?”

-> Olet siis sitä mieltä, että kun SPR:n työntekijät aloittavat seksisuhteita turvapaikanhakijoiden kanssa, niin kyse ”on aikuisten suostuvaisten ihmisten toiminnasta?” Joku toinen voisi olla aivan eri mieltä tällaisen toiminnan luonteesta. Et ilmeisesti ole tietoinen siitäkään, että kyseisenkaltainen toiminta on spr:n sääntöjen vastaista?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #53

"Spr:n julkisesti esittämät vaatimukset uusien vastaanottokeskusten perustamisesta."

Jos järjestö siis tietää tilojen tarpeen kentällä niin toimien vaatiminen on politikointia?

"Spr:n presidentinvaalien alla sosiaalisessa mediassa toteuttama ammattimaiseksi katsottava vihapuheen seulonta ja vihapuheeksi katsomiensa julkaisujen ilmiantaminen palveluntarjoajille."

Kyse oli laittomien sisältöjen poistamisesta. Sekö on politikointia? Jos poliisi estää laittomuuksia niin se on politikointia?
https://www.eirasismille.fi/sisalto/suomen-punaine...

Miksi mainitsit palkan, jos sitä ei sitten olekaan liikaa tai et tiedä vastuista mitään? Eikä lause tarvitse kaksoispistettä, jos tuo on kappale kokonaisuudessaan. Ehkä sinun pitää hieman petrata tuota kappalejakoa. http://webcgi.oulu.fi/oykk/abc/tekstinhuolto/tekst...

"Olet siis sitä mieltä, että kun SPR:n työntekijät aloittavat seksisuhteita turvapaikanhakijoiden kanssa, niin kyse ”on aikuisten suostuvaisten ihmisten toiminnasta?"

Jos se ei ole raiskaus niin tottakai. He ovat ihmisiä siinä missä sinäkin ja voivat antaa suostumuksen. Se oli SPR:n sääntöjen vastaista ja siihen puututtiin. Se ei ehkä ole asiallista tuossa kontekstissa mutta ei se ole laitonta. Et vastannut siihen, että millä mekanismilla taitava johtaja voisi estää tuollaisen ennakolta 40 000:n vapaaehtoisen joukossa?

"Kommentoit tuossa edellistä postaustani, jossa on mainittu Lasten Päivän Säätiö, Pelastakaa Lapset ry ja UFF sekä kyseisten organisaatioiden johtajien palkat. Mitkä näistä organisaatioista ovat mielestäsi firmoja?"

Käytän firmaa samalla tavalla puhekielisesti kuin käytän puljua. Ei sen kummempaa. Jos heidän kaikkien palkkansa ovat mielestäsi aivan liian isoja niin mitä palkkaa tuollaisella vastuulla saisi tienata. Sehän tässä nyt on se kysymys. Mitä suomalainen ison järjestön johtaja saa tienata? Voitko siihen vastata?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #55

”Jos järjestö siis tietää tilojen tarpeen kentällä niin toimien vaatiminen on politikointia?”

-> Ja miksei tietäisi, kun vastaanottokeskustoimintaan liittyy samalla arvokasta liiketoimintaa, joka on myös altista korruptiolle ja epäselvyyksille kuten on nähty. Spr ei kuitenkaan päätä vastaanottokeskusten määrästä.

”Kyse oli laittomien sisältöjen poistamisesta. Sekö on politikointia? Jos poliisi estää laittomuuksia niin se on politikointia?”

-> Mistä ihmeen ”laittomien sisältöjen” poistamisesta? Voitko antaa esimerkin, mitkä ilmiannetut postaukset kampanjaan liittyen olivat mielestäsi laittomia, ja kuka taho oli arvioinut ja todennut ”laittomuuden”? Spr:llä ei ole tällaista toimivaltaa. En pysty kuvittelemaan, että sinullakaan olisi mitään edellytyksiä arvioida sisältöjen ”laittomuutta.”

”Miksi mainitsit palkan, jos sitä ei sitten olekaan liikaa tai et tiedä vastuista mitään?”

-> Mainitsin ansiotason siksi, että se on huomattavan korkea. Jokainen voi itse arvioida, onko määrä oikea, kun tarkastellaan spr:n toimintaa laajemmin.

”Eikä lause tarvitse kaksoispistettä, jos tuo on kappale kokonaisuudessaan.”

-> En ole väittänytkään että tarvitsisi. Olet taas keksinyt uusia asioita siellä piposi sisäpuolella.

”Ehkä sinun pitää hieman petrata tuota kappalejakoa.”

-> Ehkä sinun pitää hieman petrata tuota loogista ajattelua ja kokonaisuuksien ymmärtämistä. Toki sinulla on
petrattavaa muissakin asioissa, mutta en nyt luettele niitä, koska tässä ei ole riittävästi tilaa.

”Jos se ei ole raiskaus niin tottakai. He ovat ihmisiä siinä missä sinäkin ja voivat antaa suostumuksen. Se oli SPR:n sääntöjen vastaista ja siihen puututtiin. Se ei ehkä ole asiallista tuossa kontekstissa mutta ei se ole laitonta.”

-> Se ei ole laitonta, mutta se on spr:n sääntöjen ja toimintatapojen vastaista. Joku voisi sanoa, että kyse on samalla spr:n saamien avustusvarojen väärinkäytöstä.

”Et vastannut siihen, että millä mekanismilla taitava johtaja voisi estää tuollaisen ennakolta 40 000:n vapaaehtoisen joukossa?”

-> Esimerkiksi jo onnistuneella rekrytoinnilla sekä toimintatapojen ja sääntöjen painottamisella. Selvästikään tämä ei ole onnistunut, koska kyse ei ole ollut yksittäistapauksesta vaan laajemmasta toiminnasta. Puhumattakaan Punaisen Ristin muista seksisekoiluista.

”Käytän firmaa samalla tavalla puhekielisesti kuin käytän puljua. Ei sen kummempaa.”

-> Niin sinä käytät, vaikka järjestö tai säätiö ovat aivan eri asioita kuin firma. En jaksa selittää sinulle mikä ero niillä on. Tästä jää vaikutelma, että et osaa käyttää suomen kieltä.

”Jos heidän kaikkien palkkansa ovat mielestäsi aivan liian isoja niin mitä palkkaa tuollaisella vastuulla saisi tienata.”

-> En minä edes tiedä järjestöjohtajien palkkoja. Vuosiansiot ovat kuitenkin tiedossa.

”Sehän tässä nyt on se kysymys. Mitä suomalainen ison järjestön johtaja saa tienata? Voitko siihen vastata?”

-> Palkka määräytyy yksilöllisesti tehtävän vastuun ja sisällön mukaan. Minun mielestäni monet järjestöjen tehtävät voitaisiin uudelleenarvioida ja järjestöjen julkinen rahoitus lopettaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #58

"Ja miksei tietäisi, kun vastaanottokeskustoimintaan liittyy samalla arvokasta liiketoimintaa, joka on myös altista korruptiolle ja epäselvyyksille kuten on nähty."

Sinä nyt vihjailet korruptiosta, johon et tarjoa mitään todisteita. Mitä muutaman seksisuhteen ulkopuolista, arvokkaaseen liiketoimintaan liittyvää SPR:n korruptiota nyt tarkoitat? SPR ei siis saa toimia millään alalla, jolla esiintyy korruptiota?
__________________________

"Voitko antaa esimerkin, mitkä ilmiannetut postaukset kampanjaan liittyen olivat mielestäsi laittomia, ja kuka taho oli arvioinut ja todennut ”laittomuuden”? Spr:llä ei ole tällaista toimivaltaa. En pysty kuvittelemaan, että sinullakaan olisi mitään edellytyksiä arvioida sisältöjen ”laittomuutta.”

Siinä oli linkki, josta asia olisi selvinnyt. Mutta voin auttaa.

"Osallistuimme kolmanteen harjoitukseen ja etsimme vihapuhetta sisältäviä postauksia Facebookista, Youtubesta ja Twitteristä marras-joulukuussa 2017, kuuden viikon ajan. Jokaiseen vihapuheeksi merkitsemäämme postaukseen tuli merkitä se laki, jolla perusteella kyseinen postaus oli mielestämme vihapuhetta. Merkitsimme ne excel-taulukkoon ja lähetimme ne kuvakaappauksen ja sivun linkin kanssa eteenpäin kyseisen sosiaalisen median ylläpitäjälle ja he tekivät päätöksen poistetaanko ilmoittamamme postaus."
__________________________________

"Mainitsin ansiotason siksi, että se on huomattavan korkea. Jokainen voi itse arvioida, onko määrä oikea, kun tarkastellaan spr:n toimintaa laajemmin."

Sinusta ne siis ovat liian korkeat palkat noin isojen järjestöjen johtajille? Mikä olisi sopiva palkka vaikka reilua sataa tuhatta jäsentä ja vapaaehtoista johtavalle?
__________________________________

"En ole väittänytkään että tarvitsisi."

Ilkka aiemmin:
"Lauseen lopussa on piste, eikä esimerkiksi kaksoispiste."

Mitä järkeä tämän mainitsemisessa on, jos sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä ihmetyttää argumentoinnissasi, kirjoitat paljon asioita, joilla ei ole mitään merkitystä pointtisi kannalta.
___________________________________

"Joku voisi sanoa, että kyse on samalla spr:n saamien avustusvarojen väärinkäytöstä."

Selitätkö millä tavoin vapaaehtoistyöntekijä käytti tässä avustusvaroja hyväksi?
___________________________________

"Selvästikään tämä ei ole onnistunut, koska kyse ei ole ollut yksittäistapauksesta vaan laajemmasta toiminnasta."

Kuinka laajaa tämä oli? Suhteessa vapaaehtoisten määrään. Minulla on sellainen käsitys, että muutama 40 000:sta. Aikamoinen vaatimus johtajalta.
_______________________________________

"En minä edes tiedä järjestöjohtajien palkkoja. Vuosiansiot ovat kuitenkin tiedossa."

No mitä olet mieltä niistä? Kirjaat ne tänne merkitsevästi muttet osaa antaa minkäänlaista omaa mielipidettä niistä.
________________________________________

"Palkka määräytyy yksilöllisesti tehtävän vastuun ja sisällön mukaan."

Olet toimittaja, muttet osaa arvioida järjestöjohtajien tehtäviä millään tavoin järjestökuvauksesta? Ei varmaan oo keikkaa niillä mainitsemillasi liksoilla irronnut?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #61

”Sinä nyt vihjailet korruptiosta, johon et tarjoa mitään todisteita. Mitä muutaman seksisuhteen ulkopuolista, arvokkaaseen liiketoimintaan liittyvää SPR:n korruptiota nyt tarkoitat? SPR ei siis saa toimia millään alalla, jolla esiintyy korruptiota?”

-> Voidaan mainita hillitön julkisien varojen tuhlaaminen ja samalla toiminnan suunnittelemattomuus. Muistamme kuinka esimerkiksi Evitskogin vastaanottokeskus ylitti budjettinsa 3,6 miljoonalla. Lisäksi Suomessa pääsääntöisesti kaikki julkiset hankinnat pitää kilpailuttaa. SPR:n pyörittämän vastaanottokeskustoiminnan osalta kilpailuttamista ei kuitenkaan ole käytännössä tehty. Kaikki tämä viittaa epäselvyyksiin ja korruptioon.

”Siinä oli linkki, josta asia olisi selvinnyt. Mutta voin auttaa.

-> Valehtelet. Siinä oli kyllä linkki, mutta et ole vielä esittänyt ainuttakaan esimerkkiä siitä mikä olisi sinun mielestäsi ”laiton” postaus. Linkin takaa selvisi, että spr on omine lupineen puuttunut kansalaisten viesteihin ja ilmiantanut niitä.

-> Ensinnäkään ei ole tiedossa, mikä on vihapuhetta ja toiseksi SPR:llä ei ole viranomaistoimivaltaa todeta vihapuhetta. Toiminnan salailu herättää epäilyjä. Mistään ei voi tarkistaa, mitkä viestit SPR totesi vihapuheeksi ja millä perusteella.Tällainen ilmiantamistoiminta näyttäisi olevan hyvin kaukana SPR:n perustoiminnasta ja se on samalla ristiriidassa spr:n puolueettomuusperiaatteen kanssa. Myös sananvapauden kannalta SPR:n toiminta on melko kyseenalaista.

"Mikä olisi sopiva palkka vaikka reilua sataa tuhatta jäsentä ja vapaaehtoista johtavalle?”

-> Minähän arvioin sopivaa palkkaa jo edellisessä postauksessa. Lue se uudelleen.

”Mitä järkeä tämän mainitsemisessa on, jos sillä ei ole mitään merkitystä.”

-> Se oli tarkennus ihan vain sinua varten, koska tiedän, että sinulla on vaikeuksia luetun tekstin ymmärtämisessä.

”Selitätkö millä tavoin vapaaehtoistyöntekijä käytti tässä avustusvaroja hyväksi?”

-> Etkö kykene ymmärtämään, että kiellettyyn ja kyseenalaiseen toimintaan osallistui spr:n työntekijä, joka saa järjestöltä palkkaa ja toiminta tapahtui ilmeisesti työajalla spr:n toimitiloissa. Oletko oikeasti noin hölmö, että et tajua tätä?

”Kuinka laajaa tämä oli? Suhteessa vapaaehtoisten määrään.”

-> Ainakin kuusi henkilöä on saanut seksisuhteiden takia potkut, mutta eihän kukaan voi tietää kuinka laajasta toiminnasta on todellisuudessa ollut kyse. Julkisuudessa on ollut esillä vain ne tapaukset, joissa spr:n vokkityöntekijä on jäänyt kiinni.

”No mitä olet mieltä niistä? Kirjaat ne tänne merkitsevästi muttet osaa antaa minkäänlaista omaa mielipidettä niistä.”

-> Olen sitä mieltä, että ansiotaso näyttäisi olevan korkea.

”Olet toimittaja, muttet osaa arvioida järjestöjohtajien tehtäviä millään tavoin järjestökuvauksesta? ”

-> Olet opettaja, mutta et ymmärrä miksi vuosiansioista ei suoraan ole nähtävissä palkan määrä vuodessa? Etkä ymmärrä sitäkään, että järjestö tai säätiö ei ole firma? Mistä se johtuu?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #63

"Lisäksi Suomessa pääsääntöisesti kaikki julkiset hankinnat pitää kilpailuttaa. SPR:n pyörittämän vastaanottokeskustoiminnan osalta kilpailuttamista ei kuitenkaan ole käytännössä tehty. Kaikki tämä viittaa epäselvyyksiin ja korruptioon."

Kun siis Perussuomalaiset, Kokoomus ja Keskusta päästivät maahan ennätysmäärän tulijoita, niin SPR:n olisi pitänyt aloittaa kilpailutustoiminta? Kerrotko minkälaiseen laittomuuteen se viittaa, että näin ei kriisissä tehnyt? Kehut lakiosaamisella mutta ne varsinaiset lait ja rikkeet jäävät aika vähälle kirjoituksessasi. Vihjailu ei nyt ihan riitä.
__________________________________________________

"Linkin takaa selvisi, että spr on omine lupineen puuttunut kansalaisten viesteihin ja ilmiantanut niitä."

Luulet siis, etteivät SPR:n vapaaehtoiset saa ilmoittaa laittomuuksia eteenpäin? Ennemminkin heillä on velvollisuus. Todella ihmeellinen väite.
__________________________________________________

"Etkö kykene ymmärtämään, että kiellettyyn ja kyseenalaiseen toimintaan osallistui spr:n työntekijä, joka saa järjestöltä palkkaa ja toiminta tapahtui ilmeisesti työajalla spr:n toimitiloissa."

Ja tämä on nyt sellaista korruptiota, jonka takia pitää miettiä SPR:n toiminnan uudelleenorganisointia ja varojen vähentämistä?
______________________________________________

"Ainakin kuusi henkilöä on saanut seksisuhteiden takia potkut, mutta eihän kukaan voi tietää kuinka laajasta toiminnasta on todellisuudessa ollut kyse."

Kaikki kuusi olivat palkallisia työntekijöitä? Taas vihjailet, että ongelma on laajempi, ilman minkänlaisia todisteita. Ymmärrän miksi toimittajan homma saattoi olla hieman hankalaa.
______________________________________________

Kerrotko vielä, että miten hyvä johtaja voi rekrytoidessaan varmistua, ettei työntekijä ihastu autettavaan? Sitähän hyvältä johtajalta mielestäsi vaaditaan.
_____________________________________________

" Olen sitä mieltä, että ansiotaso näyttäisi olevan korkea."
Miksi? Ne ovat valtavia järjestöjä, joilla on paljon kansainvälisiä vastuita. Kuinka paljon pienemmällä pitäisi pärjätä? Noin suurinpiirtein?
______________________________________________

"Olet opettaja, mutta et ymmärrä miksi vuosiansioista ei suoraan ole nähtävissä palkan määrä vuodessa? Etkä ymmärrä sitäkään, että järjestö tai säätiö ei ole firma? Mistä se johtuu?"

En niin väittänytkään palkasta ja vuosiansioista, keksit sen ihan itse. Kirjoitin, jo, että käytin firmaa puhekielisenä ilmaisuna. Se taisi mennä ohi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #65

”Kun siis Perussuomalaiset, Kokoomus ja Keskusta päästivät maahan ennätysmäärän tulijoita, niin SPR:n olisi pitänyt aloittaa kilpailutustoiminta?”

-> Jos et kykene ymmärtämään sitä, että kynnysarvon ylittävät julkiset hankinnat -jollainen vastaanottokeskus yleensä on- täytyy pääsääntöisesti kilpailuttaa, en voi asialle mitään. Kilpailuttaminen kuuluu tässä tapauksessa maahanmuuttovirastolle.

”Kerrotko minkälaiseen laittomuuteen se viittaa, että näin ei kriisissä tehnyt? ”

-> En ymmärrä koko lausetta. Varsinkin jäin ihmettelemään tuota ”näin ei kriisissä tehnyt” -pätkää.

”Kehut lakiosaamisella mutta ne varsinaiset lait ja rikkeet jäävät aika vähälle kirjoituksessasi. Vihjailu ei nyt ihan riitä.”

-> Missä olen muka kehunut lakiosaamisellani? Onko se kehumista, jos toteaa, että kynnysarvon ylittävät julkiset hankinnat täytyy kilpailuttaa? Luulin, että jokainen tietää tämän. En kuitenkaan hämmästy, kun huomaan, että sinä et sitä tiedä.

”Luulet siis, etteivät SPR:n vapaaehtoiset saa ilmoittaa laittomuuksia eteenpäin? ”

-> Edelleen: Missä niitä ”laittomuuksia” on edes ollut ja kuka henkilö ne on arvioinut? Millä perusteella viestit ovat olleet ”laittomia”? Näytä nyt edes yksi esimerkki tällaisesta ”laittomasta” viestistä niin tarkastellaan sitä.

-> SPR:llä ei ole viranomaistoimivaltaa todeta vihapuhetta. Mistään ei voi tarkistaa, mitkä viestit SPR totesi vihapuheeksi ja millä perusteella. Eikö tämä nyt ole aivan umpihämärää touhua?

”Ennemminkin heillä on velvollisuus. Todella ihmeellinen väite.”

-> Mihin tuo velvollisuus mielestäsi perustuu?

”Ja tämä on nyt sellaista korruptiota, jonka takia pitää miettiä SPR:n toiminnan uudelleenorganisointia ja varojen vähentämistä?”

-> Aivan varmasti on syytä arvioida uudelleen SPR:n toimintaa ja varsinkin julkisten varojen käyttöä SPR:n toiminnassa.

”Kaikki kuusi olivat palkallisia työntekijöitä?

-> Kaikki kuusi olivat julkisuudessa olleiden tietojen mukaan työntekijöitä. Työn tekemisestä maksetaan palkkaa.

”Taas vihjailet, että ongelma on laajempi, ilman minkänlaisia todisteita.”

-> Olen todennut, että kukaan ei voi tietää kuinka laajasta toiminnasta on todellisuudessa kyse, koska julkisuudessa esillä on ollut vain ne tapaukset, joissa spr:n vokkityöntekijä on jäänyt kiinni. Tämä on totta.

”Ymmärrän miksi toimittajan homma saattoi olla hieman hankalaa.”

-> Ymmärrän että opettajan homma saattaa olla hieman hankalaa, jos ei ymmärrä sellaisia tavallisia asioita kuten että kynnysarvon ylittävät julkiset hankinnat täytyy kilpailuttaa. Tai että järjestö tai säätiö ei ole firma.

”Kerrotko vielä, että miten hyvä johtaja voi rekrytoidessaan varmistua, ettei työntekijä ihastu autettavaan? Sitähän hyvältä johtajalta mielestäsi vaaditaan.”

-> En minä voi tietää, miten varmistutaan siitä, ettei työntekijä ihastu autettavaan. Ei kai sellainen varmistuminen ole edes mahdollista. Enkä ymmärrä miten kysymyksesi liittyy asiaan.

”Ne ovat valtavia järjestöjä, joilla on paljon kansainvälisiä vastuita.”

-> Järjestöjen vastuu on yleensä vain se vastuu, minkä ne ovat itse toiminnalleen määritelleet. Kyse on aivan erilaisesta vastuusta kuin liiketaloudellisesta vastuusta.

”Kuinka paljon pienemmällä pitäisi pärjätä? Noin suurinpiirtein?”

-> En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, millaisella palkalla kenenkin pitäisi pärjätä. Jokainen voi arvioida asiaa itse.

”En niin väittänytkään palkasta ja vuosiansioista, keksit sen ihan itse.”

-> Väitithän. Esimerkiksi kommentissa #41 väität, että ”Järjestöjohtajan palkka tiedetään, ei ole salaisuus.” Ihmettelen vaan, että mistä olet saanut haltuusi toisten palkkatietoja kun ne eivät kai ole julkisia?

-> Selvyyden vuoksi todettakoon nyt vielä, että henkilön vuosiansio ei ole välttämättä sama asia kuin tietystä tehtävästä maksetun palkan määrä vuodessa. Henkilöllä voi olla muutakin tuloa kuin järjestön maksamaa palkkaa. Ei minulla ole tiedossani järjestöjohtajien palkkoja, mutta vuosiansiot tiedetään.

”Kirjoitin, jo, että käytin firmaa puhekielisenä ilmaisuna. Se taisi mennä ohi.”

-> Vai keksitkö päästäsi hätäisesti tuon selityksen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #18

"Mitä kiertelen? Minulla ja lähes jokaisella on yhteys Veikkausvaroihin. Suora vastaus. Niillä autetaan suomalaisia. Sinullakin ihan varmasti on. Onko suvussasi sotaveteraaneja?"

Juu, joillakin on ollut suvussa sotaveteraaneja, joidenkin työpaikat keräävät parin henkilötyövuoden verran avustuksia vuodessa.

Omassa suvussani ei enää elossa olevia sotaveteraaneja ole, mutta noin lähtökohtaisesti näkisin mieluummin, että sotaveteraanien tarpeet hoidettaisiin suoraan valtion budjetista, esimerkiksi uhkapeliveron tuotoilla rahoitettuna (kato sillä tavalla niitä rahoja jää tänne), sen sijaan että joutuvat kilpailemaan rahoituksesta vaikkapa pakopelipuuhastelijoiden kanssa.

Kysymykseesi yritin vastata jo pariinkin kertaan. Sille en voi mitään, jos toisessa päässä kognitiiviset kyvyt rajoittavat vastauksen perille menemistä. Joko voit jatkaa inttämistä, tai sitten yrittää ymmärtää vastauksessani selitettyä dynamiikkaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #23

"Omassa suvussani ei enää elossa olevia sotaveteraaneja ole, mutta noin lähtökohtaisesti näkisin mieluummin, että sotaveteraanien tarpeet hoidettaisiin suoraan valtion budjetista, esimerkiksi uhkapeliveron tuotoilla rahoitettuna (kato sillä tavalla niitä rahoja jää tänne), sen sijaan että joutuvat kilpailemaan rahoituksesta vaikkapa pakopelipuuhastelijoiden kanssa."

Varoja jäisi Suomeen huomattavasti vähemmän, eikö vain? Onko se suomalaisten etu?

"Kysymykseesi yritin vastata jo pariinkin kertaan. Sille en voi mitään, jos toisessa päässä kognitiiviset kyvyt rajoittavat vastauksen perille menemistä."

Pahoittelen, että olen näin tyhmä. Lainaatko vielä kohdan, jossa vastasit kysymykseen? Onko se siis suomalaisten etu vai ei, jos uhkapelirahaa virtaa ulkomaille? Minusta se on pääasiaassa uhkapelisijoittajien etu, ehkä varakkaiden uhkapelaajien etu mutta erittäin suuri tappio vähävaraisille ongelmapelaajille ja heidän läheisilleen. Olenko pahasti väärässä tuossa arviossa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miksi oikeisto on nykyään vain pahisten puolella?

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Rahapelien pelaaminen vähenee veikkaamisen osalta huomattavasti kun mennään siihen, että veikkausta palauttaakseen on oltava kortti. Ruotsissahan kortti tuli pakolliseksi ja liikevaihto putosi tuollaiset 25%. Mutta tuo saattaa olla väliaikaista kun uudet sukupolvet ovat korttisukupolvia. Niin korttiahan jo nyt kysytään kun palauttaa veikkaustaan suorastaan häiritsevästi.

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö

Juuh, uhkapelit ovat pääsääntöisesti tappiollista toimintaa, mutta mieluummin haluan että voittaessani saan sitten mahdollisimman paljon. Veikkauksen kilpailijoihinsa nähden vielä surkeammat palautusprosentit ja jackpotit eivät sitä tarjoa, joten Veikkaus saa vain taskussa olevia killinkejäni sekä viikottaisen lottorivin rahat. Jos ulkomaiset yhtiöt kaikessa riiston joukossa repivät huipputuloksia ja antavat silti pelaajalle enemmän, niin miksei Veikkaus pystyisi samaa tekemään?

Jos Veikkaus keskittyisi peliensä parantamiseen, niin ehkei menojalka naputtaisi kokoajan pois kotimarkkinoilta, mutta taitaa olla liian kiire spämmätä veikkausmainoksia ostarien käytäville, radioihin ja televisioon sekä pystyttää lisää peliautomaatteja huono-osaisten taskut tyhjentämiseen.

Itse kannattaisin markkinoiden vapauttamista ja peliyhtiöiden verottamista niin, että nykyiset Veikkauksen "hyväntekeväisyys" funktiot saadaan katettua. Sääntely siten, että se olisi oikeasti pienen puolella. Toivoisin myös nuo peliautomaatit pois maitokaupoista, ja tehtäisiin vaikka parempia pelihalleja, jossa ihmisten täytyy tunnistautua. Tällä saataisiin varmistettua että peliongelmaisen pyytämä porttikielto toteutuisi kaikissa muissakin pelipaikoissa, jotta ei syöksyisi syvemmälle ongelmiinsa. Ei tämä täydellinen ratkaisu ongelmiin olisi, mutta se on merkittävästi enemmän kuin mitä RAY tai nykyinen Veikkaus on saanut aikaan "huolessaan" peliongelmaisten vuoksi.

Vähän asiaa sivuten: tuo rahapelisääntely menee muutenkin vähän oudoksi, koska on laitonta pelata parinkympin sisäänoston pokeriturnausta vaikka kavereiden kesken tuopposten ääressä, vaikka samaan aikaan Veikkaus ei järjestä mitään tuon kokoluokan pelejä vaan kuvetta pitäisi kaivaa enemmän. Puhumattakaan, että pokeria tarjoavia paikkoja on verrattain harvassa. Rahasummatkaan eivät saavuta tasoa jossa sitä voisi kutsua "uhka"peliksi, mutta baarinpitäjät eivät uskalla sallia tuollaista illanviettoa, koska muuten poliisi voi puuttua peliin. Olisi tässäkin sääntelyn purkamisen paikka?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Itse kannattaisin markkinoiden vapauttamista ja peliyhtiöiden verottamista niin, että nykyiset Veikkauksen "hyväntekeväisyys" funktiot saadaan katettua."

Minkälainen tämä verotus olisi? En itse millään keksi, että minkälaisella verotuksella estettäisiin hyväntekeväisyysvarojen romahtaminen kun raha virtaa ulkomaille.

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö

Suurin osahan Veikkauksen tuotoista tulee kivijalkatoiminnasta, joten puhuin sen osilta markkinoiden avaamisesta ulkomaisille toimijoille. Halutessaan pelisali/kasinotoimintaan, ulkomaiset yhtiöt joutuisivat tännekkin perustaa oman maayhtiönsä ja niistä voitoista voi verottaa.

EU:n puitteissa sille ei voi mitään, mikäli pelaaja haluaa pelata verkossa Maltalle veronsa maksavalle yhtiölle, laitonta kun se ei ole. Ainoastaan varmaa on, että sinne ne rahat virtaavat, kuten ovat jo pitkän aikaa tehneet, mikäli tarjonta Suomessa pysyy näin rajoitettuna ja ankeana. Veikkauksen kun ei "tarvitse" yrittää olla parempi, koska se on monopoli - kilpailuhenkinen markkinatalous tekisi tuollekkin ummehtuneelle jäänteelle hyvää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #35

Mutta miten estetään hyväntekeväisyysvarojen huomattava hupeneminen? Kuinka merkittävä verotuksen pitäisi olla?

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö Vastaus kommenttiin #38

Mikä huomattava hupeneminen? Eivät ihmiset, jotka haluavat pelata, lopeta pelaamista vain koska valtion monopolista luovutaan.

Verotuksen tason määrittäisivät sitä työkseen tekevät tahot. Luotan että he osaavat ynnätä sopivan verotason rahapelialalla toimiville firmoille kattaakseen nuo sovitut menoerät.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #50

Veroista ei tulisi missään nimessä niin paljon takaisin suomalaisille kuin Veikkauksen toiminnasta. Ihmiset eivät lopeta pelaamista mutta Veikkauksen siivu jäisi huomattavasti pienemmäksi ja rahaa menisi ulkomaille, todennäköisesti veroparatiiseihin.

Mielestäsi tuo hyväntekeväisyys funktio pitäisi säilyttää mutta miten se säilytettäisiin, jos rahoja ei enää tule läheskään niin paljon kuin ennen?

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö Vastaus kommenttiin #52

Voisit perustella väitteesi, sillä en ole ihan niin vakuuttunut Veikkauksen ylivertaisuudesta kaikkien järjestelmien kesken. Eduskuntahan sen määrittelisi, millä ehdoin toimijat saavat lisenssin uhkapelien järjestämiseen. Mikäli toimijat eivät operoi niille asetetuilla tavoilla, lisenssi puretaan eivätkä he saa tarjota rahapelejä.

Vaikka Veikkaus menettäisi yksinoikeutensa järjestää pelejä, niin muiden toimijoiden rahavirroista verotuloista järjestelyt hoitaa sitten valtio. Taino, voihan Veikkaus olla ihan yhtälailla mukana kilpailemassa kuin muutkin peliyhtiöt.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #54

"Pelien koko tuotto eli veikkausvoittovarat käytetään meidän kaikkien Suomessa asuvien hyväksi."
https://www.veikkaus.fi/fi/yritys?#!/avustukset/avustuskohteet

Minkälaisella verotuksella päästään lähellekään tätä? Se minua ihmetyttää tässä.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Hienoa!

Mutta pakko kysyä: Oletko ottanut yhteyttä puolueesi mandaatilla netti- ja rahanestoja puuhaaviin Veikkauksen johtajiin?

Ellei Nummikosken ja Sarekosken ristiretkeä saada Kokoomuksen taholta pysäytetyksi, on Kokoomus näissä vaaleissa rahapelaajien vihollinen numero 2 heti SDP:n jälkeen. Toivon että jo ennen vaaleja saatte nämä kaksi käenpoikaista aisoihin.

Muuten samaa mieltä että lisenssijärjestelmään on siirryttävä. Sitä ennen on Veikkauksen toimintaan puututtava ja peliongelmia oikeasti suitsittava, vaikka se tarkoittaakin Veikkauksen tuottojen vähenemistä. Pakollinen tunnistautuminen pelikoneisiin, mahdollisuus määräaikaiseen tai pysyvään pelikieltoon ja mainonnan suitsiminen (ei "uutisia" lottovoitoista ilman mainos-tagia) olisi hyvä alku.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mä en vaan tajua että joku Tere yhtyy kansainvälisen putinilaisen äärioikeiston vihakampanjaan Punaista Ristiä vastaan. Mitä
sillä on kokoomuksen kanssa tekemistä. Ennen kokoomus oli sentään vähän varuillaan venäjän imperialismin suhteen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kait se on teoriassa nykyaikana mahdollista, että sisältö vaihtelee kohteen mukaan, mutta ainakaan minun ruudullani näkyvässä Tere Sammallahden blogissa ei mainita Punaista Ristiä.

Jos Lappalainen malttaisi jättää kuvittelun vähemmälle, ja edes yrittäisi pysyä asiassa. Blogin (ja keskustelun) aihe on Veikkauksen rahapelimonopoli, ei jonkun harhat Putinista, äärioikeistosta tai Venäjän imperialismista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Avaahan hän aiheen johon tuo PR- viha saa väylän ja jossa se on implisiitisti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kokoomus on kuitenkin näyttänyt vihdoin Putinille ovet selkoselleen avaavalle Orbanille ovea. Miksi Tere ryhtyy kokoomuksen sisäiseksi viidenneksi kolonnaksi?

Jukka Ryhänen

Aivan samaa mieltä blogistin kanssa. Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan niin pelielämys on aivan toista luokkkaa pelisaleissa ja kasinoissa. Juotavaa tulee tarjolle melko pian jos rahaa pelaamiseen käyttää. Suomessa se on (tietenkin) kiellettyä. Ei saa tarjota alkoholia, ei missään tapauksessa! Pelipaikat ovat auki 24 h. Tupakoiville on omat alueensa, ei mitään surkeita koppeja vaan isot alueet kuten peliluolassa pitää ollakin.

Veikkauksen Helsingin Casino on pummien ja kerjäläisten pesä. Sinne saa ns. kultakortin kun käy keskimäärin kerran viikossa. Pelata ei tarvitse euroakaan, riittää kun vaan menee sisään niin sitten saa ilmasta limsaa, kahvia, keksejä ym. ja voi loisia siellä aamusta iltaan. Ja sen näköistä se myös on. Kaiken maailman kerjääjää ja kyselijää ilmaantuu nopeasti kylkeen kiinni jos hiukankaan avaat suutasi väärälle henkilölle.

Helsingin Casinolla päivystää yrmeän näköiset, hymyilemättömät ns. turvamiehet jotka pelkällä olemuksellaan ovat luotaan työntäviä. Ikään kuin he olisivat kuninkaita ja heidän ehdoillaan pitäisi elää.

Ulkomailla ei tuollaisia patsastelijoita näy missään. Asiakaspalvelu on kaikkialla muualla sujuvaa, ystävällistä ja asiakkaan ehdoilla tapahtuvaa.

Helsingin Casinolla on ajoittain lisäksi tolkuton määrä kakaroita ja mölyäviä humalaisia jolloin pelikokemus on aivan naurettavan huono.

Jukka Ryhänen

Veikkaus on pelkkä lisäverottaja. Poliittinen etu- ja kuppausjärjestelmä joka on totaalisen vinoutunut ja jälkeen jäänyt. Sama raha voidaan jakaa budjettiteitse. Kyse ei edes ole kovin isoista rahoista loppujen lopuksi.

Ja saahan Veikkaus jäädä patsastelemaan vapaassakin kilpailussa ja saavathan poliitikot jakaa sitä mitä sitten pystytään saamaan.

Mutta maailman huonoin pelifirma Veikkaus aivan takuulla on. Ei tule pärjäämään kilpailussa ollenkaan neuvostotyylin meiningillään ja jähmeällä byrokraattisella otteellaan. Vaikkapa Paf on monin verroin parempi.

Netissä uhkapelit on helppo suodattaa ilmaisilla filtteriohjelmilla jo nykyäänkin. Vapauttaminen muuttaisi asioita ainoastaan normaaliin markkinatalouteen kommunistisen hyväveli-järjestelmän sijaan.

Jukka Ryhänen

Joku inttää tuolla ketjussa jostain ihmeen hyväntekeväisyydestä. Luuleeko nämä pelaamisesta mitään ymmärtämättömät ilmaisten tukien hinkujat että pelaajat hyvää hyvyyttään lahjoittavat rahaa ja se on muka jotain hyväntekeväisyysrahaa?

Ei taatusti ole. Kukaan ei anna latiakaan mihinkään hyväntekeväisyyteen vaan haluaa kaiken itse ja isot voitot päälle.

Pelaamisella ja hyväntekeväisyydellä ei ole eikä pidä olla yhtään mitään tekemistä keskenään.

Jos joku pelifirma tai mikä tahansa firma haluaa lahjoittaa jotakin jollekin niin se on heidän asiansa.

Minkään uhkapelifirman toiminnan tarkoitus ei voi eikä tule olla hyväntekeväisyys. Ristiriita on aivan mielipuolinen.

Toinen käsi varastaa ja huijaa ja toinen muka auttaa. Ei ole mahdollista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Facta on se, mitä enemmän pelaat sen enemmän häviät. Sammanlahden linja on kyllä linjassa Kokoomuksen ajattelussa joka näkyy esim. sote-valinnanvapaudessa, ei ole väliä minne suomalaisten rahat menevät, vaikka veroparatiiseihin kunhan kilpailu on vaan vapaata. Jokainen itsenäinen maa pyrkii siihen, että maan taloudessa pyörivä raha pysyy kotimaassa, miksi Suomen pitäisi olla siitä poikkeus.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pulma veikkauksen kanssa on mm. se ettei se edes yritä vähentää pelaamista, vaan toimii niin että kurjimmat pelaavat sen surkeilla palautusprossilla. Tuo nyt tietenkin on vain yksi syy kritisoida korruptoitunutta monopolia https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-hankki...

En ole enää ollut vuosiin erityisen vakuuttunut "hyvän tahdon peleistä". Kusetuksen ja hyväksikäytön makua sen varjolla että edes osa varoista menee hyviin tarkoituksiin (aivan turhan suuri osa jää moneen portaaseen mikä tietenkin myös tarkoitus... tukea saavistakin voisi tehdä kokonaan oman kriittisen kirjoituksen.. kaikki kohteet eivät vakuuta).

Ja laittaisivat edes muiden pohjoismaiden mallin eli peliautomaatit pois kaupoista ja kioskeista, mutta ei, koska ahneus/kusetus-taktiikka. Siinäkin on peliongelmaisten sun muiden auttaminen kaukana. Veikkauksen "hyvää tarkoittavaan" höpötykseen sitten monet aidosti hyvääkin tarkoittavat ihmiset lankeavat ja kannattavat maan kivaa pelitapaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset