Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

THL arvioi alkoholilain vaikutukset täysin pieleen

Kun alkoholilakia alettiin tämän hallituskauden alussa järkeistää, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) pesiytyneet raittiusaktivistit aloittivat raivokkaan vaikuttamiskampanjan kaikilla mediarintamilla.

Minä, ja niin monet muut alkoholilainsäädännön vapauttamista ajaneet poliitikot, yritimme tilastoihin ja logiikkaan vedoten taistella THL:stä vyöryneitä valheita vastaan, mutta raittiusliike oli järkähtämätön: Pienikin myönnytys lakiin tarkoittaisi heidän mielestään kulutuksen räjähdysmäistä kasvua, valtavia alkoholiongelmia ja jopa satoja kuolleita vuosittain.

Nyt, kun Suomi on nähnyt ensimmäisen vuoden kevyempää alkoholisääntelyä, on THL:n ja muiden raittiusaktivistien propagandakoneisto vaiennut. Johtunee siitä, että arviot esimerkiksi kulutuksen kasvusta menivät odotetusti täysin pieleen. THL:n arvioi kulutuksen kasvavan 4 %, mutta kasvu näyttää jääneen 0,5 %:iin. Myös alkoholiin liittyvien poliisitehtävien määrä on laskenut lähes prosentilla.

Yllättäen myös heinäsirkat, rutto ja verisateet jäivät tapahtumatta, eikä Suomi muuttunutkaan niittinahkanomadien tyrannisoimaksi säteilyerämaaksi.

Näin radikaali epäonnistuminen asiantuntijaorganisaation luomassa ennusteessa ei selity enää tilastovirheellä tai sattumalla. Se on merkki koko instituution läpäisevästä korruptiosta, jonka sokaisemat viranomaiset ovat hylänneet tehtävänsä kuuliaina kansalaisten palvelijoina ja lahjomattomina totuuden etsijöinä.

Niinpä kysynkin teiltä, rakkaat ystävät: Jos julkisrahoitteinen tutkimuslaitos alkaa tuottaa sen työnteköiden ideologiaa tukevaa poliittista propagandaa, tulisiko laitoksen rahoitus lakkauttaa kokonaan vai riittääkö vain korruptoituneiden osien leikkaaminen? (Äänestä alla)

Minusta THL tuottaa tärkeää tietoa mm. liittyen rokottamiseen ja ravintoon. Siihen nähden koen, että leikkaustalkoot THL:n osalta on syytä aloittaa hallitusti niistä osista, jotka ovat sortuneet poliittisen propagandan tuottamiseen. Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta nyt nähdyn toiminnan tukemiseen. #terestroika

- Tere Sammallahti, eduskuntavaaliehdokas, Uusimaa

PS. Tsekkaa myös mun Youtube-video aiheesta.

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bce3216-5837-4c05-83b4-80504922778d

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/599fd9e8-00c3-4d19-88e7-0ac4bba5fe55

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

THL:n virallinen totuus kuuluu nyt: "Haittavaikutukset näemme vasta tulevina vuosina".

Logiikkana on siis, että marketista ostettu juoma on terveydelle vaarallisempaa kuin Alkosta ostettu sellainen.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Hyvä kirjoitus, olen täsmälleen samaa mieltä. Julkishallinnon pitäisi olla neutraali eikä minkään aatteiden tai ismien miehittämä.

Tästä tulikin mieleen Helsingin Kaupunki ja Kaupunkiympäristöstä vastaava Apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki. Hänkin näemmä saa täysin vapaasti toteuttaa työssään omaa vihreää ideologiaansa ja pakottaa koko pääkaupunkiseutu, sen kunnat ja asukkaat, myöskin vihreän ideologian piiriin ja elämään HÄNEN arvojensa ja aatteidensa mukaisesti. Tästä esimerkkeina MAL2019 esitys ja Helsinki-Visio 2050.

Miksi Kokoomus suostui hyväksymään Helsingin uuden yleiskaavan joka totetuessaan tukahduttaa koko kansan pääkaupungin joksikin vihreäksi onnelaksi? Malmin historiallinen lentokenttä lienee jo menetetty.

Tiedän että olet Espoolainen mutta ehkä tiedät jotakin tästä "Helsinki-pelistä" ?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Sammallahti haukkasi nyt ison kasan p....

Ennen lakimuutosta yleinen odotusarvo oli, että lonkerotölkki maksaisi euron verran ja nelostölkki lähes euron verran vähemmän kuin mitä nyt on toteutunut. Jos hinnat olisivat nyt sitä mitä ennakoitiin, kulutus olisi aivan toisella tasolla.

Miksi kauppa ei lähtenyt hintakilpailuun lonkeron ja nelosoluen kohdalla? Miksi hinnat jäivät samalle tasolle kuin Alkossa, joka on kauppaa paljon tehottomampi jakelija?

Jos hinnat olisivat laskeneet kuten normaalissa kilpailutilanteessa voisi olettaa, kulutus ja haitat olisivat kasvaneet. Tämä taas olisi varmistanut sen, että viinejä ei ruokakauppoihin tulisi.

Connect the dots...

P.S. ostin lonkeroa vuosi sitten rajan takaa tax freestä hintaan 50c/plo.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Tällaista olkiukkoa ei edes THL: propaganda team keksinyt selitykseksi pieleen menneestä tulevaisuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En mistään muista lukeneeni moisia skenaarioita lonkeron tai nelosoluen hinnoista. Päinvastoin, yleensä korostettiin sitä, että jakelukanavalla ei tule olemaan juurikaan hintavaikutusta, semminkin kun samaan pakettiin ympättiin alkoholiveron korotus.

Jos vihjaat kauppojen väliseen "kartelliin", niin voin taata, että ainakaan Lidl ei sellaiseen osallistu.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Lonkerotölkille ennustettiin hinnaksi 1,4 €.

Se hinta hinta mielessä menin silloin vuodenvaihteen jälkeen maitokauppaan ostamaan lonkeroa. En ostanut.

Tuolla yksi lehtijuttu: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804302200903035

Risto Salonen

Jos elämä on kiinni euron oluesta tai lonkerosta, voi muuttaa Venäjälle tai kaukoitään.
Emme jää kaipaamaan.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

THL on epäonnistunut myös rokotusvalistuksessaan. Ihmisten syyllistäminen on huono metodi. Sikainfluenssavirusepäiltyjä henkilöitä suorastaan halveksittiin, kunnes syy-yhteys löytyi. Rokotteista sairastuneet kantavat suurimman osan taloudellisesta vastuusta, toisin kun ne jotka hyötyivät rokotteesta. Rokotevastaisuus vähenisi merkittävästi, mikäli yhteiskunta ottaisi taloudellisen vastuun rokotuksista myös sairastuneiden puolesta. Tätä THL ei ole koskaan halunnut korostaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sikainfluenssarokotuksen kehittänyt lääkeyhtiö Pfizer sen sijaan otti miehekkäästi vastuun rokotteen aiheuttamasta narkolepsiasta. Se lanseerasi heti markkinoille uuden narkolepsiarokotteen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset