Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Miksi vasemmisto vihaa voitontavoittelua?

  • Voitontavoittelu on hyvinvointiyhteiskunnan peruspilari, yksityinen sektori tuottaa kaiken julkisen sektorin tarvitsemat pääomat
    Voitontavoittelu on hyvinvointiyhteiskunnan peruspilari, yksityinen sektori tuottaa kaiken julkisen sektorin tarvitsemat pääomat

Voitontavoittelun vastustaminen on viime päivinä noussut monen poliitikon agendalle. Muistuttaisin vasemmistoakin siitä, että nimenomaan voittoa tuottava yksityinen sektori, eli yrittäjät, sijoittajat ja työntekijät, tuottavat KAIKEN hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi tarvittavan taloudellisen polttoaineen.

Voitontavoittelun vastustaminen on kaiken taloudellisesti kannattavan liiketoiminnan vastustamista ja sellainen on murhaavan vaarallista erityisesti Suomen kaltaiselle korkean veroasteen tulonsiirtoyhteiskunnalle.

Suomalaiselle palkansaajalle asia asettuu perspektiiviin seuraavasti: Voitontavoittelun kieltäminen on sama kuin se, että kaikki tuloistasi säästöön jäävä raha pakkososialisoitaisiin valtiolle. Tällaisessa maailmassa Vasemmistoliiton Jussi Saramo ei näe piirakkakaaviostaan ongelmaksi sitä, että tolkuttomalla työn verotuksella palvelualan kustannusrakenne on äärimmäisen vinoutunut, saati sitä, että jokaisesta asiakkaaltasi veloittamasta eurosta sinulle ei jää edes puolta käteen.

Tässä painajaismaailmassa vasemmistopoliitikon ainoa ongelma on se, ettei pankkitilisi ole miinuksella ennen seuraavaa palkkapäivää.

Itse taas haluaisin, että suomalaisilla olisi mahdollisuus kerryttää pääomia ja vaurastua työllään. Se vaatii työmarkkinoiden vapauttamista sekä yritystoiminnan ja työn verotuksen alentamista. #terestroika

 

Lähteet:

https://www.facebook.com/jsaramo/photos/a.10153123923629645/101573112084...

http://satutaavitsainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269277-taloudellinen-vo...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (103 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hävytö ja provosoiva otsikko.
Ei kukaan vihaa kohtuullista voiton saantia.

Vai väitätkö että kaikki porvarit pitävät oikeana viimeaikaisten tyyppistä voitontavoittelua hoitolaitoksissa, joissa vanhuksia kohdellaan epäinhimillisesti?

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Löydät vastauksen omasta kysymyksestäsi.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Molemmat kuvasta löytyvät vasemmistopoliitikot nimenomaan vastustavat voiton tekemistä.

Väitän, että porvarit eivät hyväksy sen enempää yksityisen kuin julkisenkaan sektorin laatuongelmia. Mutta voiton tekeminen ei automaattisesti tarkoita huonoa palvelua. Huonot hoitolaitoksetkin ovat vähemmistö kaikista palveluntarjoajista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voitontavoittelussa ei silleen ole väärin mutta tässä nyt palkitaan niin, että halvin tarjous voittaa ja siitä rahat mitä saadaan vähentämällä työvoimaa. Palkitseminen ei siis tapahdu vanhusten hyvinvoinnin parantamisella tai työympäristön parantamisella. Siitä ei palkita.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #39

Siitä, että tällainen edes on mahdollista, kiitos kuuluu julkiselle palvelunostajalle.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tere oli loukannut itsensä ja joutunut omistamaani sairaalaan hoitoon ja odottanut saavansa asianmukaista hoitoa. Minun olisi pitänyt palkata hoitaja huolehtimaan Terestä, mutta en tehnytkään sitä vaan pidin rahat itse ja vein ne piiloon verottajalta Cayman-saarille. Tere kärsi hoidon puutteesta (toivottavasti ei kuitenkaan menehtynyt), mutta arvosti minua kovasti siitä, että olin ymmärtänyt voitontavoittelun tärkeyden bisneksessä :D

Innokkaana Naton kannattajana olin ajatellut äänestää kokoomuksen ehdokasta tulevissa vaaleissa, mutta kun olen seurannut tätä toimintaa suomalaisten vanhusten kustannuksella ja kokoomuksen suhtautumista siihen, niin taidan yrittää löytää Nato-myönteisen ehdokkaan jostain toisesta puolueesta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Jokaisen pitää tehdä niin kuin parhaaksi katsoo. Näsäviisas kommenttisi hoivapalveluiden järjestämisestä ja laadunvalvonnasta on niin räikeän yksinkertaistettu, että jätän ottamatta kantaa siihen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

"Itse taas haluaisin, että suomalaisilla olisi mahdollisuus kerryttää pääomia ja vaurastua työllään. Se vaatii työmarkkinoiden vapauttamista sekä yritystoiminnan ja työn verotuksen alentamista"

Työmarkkinoiden ja kaikenlaisen muunkin sääntelyn vapaudesta on Putinin hallintomalli ihanteellinen kokoomukselle. Eipä turhat lait häiritse yrittäjän vapautta, kilpailijoidenkin eliminointi on mahdollista toisin kuin täällä

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Työmarkkinasääntelyn pienikin keventäminen = Putinin itädiktatuuri. Aivan. Koetko Leo, että näkemyksesi liittyy keskustelun aloitukseen vai kenties omiin ennakkoluuloihisi?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tere on nytr unohtanut,että Kokoomuksen venäläinen sisarpuolue on Putinin ja hänen kavereidensa ystävä- ja liittolaispuolue. En ole ainakaan lukenut, että kokkelit ovat tästä luopuneet.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #46

Kokoomus ei ole Yhteinäisen Venäjän sisarpuolue. Siksi sellaisesta yhteistyöstä ei tarvitse luopuakaan. Tuo myytti näyttäisi elävän jo kohta kolmatta vuosikymmentä ihan omaa elämäänsä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Hys hys vanhustenhuollon ongelmista, rehdit terveysyrittäjät siellä tuottavat hyvinvointia meille kaikille paitsi 'asiakkailleen'. Hyväksytään koska tavoittelevat voittoa ja se on yksiselitteisesti vain ja ainoastaan hyvä asia.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tosin kukaan ei sanonut, että vanhustenhoidon laatuongelmia tulisi hyväksyä. Mutta hei, hieno olkiukko kuitenkin, vaikkei aiheeseen liittynytkään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mukava että kritisoit muita jatkuvasti olkiukko-perustelullasi, kun koko oma blogisi on jo itsessään olkiukko.

Puhut koko vasemmistosta ja sitten perustelet sen kahden vasemmistopoliitikon kommenteilla. Taavitsaisen kommentti liittyy varhaiskasvatukseen ja Saramon vanhustenhoitoon.

He EIVÄT puhu yleisesti voitontavoittelusta. He eivät myöskään ole koko vasemmisto. Kyse on siitä soveltuuko se tällaisiin alueisiin kuten hoiva ja varhaiskasvatus.

Taavitsaisen ajatuksessa on vahva peruste, sillä peruskoulujen kohdalla laki kieltää opetuksen järjestämisen taloudellisen voiton tavoittelemiseksi nykyäänkin. Miksi varhaiskasvatus olisi oleellisesti eri asia?

Vai oletko sitä mieltä, että koulujen kohdalla tämä rajoite ei ole toiminut ja ei ole ollut yksi tekijä suomalaisen peruskoulun varsin hyvään nykytilaan?

Helsingin esimerkki, jossa päiväkoteja on pidetty ilman asianmukaisia lupia s.e. ostajana on kokoomuspolitiikko ja myyjänä myös vaikuttaa jälleen siltä, että voitontavoittelua on tehty ei hyvien veljien vaan tällä kertaa siskojen kesken.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #66

Puhun vasemmistosta, en pelkästään näiden kahden, vaan koko demari-Vasemmistoliitto-Vihreät-rummutuksen takia. Tässä oli vain kaksi esimerkkiä siitä, mitä on nyt pari viikkoa kuunneltu.

Olen sitä mieltä, että jos Suomessa joku haluaa pitää yksityiskoulua rahaa vastaan, niin pitäköön. En näe syytä kieltääkään moista. Sehän ei ole muilta pois.

Jos päiväkotia on pyöritetty ilman asianmukaisia lupia, niin asia pitää tietysti tutkia. Se ei kuitenkaan ole argumentti kaikkea yksityistä palveluntuotantoa vastaan sen enempää kuin ne keissit, joissa julkinen on tyrinyt palvelut on argumentti julkista palvelutuotantoa vastaan.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #79

Suhtaudutkohan Tere nyt pikkasen mustavalkoisesti tähän asiaan. Pitää vasemmistonkin pystyä kritisoimaan yksityistä palveluntuotantoa ilman, että heitä syytetään pyrkimyksistä länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamiseen. Ja vastaavasti, onhan sinunkin nyt myönnettävä, että voiton tavoitteluun liittyy aina omat ongelmansa.

Voin olla väärässä, mutta tietääkseni kukaan (no ehkä joku) ei ole kieltämässä yksityistä terveydenhuollon palveluntuotantoa. Se on taas ihan toinen asia, miten paljon terveydenhuoltoa kannattaa laskea yksityisten palveluntuottajien varaan ja varsinkin muutaman suuyrityksen joiden johto kaukana yrityksen perustoiminnasta.

Itse ainakin pitäisin ongelmana, jos joillakin yrityksillä olisi samanlainen asema suomalaisessa koulutusjärjestelmässä kuin mitä Attendolla ja Esperillä omilla toimialueillaan. Ja varsinkin jos näiden yritysten tärkein motivaatio olisi voiton maksimointi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #79

"Jos päiväkotia on pyöritetty ilman asianmukaisia lupia, niin asia pitää tietysti tutkia. Se ei kuitenkaan ole argumentti kaikkea yksityistä palveluntuotantoa vastaan sen enempää kuin ne keissit"

Jännää, että kahden vasemmistolaisen mielipiteet riittää, että voi lytätä koko vasemmiston/sdp:n maailman "tuhoajana" mutta kun jumalasi "yrittäjyys ja voitontavoittelu" kusee pahasti vanhustenhoidossa ja varhaiskasvatusksessa, niin ei pidä kaikkia tuomita "yksittäistapauksen" perusteella :)
Ja taitaa niitä "yksittäistapuksia" olla paljon enemmän kuin kaksi vasemmistolaista, ja lisää paljastuu jatkuvalla syötöllä. Tässäkään mielestäsi ei voitontavoittelulla ole mitään vikaa vaan valvonta ollut heikkoa, eikö niin?
Kaikki sallittua, kunhan et jää kiinni taitaa olla mottosi.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Jaa, musta noi viime aikoina esiin tulleet ongelmat liittyvät kovasti voitontavoitteluun, itsekin vielä laitoit blogiisi kuvan jossa juuri tätä käsitellään. Minusta voitontavoittelu ei sovi terveysalalle ja ihanteellisin voitontavoittelusysteemi terveydenhuollon osalta löytynee USAsta jossa köyhillä ei ole mahdollisuutta niihin päästä ja yhtiöissä tehdään kyllä kovaa tulosta. Minusta terveydenhuollossa tärkeämpää on hoidetut potilaat kuin lääkärin tai sijoittajan tilipussi, mutta ymmärrän näiden olevan arvokysymyksiä.

Itse arvostan harvaa yhtiöpamppua mutta esimerkiksi Elon Musk on tehnyt paljon sellaista, joissa on laittanut sijoittajien voitot toissijaisiksi. Hänellä on minusta pitemmän tähtäimen tavoitteet kuin lyhytnäköinen voitontavoittelu, joka on tuonut meille planeettaa nakertavan globaalin kertakäyttökulttuurin. Tesla avasi kaikki patenttinsa, koska he eivät itse voi tuottaa tarpeeksi sähköautoja. Tappiollista sijoittajille, suuri hyöty ihmiskunnalle. Mutta ehkä päätös olikin väärä koska se ei tuottanut voittoa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Voitontavoittelun vastustaminen on kaiken taloudellisesti kannattavan liiketoiminnan vastustamista ja sellainen on murhaavan vaarallista erityisesti Suomen kaltaiselle korkean veroasteen tulonsiirtoyhteiskunnalle."

En ota kantaa siihen, millä perusteella vasemmisto "vihaa voitontavoittelua", mutta viimeaikaisessa yleisessä kritiikissä voitontavoittelua kohtaan on kysymys ahneuden aihettamien ylilyöntien moittimisesta - ja se on aivan perusteltua. Se ei tarkoita "kaiken taloudellisesti kannattavan liiketoiminnan vastustamista". Väite on karkeasti yliampuva.

Kaikessa hyvässäkin voidaan mennä - ja usein mennäänkin - liiallisuuksiin, jolloin asia kääntyy vastakohdakseen. On myös perusteltua ajatella, että yksityisten yritysten roolin vahvistaminen terveys-ja sosiaalipalvelujen hoitamisessa ei ole tervettä. Mitä suurempi on voitontavoitteluun keskittyvien yksityisten yritysten osuus, sitä enemmän joukkoon todennäköisesti mahtuu Esperi caren tapaisia kyseenalaisia yrittäjiä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Pekka Pihlannolta taas asiallinen ja järkevä kommentti. Useimpien taloudellisten toimintojen hoitamiseen markkinatalous on paras ratkaisu, mutta on asioita, joihin se ei välttämättä parhaalla tavalla sovellu. Äärivasemmistolaisten mielestä kaikki pitäisi sosialisoida, äärimmäisen vapaata markkinataloutta kannattavien mielestä kaikki pitäisi olla alistettuna voitontavoittelulle. Kummatkin johtavat huonoon lopputulokseen.

Sammallahden otsikko oli todella typerä, muistuttaa täällä Puheenvuorossakin kirjoittelevien änkyräkommunistien otsikointia, vaikkakin käänteisesti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Sammallahden otsikko oli todella typerä, muistuttaa täällä Puheenvuorossakin kirjoittelevien änkyräkommunistien otsikointia, vaikkakin käänteisesti."

Niin on.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tuossa kuvassa näkyy aika selkeästi, mitä kaksi vasemmistolaista asiasta ajattelevat. Näen paljon tämän tyylisiä kommentteja näinä päivinä.

Juu, äärimmäisen ja muiden terveyden vaarantavan ahneuden kritisointi on hyvä juttu, mutta nyt se kritiikki kohdistuu ahneudesta irralliseen asiaan, voitontavoitteluun, joka kuitenkin on työnteon ja lisäarvon luonnin ytimessä. Ilman sitä julkisella sektorilla ei olisi rahaa ostaa mitään palveluita.

Yksityisten yritysten osuudella ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin kilpailutus ja sopimukset tehdään ammattitaidolla. Hyvässä sopimuksessa on sanktiot Esperin tekemille ylilyönneille ja aliresursoinnille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei tarvita vasemmistolaisuutta terveysalan väärinkäytösten ja voitontavoittelun yhteyden ymmärtämiseksi.

"Yksityisten yritysten osuudella ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin kilpailutus ja sopimukset tehdään ammattitaidolla. Hyvässä sopimuksessa on sanktiot Esperin tekemille ylilyönneille ja aliresursoinnille."

On olemassa hyviä ja huonoja sopimuksia sekä hyvää ja huonoa toteutusta. Nyt puhutaan niistä huonoista. Ja niitä näyttää olevan paljon...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #82

Mutta tarvitaan näköjään vasemmistolaisuutta, että halutaan tuhota niiden sen hyvää palvelua tuottavan yksityisen palveluntuottajan enemmistön toimintamahdollisuudesta. Nyt napistaan huonoista, vaikka niihin on puututtu. Huonoihin vetoamalla halutaan tuhota hyvätkin ja sosialisoida ala, jonka sosialisoinnille ei ole mitään perusteita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #84

Mten niin vasemmistolaisuutta? Itse olen puolueisiin sitoutumaton ja käytän tervettä järkeä, jota ideologiat eivät sumenna. Kokoomus on nyt vauhkona tässä asiassa, jonka Orpo vielä mokasi harvinaisen lahjakkaasti.

Pekka Pylkkönen

Julkinen sektori käyttää liki puolet enemmän rahaa vanhusten tehostettuun palveluasumiseen ja saavuttaa huonommat tulokset asiakaskyselyissä. Julkisen toiminnan varaukseton tukeminen ideologisista syistä on joko vanhusten kiusaamista tai käsittämätöntä typeryyttä.

Rikokset ja väärinkäytökset tulee tietenkin selvittää ja tarvittaessa panna johto käräjille, sillä siitä he palkkansa saavat että palvelu tuotetaan lain ja sopimusten mukaisesti. Niin yksityisellä kuin julkisellakin.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Eiköhän tuossa ole enemmänkin kyse siitä, ettei voitontavottelua nähdä hyveenä silloin, kun kyse on ihmisten terveydestä tai perustarpeista.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Jos tuo olisi totta, ajaisi samat henkilöt myös ruoantuotantoketjun kansallistamista. Yksityinen puoli saa myös tuottaa energiaa, miksi?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Niin olet kyllä siinä ihan oikeassa. Ehkä terveys ja perushuollon palveluissa ongelmana on se, että voittoa tehdään heikommassa asemassa olevien kustannuksella. Vanhuksien ja sairaiden on ihan eri asia pitää omia puoliaan kuin terveen hyvässä asemassa olevan nuoren aikuisen.

Toisaalta taas sitten ruokaa ja energiaa on länsimaissa enemmän kuin riittävästi saatavilla. Tilanne muuttuu heti jos eläisimme maailmassa/valtiossa missä esimerkiksi ruokaa ja energiaa olisi hyvin rajoitetusti saatavilla. En itse antaisi tässä tilanteessa ruuan ja energian tuotantoa ja jakelua voitontavoittelijoiden käsiin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #14

Kun laatukriteeri on kunnossa ja ostopalveluita valvotaan, ei kukaan tee voittoa hoidettavien kustannuksella. Laiminlyöntejä on ollut julkisellakin puolella, eikä se automaattisesti tarkoita, että julkinen puoli pitäisi lakkauttaa. Sitäpaitsi, julkisena ostopalveluna toteutettuna vanhusten ja sairaiden ei pitäisi joutua pitämään omia puoliaan, vaan vastuu on julkisella sektorilla. Miksei julkinen sektori pidä vanhusten ja sairaiden puolia?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #32

Ei tietenkään julkinenkaan puoli ole ongelmaton. Ja varmasti laiminlyöntejä löytyy kaikkialta.

Yksityisellä puolella on "ominaisuus", jota julkiselta puolelta ei löydy, eli siellä on osallisena henkilöitä, jotka tavoittelevat voittoa. Tietysti myös samaa tehdään julkisella puolellakin, mutta minusta on pienempi ongelma jos voitto menee kunnalle tai valtiolle verrattuna siihen, että yksittäiset ihmiset tavoittelevat omaa hyötyään ja rikastumista.

En muutenkaan ole kyllä koskaan ymmärtänyt, että miten missään tilanteessa ostopalvelut voisivat tulla halvemmaksi kuin palvelun tuottaminen itse (jos siihen on mahdollisuus).

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #32

Ongelma onkin siinä, ettei laatukriteereitä noudateta ja ostopalveluita valvomaan tarvitaan ilmeisesti armeija virkamiehiä! Dig it, Tere?

Jos noiden "terveysfirmojen" moraali on tuota luokkaa, että niitä valvomaan täytyy laittaa iso joukko viranomaisia, niin parempi laittaa nuo liiketoimimintakieltoon! Kokoomuksen vastustama (Orpo käyttäytyy tässä kuin orpo piru, ei taida itsekään enää tietää minkä tuulen suuntaan pitäisi kääntyä) hoitajamitoitus voi olla kaavamainen, mutta ilman tällaisia vähimmäisvaatimuksia nuo alhaisen moraalin omaavat suuret "terveysfirmat" siirtävät asialliseen toimintaan tarkoitetut rahat voitontavoittelunsa nimissä veroparatiiseihin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #42

Se laatukriteereiden valvonta pitää olla kaikkialla, ei pelkästään ostopalveluissa. Laiminlyönteihin on syyllistytty julkisellakin puolella. Dit it, Pekka?

Hoitajamitoituksesta on tullut hoitajamaksimi tähänkin asti ja niin tulee siitä uudestakin. Parempi keskittyä mittaamaan hoivan laadun tasoa kuin staattista hoitajamitoitusta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

"Kun laatukriteeri on kunnossa ja ostopalveluita valvotaan, ei kukaan tee voittoa hoidettavien kustannuksella."

Niitä ei valvota oikein nyt joten laatukriteelille ja valvonnalle pitäisi saada tehtyä jotenkin riittävän yksinkertainen tapa.

Siinä mielessä hoitajamitoitus on järkevä kun se on yksinkertainen vaikka periaatteessa väärä koska hyötysuhdetta voi parantaa teknisin menetelmin ja skaalaetuina, että pitäisi saada jonkinlainen työkuormitusmitoitus että työvuoron aikana on vaikka vähintään se 12 noin puolen tunnin tapahtumaa mikä pitää käsitellä per henkilö + ylitöissä poikkeuksellisesti enemmän työaikalain mukaisesti. Jää sitten pelivaraa poikkeuksille kun on joku poissa tai jokin menee pieleen koska sitähän tapahtuu.

"Laiminlyöntejä on ollut julkisellakin puolella, eikä se automaattisesti tarkoita, että julkinen puoli pitäisi lakkauttaa."

Julkinen raha sietää paremmin riskiä kuin yksityinen raha. Toisin sanoen jos hommat menee persiilleen ja tarvitsee lapioida lisää rahaa niin se ei ole niin ongelmallista julkisella puolella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Julkinen raha sietää paremmin riskiä kuin yksityinen raha. Toisin sanoen jos hommat menee persiilleen ja tarvitsee lapioida lisää rahaa niin se ei ole niin ongelmallista julkisella puolella.

Taisit tulla määritelleeksi miksi yksityisiä ostopalveluja tarvitaan. Tuohon ilmiöön kun lisätään, että vastuuhenkilöillä on sitä helpompaa mitä enemmän rahaa lapioidaan toimintan, niin kuva alkaa olla valmis.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

Tuo sama juttu vaikuttaa myös siihen miksi miksi julkista rahaa tarvitaan kehityksessä ja tutkimuksessa.

Yksityisellä rahalla jäisi tekemättä riskien vuoksi kun onnistuminen ei ole mitenkään selvää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tuo on hyvä kysymys miksi?

Omasta mielestäni kaikki Valtiollinen välttämättömyys, Vesi/sähkö/Sairaalapalvelut, Pitäisi olla Valtion omaisuuksia,Verorahoilla tuettavia "tuotteita".. Muut palvelut maksakoot mitä tahansa, mutta nuo 3 pääasiaa on sellaista jota jokainen meistä tarvitsee!

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Luonnolliset monopolit ovat asia erikseen, mutta se että jokainen tarvitsee tuotetta tai palvelua X ei vielä tarkoita että valtion kannattaa itse tuottaa sitä. Valtiohan voi jäädä yhdeksi tuottajaksi muiden joukkoon tasavertaisilla ehdoilla. Asiakkaat sitten päättävät että kuka tuottaa sitä mitä he haluavat.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #18

Itse taas en halua noiden palveluiden kansallistamista. Lähes poikkeuksetta esim. ruoan hintasääntely ja tuotannon kansallistaminen on tarkoittanut sitä, että porukkaa alkaa kuolla nälkään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Semmoisia asioita että:

-Valtionyritys on pienempi paha kuin yksityinen monopoli
-Valtionyritykset toimivat infrastruktuurissa varsin hyvin, eli liikenteen ja tietoliikenteen runkoverkot vaikka. Saa käytännössä standardisoitua ja keskitetysti johdettua olennaiset asiat. Ne toimivat hyvin ns. alustataloudessa
-Kilpailu ja yksityisen puolen tehokkuus ovat hyvä juttu.
-Palkitsemismekanismit täytyy olla oikeita

Minusta se on erikoista kun yksityistämiskiimassa hyvin toiminut valtionyritys yksityistetään ja sitten hinta nousee ja palvelutaso laskee ja kohta sitten pitää tehdä uusi valtionyritys samaan hommaan.

Mielestäni julkisille ja yksityisille laitoksille on paikkansa. Pitää olla pragmaattinen ja pohtia mikä malli toimii missäkin.

Käyttäjän JussiVaahtikari kuva
Jussi Vaahtikari

Tarkalleen ottaen kukaan ei luota energiaa ja ruuan saatavuutta yksityisten käsiin täysin vaan valtioista käytännössä jokainen on varautunut jonkinlaisella huoltovarmuusjärjestelmällä. Se on olemassa aina sen varalla, jos yksityisen tahon kiinnostus täyttää velvoitteensa lopahtaa yhtäkkiä syystä tai toisesta.

Samoin se on tässä terveydenhoidonkin kanssa. Yhteiskunta joutuu pitämään koko ajan jonkinlaista varmuusmiehitystä, jos jonkin venkoilijan laitoksesta täytyy ottaa homma pian omiin käsiin.

Pekka Pylkkönen

Samalla logiikalla myös palkanmaksu hoitajille ja lääkäreille pitäisi lopettaa, sillä kyse on myös taloudellisen etuuden vaatimisesta hädänalaisten auttamiseksi. Miten moraalitonta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pitäähän Lääkäreiden/hoitajien ynm. Jollain elää?

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Ai riistämällä hädänalaisilta rahaa? Eivätkö he voi vaikka tehdä sivutoimena jotakin työtä alalla jossa taloudellinen hyöty on ok?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Aika kovaa retoriikkaa Tere. Sääli, että argumenttisi ovat yhtä kelvottomia kuin eilisen leffalippu tämän päivän näytökseen.

Jos ihmettelet, miksi moni poliitikko on ottanut agendalleen voitontavoittelun vastustamisen, niin voisiko kuitenkin olla, että he vastustavat sellaista voitontavoittelua, joka on luonteeltaan moraalitonta? Esimerkiksi nyt vanhusten hoito.
Kyseessä on siis moraalittoman yritystoiminnan vastustaminen, jonka tavoite on riistokapitalismi, jossa voittoa tehdään jonkun toisen, yleensä heikommassa asemassa olevan, kustannuksella.

Tämän distinktion ymmärtäminen toki vaatii suht paljon rivienvälistä lukemisen taitoa ja tilannetajuisuutta.

Ja ihan vaan rautalangasta, jos tämänlaisen moraalittoman voitontavoittelun vastustaminen on mielestäsi murhaavan vaarallista niin mitä mieltä olet näistä vanhusten hoidossa toimivista yrityksistä, jotka ovat ihan kirjaimellisesti, jos eivät nyt sentään 'murhaavia', niin ainakin kuolettavia?

Ja jotta otettaisiin ihan vähän tuota moraaliposeerauksen tuulta sun purjeista, niin varmasti kokoomukselaisena tiedät, että tässä asiassa et oikeasti ole mitenkään työntekijän puolesta taistelemassa, vaikka yritätkin sitä retoriikkaa ujuttaa mukaan.

On toki kiva, että haluat työtä tekemällä vaurastua jne. jne. tyhjiä lauseita, joita seuraa verotuksen kevennys yrityksille ja kaikenlaisten markkinoiden sääntelyn kuoppaus.
Hyvinvointivaltion romutus vaan loppupeleissä ei ole sunkaan parhaissa intresseissä, vaikka niin harhaisesti uskotkin.

Pekka Pylkkönen

Paljon sanoja muttei yhtään asiaa.

"Kyseessä on siis moraalittoman yritystoiminnan vastustaminen, jonka tavoite on riistokapitalismi, jossa voittoa tehdään jonkun toisen, yleensä heikommassa asemassa olevan, kustannuksella."

Kenen "tavoite" on riistokapitalismi? Aivan satavarmasti Attendo ja Esperikin tavoittelivat sitä että he saavat rahaa ja asiakkaat hyvää hoitoa. Jos millä tahansa kilpaillulla alalla meinaa pärjätä, asiakkaita ei vain kannata tappaa tai karkoittaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#13
Aivan satavarmasti Attendo ja Esperikin tavoittelivat sitä että he saavat rahaa ja asiakkaat hyvää hoitoa.
........................

Nämä tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

Mitä huonompaa hoitoa he antavat vanhuksille, sitä enemmän heille jää rahaa.

En minä ainakaan haluaisi antaa hoitoani sille, joka haluaa tehdä sen mahdollisimman halvalla.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Missä kohtaa markkinalogiikka katoaa? Eihän ihminen vapaaehtoisesti maksa huonosta hoidosta kun hyviä paikkoja on satoja ympäri maata.

Jos palvelun ostaja ei vaihda huonoa paikkaa hyvään, homma ei pelaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Hyviä paikkoja satoja ympäri maata?

Nyt pitäisi ehkä miettiä tovi tämän vanhustenhoivan erityispiirteitä ja sitä, että kyseessä ovat vanhat ihmiset haluten pääosin pysyä kotipaikkakunnallaan läheistensä ja ystäviensä lähellä. Toki vaikkapa lapset voivat olla muuttaneet jonnekin, mutta silti usein näin.

Ei se vanhus lähde hakemaan paikkaa jostain toiselta puolen Suomea, johon hänellä ei ole mitään siteitä.

Katsotaan sitten vaikkapa tänään uutisissa olevan Joroisten kokoista paikkakuntaa. On mielestäni epätodennäköistä, että syntyisi suuri määrä hoivalaitoksia eri toimijoilta s.e. niissä olisi ikäänkuin ylikapasiteettia vastaanottamaan vanhuksia heidän päätöstensä mukaan.

Kun henkilöstökulut ja tilat muodostanevat kenties 80% kustannuksista, niin ylikapasiteettia ei ole varaa pitää ainakaan henkilöstön osalta. Jos taas sitten mietitään sitä kuinka nopeasti henkilökuntaa voidaan kasvattaa palkkaamalla lisää, niin sekään ei ole nopeaa eikä myöskään työntekijämäärä laskeminen tarvittaessa.

On olut myös näkyvissä, että nämä suuret toimijat jakavat markkinoita alueellisesti ja keskittyen eri vahvuuksiin. Tämä voi olla toisaalta hyvä, mutta valinnanvapauden toteutumisen kannalta se sitä tuskin on.

Usein valinnanvapauden kautta luodaan kuvaa siitä kuinka näitä paikkoja olisi kuin marketteja ja niissä tavaraa. Ei ole. Verrattuna vaikkapa lääkäripalveluihin, niin on aivan eri asia valinnavapauden toteutumisen kannalta puolen tunnin vastaanotto kuin ympärivuorokautinen asuminen ja hoiva.

Helpon vaihdon edellytyksenä tarvittaisiin useita tarjoajia, joilla on kyky ja halu järjestää sitä. Se ei tällä alueella ym haasteiden vuoksi ole niin suoraviivaista.

Mielenkiintoista mallissa on myös se, että ellei yksityisissä ole tilaa tai eivät vastaanota joitakin heikommassa kunnossa olevia, niin kunnan on pakko järjestää paikka julkiselta. Tämäkin kasvattaa julkisen kustannuksia verrattuna yksityiseen. Tätä voidaa koittaa suitsia jotenkin, mutta helppoa se ei ole.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #69

Joroisissa rikosilmoitus tehtiin siis siitä että huumaavaa lääkettä katosi ilmeisesti hyvin usein. Tuskin toimari sentään niitä on käynyt nyysimässä. Vaikka muitakin ongelmia siis oli.

Tänään oli lehdessä juttua myös KYSistä jossa kaksi virassa olevaa lastenlääkäriä olivat antaneet vauvalle kymmenkertaisen annoksen korkean riskin lääkettä ja aiheuttaneet vakavan aivovamman sekä epilepsian. Tapahtui 2015 ja edelleen ovat lastenlääkäreinä. Ehkä KYS pitäisi sulkea.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #73

Sivuutit nyt Joroisilla koko asian, vaikka se oli vain esimerkki asiassani.

Oliko mitään varsinaiseen kommentin sisältöön?

PS. Joroisissa myös seuraavaa Hesarin mukaan:
----------------------------------------------------------
Tarkastuksen mukaan hoivakodin henkilöstömitoitus, henkilöstörakenne ja ammatillisuus eivät vastaa asiakkaiden tarpeita eivätkä ole luvan mukaisia.

Itä-Suomen Avin tarkastuskertomuksesta käy ilmi, että hoivakoti Jalavan työvuorolistoissa oli muiden Attendon yksiköiden työntekijöitä ja että listoissa oli epäselviä merkintöjä.

Tarkastuksessa kävi myös ilmi, että ainoa vakituisessa työsuhteessa ollut sairaanhoitaja oli hoivakodin johtaja eli vastuuhenkilö. Henkilöstön mukaan hän osallistui hoitotyöhön vain vähän.

Vanhusten lääkehoidossa todettiin useita puutteita. Useiden hoitajien lääkehoitoluvat olivat puuttellisia, ja esimerkiksi lähihoitajaopiskelija oli ollut vastuussa lääkehoidosta. Koko hoivakodin lääkehoidon suunnitelma oli hyväksytty tammikuussa 2019, kun hoivakoti oli aloittanut toimintansa vuoden 2018 huhtikuussa.

Tarkastuskäynnillä viime viikolla jäi Itä-Suomen avin mukaan epäselväksi, tietääkö koko henkilökunta hoito- ja palvelusuunnitelman merkityksen tai mistä sen voisi käydä lukemassa.
-----------------------------------------------------------

Minä en tuota lääkeasiaa pidä suurena asiana, niitä tapahtuu joskus niin julkisella kuin yksityisellä. Avin tarkastus osoiti paljon ikävämpiä asioita ja se, että toisen uutisen mukaan paikalla olleet työntekijät eivät edes tunnistaneet työvuorolistalla olevia henkilöitä, on jo aika outoa ja tuoksahtaa pahalle. THL:lle varmaan kuitenkin ilmoittavat oikein eiks jeh?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Totta ihmeessä yksityiset ottavat mielellään huonokuntoisia, jos sopimus kirjoitetaan niin että se on kannattavaa.

Nykyisellään yksi perusongelma näyttäisi olevan, että valinnanvapaus rajoittuu kunnan päätöksiin, ei asukkaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #28

#28
Jos palvelun ostaja ei vaihda huonoa paikkaa hyvään, homma ei pelaa.
....................

Mitenkäs ne muistisairaat liikuntakyvyttömät köyhät mummot kykenee vaihtamaan paikkaa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #26

Juha Makkonen: - "Mitä huonompaa hoitoa he antavat vanhuksille, sitä enemmän heille jää rahaa"

Näin on vain, jos heillä on ikuinen (tai riittävän pitkä määräaikainen) sopimus hoidon maksajan kanssa. Tuon jos saisi korjattua, niin vanhustenhoidon ongelma voisi olla mahdollista ratkaista. Valitettavasti ratkaisu ei ole helppo, koska sopimukset eivät voi olla kovin lyhyitä, koska korvaavaa palvelua ei ehkä ole kovin nopeasti saatavilla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Jos millä tahansa kilpaillulla alalla meinaa pärjätä, asiakkaita ei vain kannata tappaa tai karkoittaa."

Vaan kun siinä se juuri on, että on olemassa sellaisia markkinoita, joilla kilpailu ja markkinat eivät syystä tai toisesta toimi normaalisti.

Käsittelyssä olevat hoiva-, terveydenhuolto- ja varhaiskasvatusalat hyvinä esimerkkeinä. Laitoshoitopaikan kilpailuttaminen ja vaihtaminen ei ole asiakkaalle ihan yhtä helppoa kuin juustomerkin vaihtaminen.

Oma lukunsa on myös siinä, että niillä markkinoilla parhaimmassa tapauksessa ostaja, myyjä ja valvoja ovat kaikki iloisessa symbioosissa (Kuten esimerkiksi Teren puoluetoverit tuoreessa päiväkotikeississä) keskenään, ja lopullinen maksaja vielä erikseen.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #27

Jos keskustelu jumiutuu siihen että saako jostakin tehdä voittoa, itse ongelmiin ei päästä puuttumaan.

Miten se asiakas vaihtaa huonon julkisen toimijan toiseen?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #29

"Jos keskustelu jumiutuu siihen että saako jostakin tehdä voittoa, itse ongelmiin ei päästä puuttumaan."

Samaa mieltä. Toki blogistikin on päättänyt lähteä tähän hedelmättömään juupas-eipäs -vääntöön. Eikä olennaista olekaan tehdäänkö voittoa vai ei, vaan se millaisin säännöin voittoa tehdään.

"Miten se asiakas vaihtaa huonon julkisen toimijan toiseen?"

Julkista puolta riivaa sama ongelma kuin yksityistä, ja samasta syystä. Ei korppi korpin silmää noki.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Aivan satavarmasti Attendo ja Esperikin tavoittelivat sitä että he saavat rahaa ja asiakkaat HYVÄÄ HOITOA."

Järjetön väite!! Tämähän ei tienkään pidä paikkaansa kuten Pekka itsekin hyvin tietää. Kumma juttu kun kuolemantapauksia tutkitaan ja johtoporras selittää jotain "muuttorasituksista".
Ja vahukset eivät taida olla kyseisten yritysten suoria asiakkaita vaan kunnat.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #87

Muuttorasitus on fakta, jota on paljon tutkittukin. Eräs keissi tässä taannoin oli Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus, jossa säteilyyn ei kuollut ketään, mutta huonokuntoisten vanhusten evakuoinnit johtivat ainakin yhteen kuolemaan ja usean potilaan voinnin huononemiseen.

Toki tämä puhuu myös osaltaan valinnanvapautta vastaan huonokuntoisimmilla potilailla..

Muuten en ymmärrä mitä taas sekoilet. Attendolla on lääkäri teejiinä ja hoitajat vastuussa palvelutaloista. Meinaatko että niistä tulee jotain ihmishirviöitä kun menevät yksityiselle töihin?

Käyttäjän JussiVaahtikari kuva
Jussi Vaahtikari Vastaus kommenttiin #92

Niin.. Muuttorasitus. Toteuta siinä sitten iloisesti valinnnanvapauttasi satojen vaihtoehtojen välillä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #92

"Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus, jossa säteilyyn ei kuollut ketään, mutta huonokuntoisten vanhusten evakuoinnit johtivat ainakin yhteen kuolemaan ja usean potilaan voinnin huononemiseen."

Nyt vasta vitsin murjaisit :) Että verrataan oikein ydinonnettumuuden evakuointia ja kansallista kriisitilaa palvelukodin muuttoon. Tsiis, pientä rajaa näihin rinnastuksiin...

"Muuten en ymmärrä mitä taas sekoilet. Attendolla on lääkäri teejiinä ja hoitajat vastuussa palvelutaloista."

Ei se lääkärin tittelikaan näköjään paljon vaikuta kun pitää tehdä voittoa. Hoitajat vastaa omasta työstään, palvelutalosta vasta johtoporras.

"Meinaatko että niistä tulee jotain ihmishirviöitä kun menevät yksityiselle töihin?"

Hyvinkin todenkäköisesti esim. välinpitämättömyys korostuu, jos aikataulut kiristetään kaikenmaailman haamuhoitajilla ja henkilokunnan mitoituskikkailulla tappiin!!! Vai oletko eri mieltä?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Wille, tekstissäni ei ole mitään kovaa, vaan havainnoitavissa oleviin faktoihin perustuva analyysi.

Nyt vastustettiin vain voitontavoittelua, eikä sille asetettu mitään reunaehtoja. Ts. kyse on yhden palvelualan sosialisoinnista. Keksit omasta päästäsi juttuja riistokapitalismista.

Se, että joku on kenties kuollut hoitovirheen seurauksena, on tietysti tutkittava juttu ja asiaan pitää puuttua. Jos asiaan kuitenkin puututaan tavalla, joka on muualla maailmassa johtanut vielä merkittävämpiin ongelmiin hoivapuolella, on ratkaisu selkeästikin väärä.

En ole väittänyt olevani työntekijän puolella, vaan olen puhunut paremmasta järjestelmästä, johon sisään leivotuilla mittareilla varmistetaan laadukas hoiva. Sun lätinät ei vie mun purjeista mitään tuulta, enkä minä mitään moraaliposeeraa, muutenhan olisin valinnut aivan eri kulman tälle tekstille. Älä luule Wille itsestäsi liikoja.

"Kaikenlaisen markkinoiden sääntelyn kuoppaus". Miksi nää alennut noin alas, keksimään täysiä valheita? Harhaisia ovat vain nämä sinun olkiukkosi.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

TS: "Miksi vasemmisto vihaa voitontavoittelua?"

Tereseni, sinä se rakennat olkiukkoja ja pyrit luteena toisten otsaluun taakse päättämään, mitä siellä ajatellaan - tosiasiassa kerrot vain itsestäsi, luuloistasi ja epäluuloistasi. Antaudu kasvuun.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta enpä ole tavannut vasemmalla olevia ihmisiä, joita voitontavoittelu närästäisi. Sellaisia kylläkin, jotka kyseenalaistavat yksityisen bisneksen teon julkisin verovaroin, erityisesti jos/kun näin tehdään avuttomien (~ hädänalaisten) suhteen - kuten tiedät: sanonnan mukaan hädänalaisten hyväksikäyttö on alhaista.

TS: "...voittoa tuottava yksityinen sektori, eli yrittäjät, sijoittajat ja työntekijät, tuottavat KAIKEN hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi tarvittavan taloudellisen polttoaineen."

Tereseni, eivät suuret sanasi suuta halkaise. Ostovoima luo asiakkaat, liikevaihdon, taloudellisen toimeliaisuuden. Missä ostovoimaa ei ole, ei myöskään tapahdu. Missä veroparasiitit piilottavat keisarille kuuluvan veroparatiiseihin, siellä kansantalous ei toimi, koska suoneniskentä vahingoittaa koko kansantaloutta. Sinä olet ilmeisimmin sisäistänyt tuon talousoikeiston myytin, mikä tekstisi sitaatissa näkyy, ja toki olet luuloosi vapaa.

Me jokainen synnymme pelkkinä kuluttajina, miltei kaikki kuolemme pelkkinä kuluttajina, käymme oppivelvollisuuskoulua, sitten opiskelemme - tällöin lähinnä kulutamme, kun olemme sairaita, lähinnä kulutamme. Tämä stemmaa niin yrittäjän kuin palkkatyöntekijän suhteen.

Yrittäjän tekee ostovoima ja asiakas. Ellei ostovoimaisia asiakkaita ole, ei ole muutakaan. Ostovoimaisen asiakkaan taas omalta osaltaan hyvin ja oikeudenmukaisesti järjestetty yhteiskunta, joka on jotakin päinvastaista kuluneiden neljän vuoden pyrintöihin nähden. Näennäisesti aineeton on todellista taloudellista polttoainetta: tämä tarkoittaa mahdollisimman terveitä ja mielekkäästi opiskelleita ihmisiä yhteiskuntarauhan oloissa - sellaisissa oloissa yritystoimintakin voi kukoistaa - ja vaikka olet insinööri, jopa sinäkin tämän ymmärrät.

Pekka Pylkkönen

Näinkö vasemmisto yleisestikin perustelee loisimisen ihannoimisen? Kun kuluttaa toisten tekemät rahat, on joku talouden moottori? Mahtavaa.

Mihin me hoitajia tarvitsemme kun annetaan vaan Jounin kuluttaa niin paljon kuin perse kestää.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Muista nyt pekka, että ilman niitä ihmisiä, jotka tekevät sen työn, josta sinä saat "sinun rahasi" - sinulla ei olisi mitään. Ja niidenkin ihmisten pitää jollain elää. Varmasti ihanneyhteiskunnassa kaikki työntekijät vain olisivat hiljaa ja nauttisivat siitä 9e/pvä palkastaan. Mutta kun toistaiseksi näin ei ole niin, sovitaanko niin, että jätetään loisiminen sinne minne se kuuluu - eli noin 100 vuoden taakse.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Jouniseni, jätä tuo kyökkipsykologia pois viesteistäsi, tuhlaat meidän kaikkien aikaa.

Lisäsin blogiini kuvan vasemmistolaisista, joita voitontavoittelu närästää. Miksi kiellät ilmiselvän asian? Sellaista taas en ole nähnyt missään, että vanhusten hyväksikäyttö voitonteon nimissä olisi hyväksyttyä oikealla tai vasemmalla, joten siitä lienee tarpeetonta puhua?

Jouniseni, loppu tekstistäsi on käsittämätön sillisalaatti, enkä tiedä, mihin blogaukseen se mahdollisesti liittyy.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kokoomuksen käyttövoimana on nousukasmainen ahneus. Hoivakodeissa haetaan muutamille pomoille pikavoittoja veronmaksajien kustannuksella, mikä on todella kaukana siitä, mitä minä pidän kestävänä yrittäjyytenä.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Vastasitkohan nyt väärään blogaukseen, kun viestisi ei liittynyt mitenkään minun kirjoitukseeni?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Pienten hoivayritysten laatu on yleensä melko hyvää, mutta suurten hoivajättien ei sitä useinkaan ole. Ongelmia on paljon, ollut alusta lähtien. Mutta monimutkaisten kilpailutusten johdosta pienillä yhtiöillä ei ole mahdollisuuksia selvitä - heillä ei ole juristiarmejaa käytettävissään. Hoivajätit ovat myös ostaneet pienet firmat markkinoilta ylihinnoilla. Miksi he ovat maksaneet liikaa? Onko luvattu riskitöntä tuottoa tulevaisuudessa kun suuret ikäluokat tästä vielä vanhenevat? Nyt tuotto on ollut ainakin 10% ja johtajat ovat miljonäärejä vaikka hoito on ollut luokatonta, ehkäpä juuri siksi. Pienien hoivakotien omistajat eivät tule miljonääreiksi, he saavat toimentulon perheelleen. Suuret tuotot ja halvat sopimukset - Vaikea yhdistelmä, jonka vanhukset ja hoitajat ovat tunteneet nahoissaan.

Julkisessa terveydenhoidossa on myös paljon ongelmia, varsinkin kotihoidossa sairaimmat vanhukset on käytännössä jätetty heitteille. Kotona yksin asuu liian sairaita ihmisiä, tarvittaisiin enemmän hoivakoteja ja palvelutaloja. Nyt hoitajien aika menee siirtymisessä paikasta toiseen. Ja kotihoitajia on sen tähden liian vähän. Miksi ei rakenneta enemmän palvelutaloja, jossa vanhukset joko vuokraavat tai omistavat asuntonsa, jolloin hoitajien aika ei kulu matkantekoon?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Haloo, Maa kutsuu.

Tuskinpa vasemmisto voittoja vastustaa, elleivät ne ole revitty työntekijöiden selkänahasta, kuten liian usein ovat.

Vasemmiston kannasta en sen enempää tiedä, mutta itse ainakin pidän vastoin osakeyhtiölakia olennaisena, että yrityksen ensisijainen tarkoitus olisi tuottaa hyödykkeitä ja/tai palveluja eikä voittoa, joka on oikeutettua vasta sitten, kun työstä on maksettu – kaikille jotka työtä ovat tuotteen eteen tehneet, kuten yrittäjä itse siinä määrin kun hän työtä tekee. Pörssiyhtiön omistajahan ei yleensä omistamansa yrityksen eteen työtä tee, vaan kyse on samasta asiasta kuin pelaaminen ja pelivoitot tai -tappiot.

Isoin väärinkäsitys (tahallinen?) on se, että kovapalkkaiset ansaitsisivat(!) palkkansa kokonaan, sillä kukaan ei ansaitse(!) esim sata, ei edes kymmenkertaisesti vaikkapa vessoja kokopäiväisesti jynssäävään siivoojaan verrattuna. Loput isosta palkasta on pelivoittoa, on se sitten itse tai jonkun muun tahon järjestämää.

Itse olen sitä mieltä mitä verotukseen tulee, että työstä ansaittua palkkaa tulee verottaa paljon lievemmin kuin työtä tekemättömästä tienististä, kuten pääomatulosta, joka ei ole, tai sen ei pitäisi olla palkka työstä. Siksi se Suomessa pikkuhiljaa häivytettävä progressio on enemmän kuin oikeudenmukainen tapa verottaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mark Andersson: - "Pörssiyhtiön omistajahan ei yleensä omistamansa yrityksen eteen työtä tee"

Kyllä tekee, jos kyse on vähänkään järkevämmästä sijoitustoiminnasta kuin, että valitsee arvalla jonkun osakkeen ja soittaa pankin meklarille ja käskee ostamaan sitä koko rahalla. Pörssisijoittajat yleensä seuraavat markkinoita, lukevat yhtiöiden pörssitiedotteita ja osavuosikatsauksia ja tekevät omia laskelmiaan ja arvioitaan yhtiöiden tulevaisuudesta (tai sitten maksavat tämän tekemisestä muille sijoittamalla esimerkiksi rahastoihin). Kyllä tämä minun mielestäni on ihan täyttä työtä.

- "sillä kukaan ei ansaitse(!) esim sata, ei edes kymmenkertaisesti vaikkapa vessoja kokopäiväisesti jynssäävään siivoojaan verrattuna."

Kyllä ansaitsee. Tai no, riippuu nyt vähän siitä, mitä "ansaita" tarkoittaa, mutta jos sillä on mitään tekemistä sen kanssa, mitä työntekijä saa aikaan, niin IT alalla olevana näen itse jatkuvasti esimerkkejä siitä, miten toiset työntekijät saavat aikaan valtavan paljon enemmän kuin toiset.

Yksi esimerkki tuli hiljattain vastaan, kun olin selvitellyt erästä itselleni vaikeaa ongelmaa kahden työpäivän (15 h) ajan. Sitten eräässä palaverissa esittelin ongelman toiselle työntekijälle, ja parinkymmenen minuutin päästä hän huikkasi minulle, että "Kokeilepa toimiiko se nyt". Ja sehän toimi! Kollegani oli kesken palaverin korjannut 20 minuutissa asian, mitä mihin minä olin käyttänyt 15 tuntia saamatta mitään aikaan!

Jos tuosta yrittää laskea, monikokertaisesti kollegani sai aikaan, eli minun kielelläni ansaitsi, minuun verrattuna, niin päästään aika hurjiin lukuihin. Suoraan laskettuna hän tietenkin ansaitsi äärettömän paljon enemmän, koska hänen aikaansaannoksensa korjasi ongelman kun taas minä en saanut aikaan mitään.

Jotain lukuja saadaksemme meidän on oletettava, että tarpeeksi pitkän ajan kuluessa olisin saanut ongelman selvitettyä itsekin. Sitä on tietysti vaikea arvioida, mutta oma arvaukseni olisi jotain viikon ja kuukauden väliltä. Otetaan siis vaikka kaksi viikkoa eli 75 työtuntia. 75 tuntia on 4500 minuuttia, joten tästä laskettuna kollegani sai aikaan (eli ansaitsi) 225 kertaa enemmän kuin minä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Sovella nyt esimerkkiäsi siivousalalle ja katsotaan sitten lukuja mutta en pidättele henkitystä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minusta yrityksen juurikin pitää tuottaa voittoa omistajilleen. Se raha tässä semmoinen abstraktio, että sitten voi reguloida yhtä jos toista ja laittaa veroja, että saadaan tehtyä oikeita asioita.

Silloin kun se voiton tuottaminen omistajilleen organisaatiossa ei yhteiskunnassa palvele sen funktiota mitä varten organisaatio on, kyseessä on vääränlainen yhtiömuoto.

Tai sitten pitää miettiä jotain lakisäädöstä jolla määritellään se omistus että yhtiö palvelee parhaalla tavalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuohon omistukseen liittyen, osakeyhtiö hoivakodissa voisi toimia mielenkiintoisesti mikäli lakisääteisesti osakkaita ovat hoidettavien perilliset ja hoitopaikka on N määrää osakkeiden osto perillisille ja asiakkaan kuollessa maksetaan velkoja ensiksi niistä perillisten osakkeista. Tuo lisäksi voisi tapahtua lakisääteisesti niin että jos asiakas on varaton niin lähtee sitten joku kunnan takaama laina hoitopaikalle.

Siinähän sitten on tuloa osakkeiden ostolla, henkilön kuolessa osakkeiden myynnillä ja hoitopaikkamaksua asukkaan tuloista.

Toisin sanoen tuotto valuu hyvän hoidon perusteella mahdollisimman pitkään sinne minne kuuluukin ja hoitokodista paikan ostaminen on osakkeen osto.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Jos voitto käytetään investointeihin on se hyvä talouden kannalta, mutta jos se holvaantuu yrityksen tai omistajien tileille, on se pois talouden transaktioita välittämästä.

Tällä vuosikymmenellä on lähinmä holvattu osinkoja varten, joten asialle olisi tehtävä jotain.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minustakin asialle olisi hyvä tehdä jotain. Jotain sellaista, joka kääntäisi investoinnin Suomeen positiivisiksi. Yksityisen liiketoiminnan kieltäminen ei ole yksi niistä keinoista, ei myöskään verojen korotukset.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Ei yksityissektori tuota hoiva-alojen kautta polttoainetta talouteen. Se vastaanottaa rahoituksen ja toimii sen mukaan. Jos tehdään tuotekehitystä, niin se on asia erikseen. Saman palvelun voi tuottaa ilman, että siitä kerää joku voittoja.

Jos ja kun löytyy ihmisiä, ketkä sanovat, että julkista toimintaa voi parantaa, niin toki voi hakea sellaiseen työhön tai positioon, että voi asiaan vaikuttaa. Näkisin mieluiten yksilöityjä huomioita, enkä pelkästään puhetta siitä, että julkinen tuottaminen ei ole kustannustehokasta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Palvelun laadulle on ihan muitakin kriteereitä kuin se, että tekeekö joku sillä voittoa vai ei. Siksi on turhaa tuijottaa, tehdäänkö hoivalla voittoa vai ei, vaan pitäisi mitata sitä, mitä sillä investoidulla rahalla saadaan.

Minähän haen positioon, jossa tähän asiaan voi vaikuttaa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Palvelun laadulle on ihan muitakin kriteereitä kuin se, että tekeekö joku sillä voittoa vai ei."

Attendo ja Esperi tapauksessa selvästikään ei muita kriteereitä ole ollut kuin voiton tavoittelu.

"Siksi on turhaa tuijottaa, tehdäänkö hoivalla voittoa vai ei, vaan pitäisi mitata sitä, mitä sillä investoidulla rahalla saadaan."

nyt saatiin näköjään pelkkää kuraa ja vanhusten kärsimystä....

"Minähän haen positioon, jossa tähän asiaan voi vaikuttaa."

Hieman kyllä pelottaa vanhusten puolesta pyrkimyksesi...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tere Sammallahti: "Minähän haen positioon, jossa tähän asiaan voi vaikuttaa."

Kun on lukenut tämän suorastaan hiuksianostattavan blogikirjoituksesi, niin täytyy toivoa, että et pääse sellaiseen positioon.

Pertti Sainio

Ainakaan minä en vihaa voitontavoittelua ja niin suosittelenkin kokkareille harkintaan harmaan talouden verhojen suojissa vaikkapa varhaiskasvatuksen, ylä- ja ala-asteen ja toisen asteen koulutuksen yksityistämistä.

Vain yrittäjät tuovat leipäni minunkin pöytään, hih hih. Pitäkää leipänne

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Uskoisin, että kukaan vasemmistossa ei vihaa voitontavoittelua. Sen sijaan meidän kaikkien olisi hyvä pystyä kysymään, että onko voitontavoittelun välineet ja keinot aina hyväksyttävä. Mielestäni voittoa tai edes menestystä ei pitäisi voida tavoitella itseään heikommassa asemassa olevien asemaa hyödyntäen. Siinä käy vähitellen niin, että niiden heikommassa asemassa olevien asema muuttuu heikompiosaisesta mitättömäksi.

Pekka Pylkkönen

Systeemi pitää korjata sellaiseksi että voittoa tehdään tekemällä asiat muita paremmin. Muutama keino joilla asiaa voisi auttaa:

(1) järjissään olevat vanhukset saavat lähtökohtaisesti itse valita hoitopaikkansa sellaisista jotka mahtuvat kunnan budjettiin.

(2) kaikki työntekijät ovat osin tulospalkkauksen piirissä, alkaen siivoojasta. Asiakastyytyväisyys (laajasti, käsittäen myös omaiset ja valvontaviranomaiset) tuo lisää palkkaa. Koskee siis myös julkista sektoria. Samoin asiakastyytyväisyys määrittää osin tuottajan laskutusta sopimuksen mukaisissa joustorajoissa.

(3) Laiminlyönneistä seuraa tutkinta sekä sanktiot, automaattisesti. Lakia ja sopimuksia ei rikota. Sanktiot myös kohdistetaan virheen tehneeseen, oli se sitten hoitaja tai toimari.

(4) Kuntien virkamiehet kantavat vastuunsa valvonnasta ja hankinnasta. Virheitä tekeviä virkamiehiä on myös syytä kurittaa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"KAIKKI työntekijät ovat osin tulospalkkauksen piirissä, alkaen siivoojasta. Asiakastyytyväisyys (laajasti, käsittäen myös omaiset ja valvontaviranomaiset) tuo lisää palkkaa. Koskee siis myös julkista sektoria. Samoin asiakastyytyväisyys määrittää osin tuottajan laskutusta sopimuksen mukaisissa joustorajoissa."

Tämän perusteella Pekalla ei taida oikein olla selvää käsitystä, mistä Esperin ja Attendon tapauksessa on kyse? VAi miten ajattelit esim. hoitajan tulospalkkauksen toimivan kun hän tekee jo nyt aikataulullisista syistä töitä toimintakykyjensä äärirajoilla???

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #91

Hoitavassa portaassa ongelmat syntyvät siitä että hoitaja sairastaa keskimäärin 30 työpäivää vuodessa. Tämän vuoksi keskimäärin noin kymmenen hoitajan yksikössä yksi on joka päivä sairaana. Tilalle saadaan sijainen, jos saadaan, joka ei tunne potilaita. Muille aiheutuu tästä ylimääräistä kuormitusta ja kaikkia vituttaa.

Vertailun vuoksi lääkäri sairastaa kahdeksan työpäivää vuodessa. Ja kun joku rupeaa metelöimään tartuntataudeista, ei, sairauslomat ovat pääsääntöisesti mielenterveysongelmista johtuvia.

Tulospalkkaus saa ihmiset tekemään kovemmin töitä. Siinä kaikki voittavat.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #93

Oot sä Pekka kyllä pihalla kuin lumiukko tässä asiassa, ei voi muuta sanoa :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #93

"Vertailun vuoksi lääkäri sairastaa kahdeksan työpäivää vuodessa."

Lääkärille maksetaan paremmin ja työ vähemmän kuormittavaa.

"Tulospalkkaus saa ihmiset tekemään kovemmin töitä. Siinä kaikki voittavat."

Sitten sen tuloksen pitää olla vaikka vessapaperirullan vaihto 30€.

Oikeasti tässä pitää huomioida ihmisen fysiologia työympäristössä mikä tulee aivoihin kohdistuvaan kuormitukseen.

Mielestäni sellaiset 12kpl noin puolen tunnin työtehtävää (tai jotain toistuvaa samaa työtä puolen tunnin paloissa) siinä työpäivän aikana on hyvä. Koska siihen sitten pitää lisätä ruokatauko, vessatauko, se että joku on poissa ja muut paikkaa tai poikkeukset kun jokin 5min simppeli asia viekin 5h.

Eli toisin sanoen, ns. tuottavaa työtä 8h työvuorossa pitää mitoittaa 6h. Työtehtävissä menevien aikojen kellotusta minuuteilla voi tehdä mutta sitä ei pidä olettaa ja laskea sen varaan kuin jossain toistuvassa. Toki siinä 6h mitoituksella tulee myös helposti ylimääräistä työtä mitä ei ole missään kirjattuna kun ihmiset käyttää tervettä järkeä.

Tuollainen oikea työkuormitusmitoitus tekee sen, että poikkeuksissa voi muut paikata satunnaisilla ylitöillä.

"sairauslomat ovat pääsääntöisesti mielenterveysongelmista johtuvia."

Liika kuormitus aivoille nostaa terveen stressitason haitalliseksi ja ajaa burnouttiin. Ihminen ei kestä liiallista kuormitusta kovinkaan montaa vuotta. Tuollaiset sairaslomat viittaavat liialliseen kuormitukseen.

Toisinsanoen jos halutaan tuottavuutta parantaa niin se ei saa tapahtua työntekijän ylikuormituksella vaan lisäämällä automaatiota ja virtaviivaistamalla prosesseja. Eli ei vaikka vaihdeta yhtä vessapaperirullaa vaan aina kaikki kerralla ja vajaiksi jääneitä käytetään jossain yhdessä erillisessä taukutuvan huussissa missä kerätään ne pahvit.

Silloin yhden WC-paperirullan vaihto ei ole yksi työsuoritus vaan yksityösuoritus on vaikka kaikkien WC-paperirullien kierto.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen Vastaus kommenttiin #93

Melkoista, Pekka.

Itse olen tehnyt Julkisen puolen psykiatrisena sairaanhoitajana ja nuorisopsykiatrian pitkänlinjan ammattilaisena - yhteiskunnalle viimeisen 18 vuoden aikana noin 5,5miljoonan edestä lisää menoja - mutta toisaalta, olen tehnyt arviolta myös noin 600 miljoonan euron säästöt.

Miten se näkyy tulospalkkauksessani?

Sen verran vielä, että toimintani sinänsä ei ole sitä kaikista "tuottavinta", vaikkakin huoltosuhteen etua varsin vahvasti edistääkin.

Poikkeuksellisesti nimimerkillä "palkankorotus olisi kamalan kiva juttu".

Käyttäjän JussiVaahtikari kuva
Jussi Vaahtikari

Kohtaan kolme:

Jos jarrutat hieman ja perehdyt sopimusjuridiikkaan, huomaat ettei sanktiot laukea automaattisesti kovin helposti. Käytännössä mennään käräjien kautta, kun epäselvyyttä alkaa tulla. Sitä sitten pohditaan mitä on ostettu ja mitä myyty. Tämä nostaa kustannuksia kaikilla.

Mitä tulee lain rikkomiseen, se vaatii puolestaan selkeitä mittareita ja todella testatun oikeuskäytännön, joka määrittelee sanaparin ”hyvä hoito”

Lopuksi.. Jos yksinkertaisen mitallistettavan hankkeen kilpailuttaminen vedenpitävästi on usein todella hankalaa isoillakin muskeleilla, niin miten ajattelet kuinka helppoa on tehdä vedenpitävä kilpailutus kun laatukriteereinä on mummon fiilikset ja terveys. Pienemmillä paikkakunnilla valinnanvapaus on joka tapauksessa todella rajattu

Käyttäjän JussiVaahtikari kuva
Jussi Vaahtikari

Kohtaan kolme:

Jos jarrutat hieman ja perehdyt sopimusjuridiikkaan, huomaat ettei sanktiot laukea automaattisesti kovin helposti. Käytännössä mennään käräjien kautta, kun epäselvyyttä alkaa tulla. Sitä sitten pohditaan mitä on ostettu ja mitä myyty. Tämä nostaa kustannuksia kaikilla.

Mitä tulee lain rikkomiseen, se vaatii puolestaan selkeitä mittareita ja todella testatun oikeuskäytännön, joka määrittelee sanaparin ”hyvä hoito”

Lopuksi.. Jos yksinkertaisen mitallistettavan hankkeen kilpailuttaminen vedenpitävästi on usein todella hankalaa isoillakin muskeleilla, niin miten ajattelet kuinka helppoa on tehdä vedenpitävä kilpailutus kun laatukriteereinä on mummon fiilikset ja terveys. Pienemmillä paikkakunnilla valinnanvapaus on joka tapauksessa todella rajattu

Samuli Karjalainen

Eikö sitä ihmishenkien kustannuksella tehtyä voittoa kuka tahansa järkevä ihminen vihaa puoluekannasta riippumatta.

Pertti Sainio

No niin, voitontavoittelu kunniaan

Ilman vasemmistoleimaa otsassa voinkin kehottaa tereläisiä harkitsemaan myös varhaiskasvatuksen, ala- ja yläluokkien, toisen asteen ottamista pelkästään yrityssektorin hoiviin. Esimerkiksi yksityiset varhaiskasvatushoivatalot ja koko lastentarhahoivatalot vaan käyttöön, sillä vanhoja, edullisia varastotiloja löytyy rutosti. Samoin löytyy osapäiväisiä kassatyöntekijöitä varhaiskasvattamaan ja heille ei myös siivous ole mikään ongelma, sillä ovat joutuneet riipimään vähäiset varansa jo aikaisemminkin, joten kokemusta siis löytyy

Lisäksi, kun teillä on enemmän kokemusta veroeurojen kierrättämisestäkin, niin samalla on kierrätys saanut vankkaa, oikeistolaista maaperää jalkojensa alle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tällaisten tapausten jälkeen on aina mukavaa lukea kokoomuslaisten kirjoituksia, usein vaan vasen käsi ei tiedä, mitä oikea tekee. :)

Orpon ja kokoomuksen keinot ovat niin sekaisin, että eivät itsekään tiedä, mitä pitäisi tehdä.

Hyvä kohta ennen vaaleja, ja sekoilu näkyy, sitten tulee tietysti näitä mukaviisaita ''miksi vasemmisto vihaa voitontavoittelua'' kirjoituksia

Ei se nyt auta, tämä koko vanhusten heikko kohtelu on pudonnut suoraan kokoomuksen syliin.

Kauan se kestikin, teflonia on tuntunut kokoomus aina olevan, mutta nyt se kuori taitaa pettää.

Seuraavien galluppien jälkeen paniikki voikin olla oikeasti käsissä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Ei pääse vasemmistoliitto tai vihreät seuraavassaakaan gallupissa lähellekään kokoomusta, vaikka kuinka öyhöttäisit.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Koska minulla ei ole patologista vasemmistoallergiaa voinen tulkita vasemmistolaista syhdetta voitontavoitteluun
parhain päin.
Muinoin kun Nokia nousi oli suomalainen kapitalismi enemmän 'smart' kuin mitä se on nykyään. Smart kapitalismi luo jotain uutta, on ajan hermolla ja on kansallisestikin mielellään hyödyllinen.
Nykyinen marinakapitalismi marisee veroista ja säännöistä eikä luo mitään uutta.
Marinakapitalismi ei ole kunnianhimoinen eikä arvosta lahjakkuutta vaan arvostaa häikäilemättömyyttä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No mutta Tere, eihän kukaan käsittääkseni vastusta tai vihaa voitontavoittelua itsessään, vaan kyse on siitä miten ja kenen kustannuksella se toteutetaan....näin minä asian ymmärtäisin.

Ja nämä vanhustenhoidon ongelmat sekä kuvasi poliitikon mainitsema varhaiskasvatuksen kustannuksella tehty voitto ei ole sama asia, kuin vaikka autonmyynnillä tehty voitto.

Jotenkin en usko että sinunkaan mielestä on.
Voisiko sanoa että on moraalisesti kestävää voittoa ja sitten on sitä kestämätöntä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi oikeisto rakastaa monopoleja ja plutokratiaa eli vallan keskittämistä pois joukoilta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Köyhempi oikeisto rakastaa Monopoleja, kun ei ole Renaulteihin varaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ethän väitä,että rikkaampi väestö vihaisi omia monopoleja,vaikka pyrkivät juuri siihen? Hassuttelemaan alkanut.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Miksi vasemmisto vihaa voitontavoittelua" Höpö, höpö, pidän itseäni vasemmistolaisena, demari kun olen, mutta viidellä eri vuosikymmenellä konepajateollisuuden parissa työskennelleenä ymmärsin jo ennen ensimmäistä työpäivää, että yrityksen jossa työskentelen on tuottettava voittoa jotta se voi maksaa palkkani, ja tämän kyllä ymmärtävät tulipunaiset kommunistikin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset