Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Arjen ympäristöpolitiikkaa - Muovikassi vai kestokassi?

  • Muovipussit ovat merkittävästi ympäristöystävällisempiä kuin kestokassit.
    Muovipussit ovat merkittävästi ympäristöystävällisempiä kuin kestokassit.

Mikä näistä on mielestäsi ympäristöystävällisin ratkaisu kauppareissulle?

1. Muovipussi,

2. Paperipussi,

3. Biohajoava pussi,

4. Luomupuuvillasta tehty kauppakassi, jota käytät lopun elämääsi?

Energia- ja ympäristöpolitiikassa asiat eivät usein ole niin kuin niiden saattaisi kuvitella olevan. Tanskan ympäristösuojeluvirasto laski erilaisille arjen pusseille ja kasseille ympäristöjalanjäljen, ja selkeästi ympäristöystävällisimmäksi vaihtoehdoksi selvisi, rummupärinää:

Tavan muovipussi. *ba-dum-tsihh*

Kolmestatoista erilaisista muovi-, paperi- ja kuitukassien vaihtoehdoista kirkkain kolmen kärki on roskapusseina käytetyt muovipussit. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa ympäristövaikutusten ero, nimenomaan huonoon suuntaan, on vähintää kertaluokkaa isompi.

Itse asiassa luomupuuvillainen kestokassi on se kaikista huonoin vaihtoehto, sitä kun pitäisi käyttää 20 000 kertaa, jotta se ns. "maksaisi itsensä takaisin" verrattuna tavalliseen kaupan tiskin päästä löytyvään kertakäyttömuovipussiin. Tavallisestakin puuvillasta tehtyä kestokassia pitää käyttää 7100 kertaa ennen kuin ollaan tasoissa muovipussin kanssa. Ja jos viet muovipussin toisen kerran kauppaan, niin luovut voi kertoa kahdella. Ja jos kolmannen, niin kolmella...

Kun siis seuraavan kerran joku tyrkyttää sinulle kestokassia, niin muista valistaa häntä siitä, että muovipussi on kirkkaasti ympäristön kannalta paras vaihtoehto. Ja kun seuraavan kerran joku puhuu varmana tietona siitä, kuinka jokin tietty energia- tai ympäristöpoliittinen ratkaisu on juuri se oikea, niin muista pyytää häntä myös perustelemaan väitteensä. Tutkimustiedolla. #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nimenomaan muovipussien tarve jätepusseina on minulle lähinnä syynä siihen, että suosin niitä.

Elämä tulisi hyvin hankalaksi, jos aina pitäisi kauppaan mennessä olla mukana kotoa otettu kassi, kun niissä kaupoissa voi piipahtaa spontaanisti ilman kotona käyntiä myös ja toisaalta sitten pitäisi ostaa erillinen jätepussi. Se kangaskassi voi myös sotkeutua vuotaviin maitopurkkeihin ja rikki menneisiin jogurtti tai kananmunapakkuksiin y.m. Muovipussia voi senkin jälkeen hyödyntää jätepussina.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Minulla esimerkiksi yliopistolla tai muissa menoissa tarvitsemani tavara yleensä kulkee mukana repussa ja täten se on mukana myös lähes automaattisesti, jos tulee tarve tehdä ex tempore -ostoksia. Se voi olla liian suuri useimpiin tarkoituksiin, mutta on helppo olla vaan yksi säilytyspaikka, jonka vaan voi ottaa mukaan, kun on lähdössä johonkin sen kummempia miettimättä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Elämäntilanteita on monenlaisia. Tyypillinen perheellinen ajaa markettiin esimerkiksi työpäivän jälkeen ja pakkaa ostoskärrystä neljä pussillista ostoksia mukaansa. Sitten ehkä vielä toiseen ja kolmanteen kauppaan hankkimaan jotain muuta, jota sieltä ei ole saanut. Ja voit ymmärtää, että niistä ostoksista syntyy myös pussikaupalla niin pakkaus- kuin muutakin jätettä roskikseen raahattavaksi.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Minua sekoittaa tässä keskustelussa se, kun muovikasseja on useampaa tyyppiä. Itselleni ainakin tulevat mieleen nopeimmin ilmaiseksi jaettavat kevyet vihannespussit, sekä sitten kaupan kassalta ostettavat suuremmat kantokassit. Mitä ihmiset aina tarkoittavat, kun puhuvat vaikkapa muovikassien kieltämisestä? Mihin vihannekset laitetaan tämän hypoteettisen kiellon jälkeen?

En jaksanut ihan kahlata niin tarkasti itse läpi tutkimusta, että tietäisin millaisista kasseista kussakin kategoriassa tarkalleen ottaen oli kyse, mutta on kuitenkin hyvä tietää, että muovi on paras materiaali "roskapussikäyttöön" eli, kun käyttökertoja on vain se yksi ja sitten hyödynnetään vielä roskapussina lopuksi. Toki biohajoavia pusseja edelleen kai tarvitaan biojätteiden kuljettamiseen ainakin minusta tuntuu -tuntumalla.

Sen sijaan jos puhutaan missä koko kaupankäyntikerran ostokset kaikkine pakkauksineen ja vihannespusseineen kuljetetaan kotiin, on noista kategorioista unohtunut ainakin pari. Auton peräkontti ja käsillä vedettävät kärryt (en tiedä mikä olisi virallinen nimitys). Kuinkakohan moni mahtaa viedä ostoksensa autossa ja miten huono vaihtoehto se mahtaa olla? Toki kaikki eivät asu kauppojen lähellä, niin ei ehkä ole realistista odottaa käytettävän mitään muuta.

Itselläni siis on käytössä kärryt, mutta kyllä ne ovat kestäneet ainakin lukuisia vuosia jo. Sen jälkeen kun tuli tullut mahdollisuus kierrättää muoviakin lähistölleni, ei ole oikeastaan yhtään tarvinnut käyttää erikseen ostettavia roskapusseja enää, vaan keittiön roskien roskapusseina kotitalouteni käyttää pelkästään vihannespusseja. Vähän jopa tuntuu jäävän ylikin eli oikeastaan voisi alkaa miettimäänkin sitä uudelleen hyödyntämistä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Soppiipa tuota eppäillä,,:)

Laskenpa huvikseni käyttömääräarvion 50 elinvuoden aikana,,

1. Muovipussi,

2. Paperipussi,

3. Biohajoava pussi,

4. Luomupuuvillasta tehty kauppakassi, jota käytät lopun elämääsi?

1. 5200pussia.
2. 5800pussia.
3. 6200pussia.
4. 1 kpl.

En nyt kyllä menisi vannomaan että onko luomupuuvillakassi pahnan pohjimmainen. Voisi varmaan käyttää 50 puuvillakassiakin ja vielä sitten päihitän silti nuo muut mennen tullen ympäristön kannalta ajatellen.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Onko vertailussa otettu huomioon roskaamishaitta vai ainoastaan ilmastovaikutus? Roskapussina käytetty muovipussi kyllä päätyy jätekäsittelyyn, mutta kun muovipusseja käytetään paljon, osa päätyy ympäristöön ja vesistöihin, jopa Suomessa ja Tanskassa. (Minulla on repussa aina mukana pari kangaskassia, mutta käytän roskapusseina tavallisia muovikasseja.)

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Saman suuntaisiin tuloksiin on päästy muovikassien osalta ennenkin eikä tulosta ole syytä epäillä. Muovikassit ovat kuitenkin muoviongelman sivujuonne. Pitäisi kiinnittää huomiota tarpeettomiin muovipakkauksiin ja vähentää yleensäkin pakkaamista. Korvaavia pakkkausmateriaaleja kehitetään, vaikka aina muovia ei voikaan korvata. Siksi tarvitaan muovijätettä hajottavia menetelmiä.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Kerran olin yhteydessä erääseen mehutiivistevalmistajaan heidän muovipakkauksistaan. (Mehutiivisteet eivät tuota niin paljon roskaa kuin vaihtoehdot kuitenkaan välttämättä maistumatta pahalta oikein laimennettuina)

Olin sitä mieltä, että juomia on todistettavasti pystynyt pakkaamaan muuhunkin kuin muoviin, tai jos tämä ei ole mahdollista, niin ainakin niihin voisi pistää pantit. Tuossa on ainakin siis yhden valmistajan näkökulma muovista luopumiseen pakkauksissa:

"Pääsyyt muovipullon käyttöön ovat ennen muuta tuotteen pitkän säilyvyyden takaaminen sekä pakkauksen läpinäkyvyys, jolloin itse tuote on paremmin näkyvissä ostopäätöshetkellä. Nykyään pullot puhalletaan tehtaalla itse pienistä muoviaihioista, jolla olemme pyrkineet minimoimaan pakkausten kuljetuspäästöt. Nykyiset pakkauslinjat soveltuvat muovipullojen ajoon."

"Valtioneuvoston asetuksessa pakkauksista ja pakkausjätteistä (518/2014) säädetään, miten tuottajien on järjestettävä käytettyjen pakkausten erilliskeräys, uudelleenkäyttö, kierrätys ja muu jätehuolto. Siellä myös säädetään pantillisille ja pantittomille pakkauksille omat kierrätysvelvoitteet. Valitettavasti tuottajayhteisöjen lobbaustyö ei tuottanut tässä vaiheessa tulosta pantillisten ja pantittomien pakkausten kierrätyksen yhdistämisestä.

Pantillisten juomapakkausten kierrätysjärjestelmiä Suomessa hallinnoi ja kehittää Palpa (Suomen Palautuspakkaus Oy). Palpa on määrittänyt ohjeet sille, millaiset juomapakkaukset kelpuutetaan palautusjärjestelmään. Tällä hetkellä järjestelmä ei hyväksy laimennettavien juomien pakkauksia. Selityksenä on, että erilaiset juomat kuuluvat eri tulliluokkiin eivätkä kaikki kuulu veroedun piiriin."

Eli yksi juttu, jota hyvältä korvaavalta raaka-aineelta tuottajat toivovat ilmeisesti on materiaalin läpinäkyvyys. Silloin ainakaan minulla ei ollut hyvää vaihtoehtoa tarjota. Jälkimmäinen viestittelyn osa puolestaan on jotain, johon päättäjät pystyisivät vaikuttamaan ja tuntuu ainakin minun mielestäni hyvin keinotekoiselta jaottelulta.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Sammallahden kirjoitus sai minut myös miettimään sitä, että muovi on todella kevyttä ja kestävää, niin kuljetuksen päästöt ovat verrattain alhaisia. Että vaikka media toitottaa muovin haitallisuudesta, niin vaikka jäteongelma tietenkin on ja öljyvarantomme rajalliset, en enää ole niin vakuuttunut miten ilmastoteko on käyttää muita tällä hetkellä yleisiä pakkausmenetelmiä. Tästäkin olisi hyvä löytää jotain hyvää tutkimusta.

Jouni, miten ajattelit muuten säästää pakkaamisesta? Välillä kyllä näkee pahvia muovipakkauksen ympärillä (valmisruuat, murot, ...) Ehkä tuo? Ja vahvempi kansi jonkun ohuemman kannen päällä on yksi, johon itse törmään usein myös, mutta kuljetuksessahan niiden on kuitenkin pysyttävä ehjinä. Suuremmat pakkauskoot voisivat auttaa, mutta eivätköhän tuottajat jo yritä valmistaa suurin piirtein sen kokoisia tuotteita kuin mille on tilausta. Usean pakkauksen kimpat ovat myös yleisiä missä tarvitaan ylimääräinen kaikki sisäänsä sullova pakkaus. Vai haluatko ehkä ottaa enemmän mallia miten vihanneksia nykyisin myydään eli ilman omaa pakkaustaan ja asiakas sitten ottaa haluamansa määrän johonkin talteen? Varmasti osassa tapauksista pakkausmateriaalin säästöjä on mahdollista tehdä, mutta usein on jotain syytäkin miten tavara on pakattu jo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset