Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Hoitajamitoitus ei takaa vanhuspalveluiden laatua, päinvastoin

Sanon silläkin uhalla, että minut taas leimataan mummojen lahtaajaksi: Hoitajamitoituksen kirjaaminen lakiin ei ratkaise vanhustenhoidon laadullisia ongelmia.

Teen työkseni rakentamisen laadunvalvontaa ja osallistun kymmenienmiljoonien eurojen hankinta- ja kilpailutuskokonaisuuksiin. Urakkasopimukseen ei koskaan kirjata, että "urakkaan kuuluvien putkitöiden suorittamiseksi työmaalla on jatkuvasti oltava 20 asentajaa". Se ei olisi tarkoituksenmukaista, vaan yhtenä hetkenä se olisi aivan liikaa ja seuraavana aivan liian vähän.

Siksi laatukriteerit pohjautuvat asennusaikataulujen ja työn laadun valvontaan. Jos aikataulu tai asennusten laatu kusee, niin tiedetään, että työvoimaa kenties tarvitaan lisää ja lisäkoulutukselle on tarvetta.

Näistä samoista syistä lakiin kirjattu abstraktio, 0,7 hoitajaa/hoidettava, on epäolennaista vanhustenhoidon laadun kannalta. Olennaista olisi määrittää vanhusten hyvinvointiin vaikuttavat laatukriteerit: Monestiko päivässä hoidettavan pitää saada ruokaa, kuinka usein lakanat on vaihdettava, milloin pitää päästä ulkoilemaan, jne, jne. Ja tietysti työn tilaajan, tässä tapauksessa kunnan, on myös valvottava tilaamansa palvelun laatua säännöllisillä auditoinneilla, se on palvelun ostajan velvollisuus niin itseään, vanhuksia kuin veronmaksajiakin kohtaan. Valvontakäynneistä ei tietenkään tule kertoa etukäteen valvottavalle, se on selvää.

Kiinteä hoitajamitoitus ei myöskään vastaa hoitolaitoksittain ja ajankohdittain rajusti vaihtelevaan työvoimaresurssin tarpeeseen. Hoidettavien kunto, ostopalveluiden määrä, laitoksen ikä, kunto ja geometria, teknologian hyödyntäminen, prosessien tehokkuus, työntekijöiden motivaatio ja monet muut tekijät vaikuttavat siihen, montako hoitajaa tarvitaan tekemään vaadittu työ. Niinpä kiinteä hoitajamitoitus voi turhaan nostaa tehokkaan palveluntuottajan kustannuksia siinä, missä se ei varmista palvelun laatua tehottomissa hoitolaitoksissa. Hoitajamitoituksella ei siis itse asiassa saada mitään, mitä sillä halutaan saada, mutta voidaan luoda vino pino uusia ongelmia.

Esperi Caren toiminnassa paljastuneet laiminlyönnit tietysti kertovat kyseisen yrityksen business-etiikan täydellisestä rappiosta. Mutta tapaus on jälleen tuonut esiin myös suomalaista politiikkaa riivaavan ongelman: Poliitikot reagoivat kriisiin tekemällä jotain, jotta näyttäisi siltä, että tehdään edes jotain. Nyt oppositio sai mekastuksellaan huudettua ratkaisuksi hoitajamitoituksen lyömisen lakiin ja kaikki muut tietysti leimataan vanhusten vihaajiksi. Tällaisen paineen alla ilman rautakangenvahvuista selkärankaa kansanedustajaehdokas taipuu ja liittyy vaalipopulistien kuoroon, vaikka soihtujen ja talikkojen varjossa valittu ratkaisu ei auta vanhuksia tippaakaan.

Toistan vielä: Lakiin kirjattu hoitajamitoitus ei ratkaise ensimmäistäkään käsillä olevaa ongelmaa, mutta työn määrään perustuva hoitajamitoitus taas voi määritellä kussakin tapauksessa hoitajien määräksi joko yli tai alle 0,7 hoitajaa/hoidettava. Niinpä vanhustenhoidon laadun varmistaminen onnistuu paremmin tukeutumalla hoidon laatua mittaaviin kriteereihin. #terestroika

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Betonirenkaat voi jättää pakkaseen yhdeksi iltapäiväksi odottamaan työmiehiä. Sitten on paljon aloja joilla ei voi odotella.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Niin, tosin kukaan ei puhunut betonirenkaista tai potilaiden jättämisestä heitteille. Sulla ei vissiin ollut itse asiaan mitään kommentoitavaa, kuten ei koskaan aikaisemminkaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä puhuttiin molemmista. Syy miksi urakkaan ei kirjata miesmääriä on että niillä ei tarkoituksenmukaisuutta. Monella alalla on.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Siksi laatukriteerit pohjautuvat asennusaikataulujen ja työn laadun valvontaan. Jos aikataulu tai asennusten laatu kusee, niin tiedetään, että työvoimaa kenties tarvitaan lisää ja lisäkoulutukselle on tarvetta."

Vertauksesi aiheuttaa huutonaurua. Rakennusalallahan homma toimii suorastaan loistavasti. Mitä nyt säännöllisesti ihmetellään, miten ihmeessä jo uudet rakennukset mätänevät käsiin. Sitten todetaan, että kaikki on ollut sen alihankkijan alihankkijan alihankkijan palveluksessa olleen Aivarsin syytä, ja Aivars on kadonnut.

Nyt kun ensin on todettu, että sitova mitoitus on turha, niin seuraavaksi voit kirjoittaa blogin siitä miten on väärin lisätä valvontaresursseja, koska niukat resurssit pitää käyttää hoivatyöhön, ei paperinpyörittäjien lisäämiseen. Sen jälkeen voitkin kirjoittaa blogin, miten sanktioita laatukriteereiden laiminlyönnistä ei pidä kiristää, koska ei ole järkeä rankoa jälkikäteen, vaan varmistaa asioiden toimivuus etukäteen.

Kyllä sillä reseptillä jo omalle hillopurkille pitäisi päästä.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei aiheuta huutonaurua, istut siellä naama peruslukemilla, kuten kaikki muutkin mielipiteitään nettiin kirjoittavat.

Juu, rakennusalallakin on ongelmansa, mutta se ei muuta pointtiani siitä, mikä on relevantti laatukriteeri ja mikä ei. Siksi työmailla ei seisoteta turhaan ukkoja, vaan tekijämäärää ohjaa muut tarpeet kuin staattinen numero.

Sinä voit ehkä tunkea sanoja jonkun toisen suuhun, mun suuhun niitä on turha tulla tunkemaan. Julkisella sektorilla on jo nyt aivan tarpeeksi työntekijöitä, että laadunvalvonta pystytään hoitamaan. Yksi laadunvalvoja pystyy kuitenkin hoitamaan vuodessa kymmeniä kohteita. Kun laadunvalvontakriteeristö on kunnossa, niin valvonta on helppoa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Luulen kyllä Tere ettei sinulla ole hölkkäsen pöläystä tietoa julkisen valvontaresursseista ja kuinka pieni mahdollisuus heillä on todellisuudessa valvoa toimintaa auditoimalla tms.

Valinnanvapausmallissakin ajetaan edelleen kasvavaa omavalvonnan määrää, jolloin tulisi vain uskoa palveluntarjoajan raportteja.

Kaiken ilmitulleen myötä minä en uskoisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Entä uskotko että tietty keskimääräinen henkilökuntavahvuus on hoidon laadun tae hoitolaitoksesta riippumatta?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kaikella loogisuudella ajatellen jokin minimiraja täytyy kuitenkin olla - juurikin minimi. Yleensä olisi kai parempi ettei monikaan siihen minimiin tyytyisi...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Jos se kerran on loogista, osaat varmaan perustella miksi minimiraja on oltava.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #16

Eh, koska minimirajan ja standardien puuttuessa ihmiset todennäköisesti (kai voisin empiirisen tiedon lisäksi linkittää tutkimuksia mikäli aidosti joku niin vaatii) kärsivät enemmän. En pidä ihmisten tai eläinten ylenmääräisestä kärsimisestä - voi olla että olen tosin vain outo ihminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Ei nyt sotketa henkilökunnan minimirajaa ja muita standardeja keskenään. Niitähän Tere nimenomaan esitti tärkeämmäksi asiaksi kuin hoitajien määrän minimirajan. Eikö ole riskiä, että minimiraja asettaa insentiivin noudattaa sitä, tarpeen (eli Teren mainitsemien laatukriteerien) mukaan mitoittamisen sijaan?

Jos yksikön A tarve on 0,6 ja yksikön B tarve on 0,8 ja oletamme yksiköt saman suuruisiksi, johtaisi 0,7 minimin noudattaminen siihen että 50% asiakkaista kärsisivät. Miksi pidät todennäköisempänä, että yksikössä B hoitajien määrä mitoitettaisiin tarpeen mukaan jos on olemassa minimi? Millä tavalla 7% suuremmat resurssit siinä tapauksessa hyödyttävät kokonaisuutta paremmin, kuin että A menisi 0,65 ja B 0,85 tason mukaan?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #22

Niin kauan kuin tähtäät asioiden parantamiseen, olet samalla puolella kanssani. En ala koulutehtäviisi kuitenkaan.. opettajia on monenlaisia. Kolme alta 7 -vuotiasta lasta huolehdittavina tälläkin hetkellä ja seuraan Uutta Suomea laiskasti. Et ole kuitenkaan selvästi täysin tyhmä... se on sentään virkistävää. Uskon myös että ainakin osittain toivomme samaa.

Minimiraja tietenkin pitää asettaa järkevästi/loogisesti. Täytyisi olla totaalinen typerys mikäli ajattelisi toisin. Epäilen että taas kehitellään riitaa asiasta, josta monet ovat samaa mieltä....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Niin uskon minäkin. Ihmettelin vain miksi olisi loogisempaa ottaa tehottomuuden riski mieluummin kuin pyrkiä laadun maksimointiin. Sen myönnän koska vain, että minimillä saatetaan ehkäistä pahimpia ylilyöntejä, jos rajaa valvotaan tehokkaasti. Se ei kuitenkaan ole itsestäänselvästi loogista. Jos valvotaan tehokkaasti, niin miksi ei mieluummin valvota niitä laatukriteerejä?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #29

Valvonta on aina puutteellista - valitettavasti. Minimiraja täytyy olla olemassa... monet sitä silti pyrkivät tavalla tai toisella kiertämään. Mikäli minimi laitetaan vielä alemmaksi, niin ihmisluonnon tietäen seuraukset ovat tiedossa. Enkä - syystä tai toisesta - pidä ihmisten kiduttamisesta/kurjistamisesta. Aivan hyvin ymmärrän ettei se päde kaikissa tapauksissa.

Kaiken iteroinnin jälkeenkään en voi täysin uskoa "laadun maksimointiin", sorry siitä. Aivan liian usein tulos on katkera loppukäyttäjälle. Joitakin minimeitä täytyy olla - eikä tuon ymmärtäminen ole mitään mensa-tasoa vaativaa.

Kalevi Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Käsiä tarvitaan enemmän. Sen takia 0.7...tai enemmän.Ei ne hommat mene ilman että on ihmisiä tarpeeksi.Ongelmat tässä casessa johtuvat juuri siitä ettei ole hoitajia tarpeeksi.

Olet varmaan ihminen joka ei ole tehnyt minuuttiakaan töitä eläissäsi,tarkoita töitä enkä paperipyöritystä,siihen riittää sinunlaisesi ameeban käsityskyvyn omaava.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä ainakin uskon. Hoitajathan ovat koulutettuja.
Itse menen niin pitkälle että vastustan näitä yksityiseen päiväkotiketjuun suunnattuja herjoja koska minusta puitteet voivat olla monenlaiset jos itse kohtaamiset lasten kanssa ovat kunnossa. Ja sen tärkein ( muut tulevat pitkllä perässä) edellytys on henkilökunnan tiheys.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#10:
Minimirajan asettaminen on tyypillinen temppu silloin, kun vaikeaan asiaan halutaan löytää helppo ratkaisu. Siinä ei puututa hoidon laatuun eli tuloksiin vaan siihen käytettäviin panoksiin. Se on kuitenkin houkutteleva, koska se on yksinkertainen, koska kaikki ymmärtävät numerot ja sillon on helppo polemisoida. Se siis toteuttaa sitä vanhaa sanontaa, jonka mukaa jokaiseen monimutkaiseen ongelmaan on ratkaisu, joka on yksinkertainen, selkeä ja väärä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vähän hankala seurata, oliko tämä kysymys minulle osoitettu, mutta vastaan kuitenkin.

Ei, en usko, sillä laatukriteerit ovat huomattavasti monimutkaisempi asia kuin yksinkertainen ja helposti manipuloitava nuppiluku.

Parhaiten toimii riittävän tiukka ja yllätyksellinen valvonta, ja virheistä riittävät sanktiot. Tuppaa vain olemaan niin, että niiden kiristäminen kelpaa ihan yhtä vähän. Ennemminkin keskustelu on ikuista oravanpyörää, jossa aina se käsittelyssä oleva kiristämistoimenpide on turha, ja ne muut parempia. Sitten kun siirrytään seuraavaan, niin sitäkään on turha kiristää, koska ne muut (ml. se juuri aiemmin turhaksi todettu) ovat parempia.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Jos ja kun tuota minimiä ei ole laitettu lakiin niin sitä ei tulla noudattamaan missään olosuhteissa. Se vaan on niin, kun ne laskee mistä voi säästää se on juuri tuosta.
Kun mitoitus on minimi ja siihen lisätään kokoajan jotain "pientä" tehtävää jää silloin homman hoitamiset retuperälle.
Helppo säästökohde se on jatkuvakulu josta ei jää pysyviä jälkiä (jos asiakas ei satu kuoleen.)
ps. Rakennusteollisuudessa on aivan hirveästi laatu ongelmina.
Eikös siinä uudessa lastensairaalassakin ollut jo jotain?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pointti oli juuri se, ettei noudateta mitään staattista mitoitusta, vaan työvoimaa pitää olla tarpenmukaisesti. De voi olla yli tai olle 0,7 hoitajaa per hoidettava, kunhan laatu on kohdillaan. Kuten kaikilla aloilla, myös rakennusalalla epäonnistutaan. Se ei kuitenkaan mitenkään kumoa pointtiani laatukriteereistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun ääriliberalistinen talousideologia näyttää karut kasvonsa vetäytyvät muut sen kannattajat vähän taka-alalle ja jättävät Teren yksin miekkailemaan yleistä mielipidettä vastaan.
Nämä piirit ovat myös ateistisia eli mitään palkintoa ei ole Tereä edes taivaassa odottamassa.
Mutta ehkä Teren suunnitelma onkin karriääri EKssa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Niin... Mikä lie Sinin suunnitelma, kun et näytä kykenevän vastaamaan argumentteihin, vaan hyökkäät lähinnä toisten persoonaa kohtaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Lähinnä vähän ihailen ritarillisuuttasi ideologiasi suhteen jota muut eivät osoita. Aika yksin jäät tällä hetkellä.
Ihan rehellisesti mielestäni on reilumpaa toimia kuten sinä eikä vaan hiljaa tukea ääriliberalististista talouspolitiikkaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Hyvä että ihailet. Virran mukana meneminen onkin ihan liian helppoa. Mihin me päättäjiä tarvitsemme, jos päätökset perustetaan siihen kuka huutaa kovimmin iltapäivälehtien palstoilla?

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Tere!

Kerro nyt kuitenkin perustellen, miten tuo minimi voisi vaikuttaa negatiivisesti niihin, jotka jo nyt sen reilusti ylittävät?

Meilllähän keskiarvot ovat jo yli 0.6, joten monet tekevät juuri kuten sanot. Mutta - monet myös jäävät reippaasti alle tuon olemassaolevan suosituksen 0.5.

Näitä lusmuilijoita varten se minimimääritys tarvitaan. Ei siitä ainakaan minun järjelläni ajatellen ole oikein toimiville haittaa.

Tietenkin, jos sinä lähdet siitä, että sen verran lusmuja kaikki muutkin ovat, että minimi alkaisi toimia samalla maksimiohjeena, kuten puoluetoverisi Risikko asian aikoinaan näki, niin sitten joudun luovuttamaan.

Mutta näinhän se ei ole, kuten jo tilastoista näemme!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä minä ainakin ilmoittauduin Teren tueksi jo ennen kuin oli tarve miekkailla edes jumalhahmoja vastaan, rationalisista argumenteista puhumattakaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No ilmestyithän sinä, nyt teitä on kaksi. Entä mitä mieltä ole vertauksesta rakennusalan urakkasopimuksiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Mistä moinen malttamattomuus? Huomenna olisin ymmärtänyt kommentin yksin jäämisestä. Onhan tuolla jo suosittelijoita useampia. Ei kai kaikkien tarvitse kirjoittaa olevansa samaa mieltä?

Analogia ei ole paras mahdollinen, koska rakennusala on projektiluontoista tekemistä ja hoiva enemmän prosessiluontoista. Asian hahmottamiseksi tuokin toki toimii. Tere on täysin oikeassa, että yhdessä tilanteessa riittävä miehitys voi toisissa olosuhteissa olla pahasti vajaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se onkin mielenkiintoista ottaa nämä jumalhahmot mukaan. Jos jumalattomuus on kuin Esperin bisneskäytännöt ja ne mahdollistanut politiikka niin minä pidän jumalallisuudesta enemmän.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #17

En erityisesti usko että keskusteluun tarvitaan jumalia. Mikäli haluavat osallistua, niin kaikin mokomin - moiset perkeleet yleensä ovatkin perin vaikeasti tavoitettavissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Ei varmasti tarvita. En keksi ensimmäistäkään syytä tuoda keskusteluun kysymystä jumaluuden olemassaolosta. Nyt Sini pitää jo kysymystä tässä yhteydessä mielenkiintoisena. No kukapa kissan hännän nostaisi...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Niin on totta että se kun Venäjällä ruvettiin taas tarvitsemaan jumalia niin se oli talousliberalistit jotka sitä tarvitsivat eikä siitä tullut sen parempaa kuin ilman niitä. Mutta nyt täällä lännessä on melko agressiivista ateismiä joka kytkeytyy oikeistoaatteeseen.
Jotenkin tämän ihmisten panoksen väheksyminen hoitotyössä tuntuu liittyvän samaan aaltoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Mikä ihmisen panoksen väheksyminen hoitotyössä, sehän on kaiken a ja o. Kuka on väheksynyt ihmisen panosta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30

Tahot jotka eivät halua normittaa hoitajamääriä väheksyvät ihmisen panosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Haluaisitko jotenkin osoittaa väitteesi todeksi? Voisit vaikka ottaa kantaa esimerkkiini kommentissa #22. Käytännön esimerkillä asia lienee helpommin ymmärrettävissä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

Pitäisi ennemminkin normittaa hoitajan työpanosta ja hoitajia sitten riittävä määrä, että hommat tulevat tehtyä normin mukaisella työpanoksella.

Pitää huomioida nimittäin skaalaedut, että jos voi jotain yksinkertaista toistaa moneen kertaan niin sen voi laskea yhdeksi tehtäväksi tai jos toimintaan saa automaatiota vähentämään ihmisen työtä niin se mahdollistaa toiminnan optimointia.

Tässähän on nyt kyse siitä, että toimintaa ON optimoitu mutta se tehdään niin, että yksi ihminen tekee kolmen ihmisen työt ja se on väärä tapa. Kolmen ihmisen työt pitää tehdä kolme ihmistä ja pitää sitten laskea että hommat hoituu järkevällä työpanoksella.

Ajattelen asian niin, että työpäivään sopii 12 hoidettavaa asiaa. Yhden asian hoitaminen semmoinen puoli tuntia. Yksi hoidettava asia jos ei kuormita aivoja vaan on toistuvaa, voi siihen noin 30min aikaan hoitaa paljonkin yhtä kyytiä.

Sitten on ruokatauko ja kusitauko, joten päästään siihen että 8h työvuoroon sopii 6h tuottavaa työtä, loput sitten taukoa ja joutoaikaa.

Mutta, se joutoaika tarvitaan, kun ihmiset välillä mokailevat, unohtelevat tai on joku työvoimasta sairaana että muut paikkaa hektisellä työllä tai jotain poikkeustilannetta. Eli toimintaa ei saa ylivirittää.

Tästä päästään siihen, että tarvittava hoitajamäärä on se, miten järkevällä työkuormituksella saadaan kaikki tarvittavat asiat tehtyä. On aivan selvä asia, että jos hoitoyksikössä on tasan yksi asiakas niin siinä ei ole skaalaetua ja asiakasta kohden menee paljon resursseja. Mutta jos on enemmän niin saadaan vaikka skaalaetua, että hoitohenkilöt riittää. Mutta tätä toimintaa voi toki optimoida erilaisin järjestelyin josta päästää siihen, että optimointi ei saa tapahtua henkilöstön kuormituksella koska silloin käy mokia mitkä voi vaarantaa turvallisuutta tai tapahtuu laiminlyöntejä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

Mikäli vallanhaluinen ihminen haluaa kansansuosiota, niin Jumalaan ja nationalismiin vetoaminen on normaali keino.. kuten myös uhkakuvioiden luonti. Tuo on ihan perusteita. Mutta se tai Putin ei käsittääkseni kuulu tähän blogin aiheeseen. Ymmärrän toki että sinulla on agendasi.... noinko luulet edistäväsi ajatuksiasi.... hassua

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

En minä mitään edistä. Nyt juuri kiinnostaa tätä kysymys uuden ateismin kytköksestä äärioikeistoon. Olet oikeassa että blogia ei ole alustettu sitä pohdintaa varten mutta tästä lähtien voi sen minun mielestäni kyllä ottaa puheeksi kun äärioikeistolaiset talouslibertastit, tai mikä nyt onkaan käypä termi, puhuvat jumalattomasti. Eli päivän agendani onkin siinä. Huomenna saa sitten nähdä missä mennään.
On siis jumalatonta vääntää rautalankaa rakennusprojekteista (kiitos Max) kun ihmiset taistelevat siitä ettei veroparatiisikapitalismin etuja ajava politiikka vie tulevaisuutta dystopian puolelle kaikille joita tavalliste kuolevaiste vanhuushoito ja muukin hoito koskee.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Kiitos kiitoksesta, joskin se on ansioton. Kysymyksen näkemyksestä jumaluuden olemassaoloon nostit itse esille kommentissa #6.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #65

Olette aika hauskoja. Tunnistan myös tyylit., Esim Siniltä luultavasti... oletko mitenkään ollut esim. Tiede-foorumilla.... joskus about 10+- vuotta sitten.... valvojana/modena kenties? Samankaltaisuus on silmiinpistävää. Joskus jaksan vieläkin vierailla tiede-foorumeilla.... keskustelun taso on tosin laskenut jopa Puheenvuoron alle - mikä sinänsä on jo saavutus, ja otan ehdotuksia paremmasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #56

Äärioikeisto näyttää vetoavan kristittyihin ja muslimeihin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Kristityistä näihin poliittisiin kristittyihin jotka ovat ruvenneet kristyiksi koska liittyvät kv kristittyyn oikeistoon.
Ateistejakin on monenlaisia mutta viimeaikoina epäilen että osa ateisteista on äärioikeiston sisäinen kulttiosastoa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #78

Ihan oikeasti, onko sinulla kaikki kunnossa?

Pokkana tuossa jokin aika sitten kirjoitit Suomen poliisin olevan naimisissa natsien kanssa, ja nyt jo löydät tuohon kuvittelemaasi avioliittoon heidän seurakseen uusia ryhmiä.

On varmaan henkisesti vaikeaa elää, kun näkee natseja joka puolella, vai?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mihin on tämä yhteiskunta menossa, jos itsestäänselvyyksistäkin pitää säätää lailla?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö yhteiskunta ole juuri sitä. Sääntöjä kovakalloisille?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei ole. Onneksi eivät ole Arkadianmäellä päättäneet minkä verran leikkaussalissa tarvitaan keskimäärin hoitohenkilöstöä. Saatta himpun verran riippua siitä, minkä verran on sydämensiirtoja suhteessa umpisuolen poistoihin. Olisi maakuntasairaaloissa aika hyvät henkilökuntatasot, kun mentäisiin keskiarvon mukaan miniminä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #31

Eli mielestäsi asioita pitäisi katsoa tapauskohtaisesti ja joustavasti. No eihän tuo ole typerää, vaan järkevää.
Epäilen ihmisten (suurin osa ainakin) pyrkivän samaan. Haukotuttavaa kun katsoo kaikkia väärinymmärryksiä - ja siihen käytettyä energiaa. Mutta jatkakaa.

Ihmisiä tietäen joitakin säännöksiä tosin tulee olla. Jotakin valvontaa tulee olla. Joka ei ole samaa mieltä ei ymmärrä ihmisluonnosta mitään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kovakalloiset eivät pärjää jos eivät opi pelisääntöjä.

Markkinoilla on ostajia ja myyjiä. Onko hoitoalalla nyt "myyjän markkinat". Varmaankin on niin kauan kun kuntia (=ostajia) voi höynäyttää mennen tullen.

Lailla ei voi korvata kuntapäättäjien järkeä ja omaa harkintaa. Lakiin ei voi kirjata laadun minimiä, vai voiko? Kuvittelen, ettei määrällä voi korvata laatua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #63

Niin se on hankalaa. Siksi olisi hyvä pitää niin paljon kuin mahdollista julkinen sektori julkisissa yhteisissä käsissä jolloin on normien yhteisymmärrys.
Ei kai Suomesta mitään jenkkilää pitäisi tehdä missä edes jonkin tasoista hoitoa saa vaan vakuutuksilla.
Oikeisto hajoittaa Suomen kahteen kastiin joilla ei pian ole mitään kosketuspintas toisiinsa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #66

Et kai Sini oleta, että jos hoiva-ala olisi julkishallinon monopoli, laatu olisi taattu? Muistatko vielä kun autokatsastus oli valtion monopoli?

THL teki kyselyn lähinnä palvelun tilaajille ja antajille. Mikä mahtoi olla tämän kyselyn tarkoitus? Ei varmaankaan laadun mittaaminen.

Palvelun käyttäjiä, eli asiakkaita, ovat käsittääkseni vanhukset ja heidän läheisensä. Esille tulleet epäkohdat ovat enimmäkseen juuri asiakkaiden kertomia. Riittämätön hoitohenkilömäärä näkyy paitsi henkilökunnan uupumuksena niin myös palvelun laatuna.

Ovatko kysymyksessä vain yksittäistapaukset vai ovatko havaitut puutteet yleisiä? Se pitää selvittää ennen kuin ryhdytään korjaustoimiin. Korjaus voidaan tehdä vasta kun tiedetään vika ja sen aiheuttaja.

Jännää on huomata se, että kun ensin tulee yksi tai muutama tapaus esiin, juttu paisuu ja syyllisten haku käynnistyy voimalla (meetoo, lastenraiskaus, vanhusten hoito).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

Ei autokstsastusalaa ja hoitoslaa voi verrata.
Kuule metoo tai tämä kohu on pientä pihinää siihen massiiviseen yksityistämisaaltoon ja kaiken maailman kilpauttamisansoihin verrattuna lamaannuttaa tämän maan ja vie rahamme veroparatiiseihein.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #74

Melkoinen yleistys: yksityinen yritystoiminta = verojen pimitys veroparatiisiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

Sitäpaitsi kokoomus on vain rahakkaiden lobbareiden kynsissä. Apteekkialaa eivät halunnetkaan avata niin että lääkkeet olisi tulleet kelalle ja asiakkaille halvemmiksi. Eli sääntöjen purkua vaan jos joku rahakas lobbariryhmä hyötyy. Yleishyödyllisyys ei kuulu kokoomuksen ponsiin

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #66

Kaksi tai useampiakin kasteja on Suomessa aina ollut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #95

No ei ole. Suomalaisia on nimenomaan kitannut yhteen se että täällä ei ole ollut merkittävää todella varakkaiden luokkaa ja se että on ollut todella merkittävää säätykiertoa.
Yhteiskuntarauha vaan ei enää kokoomukselle kelpaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #99

No sitähän minäkin, puhe Suomen kapitalisteista, porvareista ja proletaareista on mielikuvituksen tuotetta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #101

Villikari päättelee kummallisesti. Ilmiöt muuttuvat mielikuvitukseksi kun joku toteaa, ettei täällä ole ihan yhtä sikaökyrikkaita kuin ehkä mahdollisesti jossain muualla. Porvarit ja työläiset katoavat ihan simsalabim vaan. Ja Herlinit lakkaavat olemasta kapitalisteja kun joku W.Gates ja J.Bezos ovat sattumoisin vielä rikkaampia. "Niin se on jos siltä tuntuu", sanoi M.Putkonenkin kun lepakon räjähtävän luuli.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Joku universaali laatukriteeri toki ajatuksena puhuttelee insinöörihenkistä ihmistä. On aloja joissa työvoimakustannukset ovat 2% ja sitten niissä joissa jopa puolet. Ensimmäisessä voi inhimilliset tekijät kokonaiskustannuksista liki sivuuttaa jälkimmäisessä ei. Tämä tarkoittaa myös sitä, että insinööri kyllä voi mitata rakennuspalkin laadun, mutta insinööri on helisemässä palvelusektorin kohdalla ellei sitten ole ihan toivoton tapaus ja todella uskoo nykymittareihin eikä lehtiä lue (kuten fakki-idioottit eivät) ts. kun 3kk etukäteen sovittu vanhushoidon yksikkö 'tarkastetaan' avi:n, kunnan virkamiehen ja yksikön päällikön kaffetellessa tämä ei ehkä vastaa ihan todellisuutta.

(Tämä kirjoituksesi oli vielä typerämpi kuin edellinen, saavutus sinänsä)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Komppaan tässä Mikkoa, jotenkin tästä paistaa insinöörihenkinen usko laatukriteerien mitattavuuteen ja esimerkki putkitöistä korostaa sitä vaikkakin karrikoitu varmaan olikin.

Vanhustenhoidossa laatukriteerien asettaminen on varsin haasteellista ja mittaaminen luotettavasti vielä ongelmallisempaa.

Putkiurakassa on aika selkeästi määritetävissä keskeisin tavoite kuten se, että homma on valmis ja toimii. Aikataulu on keskeinen ja toki sitten hinta.

Vanhustenhoidossa lopputulema lienee siirtyminen mullan alle sairaalan kautta tai suoraan. Aikataulu tälle on avoin ja hinta sitten määräytyy hoitopäivin mukaan.

Jos sitten verrataan toimintaa johonkin jatkuvatoimiseen kuten puhelinasiakaspalveluun, niin sieltä mittarit on helppo löytää esim vastausaikoina, kuinka homma hoitui (kyselyllä) yms.

No, vaikka dementikoilta sitten on aika hankala kysellä hoidosta luotettavasti. Vasteaikojen mittaukseen ja toimintan sitten vaadittaisiin aika paljon ml erilaisten toimien jatkuva raportointi.

Oma lukunsa on sitten, että kokemukset alan toimijoista eivät nyt oikein vakuuta ja suurin osa ajasta mentäisiin omavalvonnalla ja toimitetuin raportein. Tai sitten tehdään todella suuri saatsaun valvontaan, jotta paikan päällä pystytään asioita varmistamaan.

Otaniemen kasvattina insinöörimäiset mittarit osin miuakin viehättävät, mutta hoitoalalla konkreettiste mittarien löytäminen ja ennenkaikkea mitattavuus on aika lailla toinen.

Kun näitä sitten oltaisiin laittamassa sopimuksiin niin haasteet lisääntyvät. Mitattavuuden ja todentamisen pitäis olla kunnolla hanskassa. Tämä ei ole ihan triviaali homma.

Ei hoitajamitoituksen minimi ratkaise kaikkea, mutta osan kyllä selkeästi todennettavalla tavalla ja velvoitteella. Teknologisten ratkaisujen yms edetessä asioita voidaan sitten säätää myöhemmin tarvittaessa alaspäin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos mitattavuus on mahdotonta, tai noin vaikeaa, mistä tuo luku 0,7 sai absoluuttisen totuusarvonsa? Lisättäköön vielä, ettei minulla ole mitään käsitystä siitä onko "oikea" minimi 0,4 vai 1,0.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #39

Voi tietysti pohtia onko kyseessä laatukriteeri, josta oli puhetta. Kyseessä kun on suora vaatimus henkilöstön määrästä.

En tunne asiaa tarpeeksi, jotta voisin ottaa kantaa, mihin kaikkeen se perustuu. En oikein usko sen olevna ihan tuulesta temmattu, mutta voin toki olla väärässäkin.

Tuskin tässä absoluuttista totuutta on koskaan löydettävissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Todennäköisesti olet väärässä, jos kerran vakavissaan ei ole mitään konsesnsusta olisiko se 0,5 vai 0,7. Tuollainen 40% heitto resurssoinnin minimitarpeessa kertoo kyseessä olevan joko hihasta heitetyt luvut, tai sitten tarpeen vaihtelu on oikeasti niin suurta, ettei minimillä ole oikeasti virkaa. Minähän ei edes tiedä onko Valviran sulkeman Esperi-yksikön resurssointi jopa ylittänyt 0,5...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #48

En kyllä ymmärrä mikä motiivi Maxilla on loputtomaan saivarteluunsa. Olisiko oikea luku sittenkin 0.69 taikka 0.71% Jos professori sanaa, että vanhussektori tarvitsisisi miljardin vuodessa lisää niin mistä luku on peräisin ja miksi se ei olisi 999 miljoonaa taikka 1001 ?

0.7 on tietysti vain ja ainoastaan lähin tasaluku yläkanttiin keskiarvosta eli siis parannus se ei ole ole absoluuttinen totuus ja sitä tulisi lähestyä politiikassa ensin arvopohjalla, parantaa tilannetta, johon perään kysellä kustannuslaskelmaa ja tietysti sitä onko se käytännössä edes mahdollinen saavuttaa (millä aikataululla) kun eivät ne itse duunarit, lähihoitajat, sormia napsauttamalla ja taikasauvalla alalle ilmesty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Jos kyseessä tosiaan on "lähin tasaluku yläkanttiin keskiarvosta", niin sen asettaminen minimiksi on kyllä tyhmintä mitä olen pitkään aikaan kuullut. En olisi sentään osannut noin hölmöä resurssointiperustetta odottaa, mutta kai se osoittaa Teren puheenvuoron relevanssin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #53

Ilmeisesti menit sekaisin sanan arvopohja kohdalla. Miksi luku ei ole vaikka 58 hoitajaa yhtä vanhusta kohden? Miksi luku ei ole 0.6668799 hoitajaa ? Reaalimaailmassa luvut tulevat olemaan 0.5, 0.55, 0.6, 0.65 ja 0.7 joissa epäilen, että puolikkaat hoitajat tippuvat heti pois eli 0.5, 0.6 ja 0.7. Sitten voi ennustaa mikä luku menee vaalien jälkeen läpi. Mutta uudestaan vaikka matemaattinen mallinnus sanoisi 0.5554546567 se ei korreloi reaalimaailmaa, politiikka on loputon määrä arvovalintoja ja 0.7 vaatimus on sitä puhtaimmillaan koska luku on tosiaan toisaalta hatusta mutta ei sentäään 4242 jolla ei olisi kosketuspintaa reaalimaailmaan.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #59

Eiköhän tässä minimitason määrittelyssä ole alunperin ollut mukana hoitajat, jotka ovat esittäneet oman käsityksensä, minkälaisella hoitajamäärällä voidaan hoitaa vanhuksia ympärivuorokautisesti. Lähtökohtana se, että kenenkään ei tarvitsisi esimerkiksi öisin olla yksin 20-30 potilaan kanssa.

Tämä muistikuva vain 2012 käydyn keskustelun pohjalta. Tere voisi tsekata, mistä tuo eksakti 0.7 tulee, kun se häntä niin kovasti häiritsee!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Laatu määritellään usein odotusten ylittämiseksi. Hoitajamäärän mitoittaminen 0,5:een, 0,7:ään t.m.s. lukuarvoon ja sen noudattaminen ei ole laadun mittaamista vaan vaatimusten asettamista ja niiden noudattamisen edellyttämistä.

Nyt on osoittunut, että emme voi luottaa pelkkien suositusten voimaan. Toki ehkä mahdollisesti joukossa on yrityksiä jotka ovat ihan hyvin noudattaneet suosituksia ja tuottaneet myös odotusten eli vaatimusmääritysten ylityksiä mutta koska kaikilta ei sitä ole saanut, on säädettävä enemmän ehdottomia vaatimuksia jotta saadaan edes sitä mitä on odotettu.

Käsittäkseni noiden rajojen asettaminen ei edes haittaa aiemmin jo hyvää työtä tehneitä vaan pikemmin parantaa niiden suhteellista asemaa sillä minimivaatimusten ehdottomuus asettaa nykyiset kelvottomin keinoin kilpailleet lähemmäs kunnollista resurssoinnin tasoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Jos laatu määritellään usein odotusten ylittämiseksi, linee aiheeseen liittyvälle koulutukselle ainakin hyvät markkinat.

Perustatko käsityksesi haittaamattomuudesta tietoon/havaintoihin, vai onko kyse mielikuvasta/arvauksesta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #50

Erilaisilla johdon- y.m. konsulteilla on jo nyt hyvät markkinat.

Käsitys kaikenlaisten vilungintekijöiden pakottamisesta edes lähemmäs samaa viivaa asiansa vapaaehtoisesti asiallisesti hoitavien kanssa on ollut jo vuosikymmeniä itsestäänselvyys ja huono saivartelun aihe, myös silloin kun sillä yritetään perustella yritysten ja työnantajien ahneutta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Ei ahneutta tarvitse mitenkään perustella. Sitä esiintyy kyllä riittävästi ihan perustelemattakin. Kommenttisi perustuu olettamaan, ettei toimintaa ole aiemmin hoidettu asiallisesti alle esitetyn minimimiehityksen. Itselläni ei ole aisiasta mitään käsitystä, minkä vuoksi koitin kysyä mihin tuo olettamasi perustuu?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Yleisesti saatavilla olevat tiedonlevitteet, ihan laadukkaina ja vastuullisinakin pidetyt, ovat paljastaneet aimmasta ja nykyisestäkin toiminnasta, että suosituksia ei ole noudatettu, esimerkiksi Esperi care:ssa, Attendo:ssa j.n.e.

Stenbäck on valitettavan oikeassa, ettei ahneutta tarvitse perustella. Sitä sijaan on jopa ylistetty, m.m. kuinka hoiva-alan yksityistämiset ovat tuoneet maahan naismiljonäärejä. Niissä jutuissa nyt puheena olevan kaltaisesta ahneydesta on tehty jopa sankaritarinoita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

Kun halvin tarjous voittaa ja palkitseminen tehdään tuottamalla halvemmin niin tämähän menee niin kuin on ajateltu....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Ei noita taida kuitenkaan kovin yleisesti olla. Luin juuri viisi artikkelia (Kaleva, TS, US, KS, Yle) aliresurssoinneista ja vain yhdessä mainittiin hoitajamitoitus. Kotkassa Attendon hoivakodin aliresurssointitapauksessa hoitajamitoitus oli ollut 0,6.

Muistatko yhtään missä olet nähnyt ettei ongelmayksiköissä ole noudatettu suosituksia?

Asiaan liittyen voidaan kai todeta että on erityisen ilahduttavaa että julkisen puolen yksiköissä ollaan parannettu erityisen paljon hoitajamitoituksia. Kohta ne pääsevät jo samalle tasolle kuin yksityiset.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/270773-nakokulma-...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #46

"Hoitajamäärän mitoittaminen 0,5:een, 0,7:ään t.m.s. lukuarvoon ja sen noudattaminen ei ole laadun mittaamista..."

Ei tosiaankaan, se on määrän mittaamista ei laadun.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #88

Mutta olisi yksi keino varmistamassa, että velvoitteet hoidetaan kun yritysten oma halu ei näytä riittävän mitoitusten laskemiseen riittäviksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minua jaksaa kummastuttaa nämä sammallahdet sun muut. Sinällään käytännön järkeviksi osoittamia rajojen asettamisesta kieltäydytään kun ne eivät ratkaise kaikkia ongelmia.

Toisaalta sotketaan minimirajan asettamisen kiinteäksi mitoitukseksi. Eihän kukaan ole vaatinut, että esimerkiksi 0,5:en asetettavaksi ehdotettu raja oli maksimi jota ei tarpeen vaatiessa saisi ylittää (huom. alunperin ehdotettu raja oli korkeampi mutta m.m. kokkulien vaatimuksesta sitä laskettiin tuohon mutta sekään ei kelvannut)

Sammallahti myös väittää, että lakiin kirjattu minimimitoitus ei olisi estänyt mitään. Nyt kuitenkin tuosta suositusrajasta lipusneet väittävät toimineensa laillisesti ja alittaneet suosituksen hoidettajien jäädessä ravitessaan ilman hoitoa. Haluaisin olla vakuuttunut, että espericaret suyn muut tähänkin asti lainkuuliaisina olisivat noudattaneet tuoatakin lakia. Silloin heillä ei olisi vanhukset jääneet hoitamatta ainakiin biin vakavan hoitajapulan takia kun nyt on jäänyt. Raja olisi siis estänyt tai ainakin rajoittanut vahinkoja.

Hoiva-alan yritykset (ja joiltakin osin myös heidän palvelujaan ostavat virkailijat) ovat omilla konkreettisilla toimillaan osittaneet tarpeelliseksi minimimitoitusten säätämisen velvoittaviksi ja niiden rikkomiset sanktioitaviksi. Kyse on vain siitä, riittääkö tuo vai onko muitakin asioita säädeltävä nykyista tarkemmin, kiitos yritysten ahneen holtittomuuden. Sellaisia pohdittavia olisi etenkin mitä kaikkia työtehtäviä e.m. mitoitukseen laskettavilla työntekijöillä saa teettaa ja mitä ei jotta hoitotyöhön on aina ja kaikissa tilanteissa riittävät resurssit.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Lakiin kirjatuilla minimeillä tai maksimeilla vaan tuntuu olevan taipumus muuttua toisikseen. Niin kuin nyt vaikka nopeusrajoitukset. Juridisesti se on suurin sallittu nopeus, mutta useimmilla tieosuuksilla siitä on käytännössä tullut myös alin järkevä matkanopeus. Hoitajamitoituksen suhteen pelkään, että voi käydä samoin, eli 0,7 hoitajaa/vanhus rajasta muodostuu myös käytännössä maksimi, jota ei yritetäkään ylittää koska lain kirjainhan on sillä täytetty.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" eli 0,7 hoitajaa/vanhus rajasta muodostuu myös käytännössä maksimi, jota ei yritetäkään ylittää koska lain kirjainhan on sillä täytetty."

Eli mikäli moinen raja poistetaan kukaan taho ei tule yrittämään sen alentamista (en edes tiedä mikä hymiö kuvaisi ajatuksiani tuohon :) ).
Älä viitsi - ihmiset voivat, ja ovatkin hölmöjä, mutta pieni raja silläkin kuinka keskiverto-ihmistä kusetetaan. Siis pitäisihän siinä kusetuksessa olla edes vähän taidetta mukana.

-----
"Hoitajamitoituksen suhteen pelkään, että voi käydä samoin, eli 0,7 hoitajaa/vanhus rajasta muodostuu myös käytännössä maksimi, jota ei yritetäkään ylittää koska lain kirjainhan on sillä täytetty"

Tuossa "huolehtimisessa" on niin paljon tahatonta komiikkaa, että joudun jättämään kommentoinnin väliin. Omakaan huumorini ei ole rajaton

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #62

Pelkään pahoin, etten itse voi edes pistää Janin sanomisia komiikan piikkiin - lähinnä tyhmyyden...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Soininvaaran kanta:

”Olin ministeri – tämän vuoksi en laittanut hoitajamitoitusta lakiin”

Osmo Soininvaara huomauttaa, että Esperinkin sopimuksessa oli henkilöstömitoitus.

– Miksi en halunnut panna henkilöstömitoitusta asetukseen? Se olisi kiinnittänyt palveluntuotannon tavan. Olisimme määränneet palvelut tuotettavaksi 2000-luvun alun tavoilla hamaan iäisyyteen.

Hänen mukaansa mittari on huono sikälikin, että sitä voi manipuloida.

– Henkilökuntaa on kyllä tarpeeksi, mutta heidät pannaan tekemään muuta työtä. Ruoka esimerkiksi voidaan tehdä paikan päällä tai tilata muualta. Jos molemmissa tapauksissa henkilökuntaa on yhtä paljon, hoitoon käytetty aika ei ole sama. Jos taas vaaditaan, että ruuan laittoon käytetään aivan eri henkilöitä, eivätkä nämä saa osallistua vanhusten hoitoon millään muulla tavalla tai jos osallistuvat, sitä ei oteta huomioon, on tehty typerä päätös, Soininvaara kuvailee.

https://www.verkkouutiset.fi/olin-ministeri-taman-...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuossa Soininvaaran manipulointimahdollisuudessa on selittelyn makua. Kysehän on siitä miten tuo mitoitus määritellään. Se voitaisi muotoilla niin, että se koskee vain hoitotyötä tekeviä eikä k.o. henkilöt voi tehdä muita tehtäviä siten, että mitoitus alittuu. Soininvaaran ei olisi edes itse tarvinnut muotoilla vaan ammattilaiset ministeriössä olisivat sen voineet tehdä.

Sitä paitsi henkilömitoitus ei sellaisenaan sano mitään siitä mitä ja miten hoitajat hoitotyötään tekevät joten se ei olisi kiinnättynyt hoitotapaa vaan vain ja ainoastaan yhden mitoituksen.

Soininvaara on siis rääpinyt aika epätoivoisesti selityksiään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Soininvaaran ajatuskulku osoittaa että harkittavaa on monessa suhteessa, sen sijaan että hujauttaisi lakialoitteen eduskuntaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #57

Soininvaaran tuo ajatuksenkulku osoittaa hänen pyrkivän selittelemään aikaisempaa ilmeisen tarkoitushakuista saamattomuuttaan ja haluttomuuttaan seikoilla jotka eivät liity asiaan mitenkään tai ovat helposti ammattitaistoisten lainvalmistelijoiden hoidettavissa.

Kyse on vain siitä kenen asialla ollaan, hoitofirmojen omistajien vai hoidettavien. Soininvaara näyttää puolensa valinneen samalta puolelta kuin kokkulitkin. Hän tuossa todentaa omalta osaltaan väitettä vihruleista kokkulien puisto-osastona, pique-nique:lla kunhan muut siivoavat koirien jätökset.

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

Tero parantaa viime kirjoitukseen verrattuna ja laadustakin keskustellaan ainakin joissain kohdin jopa lähellä sitä mitä se on. Se tietysti mikä on ihan kristallinkirkasta on se, ettei tosiaankaan meistä juuri kukaan tiedä olisiko oikea luku 0.4 vai 1.0. Se nyt vaan on helppo ja kansaan menevä ratkaisu että nostetaan tätä lukua. Laatu lukuarvon muutoksilla ei muutu mihinkaan. Ja vielä: Esperi on ihan hanurista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Korhonen-sukunimellä yhdistettynä nimpparikirjoitteluun on perinteitä tällä alustalla. Oli sixteniä ja mikkoa ja keitä "heitä" oli. Villinä persujen ilmatilahallinnan aikana.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Näin on. Mitä enemmän hoitajia sen enemmän vain laiskottelevat joten 0.4 < 1.0 (hitusen sarkasmia)

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

Ei Mikko, eivät laiskottelisi vaan tekisivät kaikkea muuta kun sairaanhoitaisivat. En tiedä minkälainen. Persu-altright-figuuri olen, mutta voin oikein hyvin kuvitella paikan missä oikea luku olisi nolla. Vanhuus ei ole sairaus vaan, niin, ihan vaan vanhuus. Täytyy varmaan hoitaa kuva tuohon kun muillakin on. En kyllä kirjoita minkään nimimerkin takaa vaan olen ihan herttainen oikea pikku insinööri.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

"urakkaan kuuluvien putkitöiden suorittamiseksi työmaalla on jatkuvasti oltava 20 asentajaa". Se ei olisi tarkoituksenmukaista, vaan yhtenä hetkenä se olisi aivan liikaa ja seuraavana aivan liian vähän."

Jokin tässä vertauksessa kontra vanhusten hoivapalvelut jäi kaivertamaan. En tiedä vain mikä?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Miksi nyt vaaditaan lakiin hoitajien 0.7 mitoitus, siksi, että pelkkä suositus, joka viime hallituksessa lakiin kirjattiin johti tähän missä vanhustenhuollossa nyt ollaan ja Kokoomuksella on siihen kiistatta oma ansionsa, torppaamalla hallituksessa SDP:n vaatimukset että lakiin olisi tullut 0.7 hoitajamitoitus. Orpon ulostulo antaa viitteitä siitä, että Kokoomusta sote-asiassa johdetaankin yksityisistä hoitojäteistä, eikä Kokoomuksen puoluetoimistosta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kokoomus paapoo yksityistä sektoria mutta kokoomuksen maine ja lojaalisuus ei näille toimijoille merkitse mitään. Kokoomuksen kannattaisi alkaa tukemaan vastuullisia tahoja vastuuttomien sijaan

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Miten Arto sitä nyt sieltä johdettaisiin, tänäänkin poimitun puolustavan puheenvuoron kirjoittaja on sattumalta Aino Närkki, joka kertoo esittelyssään:

"Hämeen kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas 2019, johtava elinkeinoasiantuntija Aino Närkki on tehnyt pitkän uran sosiaali- ja terveydenhuollon eri tehtävissä. Tällä hetkellä Aino Närkki toimii Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n jäsenliitossa Hyvinvointialan liitossa edunvalvontatehtävissä."

Eli yksityisten sotefirmojen lobbarista Kokoomuksen ehdokkaana eduskuntaan..

Toiseen suuntaanhan on menty jo rajusti eli Kokoomuksesta sotetoimijoiden leipiin, siitä ei tarvinne enempää muistuttaa.

Eiköhän se arvopohja ja prioriteetit ole selvillä.

Stefan von Freysing

Melkein kaikista asioista olen ollut Teren kanssa samaa mieltä, mutta tässä kallistun 0,7 -mitoitukseen. Jälki puhuu puolestaan ja jotain on tehtävä pian.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Myönnän aluksi etten jaksanut lukea kaikkia kommentteja, sillä loppupuolella niiden sisältö näytti olevan spekulatiivisia väitteitä hoitajamääränmitoituksen tarpeellisuudesta määritellä lakiin. Laadusta puolestaan näytti esitetyn, ettei hoitajamäärällä ole merkitystä. Oma mielipiteeni eroaa tyystin laadun tuottamisesta vanhuspalvelussa ja siihen etteikä hoitajamäärällä ole merkitystä. On tietty vähimmäismäärä jolla voidaan taata laadun määrä palvelua vähimmin tarvitseville. Asetukseen voidaan aivan hyvin säätää enemmän palvelua tarvitsevien nostavan hoitajamitoutuksen määrää. Tämän pitäisi olla itsestään selvää muutenkin.

Kuntaliitto on julkistabut 2011 asiantuntijatyöryhmän tuloksen mm laatukulttuurista. Tuossa dokumentissa sanotaan "Laatukulttuuri
Laatua edistävä systemaattinen toimintatapa, sitä tukeva johtaminen, arvot ja asenteet.
Yhteisössä jaettu merkitysten ja ymmärryksen järjestelmä, joka sisältää laadun kehittämiseen tähtäävät toimenpiteet sekä yksilöllisen ja yhteisen sitoutumisen toiminnan laadun ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Sisältää näin myös potilasturvallisuuteen liittyvän riskien arvioinnin, ehkäisevät ja korjaavat toimenpiteet sekä toiminnan jatkuvan kehittämisen."
http://shop.kuntaliitto.fi/download.php?filename=u...

Laadun tuottaminen lähtee johdon asianmukaisesta suhtautumisesta palvelun tuottamisessa. Jokainen ammattilainen tekee kyllä palveluammatissa työnsä niin hyvin kuin siihen yhtiön johdon taholta annetaan mahdollisuus. Tällöin ei pidä olla esim. voiton tavoittelemiseen "pimeitä työntekijöitä" vuorolistoihin merkittynä. Väitän, että tällainen käytäntö koskee vain suuria voittoa tavoittelevia yhtiöitä. Julkisella puolella ei tuollaiseen käytäntöön ole tarvetta.

Näin ollen hoitajamitoituksella on ihan olennainen merkitys laadukkaan hoidon tuottamisesta. On sitten myös palveluntuottajan/tilaajan johdon määriteltävissä sopimusta tehdessään mikä on asetuksessa määriteltyä vähimmäistarvevaatimusta suurempi ja missä tilanteissa se tulee huomioida.

Netissä on toinen "koulutusesitelmä" laatua ja kilpailukykyä koskevista perusteista. Sen on tuottanut © Laatukeskus Excellence Finland 2016, 21.10.2016 Heikki Niemi. http://www.ria.fi/files/2726/LaatuJaKilpailukyvynP...

Laadun valvonta luonnollisesti kuuluu ensi sijaisesti kummallekin sopimuksen osapuolelle ja etenkin tilaajalle. Mikäli palveluntuottaja, yksityinen yritys, haluaa jatkaa toimintaa, niin laadulla on merkitystä. Laadun valvonta on tehtävä enemmän perustuvaksi mahdollisuuteen nimettömänä ilmoittamiseen, kuten poliisille on nykyisin mahdollista tehdä epäillyistä rikoksista (nettivinkki).

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tere, aika vaikea valvoa noita laatukriteereitä, mutta kyllä noi myös mulle kävisi. Aika kepponen on vain esittämäsi vaihtoehto hoitajamitoitukselle. Useissa julkisuuteen tulleissa ongelmatapauksissa on nemenomaan ollut kyse henkilöstövahjeesta. Vanhustenhoidossa on ongelmia jo vuosikymmenneniä, joten eikö tähän nyt kannattaisia satsasa? Kannatan hoitajamitoitusta mutta on selvää, ettei se ei yksin riitä tarvitaan muitakin toimenpiteitä.

Oikeastaan kyse arvovalinnoista mihin me yhteiskunnassa haluamme panostaa. Jos haluaa satsasa vanhusten palveluun täytyy silloin kertoa mistä leikata mielummin. Vastakainasettelua täytyy harrastaa koska asiat ovat vastakkain. Itse leikkaisin ensimmäisten joukossa maahanmuutosta ja kehitysavusta. Jos meilä ei varaa tuon parempaan vanhustenhoitoon, niin silloin meillä ei ole myöskään varaa elättää pahimpia rikollisia, vaan ne olisi syytä lopettaa ja loput pitäisi ulkoistaa johonkin halvempaan maahan hoidettavaksi esim. Venäjälle. Paljon mielumin tekisin niitä leikkauksia vankeihin. Suomenruotsalaisten erityisoikeuksista olisi syytä leikata. Kyllä valtion menoista löytyy paljonkin vähemmän tärkeitä asioita kuin vanhustenhoito.

Lopulta nämä ovat arvokysymyksi itseäni kiinnostaa paljon enemmän vanhusten ihmisoikeudet kuin maahanmuuttajien ja vankien. Kokoomus on toista mieltä se on osoittanut toimillaan ettei heitä kiinnosta vanhusten ihmisoikeudet, mutta Orpo höpisee jatkuvasti arvopohja juttaja maahanmuutosta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Siksi laatukriteerit pohjautuvat asennusaikataulujen ja työn laadun valvontaan. Jos aikataulu tai asennusten laatu kusee, niin tiedetään, että työvoimaa kenties tarvitaan lisää ja lisäkoulutukselle on tarvetta."

Työmailla laatua valvotaan jokaikinen päivä pääurakoitsijan toimesta, vanhustenhoito pitäisi silloin olla enemmän samanlainen, eli hoitajat, siivoojat, ruuanlaitto jne. olisi jokainen oma firmansa jotka on hoivakodin johdon kilpailuttama ja valvoma. Jolloin jopa laatu voisikin toteutua, jokainen duunari vastaa omalle yritykselleen suoritteesta ja varsinainen hoivakodin pyörittäjä ei voisi tehdä mitään tälläistä mitä nyt on tapahtunut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meillä on samat merkit työmailtakin. Siellähän meno on ollut surullisen kuuluisuudessaan tiedossa jo pitempään. Aika pitkälle samoista syistä syntyy sutta ja sekundaa. Eikä sielläkään pääurakoitsija vastaa juuri mistään.

En siis lähtisi lisäämään sitä mikä ei toimi.

Pikemminkin olisi parempi, että tilaaja-tuottaja -malli purettaisi ja etenkin vastuunalaisia tehtäviä tehtäisi enemmän julkisen hallinnon omana työnä jossa vastuu ei hautaudu alihankitaketjujen syövereihin.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Kun kirjataan lakiin abstrakti desimaalimitoitus niin se myös raportoidaan. Asian pihvi lienee, että niitä raportteja oikeasti tarkastettaisiin ja katsottaisiin, pitääkö se paikkaansa - vai onko 0,5 (tai 0,7) hengen joukossa konttorirottia, Aku Ankkoja ja muita Joulupukkeja.

Luulisi että näin Intternetin ihmeaikoina ei olisi kummoinenkaan suoritus rakentaa järjestelmää, johon raportoitaisiin tunnit, hoitajat ja se tekisi ristiinvertailun oman kantansa kanssa että onko
a) onko tällainen kaveri ylipäätään minkään valtakunnan hoitaja
b) vertailu työhistoriaan että onko mahdollisesti edes töissä siellä / keikkatyöläinen
c) ....
d) ....
ja niin tarkastuskriteereitä niin paljon kun jaksetaan keksiä. Väitän, että räikeimmät väärinkäytökset jäisivät haaviin ja koska kiinnijäämisestä olisi oikea pelko niin minimimitoituksia noudatettaisiin muutenkin kuin Excelissä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Meillä on kunta—alalla x määrä tapauksia, joissa lakiin kirjoitettu minimi muuttou maksimiksi. Esimerkkinä vaikeavammaisten kuljetuspalveluiden minimääräksi on laissa asetettu. 18 yhdensuuntaista matkaa kuukaudessa.

Mitä siitä seurasi, no tietenkin siitä muodostui maksimi.

Hoidon huonous on kiinni ennen kaikkea johtamisesta ja hoitokulttuurista, resurssikysymys on vain osa sitä.

Demariajattelua ( ennen vaaleja etenkin): meillä on ongelma, laaditaan laki.

On myös totta, että hoitoalalle on alettu työntää väkeä ilman motivaatiota, ” kun ei nuorta muuallekaan saada”.
,
Soveltuvuustestit tulisi palauttaa.

Tänään Sannikka&Ukkola ohjelmassa vanhustyön asiantuntija puhui viisaita. Myös Sarasvuo oli oikeassa, että kysymys on myös moraalista. Myös sinun ja minun.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Todellakin monilla on tapana hoitaa vain minimi. Mutta sekin on parempi kuin nykyinen meno jossa mennään alle suositusten minimien. Riittävän merkittävä osa alan yrityksistä on itse osoittanut etteivät suositukset riitä vaan on otettava tiukemmat keinot käyttöön.

Ehdottomalla minimillä saavuteaan, että edes se saavutetaan oloissa joissa härskisti mennään sen alle.

Todella vähän sama kuin nopeusrajoitusten kanssa. Vaikka kuinka valitetaan, että nopeusrajoituksista on tullut minimi vaikka ne maksimeiksi on tarkoitettu niin jos niitä ei olisi, ajettaisi vastuuttomasti vielä kovempaa. Sen muistavat kaikki jotka ovat 1960-luvulla liikennettä kokeneet. (Sitä paitsi pari päivää sitten koin Länsiväylällä, että jopa espoolaiset osasivat autoilla alle nopeusrajoituksen lumituiskussa).

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Insinööri....tämä oli kyllä typerin blogi ikinä. Kuvaa kirjoittajan kuvittelemaa omaa kaikkivoipaisuutta, tiedän kun olen insinöörinä tehnyt sitä ja tätä. Fy fan. Rakentaminen vs. Vanhusten hoitaminen...Taidat poika kuvitella itsestäsi liikoja, ratkaiset tosta vaan vanhustenhoidon ongelmat. Jep jep.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

”Toistan vielä: Lakiin kirjattu hoitajamitoitus ei ratkaise ensimmäistäkään käsillä olevaa ongelmaa, mutta työn määrään perustuva hoitajamitoitus taas voi määritellä kussakin tapauksessa hoitajien määräksi joko yli tai alle 0,7 hoitajaa/hoidettava. Niinpä vanhustenhoidon laadun varmistaminen onnistuu paremmin tukeutumalla hoidon laatua mittaaviin kriteereihin. #terestroika”
Ymmärätkö itsekään kuinka typerän toiston kerroit? Kriteerit ovat varmaan hyvä hoito, miten se todetaan, auditoinneillako jatkuvasti. Jos sopimusosapuoli valehtelee, se ei ole niin helposti todennettavissa kuin sinun rakennushommissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miks kokoomus on sitä vastaan että verorahoilla työllistetään? Miks sitä vastaan että ulkolaiset tai veroparatiiseihin rahansa vievät työllistävät Suomessa edes hiukan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset