Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Hävittäjähankinnat ovat turvallisuuspolitiikkaa, eivät ilmastopolitiikkaa

  • Hävittäjähankinnat ovat maanpuolustuskykyyn liittyviä hankintoja, eivät ilmastopolitiikan työkalu.
    Hävittäjähankinnat ovat maanpuolustuskykyyn liittyviä hankintoja, eivät ilmastopolitiikan työkalu.

Sanon nyt suoraan, kun en muutenkaan osaa: Puolustusvoimien kalustohankintoja EI tule ottaa ilmastopolitiikan nyrkkeilysäkiksi, vaan esimerkiksi hävittäjähankinnat tehdään vain ja ainoastaan maanpuolustuskyvyn ylläpitämiseksi, ei mistään muusta syystä.

Tulevat hävittäjähankinnat ovat ilmeisesti vaalien takia monille historian tunnilla aikoinaan nukkuneille poliitikoille houkutteleva kohde liitettäväksi osaksi omaa poliittista agendaa, vaikkei se koskettaisi turvallisuuspolitiikkaa millään tavalla. Kuvaliitteen kaikki tekstit ovat vieläpä kansanedustajaehdokkaiden tai muuten puoluepoliittisesti erittäin aktiivisten ihmisten kirjoituksia. Jätin henkilöiden nimet nyt pois, mutta aatteensa punerruksen tasoa ei tarvinne paljoa arvailla.

Puolestani siitä voidaan kiistellä, montako hävittäjää maanpuolustuskykymme vaatii vai olisiko johonkin muuhun kalustovaihtoehtoon tukeutuminen tarkoituksenmukaisempaa? Mutta se, että Puolustusvoimien kalustohankinnat torpattaisiin kokonaan ilmastonsuojelun nimissä, on täysin älyvapaata. Tuskinpa Ukrainassakaan tällä hetkellä voivotellaan, että harmi, kun ei tullut satsattua tarpeeksi aurinkopaneeleihin.

Tykit, kiväärit, lentokoneet, panssarivaunut ja tietysti rautainen maanpuolustustahto ovat aivan viimeisessä hädässä ne kulmakivet, jolle kansallisvaltion itsenäisyyden turvaaminen vielä tänäkin päivänä perustuvat. Ja siihen viimeiseen hätään niin Suomen valtion kuin Puolustusvoimienkin on varauduttava.

Muistuttaisin myös Suomen historiasta 1930-luvulta, että silloinkin korruptoituneen ja poliittisesti erittäin epävakaan itänaapurimme loputtomaan laupeuteen uskoneet poliitikot päättivät jättää merkittäviä kalustohankintoja tekemättä. Niinpä Talvisodan puhjettua rintamalla saatiin lähteä vaarivainaalta ja 1. maailmansodasta perinnöksi jääneellä kalustolla. Voi vain arvailla, monelleko maksoi hengen nuo näköalattomat päätökset tukeutua kalustoon "mallia Cajander"?

Si vis pacem, para bellum. #terestroika

Tsekkaa myös muissa sosiaalisissa medioissa: 
FACEBOOK: https://www.facebook.com/SammallahtiTere/
TWITTER: https://twitter.com/TereSammallahti
INSTA (politiikka): https://www.instagram.com/terestroika/
INSTA (vapaa-aika): https://www.instagram.com/teresammallahti/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Varsinkaan, kun hävittäjillä tai siviilipuolen vempaimillakaan ei ole juuri mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Hiilidioksidi ei aiheuta ilmastonmuutosta nimeksikään, syyt ovat suuremmat tapahtumat, joihin on vain sopeuduttava. Sitten olisin huolissani, jos ilmakehän happipitoisuus alkaisi kiivaasti tippua ylettömän fossiilisen polton takia.

Käyttäjän EeroKilpinen kuva
Eero Kilpinen

Vaikka en itse lentokoneiden päästöistä ole huolissani (sis. raaka-aineet, kokoaminen, käyttö ja huolto), yleisesti ottaen poliitikoilla on tapana politisoida asioita omien päämääriensä edistämiseksi. En tietenkään pahastuisi, että maailman suurin saastuttaja Pentagon uuden sota-areena avaruuden lakeuden edessä kohdistaisi edes osan päästöistä jollekin toiselle taivaankappaleelle. Suomi voisi osan hävittäjävaroista kenties suunnata myös avaruusosastolle.

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

"Muistuttaisin myös Suomen historiasta 1930-luvulta, että silloinkin korruptoituneen ja poliittisesti erittäin epävakaan itänaapurimme loputtomaan laupeuteen uskoneet poliitikot päättivät jättää merkittäviä kalustohankintoja tekemättä. Niinpä Talvisodan puhjettua rintamalla saatiin lähteä vaarivainaalta ja 1. maailmansodasta perinnöksi jääneellä kalustolla. Voi vain arvailla, monelleko maksoi hengen nuo näköalattomat päätökset tukeutua kalustoon "mallia Cajander"?"

Toisin kuin myytti kertoo, Suomella oli rahaa puolustusmenoihin 1930-luvulla. Varat vain suunnattiin väärin mm. paisuneeseen laivasto-ohjelmaan. Puolustusmenot olivat sotia edeltävällä ajalla noin 20 prosentin tasolla valtion kokonaismenoista.

Toivottavasti varoja ei suunnata väärin tällä kertaa.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Hävittäjien polttoainekäyttö ei varmasti ole edes kymmentä prosenttia Suomen polttoainekäytöstä. Kaivakaa joku statsit esiin kuinka jyväsiä tässä kaivellaan.

Samat tyypit helposti sanovat, kun kritisoi puoluetukia, että ei näin pieniä asioita voi leikata. Mutta pienistä puroista syntyy iso joki. Osa puroista on vaan alkuunkin ihan turhia, kuten puoluetuet, mutta hävittäjät ei sitä ole. Jos polttoainetta halutaan säästää valtion toimissa, niin lopetetaan valtion ja kunnan tuki kaikille jääareenoille, hiihtoputkille, laskettelukeskuksille, lopetetaan ladutus (suksi kulkee ilmankin) jne. -- mutta kas kun oma elämä ja luksus vähenee (vihreätkin käy Lapissa lomalla), niin sitten yllätys yllätys ei kelpaakaan leikkaus tai ilmastosyyt. Kaksinaismoralismia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset