Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Panimoliitto taantui raittiusjärjestöksi?

Panimoliitto uuden toimitusjohtajansa Riikka Pakarisen suulla näyttää suomalaisille alkoholilain keventämistä ajaneille aktiiveille selkäänpuukottamisen mallia. Vuosikausia me alkoholilain vapautusta ajaneet aktiivit käytimme resurssejamme ajaaksemme myös Panimoliiton etua, yhteistyössä heidän kanssaan. Kun isojen bulkkijuomia valmistavien panimojen etu saavutettiin, niin Pakarinen toteaa, että kiitosta vaan ja iskee meille vapaudenkaipuuta poteville suomalaisille puukon selkään.

”No mutta Tere, näin ne lobbausjärjestöt toimivat”, herää joku näsäviisastelemaan, mutta tosiasia on, ettei lobbausjärjestöjenkään tarvitse toimia moraalittomasti ja pro business-periaatteella. Näin erityisesti silloin, kun lobbari siirtyy vuodessa jankuttamaan samoja hömppäargumentteja, joita vastaan se on taistellut vuosien ajan. Pakarisen logiikka kun on samanlaista valheilla kuorrutettua huttua, mitä raittiusliikkeeltä on viime vuodet kuultu, eikä värisuorasta puutu enää kuin jankutus limuviinoista. 

Aivan ensimmäisenä Pakarinen muistuttaa, että ”Suomi eroaa Etelä- ja Keski-Euroopan maista”, eli klassinen Ei toimi Suomessa™. Aivan niin tämä nolla-argumentti olisi kuultu joskus aikaisemminkin….

Pakarisen näkemyksen mukaan Suomessa ei ole viininviljelyä, mikä saattaa sinällään olla totta, mutta mitä sitten? Kymmenet viiniköynnöslajikkeet menestyvät Suomessa aivan hyvin ja viinejä voidaan valmistaa muustakin kuin rypäleistä. Esimerkiksi marja- ja hedelmäviinien tekemisestä Suomessa on vuosisataiset perinteet, ja jokaisen suomalaisen tuntemaa Elysee-kuohuviiniä on valmistettu valkoherukoista jo lähes 70 vuotta.

Haluaisin myös mitä kohteliaimmin huomauttaa, että vertikaaliviljelyn kaltaiset uudet teknologiat ja viinin tekemiseen sopivien kasvien geenimanipulointi mahdollistavat tulevaisuudessa myös suomalaisen viiniteollisuuden kasvamisen ennen näkemättömillä tavoilla, ellei tietysti luddiitit ja muut taantumukselliset voimat halua seistä kehityksen jarruna. Meillä ei ole kerta kaikkiaan mitään syytä seistä kehityksen jarruna ja estää kaupallista toimintaa suomalaisilta yrittäjiltä. Erityisesti Panimoliitossa pitäisi ymmärtää alkoholilain vapautuksen hyödyt, kun niistä on nyt vuosi ehditty juhlia.

Pakarinen vetoaa myös työllisyyteen todetessaan, että viinit ovat tuontituotteita, joten viinien parempi saatavuus johtaisi työpaikkojen menetykseen kotimaisen oluen tuotantoketjussa. Tämäkin argumentti on aivan silkkaa folköliä. Suomessa kyllä tehdään viinejä, ja esimerkiksi Viinitilat.net-sivuston mukaan Suomessa toimii tällä hetkellä 25 viinitilaa. Toki kotimaiset viinimarkkinat ovat kehittymättömät, se on totta, mutta se ei johdu rypäleistä tai yrittämisen puutteesta, vaan tästä valtiojohtoisesta monopolijärjestelmästämme, jonka puolustajaksi Panimoliitto Pakarisen suulla on nyt siirtymässä. Suomessa ei ole laajamittaista viinintuotantoa, koska suomalaisella viinin valmistajalla ole käytännössä mitään keinoa saada tuotteitaan kotimaisille markkinoille, ellei Alkon hankintaosasto päätä, että juuri tämä suomalainen viinivalmistaja saa menestyä.

Toisekseen, alkoholilain muutoksen vastustajatkin yrittivät ahkerasti väittää tuotannon siirtyvän ulkomaille, jos lainsäädäntöä vapautetaan. Ehkäisevän päihdetyön Ehyt Ry, perussuomalaisten Arja Juvonen ja Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi taistelivat uutta alkoholilakia vastaan väittäen, että se avaisi liikaa ovia ulkomaisille tuotteille aiheuttaen mm. työpaikkojen menetyksiä ja kotimaisten palveluiden heikkenemistä.

Huomauttaisin myös, että kun Pakarinen sanoo, ettei Suomessa ole rypäleitä, niin eipä Suomessa ole tarpeeksi myöskään humalaa suurpanimoiden oluentuotantoa varten. Ja sitä paitsi, jos suomalaiset panimot oikeasti olisivat huolissaan alansa työllisyydestä, niin eivät ne kilpaa automatisoisi tuotantoketjujaan. Nyt työllisyysvaikutuksista krokotiilinkyyneleitä vuodattava Pakarinen tuskin lähtee markkinoimaan isojen panimoiden automatisointiprojekteja vedoten työllisyysvaikutuksiin?

Aivan niin kuin Panimoliitossa olisi unohdettu, että vielä reilu vuosi sitten se taisteli Suomeen rakennettua eturyhmäorganisaatioiden verkostoa vastaan, jonka tehtävä on rajoittaa suomalaisten itsemääräämisoikeutta ja heittää hiekkaa liike-elämän sekä panimoyrittäjien rattaisiin. Ajatelkaa, vain vuosi sitten Panimoliitto oli ylpeänä taistelemassa suomalaisen elinkeinoelämän, vapaan markkinatalouden ja yksilönvapauksen puolesta. Nyt se on ilmeisesti valinnut puolensa ankeuttajien, raittiusliikkeen ja korporatismin etujärjestönä.

Tajunnan räjäyttävää on myös Pakarisen intopiukea suitsutus siitä, kuinka alkoholilain muutoksen myötä Alkon myymien, jopa 8-9 prosenttisten oluiden menekki on hyytynyt ja ihmiset ovat siirtyneet enenevissä määrin kuluttamaan ruokakaupoista löytyviä A-oluita. Eipä paljon suoremmin voisi sanoa, että Panimoliiton tähtäimessä on kampittaa kansainvälisesti erittäin menestyneitä suomalaisia pienpanimoita vaikeuttamalla erikoisoluiden myyntiä ja markkinointia. 

Ja jos jätetään faktat sikseen ja puhutaan ihan arvoista ja aatteesta, niin henkilökohtaisena mielipiteenäni sanon, ettei kyse tällä kertaa ole pelkästään Panimoliiton toimista meidän vastuullisten suomalaisten vapauksien kaventamiseksi. Kyse on siitä yleismaailmallisesti halveksuttavana pidetystä tavasta, kun joku käyttää toisia hyväkseen ajaakseen omia etujaan, mutta heittää toiset susille heti, kun ei pysty näkemään yhteistyöstä itselle välitöntä etua. Alkoholilain höllentäminen kyllä kelpasi Panimoliitolle ja isoille panimoille, kun olivat itse edunsaajina, mutta vapauden kaipuu ei kuitenkaan yllä muidenkin vapauksien puolustamiseen.

Tulee mieleen sellaisia sanoja kuin häikäilemätön, epäluotettava, luopio, halveksuttava, petturi ja kunniaton. Sanoja, jotka toivottavasti viestivät, mitä tästä Pakarisen linjauksesta ajattelen. Kyseessä on jo niin henkilökohtaisuuksiin menevä vittuilu, etten kykene tuntemaan muuta kuin äärimmäistä halveksuntaa Panimoliittoa, sen toimitusjohtajaa ja kaikkia niitä panimoita kohtaan, jotka hyväksyvät edunvalvojaltaan tällaisen käytöksen. 

Jos tästä tapauksesta jonkin hopeareunuksen voi löytää, niin ehkä sitten sen, että se alleviivaa hienosti sitä suomalaiseen politiikkaan juurtunutta eturyhmäsuhmurointia, joka pitäisi hävittää tahraamasta demokratiaamme ja parlamentarismiamme. Asiaan voi onneksi vaikuttaa tulevissa vaaleissa äänestämällä. Esimerkiksi Päivän Byrokraatti julkaisee ehdokassuosituksensa vaalien alla, jotta valistunut äänestäjä voi olla varma siitä, että antaa äänensä suoraselkäiselle ja suomalaisten vapauksia ajavalle ehdokkaalle. Siitä kaikille hyvä vinkki vaalien alle, muistakaa äänestää viisaasti. 

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/parjattu-viinalaki-ei-syossyt-kans...
http://www.ehyt.fi/fi/pienpanimot-alkoholilain-uudistus-hyodytaisi-enite...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230627-uusi-huoli-alkoholilaista-55-loi...
https://twitter.com/frankares/status/1082512241054937088
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viinintuotanto_Suomessa
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/
http://paivanbyrokraatti.com

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Noista Riikka Pakarisen perusteluista löytyy kyllä yksi, jonka pohjalta voisi nostaa kanteen EU:n tuomioistuimessa. Kotimaisten tuotteiden suosiminen siten, että pyritään avoimesti tunnustaen luomaan kaupan esteitä ulkomaisten tuotteiden tasavertaiselle kilpailulle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen jokseenkin varma että EU-tuomioistuimella ei ole toimivaltaa Panimoliiton toimitusjohtajan sanomisiin.

Sinällään koko blogin sisältämä päivittely on kummallinen. Juuri työnsä aloittaneella toimitusjohtajalla ei pitäisi olla omaa mielipidettään koska hänen edeltäjänsä oli ajamassa alkoholilain keventämistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei tietysti sanomisiin, mutta jos viinien vapauttamista elintarvikeliikkeisiin käsitellään eduskunnassa ja lakialoitteen tyrmäämisen perusteluna mainitaan Panimoliiton toimitusjohtajan antamaan lausuntoon viitaten kotimaisten tuotteiden suosiminen, niin silloin Suomi on EU:n edessä heikoilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Saa hänellä mielipiteitä olla, mutta Panimoliiton toimielimenä hän kertoo Panimoliiton näkemyksen. Ei ketään kiinnosta Riikka Pakarisen mielipide, paitsi mahdollisesti Panimoliiton hallitusta.

Pakarinen tuli muuttaneeksi Panimoliiton linjaa radikaalisti, tahtoen tai tahtomattaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #4

Pakarinen sanoi haastattelussa että panimoliitto ei aja viinien tuomista ruokakauppoihin. Kysyn kun en tiedä, on liitto sitten aikaisemmin ajanut viinejä ruokakauppoihin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #5

On. Panimoliitto on puhunut mietojen juomien vapauttamisen puolesta ja tekotapa- ja raaka-ainerajoitteista luopumista. Aina kannattaa kysyä, jos ei tiedä. Muuten saattaa olettaa asioita ihan pieleen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

Panimoliitto ajoi valmistus- ja raaka-ainerajoista luopumista 5,5-prosenttisten juomien kohdalla. En ole koskaan törmännyt panimimoliiton ajavan viinejä ruokakauppaan ja heidän kannaltaan se olisikin aika kummallista.

Toki jos sinulla on osoittaa että aikaisemmin he ajoivat viinejä ruokakauppaan ja nyt ei, myönnän toki olevani väärässä tässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Ei minun tarvitse mitään osoittaa, osoitithan jo kysymykselläsi tiedostavasi asian mainiosti. Siellähän niitä viinejä nyt onkin kaupan hyllyllä, valikoima vain on surkea. Ei panimoliitto todellakaan ajanut mitään 5,5% rajaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Sinä sanoit että "Pakarinen tuli muuttaneeksi Panimoliiton linjaa radikaalisti, tahtoen tai tahtomattaan."

Eihän sinun tietysti pakko ole mitään osoittaa mutta ajattelin että haluaisit ehkä perustella omat sanomisesi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Ja sinä kerroit jo sisäistäneesi, että Panimoliiton aiempi linja oli, ettei pidä olla raaka-aine ja valmistustaparajoitteita. Mitä lisää kaipaat ymmärtääksesi muutoksen? Ei rajoitteita -> rajoitteita. Kun omaksutaan aiemmin hyvin tärkeäksi koetussa asiassa vastakkainen positio, on muutos radikaali.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Silloin aiheena olivat miedot alkoholijuomat, ei viinien vahvuiset siten miten me viinit käsitämme.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Panimoliitto olisi ollut onnesta soikeana, jos vahvuusrajaksi olisi laitettu 10%. Mikäpä siinä olisi hakea lähikaupasta Moselin Kabinett Rieslingiä terassijuomaksi. Vaikkapa Astin Spumante voi hyvinkin sellaisenaan mahtua nykyrajoituksiinkin. En osaa sanoa miten sinä viinit käsität, mutta nähtävästi eri tavoin kuin minä.

Tuossa vaikka mietiskelyjuomaksi:
https://www.alko.fi/tuotteet/936167/Dr.-Loosen-Blu...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #4

Luulisi pestin olevan lyhyt, jos menee esittämään hallituksen kannan vastaisia näkemyksiä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Niin luulisi.

Jännä nähdä oliko aiempi linja vain suurten panimoiden tapa valjastaa pienpanimot ja kansalaisjärjestöt oman etunsa esitaistelijoiksi. Saatuaan omat bulkkituotteet kauppaan, kääntävätkin selkänsä yleville periaatteille valinnanvapaudesta ja vastuuntuntevasta yksilöstä. Toivottavasti ei.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei, vaan juuri aloittaneen toimitusjohtajan ei kannattaisi taannuttaa järjestöään korporatismia ajavaksi eturyhmäluddiittien pesäksi, jotta sen näkemyksiä voisi ottaa vielä tulevaisuudessakin huomioon. Ja toisaalta, Pakarisen perustelut eivät miltään osin pidä vettä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #12

Toimitusjohtajan tehtävä kai on ohjata toimintaa niin, että se hyödyttää omistajia. Hallitus taas edustaa omistajien näkemystä. Harvoin toimitusjohtaja voi pitää sukset ristissä hallitukseen päin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse asiassa Alkossakin myydään aivan juomakelpoisia kotimaisia edullisemman hintaluokan viinejä mm. tetrapakkauksissa. Jos viinit vapautettaisiin elintarvikemyymälöihin, niin niitä tulisi todennäköisesti runsaasti lisää ja myynti kasvaisi kotimaisten viinitilojen tuotteiden kohdalla. Uskoisin, että ne päinvastoin valtaisivat markkinoita Suomessa myytyjen viinien kokonaiskakusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Niin siis ainakin minusta viinejä voitaisiin hyvin myydä ruokakaupoissa. Asialla ei ole minulle mitään merkitystä.

Mutta blogissa ei kai ole kyse siitä vaan väitetystä Panimoliiton tekemästä takinkäännöksestä. Sille en nyt löydä perusteita koska liitto ei ennenkään ole ollut ajamassa viinejä tuokakauppoihin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Panimoliitto oli ajamassa vahvempia oluita ruokakauppoihin vastoin niitä argumentteja, joita se nyt käyttää perusteenaan vetää tukensa viinien tuomiselta ruokakauppoihin. Kyse on kaksinaismoraalista, valehtelusta ja moraalittomuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Tere tässä toteaa Panimoliitto ei mistään hinnasta olisi esittänyt oluiden vapauttamiskeskustelun aikana mitään argumentteja viitaten Suomen kulttuurin erilaisuuteen esimerkiksi Välimeren maiden kanssa. Päinvastoin, se korosti näkemystään, jonka mukaan suomalaiset osaavat kyllä käyttäytyä vapaamman alkoholikaupan kanssa yhtä sivistyneesti kuin muutkin kansat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Panimoliitto ei ehkä oikeasti ole koskaan halunnut ruokakauppoihin muuta uutta kuin omat tuotteensa, mutta osoittaa moraalittomuutensa olemalla ensin yhteisessä rintamassa viinien vapauttajien kanssa, mutta saatuaan omat tavoitteensa läpi, siirtyykin vastapuolelle. Tämä vielä huvittavasti korostuu Pakarisen typerien, valheellisten, ja liiton aikaisemmasta linjasta täysin poikkeavien argumenttien johdosta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Vaasan seudulla Kaarlo Nelimarkka tekee mainiota rislingiä 45-vuoden kokemuksella. Sitä ei vain saa kutsua viiniksi, koska Suomi ei liittyessään unioniin ilmoittautunut viinintuottajamaaksi (tjms). Viini on erittäin laadukasta. Koulutusta alalle on ollut Lepaalla ja viinirypäleiden kasvatus leviää pikku hiljaa. Suomessa on hyvät, joskin vaativat olosuhteet tuottaa laadukasta rypälepohjaistakäymismenetelmällä tuotettua juomaa, jota muualla viiniksi kutsutaan..:)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset