Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Venäjä, Venäjä, Venäjä - NATOon liittyminen ei ole myöhäistä

Pari päivää sitten Venäjän joukot tukkivat Mustaamerta ja Asovanmerta yhdistävän Kertšinsalmen estäen laittomasti ukrainalaisia laivoja liikkumasta alueella. Venäjä eskaloi tilannetta lisää törmäyttämällä laivansa tahallaan ukrainalaiseen alukseen, avaamalla tulen kohti ukrainalaisia ja kaappaamalla kolme alusta.

Viisi vuotta sitten Venäjä miehitti Ukrainan itäosan oikeudettomassa sodassa, joka on edelleen käynnissä, mutta on sittemmin unohdettu myös Euroopassa. Suomalaisessa valtapolitiikassa voi vieläkin kuulla mielipiteita, joiden mukaan Krimin tilanne voidaan ratkaista "liennytyspolitiikalla", eli antamalla Venäjän rikkoa Ukrainan suvereniteettia vapaasti. Sen politiikan tulokset voi lukea historiasta esimerkiksi kohdasta "Reininmaan jälleenmiehitys" tai "sudeettialueet".

Kautta maailmanhistorian, diktaattorien keinovalikoimiin on kuulunut nationalismin ja sotien lietsominen, jotta muuten huonolla politiikalla olisi oikeutus. Venäjän talous sakkaa, Putinin kannatusluvut tippuvat ja kansalla on huono olla, kiitos Putinin yritysten nostaa Venäjä muiden suurvaltojen rinnalle, turhaan. Kaikille Venäjän naapurimaille, myös pienelle Suomelle, aggressiivinen ulkopolitiikka on kuitenkin vertaansa vailla oleva uhka.

Tilastodata tässä asiassa on murskaava: Jos maa on NATOssa, se voi välttyä Venäjän aggressiolta ja saa tarvittaessa apua, kuten esim. Viro pronssisotilaskiistan aikana. Jos taas maa ei ole NATOssa, se on altis Venäjän hyökkäykselle, kuten Tsetsenia, Georgia ja nyt Ukraina, osoittavat.

Suomi täyttää jo NATO-jäsenyyden vaatimukset, kun kalustomme on paljolti yhteensopivaa ja osallistumme NATOn toimintaan erilaisten sotaharjoitusten sekä yhteisten operaatioiden kautta. Ainoa osa NATOn ydintoimintaa, josta aktiivisesti kieltäydymme, on jäsenyyden mukanaan tuoma viidennen artiklan turvatakuu, eli juuri se syy, miksi lähes kaikki länsimaat tähän liittoumaan kuuluvat.

Suomen tulee ehdottomasti liittyä vapaiden länsimaisten demokratioiden puolustusliitto NATOon välittömästi. Se on turvallisuuspoliittisesti ainoa perusteltavissa oleva siirto tässä nopeasti muuttuvassa turvallisuupoliittisessa tilanteessa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005911357.html
https://twitter.com/Capt_Navy/status/1066769542762938368



PS. Olen vapautta rakastava espoolainen ja Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Uudeltamaalta. Jos haluat jeesata mua matkalla eduskuntaan, niin muistathan käydä tykkäilemässä ja seurailemassa mun some-kanavat sekä vinkata myös kavereillesi ympäri Suomea, erityisesti Uudellamaalla? Kiitos tuesta!

YOUTUBE: https://www.youtube.com/teresammallahti

FACEBOOK: https://www.facebook.com/SammallahtiTere/

TWITTER: https://twitter.com/TereSammallahti

INSTA (politiikka): https://www.instagram.com/terestroika/

INSTA (vapaa-aika): https://www.instagram.com/teresammallahti/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Ruotsin Maahanmuuttovirasto kehitti 1980 luvulla reformointiprosessin joka on suuntautunut maiden joilla on raja Venäjän kanssa sisäiseen vaikuttamiseen ja Euroopan Unioniin liittämiseen. Söderköpings process nimellä tunnettu reformointiohjelma käynnistettiin virallisesti vuonna 2001 Ruotsin ollessa Euroopan Unionin puheenjohtajamaa. Sillä ei ollut keskitettyä hallintoelintä. Vuonna 2007 kaikki asiat käsiteltiin vuosikokouksissa, työkokouksissa tai ryhmätapaamisissa.

Söderköpings process vietiin Euroopan Unioniin 2008 Ruotsin ja Puolan toimesta; Carl Bildt (Ruotsi) ja Radoslaw Sikorski (Puola). Se nimettiin uudelleen 2009 Östliga Partnerskapet joka tunnetaan Euroopan Unionissa Eastern Partnership (EaP) -nimellä."

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Mitä tekemistä tällä on keskusteluun Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä? Nähtävästi kun asia-argumentit loppuvat, niin silloin halutaan koettaa johdattaa keskustelu täysin sivuraiteille.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Tehtiin "NATO -kuumeen" aikaan näennäistieteellinen galluppi. Se mukaan Suomalaiset jakautuivat lähestulkoot kahtia. Puoli vuotta myöhemmin teimme saman kysymyksen samoille henkilöille MUTTA viitaten Pariisin rauhansopimukseen 1947, OSA II, Luku II, 6, 7, 8, ja 9 artikla (joista kukaan ei tiennyt), ja 100% Suomalaisista oli sitä mieltä että ei tarvitse liittoutua. Liittoutumisen sijaan (kaikkine kustannuksineen) tärkeämpänä pidettiin liittoutumattomuutta poliittisesti ja sotilaspoliittisesti.

Kansa pitää yhdistää eikä hajoittaa. Se on yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämistä - joka on Suomen Valtiovallan/Kansan perustuslaissa vaadittu.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Järkiperäinen tilanneanalyysi ei voi perustua siihen, että moralisoi vain toista osapuolta. On nähtävä kehityksen tausta pidemmällä aikajänteellä. Venäjän häikäilemättömyys tiedetään Suomessa jo vanhastaan. Mutta nyky-Venäjä on sen verran heikosti resurssoitu maa, ettei se voi tehdä älyttömyyksiä, joten maan reaktioiden taustalla on yleensä joku logiikka. On myös nähtävä USA:n uuskonservatiivien ajama erittäin agressiivinen geopolitiikka, jossa Venäjän ja sen liittolaisten painostaminen on ollut yksi keskeinen doktriini. Venäjän tekemät huonot asiat ovat huonoja, mutta myös loogisesti ymmärrettävää reagointia em. painostukseen. NATOn ja poliittisen EU:n leviäminen aivan Venäjän rajoille asti huolestuttaisi Venäjää, vaikka siellä olisi itse rauhankyyhky vallassa. Jos vilkaisee karttaan ja Ukrainan geopoliittisen asemaan, niin huomaa, mistä kenkä puristaa. Putin on vetänyt punaisen viivan jonnekin ja toimii nyt sen mukaisesti.

Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta suomalaisilla ei ole paljonkaan tietoa. Puolueettoman arvioinnin kannalta olisi hyvä, jos tietoa olisi enemmän. Nyt näyttää siltä, ettei tietoa saa ja sekin, mitä saadaan, on ideologisesti valikoitua ja värittynyttä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei millään pahalla, mutta voin osoittaa kohdan, jossa analyysisi epäonnistuu täysin:

"NATOn ja poliittisen EU:n leviäminen aivan Venäjän rajoille asti huolestuttaisi Venäjää, vaikka siellä olisi itse rauhankyyhky vallassa. Jos vilkaisee karttaan ja Ukrainan geopoliittisen asemaan, niin huomaa mistä kenkä puristaa. Putin on vetänyt punaisen viivan jonnekin ja toimii nyt sen mukaisesti."

Ukraina ja kaikki muut Venäjän länsipuoliset maat ovat suvereeneja valtioita. NATO ei tule hyökkäämään Venäjän kaltaisen ydinasevaltion kimppuun, ellei se tee jotain todella typerää, kuten hyökkää jotain NATO:n jäsenmaata vastaan. Toiseksi NATO ei tule omatoimisesti hyökkäämään Venäjän kimppuun, koska se vaatisi kaikkien NATO-maiden, joita on melkein kolmekymmentä, hyväksynnän. Kolmanneksi hyökkäykseen Venäjää vastaan, jos olisi varmuus, että se ei käyttäisi ydinaseitaan, tarvittaisiin ainakin miljoona hyvin varustettua sotilasta, joilla olisi käytössään tuhansia lentokoneita, tankkeja ja tykistöä.

Karttaviittaus ja Putinin punainen viiva paljastavat, että tosiasiassa tässä on kyse joko hyväksytystä etupiirijaosta tai siitä, että Putinin Venäjä TULKITSEE toisen maan kuuluvan tosiasiassa sen etupiiriin. Suomen kaltaiselle pienelle maalle KAIKKI etupiirijaot, jotka tehdään puhtaasti suurvaltojen kesken, ovat aina haitallisia, sillä meillä ei ole niihin MITÄÄN sananvaltaa.

"Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta suomalaisilla ei ole paljonkaan tietoa. Puolueettoman arvioinnin kannalta olisi hyvä, jos tietoa olisi enemmän. Nyt näyttää siltä, ettei tietoa saa ja sekin, mitä saadaan, on ideologisesti valikoitua ja värittynyttä."

Venäjän viimeaikaisia toimia ei voida perustella Ukrainan sisäpolitiikalla. Jos halutaan, että Ukrainalla olisi mahdollisuuksia tehdä uudistuksia maassaan, niin olisi parempi, että se saisi tehdä niitä rauhassa ja vuorovaikutuksessa länsimaisten demokratioiden kanssa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ukrainan kriisin syy on EU:n laajeneminen itään päin ja menetelmät joilla sitä laajennetaan. Kaikki muut ovat seuraamuksia syystä - joita enemmän tai vähemmän osoitellaan.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei millään pahalla, mutta nuo ovat VAIN kirjoituksiasi, joissa esität väitteitä, mutta et todista mitään. Toistan, että kaikki maat, jotka ovat liittyneet EU:hun tai NATO:on ovat tehneet sen vapaaehtoisesti suvereeneina valtioina.

Esittämällä tuollaisia väitteitäsi ilman mitään todisteita tosiasiassa kiistät niiden maiden itsenäisyyden ja hyväksyt sen, että Venäjällä on oikeus toimia niiden holhoojana.

Tosiasiassa se, että toteat, että "Syy ja seuraamukset: Venäjä syytön" ja sen jälkeen toteat "Ukrainan ja muiden maiden kriisen syy Euroopassa on Euroopan Unionin laajeneminen itään päin ja menetelmät joilla sitä laajennetaan", paljastaa suoraan sen, että olet joko putinisti tai Putinin trolli.

Tuen tätä väitettä huomauttamalla, että unohdat tahallasi tai jätät mainitsematta sen, että Venäjä on suoraan tai epäsuorasti käyttänyt Ukrainassa paljon sotilaallista voimaa alkaen Krimin miehityksestä, lietsoen sisällissotaa Ukrainan laillista hallitusta vastaan, ampuen alas ilmeisesti vahingossa MH17-matkustajakoneen ja nyt sulkien Kerchin salmen. Kaiken tuon mainitsematta jättäminen paljastaa todellisen olemuksesi.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ukrainan kriisin syy on EU:n laajeneminen itään päin ja menetelmät joilla sitä laajennetaan. Kaikki muut ovat seuraamuksia syystä - joita enemmän tai vähemmän osoitellaan.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Huomauttaisin, että Venäjällä ei ole kansainvälisen oikeuden puitteissa oikeutta "vetää punaista viivaa" itsenäisten kansallisvaltioiden poikki, vaikka se katsoisikin moisen omaksi edukseen. On ihan turha osoittaa NATOa tai jenkkejä sormella, ne kun eivät miehitä Ukrainaa tai muitakaan Itä-Euroopan maita laittoman sodan seurauksena.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Levottomuudet Ukrainassa ja muissa maissa joilla on raja Venäjän kanssa, ei johdu siitä että Venäjä laajenee länteen päin, vaan siitä, että Euroopan Unioni laajenee itään päin.

Ukrainan ja muiden maiden kriisen syy Euroopassa - ja niiden seuraamukset. :
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Niin juuri, tuohon rajalle tunkeminen on pöyristyttävää, Venäjäkin on tunkenut itsensä Suomen rajaan kiinni, ei sellaista voi hyväksyä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Tere Tere! Kertsinsalmen läpikulku perustui näihin päiviin asti vuonna 2003 tehtyyn sopimukseen, jota Ukraina ilmeisesti nyt oli päättänyt jättää noudattamatta. Venäjällä on ollut syytä noudattaa varovaisuutta, koska Krimille johtavan sillan räjäyttämiselläkin on ääneen spekuloitu. Ikäviä faktoja Nato-kampanjoinnille.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei millään pahalla, mutta saisiko todisteita siitä, että Ukraina olisi rikkonut vuoden 2003 sopimusta? Väitteet Krimille johtavan sillan räjäyttämisestä ilman mitään todisteita eivät ole mitään muuta kuin salaliittoteorioita. Toisin sanoen esität vain omaa spekulointiasi ja tekopyhästi, sekä mitään todistamatta väität niiden olevan faktoja.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

No näin sen mm. RT uutisoi. Ja toki tiedämme varsin hyvin, että tällaisen varjolla voi hakea oikeutuksen avoimelle sodallekin. Sodat alkavat aina suurella valheella. Yhdysvallat keksi iskun niiden aluksia vastaan Tonkininlahden välikohtauksella 1964 oikeuttaakseen sekaantumisensa Vietnamin sotaan.

Jännä, että todisteita tulee mieleen kysellä vasta silloin, kun joku kyseenalaistaa sen uskomuksen, että Venäjä nyt on hyökännyt taas vain siksi, koska se on niin paska maa ja haluaa valloittaa.

Ei tuollaisen sillan turvallisuuskysymyksen pohtiminen, tuolla sijainnilla ja tässä maailmantilanteessa, ole mitään salaliittoteoriaa!
http://tass.com/politics/1004753

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #13

Eli siis perustelet väitteitäsi käyttäen Russia Todayn ja Tassin "uutisia", mutta unohdat, että ne ovat Putinin hallinnon äänitorvia. Suosittelisin sinulle, että vilkaiset Press Freedom Indexiä tältä vuodelta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index#...

Siinä Suomi on sijalla 4. ja maamme pistemäärä on 10.26 eli maamme lehdistö sen mukaan on maailman neljänneksi vapainta. Venäjä on sijalla 148 ja sen pistemäärä on 49.96, joten voidaan hyvällä syyllä kysyä, että kuinka luotettavia Venäjän viralliset tiedotusvälineet ovat Venäjää koskevissa konflikteissa.

"Jännä, että todisteita tulee mieleen kysellä vasta silloin, kun joku kyseenalaistaa sen uskomuksen, että Venäjä nyt on hyökännyt taas vain siksi, koska se on niin paska maa ja haluaa valloittaa."

Tuo on täyttä roskaa sinulta. Ukraina on Putinille helppo kohde saada aikaan kriisi, kun hänen kannatuksensa Venäjällä on heikkenemässä. Toiseksi venäläiset suhtautuvat luultavasti Ukrainaan hyvin epäillen. Tuolla tavalla pienellä varjonyrkkeilyllä Ukrainan kanssa Putin näyttää kuinka "vahva" johtaja hän on.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #14

Ihme jeesustelua. Se, että joku valehtelee joskus, ei tarkoita että se valehtelisi aina. Valehteleeko Yhdysvallat aina, kun se kertoo "tiedustelutietojen mukaan" jotakin, koska se on usein valehdellut ja tekaissut todisteita, esim. juuri tuo em. Tonkininlahden tapaus 1964 tai Irakin joukkotuhoaseet 2003. Terve järki olisi kiva yllätys teiltä, joille Nato ja Venäjä ovat ennen kaikkea tunnekysymyksiä.

Juuri tein selväksi, että kyse voisi ihan yhtä hyvin olla siitä, että Venäjä perustelee temppuaan noin, vaikkei Ukraina olisi tehnyt mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Se voisi hyvinkin hakea oikeutusta avoimelle konfliktille. Yhtä hyvin Poroshenko voi hakea kannatuksen lisäystä siinä missä Putinkin.

Siellä on hei kaksi entistä Neuvostovaltaa nokikkain ja teille tulee mieleen, että vain toinen valehtelee aina. Hyvin te vedätte. ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Sinuna en valittaisi jeesustelusta mitään, sillä ainoat todisteet, joita tarjoat, ovat Putinin hallinnon äänitorvia. Sellaisilla ei ole viisasta perustella omia väitteitään, etenkin kun Venäjä on kiistassa pääpukarina.

Sinun on syytä muistaa, että sanoit viestissä 5 tällä tavalla: "Kertsinsalmen läpikulku perustui näihin päiviin asti vuonna 2003 tehtyyn sopimukseen, jota Ukraina ilmeisesti nyt oli päättänyt jättää noudattamatta." Sen sijaan et ole MILLÄÄN tavalla todistanut noita esittämiäsi Ukrainan oletettuja sopimusrikkomuksia.

"Yhtä hyvin Poroshenko voi hakea kannatuksen lisäystä siinä missä Putinkin."

Tuo on täyttä roskaa useammastakin syystä. Ensinnäkään Ukrainalla ei ole kykyä haastaa Venäjää, jos konflikti tuosta eskaloituisi. Toiseksi se saattaisi antaa Venäjälle tekosyyn sotatoimiin itäisessä Ukrainassa. Kolmanneksi suurempi konflikti, jonka Ukraina aloittaisi ja jos se siinä häviäisi, niin se EI kasvattaisi Poroshenkon kannatusta, vaan romahduttaisi sen.

"Siellä on hei kaksi entistä Neuvostovaltaa nokikkain ja teille tulee mieleen, että vain toinen valehtelee aina."

Tuo osoittaa, että tosiasiassa et todellakaan tiedä mistä puhut. Kenties sinun kannattaisi perehtyä Ukrainan tilanteeseen ja VASTA sen jälkeen tulla kommentoimaan. Annan sinulle tapahtumia, joiden perusteella Putinin Venäjään ei voi luottaa. Ensinnäkin "pienet vihreät miehet" miehittivät Krimin ja Putin sanoi, että Venäjällä ei ole mitään tekemistä niiden kanssa ja väitti niitä paikallisjoukoiksi:

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/03/04...

Kuinka ollakaan Venäjällä on nyt mitali "Krimin palauttamisesta" ja sen määritelmä sanoo:

"The medal was awarded to military and civilian personnel of the Armed Forces of the Russian Federation for services and distinction displayed during the Annexation of Crimea by the Russian Federation, the March 16, 2014 Crimean status referendum, and the entry of Crimea into the Russian Federation as the result of the referendum."

https://en.wikipedia.org/wiki/Medal_%22For_the_Ret...

Toisin sanoen henkilöt, jotka saivat tuon mitalin, osallistuivat Krimin miehitykseen ja liittämiseen kansainvälisten lakien vastaisesti Venäjään. Mitalin mukaan kyseinen operaatio alkoi 20. helmikuuta 2014, joka oli kaksi päivää ENNEN kuin Janukovich luopui vallasta.

Toinen esimerkki on se, kun matkustajakone MH17 ammuttiin alas Venäjän asevoimien toimesta, ilmeisesti vahingossa, Ukrainan alueella. Venäjä kuitenkin antoi tuosta asiasta useita selityksiä, joihin kuuluivat ukrainalainen SU-25 rynnäkkökone ja väitetty espanjalainen lennonjohtaja "Carlos" Ukrainassa.

Keskeinen asia on se, että Venäjä on useaan kertaan saatu kiinni valheista, sen jälkeen kun se antoi useita erilaisia selityksiä tapahtuneelle asialle. Tämän takia Putinin Venäjään on hyvin vaikeata luottaa ja ne ihmiset, jotka puolustavat sitä kyseenalaistamatta sen väitteitä, ovat käytännössä hyödyllisiä idiootteja.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #17

Tämä nyt todennäköisesti menee jankutukseksi ja ohipuhumiseksi, mutta:

1) "Sen sijaan et ole MILLÄÄN tavalla todistanut noita esittämiäsi Ukrainan oletettuja sopimusrikkomuksia."

Olettaen, että RT kertonee Venäjän virallisesta kannasta, otin sen huomioon. Kykenen ajattelemaan vaihtoehtoisia skenaarioita, myös sellaisia, joissa Venäjällä voi olla joku perusteltu syy toimiinsa. En tee pitkälle vietyjä oletuksia, totean vain faktat ja loppu on pohdintaa. Mikä on sinun kantasi ja miten se olikaan todistettu? Subjektiivisilla moraaliarvostelmilla hyvästä ja pahasta?

2) "Tuo on täyttä roskaa useammastakin syystä. Ensinnäkään Ukrainalla ei ole kykyä haastaa Venäjää, jos konflikti tuosta eskaloituisi. Toiseksi se saattaisi antaa Venäjälle tekosyyn sotatoimiin itäisessä Ukrainassa. Kolmanneksi suurempi konflikti, jonka Ukraina aloittaisi ja jos se siinä häviäisi, niin se EI kasvattaisi Poroshenkon kannatusta, vaan romahduttaisi sen."

Olet oikeassa, mikäli perustetaan tuo litania olettamukseen siitä, että Venäjä toimii pidäkkeittä ja iskee pieneenkin provokaatioon vastaan, kuin mielipuolinen, miettimättä esimerkiksi avoimen sodan seurauksia maan taloudelle ja niin edelleen. Mielipuolisuus-oletus on sitten taas jo sovittamattomassa ristiriidassa sellaisten spekulaatioiden kanssa, joita asiantuntijat ovat tehneet Putinin ja Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmista. Tämä keskustelutapa, jossa järkeä vailla luetteloidaan Venäjä sitä, Venäjä tätä miettimättä edes asioiden yhteensopivuutta keskenään, on valitettavan yleinen.

3) "Tuo osoittaa, että tosiasiassa et todellakaan tiedä mistä puhut. Annan sinulle tapahtumia, joiden perusteella Putinin Venäjään ei voi luottaa."

Siinähän luetteloit. Luetteloi siihen perään vielä johdonmukaisesti, miksi Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, niin pääsemme konsensukseen siitä, ettei Suomen kannata nojata kumpaankaan suuntaan. En usko, että pystyt, mutta olen mielelläni väärässä. :)

Ihmiset, jotka eivät pysty suhtautumaan neutraalisti itä-länsi akselilla, vaan krampinomaisesti turvaavat johonkin suuntaan, ovat hyödyttömiä idiootteja ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #19

"Olettaen, että RT kertonee Venäjän virallisesta kannasta, otin sen huomioon. Kykenen ajattelemaan vaihtoehtoisia skenaarioita, myös sellaisia, joissa Venäjällä voi olla joku perusteltu syy toimiinsa. En tee pitkälle vietyjä oletuksia, totean vain faktat ja loppu on pohdintaa. Mikä on sinun kantasi ja miten se olikaan todistettu? Subjektiivisilla moraaliarvostelmilla hyvästä ja pahasta?"

Ei millään pahalla, mutta se, että yhtäällä käytät RT ja Tassia todisteena ja toisaalla sanot, että et tee pitkälle vietyjä oletuksia, niin siinä puhut itsesi pussiin. Sen perusteella voidaan sanoa, että sinulla ei ole käytössäsi faktoja, vaan Putinin hallinnon äänitorvien esittämiä kertomuksia.

"Tämä keskustelutapa, jossa järkeä vailla luetteloidaan Venäjä sitä, Venäjä tätä miettimättä edes asioiden yhteensopivuutta keskenään, on valitettavan yleinen."

Tuo osoittaa, että sinua ei kiinnosta se, miksi Putinin Venäjään suhtaudutaan niin epäileväisesti. Sinä elät VAIN tätä päivää ja sinulla ei ole tajua menneisyydestä. Sen lisäksi sinulla tuntuu olevan ajatus siitä, että olet moraalisesti muita ylempänä ja sen perusteella sinun sanasi ovat korkein totuus riippumatta esim. Ukrainan tapahtuman taustoista.

"Siinähän luetteloit. Luetteloi siihen perään vielä johdonmukaisesti, miksi Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, niin pääsemme konsensukseen siitä, ettei Suomen kannata nojata kumpaankaan suuntaan. En usko, että pystyt, mutta olen mielelläni väärässä."

Yhdysvaltojen vetäminen tähän on whataboutismin älyvapauden riemuvoitto. Minulla ei ole mitään syytä tehdä mitään listoja Yhdysvalloista. Jos edes vähän kiinnität huomiota, niin perustelen sitä, miksi PUTININ Venäjään ei voi luottaa.

"Ihmiset, jotka eivät pysty suhtautumaan neutraalisti itä-länsi akselilla, vaan krampinomaisesti turvaavat johonkin suuntaan, ovat hyödyttömiä idiootteja."

Sinä et ole neutraali, vaikka niin varmasti mieluusti väität. Tosiasiassa olet tietämätön ihminen, joka on astunut itsellensä aivan liian suuriin saappaisiin.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #22

"Ei millään pahalla, mutta se, että yhtäällä käytät RT ja Tassia todisteena ja toisaalla sanot, että et tee pitkälle vietyjä oletuksia, niin siinä puhut itsesi pussiin. Sen perusteella voidaan sanoa, että sinulla ei ole käytössäsi faktoja, vaan Putinin hallinnon äänitorvien esittämiä kertomuksia."

Sanoin, että tämä menee ohipuhumiseksi ja niinhän se meni. Lue tarkemmin, jos haluat keskustella.

"Tuo osoittaa, että sinua ei kiinnosta se, miksi Putinin Venäjään suhtaudutaan niin epäileväisesti. Sinä elät VAIN tätä päivää ja sinulla ei ole tajua menneisyydestä. Sen lisäksi sinulla tuntuu olevan ajatus siitä, että olet moraalisesti muita ylempänä ja sen perusteella sinun sanasi ovat korkein totuus riippumatta esim. Ukrainan tapahtuman taustoista."

Ei siis puhuta asiasta, vaan ryhdytään puhumaan minusta. Kiva. ;)

"Sinä et ole neutraali, vaikka niin varmasti mieluusti väität. Tosiasiassa olet tietämätön ihminen, joka on astunut itsellensä aivan liian suuriin saappaisiin."

Hieno hyökkäys, jolla varmasti vakuutit kaikki lukijat oikeassaolostasi. Heippa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #24

"Sanoin, että tämä menee ohipuhumiseksi ja niinhän se meni. Lue tarkemmin, jos haluat keskustella."

Ei vaan se osoittaa, että tosiasiassa tulit puhumaan asioista, joita et ymmärrä, etkä edes pyri ymmärtämään niitä.

"Ei siis puhuta asiasta, vaan ryhdytään puhumaan minusta. Kiva."

Sinusta puhutaan, tietämyksesi keskusteltavasta aiheesta heikkoa ja samalla tulet esittämään moraalisaarnojasi.

"Hieno hyökkäys, jolla varmasti vakuutit kaikki lukijat oikeassaolostasi. Heippa."

Jos sinulla ei ole muuta annettavaa, niin mene muualle trollaamaan. Ari Pesosen blogikirjoituksen "Kertšinsalmessa mitataan halumme puolustaa vapaata merenkulkua Venäjän paineessa" viestissä numero 4 menit sinne trollaamaan NATO-vastaisuudellasi, vaikka sen kirjoituksen aiheena oli Ukrainan ja Venäjän välinen kriisi. Kenties SINUN kannattaisi lukea muiden kirjoitukset tarkemmin ja perehtyä keskusteltaviin asioihin ennen kuin alat hurskastelemaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Tässä venäläisten oma versio mitä tapahtui:

FSB / TASS
Here is a summary of what happened:

* Russia's Federal Security Service (FSB) patrol ships attempted to stop three Ukrainian naval ships from entering the Sea of Azov via the Kerch Strait on Sunday morning.

* Russia blocked passage into the sea by situating a cargo ship under the road bridge under its control that it opened earlier this year to connect Russia's southern regions to the annexed Crimean peninsula.

* The Russian ships opened fire on the Ukrainian ships, wounding several sailors.

* One of the Ukrainian ships was also rammed by a Russian vessel

* Russia subsequently seized the three Ukrainian vessels and reportedly towed them to the Crimean port city of Kerch.

The immediate reactions:

* Russia's FSB said it had been forced to act because the ships had illegally entered the country's territorial waters and ignored warnings to stop while maneuvering dangerously.

https://themoscowtimes.com/news/russia-ukraine-cla...

PS: Kaltio, jos ukrainalaiset alukset jättivät ilmoittamatta saapumisestaan kun käyttävät kansainvälistä vesireittiä, oletko sitä mieltä että tästä rikkomuksesta venäläiset ovat oikeutettuja rikkomaan meriteiden sääntöjä, avaan tulen ja miehittämään alukset? Videon mukaan ukrainalainen alus oli lähes pysähdyksissä kun venäläinen sotalaiva ohjasi tarkoituksella sen keulaan.

Olisi mielenkiintoista nähdä, tapahtuisiko sama käsittely myös amerikkalaiselle kauppalaivalle.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #28

"PS: Kaltio, jos ukrainalaiset alukset jättivät ilmoittamatta saapumisestaan kun käyttävät kansainvälistä vesireittiä, oletko sitä mieltä että tästä rikkomuksesta venäläiset ovat oikeutettuja rikkomaan meriteiden sääntöjä, avaan tulen ja miehittämään alukset? Videon mukaan ukrainalainen alus oli lähes pysähdyksissä kun venäläinen sotalaiva ohjasi tarkoituksella sen keulaan."

Olettaen tuosta nimivirheestä huolimatta, että kirjoitit minulle, niin vastaus on, että en ole sitä mieltä, että olisi oikeutettua avata tuli ja miehittää alukset. Videosta sanomasi pitää paikkansa. "Lähes pysähdyksissä" ei ole pysähdyksissä, jos pysähtymään on käsketty.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #29

Ensinnäkin Moscow Times on ilmeisestikin joutunut poistamaan videoklipin, kun se nähtävästi antaa Venäjän toimista aika negatiivisen kuvan. BBC:llä se on englanniksi tekstitettynä:

https://www.bbc.com/news/av/46344493/footage-shows...

Jos oletetaan, että klippi ja sen tekstitys ovat aitoja, niin se antaa venäläisten toimista Kerchissä aika huonon kuvan.

Jos tuo törmäys tapahtui noin ja vietäisiin kansainväliseen merioikeuteen, niin Venäjä kyllä häviäisi sen aivan selvästi, sillä he tahallaan kolauttivat tuota hinaajaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #16

Ihme jankutusta jenkeistä. Kyse on nyt siitä, että olemassa olevien todisteiden mukaan Venäjä on avannut kansainvälisellä vesialueella tulen Ukrainan lipun alla seilaavia aluksia kohden. Mitään todistetta mistään sopimuksen rikkomisista tai muista ei ole.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #21

Se juuri. Tämä on se mitä tiedetään. Sen on Venäjä tiedottanut ihan itsekin, että näin tapahtui. Ja tiedämme hyvin, että Venäjän perustelut joko ovat valideja tai ei ole. Onko todisteita myöskään siitä, ettei sopimuksia ole rikottu? Toki syytön kunnes toisin todistetaan, on ihan hyvä lähtökohta, vaikka länsimaiden toimintaa onkin leimannut lähinnä päinvastainen ajattelutapa esim. Syyrian osalta.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #16

Tuo Kaution whataboutistinen hokema "Tonkininlahden tapaus" on edelleenkin epäselvä. Jenkit kertoivat aseellisesta yhteenotosta kun taas pohjoisvientamilanen kenraali Nguyên Giáp kertoi, ettei siellä tapahtunut yhtään mitään.

Trollien lempiaihe on Irakin joukkotuhoaseet, joita ei sitten löytynytkään. Trollien yleissivistys ei kovin kummoinen ole eikä he tiedä, että Saddamin Irak rikkoi rauhansopimusta 90-luvun lopulla kun potkaisivat YKn asetarkastajat ulos maasta. Sen jälkeen asiasta neuvoteltiin vuosia, koska Irakilla oli ollut joukkotuhoaseita ja he olivat niitä myös käyttäneet. Lopulta rauhansopimuksen toiset osapuolet päättivät syrjäyttää Saddamin. Hänelle annettiin ensin vaihtoehdoksi luopua vallasta, mutta Saddam ei sitä hyväksynyt.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Mitä osaa kyseisestä sopimuksesta Ukraina jätti noudattamatta? Siis ihan todistetusti, eikä Pravdan, RT:n tai Kremlin tiedotuksen mukaan? Sinulla ei ole mitään "ikäviä faktoja", vaan musta tuntuu-arvio, joka ei perustu todellisuuteen.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Olen taipuvainen ajattelemaan inhimillisesti, ettei aseita käytetä ihan turhan takia ja toivoisin olevani oikeassa, mutta en kyllä lukitse vastausta vieläkään.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #27

Kannattaa muuttaa asennetta. Aseita käytetään maailmassa suurimmaksi osaksi täysin turhan takia. Pieleen menee Kautio koko ajan.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #27

Kannattaisi tulla kaapista ulos ja selvittää aseiden käyttöä siviilejä vastaan faktapohjalta.
Kun nyt itänaapuri on aiheena niin voisimme tarkastella vaikkapa heidän alasampumiaan matkustajakoneita, joihin kuuluvat malesialainen MH17, pari Korea Airlinesin konetta, georgialainen Tupolev Tu-134A, Aeroflotin 902-lento, ruotsalainen DC-3 sekä meripelastuskone ja Aeron Kaleva.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Esitietojen mukaan Ukrainaan on kehittymässä neljäs osapuoli: Länsi- ja Itä-Ukrainalainen "aate" jonka tavoitteena on Ukrainan yhdistäminen "niin kuin se oli ennen ulkomaalaisten sekaantumista Ukrainan sisäisiin asioihin" (vapaasti käännettynä käyttäen Google Translatoria).

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Jos arvioi yhden naapurimaan vaikutusta Suomeen ja Suomessa, on kaikki naapurimaat arvioitava. Esimerkiksi Iltasanomien Taloussanomien "Tällaisia ovat venäläisten erikoiset omistukset Suomessa – tappiollista bisnestä, lomakyliä ja öljypohatan palatsi" ( https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005909701.... )

Arvioi : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus joka odotetusti ja valitettavasti ei saa tukea palstan ns. hyödyllisiltä.

Tuolla aiemmin eräässä toisessa blogissa mietin kumpi on karmeampaa, se, että ei tiedä olevansa hyödyllinen idiootti vai se, että tietää. Venäjä näyttää sekoittaneen joidenkin henkilöiden päät niin pahasti että luultavasti Venäjän ydinpommihyökkäys Suomeen kuitattaisiin Putinin suomalaisille tarjoamalla valonjuhlalla ja vastaväitteet olisivat CIA:n agitointia.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Jos Suomen hallituksessa istuisi Venäjän tai USA:n Kansanpuolue niin se olisi todellinen uhkakuva - mutta se on mieli-ku-vitusta. :D

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olen ihmetellyt, mistä näitä sikiää. Venäjämielisiä, suorastaan putinistisia kommentteja ilmaantuu välittömästi Puheenvuoroon, kuten muillekin keskustelupalstoille, jos aihe liippaa Venäjää. Niiden runsaus ja agendan, jopa ilmaisujen samankaltaisuus pistää epäilemään, että kyse on organisoidusta toiminnasta eikä pelkästään hyödyllisistä idiooteista. Esim. ahkerasti kirjoitteleva Kuusela on käyttänyt liki sanasta sanaan samoja ilmauksia kuin nyt ilmeisesti vuorotteluvapaalla oleva Ilkka Luoma. Liekö saanut samat prujut käteensä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Venäjätrollausta varten perustettu kokonaisia kansanliikkeitä ja puolueita joita muuten myös blogisti usein myötäilee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset