Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Miesten tasa arvo - Liian loukkaavaa Åbo Akademille

Muistatteko, kun viime viikolla Helsingin Sanomien artikkelissa Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen ylenkatsoi huolia miesten sananvapauden kaventumisesta leimaamalla ne "miesjurnutukseksi"? Sanomattakin oli selvää, että niin moni oman elämänstä tasa-arvoaktiivi riemuitsi uudesta seksistisestä ja alentuvasta sanasta, ja yltyi ivallisesti kyselemään, että missä sitä miesten sananvapautta muka olisi kavennettu? Kuka muka on estänyt miehiä sanomasta mitään?

Ja pari päivää myöhemmin Åbo Akademi sitten tarttui tuumasta toimeen näyttäen esimerkkiä siitä, miten tämä akatemian eräillä osa-alueilla muhiva totalitaristinen liikehdintä todella uhkaa tuhota kampuksilta niin sananvapauden kuin akateemisen vapaudenkin, erityisesti miehiltä. 

Kyse on Åbo Akademin kampuksella kansallisena miestenpäivänä järjestettävästä seminaarista nimeltään Tasa-arvo miesnäkökulmasta – provosoiva itsestäänselvyys. Seminaarin nimen todenperäisyyttä ei olisi voinut paljon räikeämmin alleviivata kuin kieltämällä miesten tasa-arvoseminaari liian provosoivana ja laitoksen arvojen vastaisena.  Tapahtumaan oli kutsuttu laajalla skaalalla väkeä mm. feministijärjestöistä sekä yksi männävuosien kuumimmista homoikoneista, Army of Loversin Alexander Bard. Samassa tapahtumassa aiottiin näyttää Cassie Jayen dokumenttielokuva, The Red Pill movie, joka kertoo miesten tasa-arvoliikkeestä Yhdysvalloissa.

Muutaman opiskelijan ja henkilökunnan edustajan muodostama porukka vaati tilavuokran ja tapahtuman peruuttamista. Syinä oli mm. se, että Bard on vaatinut #metoo-kampanjan aktiiveja noudattamaan oikeusvaltioperiaatetta, jottei syyttömiä miehiä tuomittaisi ilman todisteita. Samoin karvoja oli nostattanut Red Pill-elokuvan väitetty feminismivastaisuus ja rahoituskytkökset äärioikeistoon, vaikka Jaye itse on tunnustava feministi ja maksoi projektinsa omista rahoistaan sekä joukkorahoituksella.

Seminaarin juontajaksi ja moderaattoriksi oli kutsuttu Yle Svenskan toimittaja Bettina Sågbom, joka ei ottanut uutista peruutuksesta ilomielin vastaan. Itse asiassa Sågbom paljasti, että tähän miesten tasa-arvoa käsittelevään tapahtumaan oli kutsuttu keskustelijoiksi myös feministejä, joista maltillisimmat olivat luvanneet osallistua, mutta sittemmin peruuttaneet tulonsa, kun äärifeministinen Geheime Campuspolizei oli herännyt ja alkanut masinoida tapahtuman kieltämistä. Sågbomin mukaan Åbo Akademin ajatuspoliiseille ei kuitenkaan ollut ongelma esittää miesten tasa-arvoa käsittelevän paneelin osallistujaksi ruotsalaista äärifeministiä, joka on julkisesti sanonut miesten olevan sairaus. Sågbom myös sanoi, että Ylen journalisteja on häiriköity feministiaktivistien toimesta. Aika erikoista ottaen huomioon, että nettihäiriköintiä on kolmannen aallon feministien juhlapuheissa pidetty yhtenä patriarkaalisen sorron julmimmista työkaluista.

Ajallemme tyypillisesti Åbo Akademin johto alistui näiden parin äänekkään valehtelijan edessä lähettäen ympäri maailmaa signaalin, jonka mukaan oikeusvaltioperiaatteen kunnioittaminen, akateeminen väittely sekä tutkiva journalismi ovat niin suuria uhkatekijöitä, että niiden pääsy oppilaitoksen tiloihin on estettävä. Toki, yksityisellä toimijalla tulee edelleenkin olla oikeus valita, millaiseen toimintaan tilojaan antaa käyttöön, mutta Åbo Akademi on julkista rahoitusta saava oppilaitos. Sillä ei tule olla oikeutta estää akateemista keskustelua tiloissaan nyt esitetyillä perusteilla. Toki, jos Åbo Akademilta vedetään kaikki julkinen rahoitus pois, niin siinäpähän sitten syrjivät sukupuolen perusteella sen minkä haluavat.

Tiedän, että näiden aktivistien joukko on marginaalisen pieni ja niinpä toivonkin, että akatemian edustajat ottavat nyt näkyvästi kantaa tähän asiaan. Åbo Akademin johdolta voisi esimerkiksi vaatia täsmennystä siitä, mikä miesten tasa-arvossa on niin halventavaa ja loukkaavaa, että asiasta keskusteleminenkin pitää kieltää kampusalueella?

Sen valtavan akateemisen enemmistön, joka vielä arvostaa totuuden etsimistä avoimen keskustelun kautta, on nyt viimeistään herättävä todellisuuteen ja estää akatemian valuminen näiden kolmannen aallon feministiaktivistien ja muiden fasistien käsiin.  Koska jos asialle ei tehdä mitään, ja akatemia politisoituu Yhdysvalloista nähdyllä tavalla, niin mitä jää jäljelle? Ei mitään muuta kuin ajatuspoliisi, joka tuhoaa akateemisen vapauden ja sananvapauden. #terestroika

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005885577.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005890098.html?ref=rss
https://minedu.fi/documents/1410845/3992590/%C3%85bo+Akademi+avtal+2017-...
https://minedu.fi/yliopistot-sopimukset
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005890343.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005890784.html?ref=rss

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sanottakoon heti, että itse asiassa kritiikki osuu täysin oikeaan. Åbo Akademi kompuroi pahasti, ja siellä päätöksen tehneet sietäisivät hävetä.

En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä mitä on miesten tasa-arvo? Tuohan on terminä oksymoroni, ellei sitten tarkoituksena tosiaan ollut tarkastella tasa-arvoa nimenomaan miesten kesken. Löytyyhän sieltäkin tosin vaikkapa Jehovantodistajien vapautus asevelvollisuudesta, mutta epäilen vahvasti ettei tästä kuitenkaan ole kyse.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren

"En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä mitä on miesten tasa-arvo?"
- Vitsailet varmaan?

Miten nyt olisi alkuun nämä?
-80% itsemurhista miehiä.
-Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä, mutta suurin osa turvakodeista ja palveluista naisille.
-Asunnottomat, muuten syrjäytyneet, yö-majoissa olevat, alkoholistit, vangit, yms. 80%-95% miehiä.
-Huoltajuuskiistat selkeä naisten suosiminen.
-Asevelvollisuus vain miehillä.
-Työpaikkatapaturmat 73% miehille.
-Tasa-arvoyksikön 15 virkamiehestä 14 on naisia.

Näiden jälkeen voidaan alkaa keskustelemaan sosiaalisesta paineesta miehille perheen elättäjänä, suojelijana yms. Tai kun perheetön vanhempi mies ei "saanut" naista kun taas perheetön vanhempi nainen ei "ottanut" miestä yms.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En minä kiellä etteikö miehiä syrjittäisi, päinvastoin. Ainoat lait jotka asettavat eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella syrjivät miehiä. Tasa-arvo tai yhdenvertaisuus ovat kuitenkin määritelmällisesti sukupuolettomia asioita. Koko käsitteen tarkoitus katoaa, jos siihen ympätään sukupuoli (tai muu attribuutti).

Järjestävä taho on fiksusti kertonut debatin aiheeksi tasa-arvon miesnäkökulmasta.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren Vastaus kommenttiin #18

Näin juuri. Ei tule pyrkiä miesten tasa-arvoon tai naisten tasa-arvoon (tai muunkaan yksittäisen ryhmän). Tulee pyrkiä tasa-arvoon.

Sitten monesti unohdetaan mainita vielä, että haetaanko tasa-arvoista kohtelua vai lopputulosta. Tasa-arvoinen kohtelu on tavoiteltava asia, mutta tasa-arvoiseen lopputulokseen pyrkiminen on tuhoon tuomittu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Jälkimmäinen valitettavasti sulkee pois ensimmäisen...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Samaa mieltä, otsikko on hölmö. Kyse ei siis ollut miesten tasa-arvosta, vaan tasa-arvon käsittelemisestä miesnäkökulmasta. My bad. Tasa-arvo tietysti on vain tasa-arvoa, ei sukupuolittunutta itsessään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Et ollut lapsuksesi kanssa yksin. Tuota näkyi myös mediassa, mutta koko ajatus on tosiaan hölmö.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Akateemista" keskusteluahan tässä ei ole estetty, ellei joku puhuja olisi tullut kertomaan omista tutkimuksistaan. Yliopistolain mukaan yliopistot ovat käsittääkseni itsenäisiä toimijoita, vaikka saavatkin valtion rahoitusta. Sitä rahoitustakaan ei ihan automaattisesti saa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Akateemista keskustelua on myös tutkimusasetelman tai -raporttien ulkopuolella käytävä keskustelu, hypoteesien luominen ja tieteenfilosofian testaaminen argumentaation piinapenkissä.

Oppilaitos, joka estää näin selkeästi ideologisin perustein tasa-arvokeskustelun, koska näkulma on muka väärä, ei ansaitse rahoitustaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Luulin että tarkoitit akateemisella keskustelulla nimenomaan tieteentekoon ja opetukseen liittyvää keskustelua yliopistoissa, et kaikkea keskustelua joka saattaa sivuta asiaa.

Yliopiston rahoitus on enimmäkseen tulosperusteista tällä hetkellä, poliittiset tilaisuudet eivät siihen hirveästi taida vaikuttaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Yliopistoilla on kolme tehtävää, koulutus, tutkimus ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen. Tämä tilaisuus kuuluisi lähinnä tuohon kolmanteen tehtävään jos siihenkään. Nimittäin tiukasti ajatellen tuo kolmaskin tehtävä muodostuu yliopiston oman tutkimuksen ja osaamisen kautta, sen hyödyntämisellä vaikkapa tilaisuuden järjestämisessä ja puhujien valitsemisessa. Ilmeisesti tilaisuus olisi kuitenkin ollut niin esiintyjiensä kuin järjestelyjensä suhteen täysin ulkopuolisten käsissä. Eli tässä suhteessa yliopisto olisi ollut vain tilan vuokraajana. Näyttäisikin siltä, että tapahtuma ei milään tavoin liittynyt Åbo Akademin toimintaan joten tilojen vuokraaminen tapahtumalle olisi korkeintaan sen takia perusteltua, että Akademi saisi nostettua tilojen käyttöastetta ja näin vähän lisää tuloja.

Eli tämä ei millään tavoin kytkeydy yliopiston toimintaan tai sen rahoittamiseen. Voi jopa olla parempi, että yliopistot ovat suhteellisen varovaisia siitä mihin tarkoituksiin he vuokraavat tiloja - yliopistoille kun ei ole mielekästä sotkeutua niitä koskemattomiin kiistoihin ja politiikkaan.

Siihen että oliko peruminen mielekästä nimenomaan järjestäjätahon luonteen takia en osaa ottaa kantaa, sillä järjestäjätahoista näyttäisi olevan kahdensuuntaista tietoa, enkä itse tunne asiaa niin hyvin, että pystyisin sanomaan mikä pitää paikkansa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Saivartelua Kivelä. Asian ydin on siinä, että rehtori päätti kieltää tilaisuuden järjestämisen painostusryhmän toiminnan tuloksena.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Järjestäjä on Intresseföreningen för jämställdhet vid Åbo Akademi. Missä sinun mielestäsi olisi Åbo Akademin tasa-arvoseuran sopivaa järjestää tilaisuuksia? Mitä siitäkin tulee, jos liittoon kuulumattomat rupeavat vaatimaan, ettei opettajakolleegio saa kokoontua yliopiston tiloissa. Tai miten olisi kieltää koko ylioppilaskunnan toiminta yliopiston tiloissa, koska osa opiskelijoista vastustaa pakkojäsenyyttä?

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/11/05/abo-akad...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Yliopistolla on täysi oikeus valita keitä sinne kutsutaan puhumaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niin on. Ja jos haluat tehdä tiukan rajanvedon Åbo Akademin ja Intresseföreningen för jämställdhet vid Åbo Akademin välille, on se varmasti juridisessa mielessä ihan validia. Jälkimmäistä vain ei ole olemassa ilman ensimmäistä, joten jonkinlainen symbioosi näiden organisaatioiden välillä kuitenkin lienee.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Åbo Akademi on ruotsinkielinen yliopisto, Intresseföreningen för jämställdhet och samhälle vid Åbo Akademi on rekisteröimätön yhdistys.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Niin? Oliko sinulla jokin argumentti esittää? Johan minä tuon juridisen puolen totesin edellisessä kommentissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #46

Mitä argumentoimista tässä on? Tilaisuuteen kutsutut henkilöt ovat sanoneet julkisesti rasistisia ja seksistisiä kommentteja, ja yliopistossa katsottiin, ettei sellaisia kaivata sen tiloihin meuhkaamaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Miksi kysyt sitä minulta? Jostain syystä halusit vastata kommenttiini. Kirjoitit kuitenkin vain asian, jonka olin juuri edellä todennut. Jäin ihmettelemään mitä oikeastaan halusit sanoa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

6#

Eikai kukaan sitä oikeutta kielläkkään.
Nythän onkin kyse siitä kuinka sitä oikeutta on käytetty.

Ja sitä on käytetty tyhmästi.
Syyksi veikkaan pelkoa minkälaisen paskamyrskyn tämäkin olisi aiheuttanut somessa.
"Åbo Academy on naisvastainen koulu...lopputili kaikille "

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Toki on juridisesti, mutta moraalista oikeutta estää akateemista keskustelua sillä ei ole, koska se saa julkista rahoitusta. Aivan kuten sanoin, otetaan rahoitus pois, niin saavat siellä syrjiä keskenään ketä huvittaa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

Jäämme odottamaan milloin Katri Helena tulee yliopistolle luennoimaan tuonpuoleisesta saamistaan viesteistä. Jos ei kutsua tule niin kyllä on taas mieli pahoitettu akateemisen keskustelun rajoittamisesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tässä on nyt vain sellainen hassu juttu että se kaveri joka ei sinne pääse ei ole mikään tutkija vaan entinen poppari Army of loversista. Eikä kyse ole syrjinnästä. Jussi Jalonen sanoi sen paremmin:

"Sosiaalisen median sekalaiset välkyt tahot ja maamme fedoramedian edustajat ovat nyt päivitelleet joukolla tätä episodia, joka halutaan nähdä oireellisena osoituksena yliopistojen sensuuri-ilmapiiristä. Aivan, kuten Jordan Peterson sanoi! Se on nyt totta myös Suomessa! Erikoista on, että ne tahot, jotka alvariinsa ovat hokemassa miten politiikka ei kuulu yliopistoihin ovatkin nyt tyrmistyneitä kun yliopisto perui aivan räikeän läpipoliittisen tilaisuuden. Mutta ristiriitaisuuksia on aina.

Itse tapahtuman peruuttamisessa ei ole mitään ihmeellistä. Yliopisto on autonominen instituutio, joka päättää itse omissa tiloissaan järjestettävistä tapahtumista ja niissä esiintyvistä tahoista. Sovitut tapahtumat voidaan toisinaan myös perua, ja esimerkkejä on paljon. Listaan tähän muutaman.

Vuonna 2006 Pentti Linkolan aiemmin kaavailtu osanotto Tampereen yliopiston filosofiatapahtumaan peruutettiin, koska hän oli erehtynyt aukomaan Aikalaisessa päätään ja ihannoinut taas kerran natsi-Saksaa. Vuonna 2009 Tampereen yliopisto perui Tykistökillan ja Pro Karelian suunnitteleman "Soviet Story" -elokuvan esityksen yliopiston tiloissa ja siinä samalla myös kielsi kohudosentti Johan Bäckmanin kaavaileman rinnakkaisen tilaisuuden järjestämisen. Helsingin yliopisto totesi vuonna 2016, että yliopiston tilat eivät olisi sopiva paikka "Tieto lisää tuskaa" -seminaarille, koska tapahtuma nähtiin rasistisena ja islam-vihamielisenä; vieraiden joukossa olivat muun muassa Seppo Huhta ja Junes Lokka. Vuotta myöhemmin Helsingin yliopisto ilmoitti, että Tariq Ramadan ei ollut enää tervetullut islamilaista radikalismia käsittelevään keskustelutilaisuuteen häntä koskeneiden raiskaussyytösten tutkinnan vuoksi.

Yliopisto voi päättää tapahtuman sallimisesta tai sen perumisesta moninaisin syin. Olennaista on, että yliopiston ei ole yhtään mikään pakko sallia tiloissaan mitään, mikä ei olennaisesti liity tutkimukseen tai tieteen tekemiseen. Tämä tapahtuma ei liittynyt. Vieraaksi aiottu Alexander Bard on "libertaristisena marxistina" hupaisa hahmo, joka seilaa #metoo-vastustamisensa ohella nähtävästi myös maahanmuuttokielteisen "Medborgerlig Samling" -liikkeen aktiivina. Tutkimuksellisia ansioita tai sanottavaa hänellä ei ole, ja tämä ei ollut akateeminen konferenssi."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Olennaista on, että yliopiston ei ole yhtään mikään pakko sallia tiloissaan mitään, mikä ei olennaisesti liity tutkimukseen tai tieteen tekemiseen.

Minne se autonomia nyt katosi? Tuo sivulause lienee vain ajattelematon lipsahdus. Yliopiston ei ole yhtään mikään pakko sallia tiloissaan mitään, olisi kai ollut se mitä ajoit takaa?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #25

Olettaisin että yliopiston on roolinsa vuoksi pakko sallia esim. tutkimusten käsittely, vaikka ne olisivat kuinka poliittisesti värittyneitä. Miten tiede ja tutkimus voisivat muuten korjata itse itseään?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #26

Tieteellisten seurain valtuuskunnan Sami Syrjämäki kiteytti tämän osuvasti omalla toteamuksellaan: yliopisto ei ole mielipidepalsta.

Yllämainittujen tapausten rinnalla voi myös tutkailla sitä, mitä yliopistoilla on sallittu. Vuonna 2012 jo mainittu kohudosentti Johan Bäckman piipahti Tampereen yliopistolla journalistiikan luentosarjalla. Vuonna 2016 Hommaforumin perustaja Matias Turkkila poikkesi Turun yliopistolla sosiaalitutkimuksen opiskelijoiden tutkailtavana. Nämä poikkesivat ylläkuvatuista tapahtumista sikäli, että kyse oli opetuksesta. Vieraat eivät siis luennoineet asiantuntijoina tai opettajina, vaan sen sijaan kummatkin pyydettiin opiskelijoiden arvioitavaksi esimerkkeinä mediassa ja yhteiskunnassa toimivista vaikuttajista. He olivat opetuksessa käytettyä elävää lähdeaineistoa, jotka näin altistettiin opiskelijoiden kritiikille. Samaten voisin hyvin kuvitella, että tähän #metoo-paneelikeskusteluun esitettäväksi kaavailtu "The Red Pill" olisi hyvinkin käypää katsottavaa radikalismin tai alakulttuurien tutkimuksessa, lähdeaineistona sen kuvailemasta poliittisesta liikkeestä.

Turkkilan vierailu totta kai aiheutti pienoisen protestinkin ja erimielisyyttä yliopiston henkilöstön keskuudessa, mutta niinpä hän vain kurssin opiskelijoiden puntaroitavana käväisi. Ja totta kai tässäkin tapauksessa luentojen sisältöä olisi voitu muuttaa; kysehän on kuitenkin varsin erikoislaatuisesta käytännöstä opetuksen järjestämisessä. Itse uskoisin, että molemmat olivat onnistuneita ratkaisuja osana opetusta, muttei niiden perumiseenkaan olisi maailma kaatunut.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: yliopistoilla kaikki on kuten ennenkin. Eivät tämänlaiset asiat vapauttamme uhkaa. Varsinaiset uhkatekijät ovat muualla. Jos kaikki tästä Åbo Akademin yhdestä tilaperuutuksesta kauhistuneet yksilöt olisivat kommentoineet vastaavalla tarmolla ja intohimolla myös istuvan hallituksen tekemiä yliopistoleikkauksia niin siinä olisi ollut melkoinen kansanliike sivistyksen puolesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Argumentoit jännästi. Miksi puhut #metoo-panelikeskustelusta, kun se on ilmeisen tarkoitushakuista? Voi tietysti olla että tuo johtuu tietämättömyydestäkin, mutta ei sekään tietysti ole kunniaksi. Miksi edes mainita, etteivät Turkkila tai Bäckman olleet opettajina tai asiantuntijoina? Eihän Bardinkaan ollut tarkoitus olla opettaja tai asiantuntija, vaan yhteiskunnassa toimiva vaikuttaja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Åbo Akademin johtoryhmä keskusteli maanantaina tilaisuuden järjestämisestä korkeakoulun tiloissa ja päätyi kieltämään sen. Vaikka nyt joku entinen pop-tähti onkin tästä kovin tuohtunut, niin entä sitten? Meuhkatkoon muualla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

En saa kiinni, miten kommenttisi liittyy siihen onko Intresseföreningen för jämställdhet vid Åbo Akademi järjestämässä #metoo-panelikeskustelun, vai panelikeskustelun yhdenvertaisuudesta miesnäkökulmasta? Ex-poppari itsessään ei voisi juuri vähempää kiinnostaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #37

Vieraaksi aiottu Alexander Bard on "libertaristisena marxistina" hupaisa hahmo, joka seilaa #metoo-vastustamisensa ohella nähtävästi myös maahanmuuttokielteisen "Medborgerlig Samling" -liikkeen aktiivina. Tutkimuksellisia ansioita tai sanottavaa hänellä ei ole, ja tämä ei ollut akateeminen konferenssi. Tieteellisten seurain valtuuskunnan Sami Syrjämäki kiteytti tämän osuvasti omalla toteamuksellaan: yliopisto ei ole mielipidepalsta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Et edelleenkään kertonut miksi puhuit #metoo-panelikeskustelusta. Onko suoraan kysymykseen vastaaminen vain ylivoimaisen vaativaa, vai eikö itsetunto anna periksi myöntää omaa kömmähdystä?

Järjestävä taho on tuon toistuvasti dementoinut ja niin on moderaattori Bettina Sågbomkin, mutta jostain syystä jatkat jonkun kädettömän toimittajan virheen levittämistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Kiistänyt, kieltänyt, korjannut esitetyn väitteen #metoo-panelikeskustelusta. Panelikeskustelun aihe on "Yhdenvertaisuus miesnäkökulmasta - provosoiva itsestäänselvyys?"

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #53

No, minä en ole sellaista väitettä missään nähnytkään, joten hankala tuota olisi levittää, vaikka tarkoitus olisi kuinka alhainen...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Kuka pakottaa? Et kai sentään ole lähdössä Pakarisen jos yliopisto ei tee niin kuin käsken, niin lopetamme rahoituksen -linjalle?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #34

Öh,en ole. Yleensä tutkimusta työkseen tekevillä on kiinnostusta arvioida kaikenlaista tutkimusta ja sehän on yksi yliopiston tarkoituksista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Entä sitten? Nyt oli siis kyse Lamminpään esille nostamasta mahdollisesta pakosta. Onko pakko ja jos on, niin kuka pakottaa?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

Nyt en ole ihan varma että ymmärränkö, mutta tuo pakkohan viittasi siihen että yliopisto saa halutessaan olla sallimatta tällaisia tapahtumia ja se kuuluu sen autonomian. Yliopisto olisi voinut päättää toisinkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Niin, tässä säikeessä Lamminpää ja minä olemme esittäneet että yliopiston ei ole pakko... Sinä olet esittänyt, että uskot yliopistolla olevan pakon...

Minä ihmettelen mihin perustat käsityksesi pakosta? En varsinaisesti kyseenalaista käsitystäsi, mutta en näe mihin sen perustat.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #41

Ahaa, minä sain käsityksen että puhe oli tutkimuksen käsittelystä ja arvioinnista yliopistoissa. Ei yliopistoja ja tieteentekijöitä tarvitse minusta siihen mitenkään erityisesti pakottaa. Olisi aika outo korkeakoulu, jos tutkimuksen käsittely vaatisi pakottamista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Kannattaa lukea kommentit säikeen luomassa kontekstissa, niin säästymme kopioimasta edellisiä kommentteja sitaateiksi vastaukseen. Se tuntuu ihan hullulta.

Olemme siis yhtä mieltä, hienoa. Lamminpää halusi kuitenkin korostaa yliopiston vapautta juuri tieteeseen liittymättömissä asioissa, vaikka autonomia tietysti antaa vapauden kaikissa asioissa.Syykin on toki kontekstista luettavissa, eikä se ole Lamminpäälle kunniaksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #48

No mitäs kunniatonta minä nyt olen mennyt tekemään? En ymmärrä mitä yrität sanoa. Sehän on itsestään selvää että yliopisto on kaikissa asioissa autonominen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Kaksi asiaa. Olet levittänyt väärää tietoa panelikeskustelun aiheesta. Tässä viittasin kuitenkin tapaasi esittää asia, kuten tuo päätös olisi jotenkin erilainen kuin kaikki yliopiston päätökset. Pakon puute pätee autonomian myötä kaikkeen. Esittämällä asian kuten teit, loit kuvaa että tämä nyt oli itsestäänselvä päätös, koska asia ei liittynyt koulutukseen tai tutkimukseen. Kuitenkin tilanne on sama ylioppilaskunnan kaiken toiminnan osalta, kuten aineyhdistysten tai osakuntien järjestämissä tilaisuuksissa. Miksei henkilökunnan liittotouhutkin. Niin, ja myös koulutukseen ja tutkimukseen liittyen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #54

En ole. Ja kuten sanoin, yliopisto on perunut muitakin harhoja viljeleviä puhujia, esim. Bäckmanin ja Linkolan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kyllä tässä on havaittavissa, että tietty Oikeamileisten joukko pyrkii mediakentän ilmatilan ja yleisen mielipiteen hallintaan ja täten eliminoimaan kaikki itseensä kriittisesti suhtautuvat. Vaikka argumentit ja keskustelunaiheet olisivat kuinka asiallisia ja huolellisesti perusteltuja. Toistan: vaikka argumentit ja keskustelunaiheet olisivat kuinka huolellisesti perusteltuja.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jos yliopisto ottaa tuon linjan, niin heidän pitää myös jatkossa kieltää feministisienkin liikkeiden tilaisuudet muuten he rikkovat yhdenvertaisuuslakia.

Paras ratkaisu tosiaan olisi ottaa julkiset tuet pois tuolta yliopistolta. Samat asiat ovat tapahtuneet jo rapakon takana ja ainoat tapa päästä tuosta ongelmasta on antaa yliopistojen tuhoutua omaan typeryyteensä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä näyttää julkisuuspeliltä, jossa revitään tyhjästä otsikoita näyttävillä pöyristymisillä. Tuon hörhöporukan "seminaari" mahtuu Turussa onneksi mihin tahansa pubiin.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Mites ne näyttävät pöyritymiset inkkaripäähineistä, noitarummuista, Kiuas-kustannus jne jne ?

Sekö on sitä "parempaa pöyristymistä" ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei mahdu enää, kun nuo pöyristyjät järjestivät tilaisuudelle kaikkien aikojen mainoskampanjan. Ei taitaisi riittää Intresseföreningen för jämställdhet vid Åbo Akademin rahkeet vastaavan julkisuuden aikaansaamiseksi maksetulla mainonnalla. Tilaisuus on nyt taattu yleisömenestys. Saattaa jopa herättää mielenkiintoa Ylenkin lähetystä kohtaan yli kielirajan.

Arvaan että järjestäjät hykertelevät tyytyväisenä. Intresseföreningenin hallituksen jäsen sanookin Ylelle kuvaavasti "Vi har varit beredda på att det kunde gå så här". Ajatteli varmaan itsekseen, "det var en gåva från ovan".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Koko kohu voi tosiaan olla taitavaa sissimarkkinointia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Sitä, tai moukan tuuria. Lopputulos on kuitenkin, että deplatformointi antoi valtavasti suuremman platformin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #27

Vähän kuin Ritalan persu-jargonia.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Julkisuuspelissä pöyristymisretoriikalla voi turhentaa kritiikin tehokkaasti jos vain pöyristymisen kohde on väärä.

Mutta jos pöyristyminen koskisi esim. maahanmuuttokriittisyyttä niin se pyhitettäisiin julkisuuspelissä alta aikayksikön.

On pöyristymistä ja pöyristymistä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Miesten tasa-arvo = sosialismi!

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

"Luonnonsuojeluyhdistyksen hallitukseen valittiin vain naisia."

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4146352/Luon...

Feministien mukaan tasa-arvo on toteunut tässä 100%:sti. <3

Hauskin ehkä Naisasialiitto Unioni joka taistelee sukupuolisyrjintää vastaan, ei ota miehiä edes jäseniksi :D

Roosanauhoilla merkeille muistutetaan naisten eri syöpäkokeista. Miehillä eniten syöpiä, ei minkäänlaisia seulontoja kokeita.
Tas-arvo Suomessa on ihan kauhee vitsi miehille, jollet oo rodullistettu tai homo tai joku muu vähemmistö..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «"Luonnonsuojeluyhdistyksen hallitukseen valittiin vain naisia."»

En nyt ymmärtänyt. Vaikka luonnonsuojelutoiminnassa sinällään varmasti on paljon myös miehiä – hei minäkin olen kyseiseen yhdistykseen kuulunut! – usein yhdistysten jäsenistö ja erityisesti aktiivitoiminta on aika sukupuolittunutta, ihan koska kiinnostukset ovat usein aika sukupuolittuneita.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Tässä kalabaliikissa tuli jälleen yksi syy, miksei yliopistojen pitäisi alun perinkään järjestää mitään huuhaa-, hömppä- ja höpsistilaisuuksia omissa tiloissaan.
Niille on omat sopivammat areenansa, vaikka Yle Svenskan keskusteluohjelmat tai sirkusteltat.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Oleellista tässä on kai se, että yliopistot ovat yhteiskunnassamme se paikka, jonka tarkoitus on tukea ja vaatia avointa keskustelua. Voltairen hengessä niiden tulisi puolustaa kaikkien mielipiteiden oikeutta keskusteluun. Ei ole yliopistojen tehtävä ryhtyä jakamaan mielipiteitä ja keskusteluita hyväksyttyihin ja kiellettäviin. Tuo on täysin yliopiston hengen vastaista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Omassa ajassamme yksi ongelma tuntuu olevan se, että erilaisia aatteellisia ääriliikkeitä ei osata tutkia, eikä edes mieltää kohteiksi, joita pitäisi tutkia. Sen sijaan ne halutaan nähdä osapuolena jossain "dialogissa"; keskustelukumppaneina, joiden kanssa pitäisi jaksaa "argumentoida". Tämä totta kai on osa sitä prosessia, jossa nämä tahot voivat esiintyä epäpoliittisina asiakeskustelijoina.

Siinä kohtaa, jos tiettyjen tahojen aatemaailmaan käy tutkimuksen keinoin käsiksi, niin voi huomata millaisen romahduksen se heissä aiheuttaa. Esimerkiksi kun "maahanmuuttokriittisen" liikkeen aatemaailmaa ja olemusta ryhdyttiin vihdoinkin valottamaan vuoden 2011 jälkeen, niin poru oli suunnaton. Hehän olivat vain halunneet käydä asiakeskustelua ilman, että heidän lähtökohtiaan käsitellään, ja liikkeen kellokkaan mielestä heidän toimintansa takana ei ollut ollenkaan ideologia, vaan "objektiiviset tosiasiat".

Tässä näkyy sama kuvio. Yliopiston peruttua aatteellisen tilaisuuden syntyy suuri huuto, jossa viestinä tuntuu olevan "miksi ette keskustele meidän kanssamme"? Itse en näe erityistä syytä vuoropuheluun. Kohteen analyysiin ja tutkimukseen kylläkin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Yliopistojen pitäisi tietenkin tukea kuvilemaasi avointa keskustelua. Keskustelun ei pitäisi olla yksipuolista saarnaamista, eikä mielellään kahden tahon köydenvetoakaan, vaan mieluiten molempien osapuolten ja muiden havainnoitsijoiden asiallista keskustelua.

Yliopisto voisi vaikkapa vastata PVL:n (tai vastaavan, koska tuolla nimellä ei ehkä enää tilaisuuksia kokoon kutsuta) aikeisiin järjestää seminaari niin, että vaatisi tilaisuuden olevan avoin, ja antavan tilaa keskustelussa kaikille tasapuolisesti. Paneelikeskusteluun kutsuttaisiin osallistujia kaikista leirestä (näinhän muuten taisi olla tilanne suunnitellussa Åbo Akademin tilaisuudessa). Sama vasemmistoaktivistien kohdalla. Tällaiseen yliopistoon olisin tyytyväinen.

En muuten ole havainnut "maahanmuuttokriittisten" erityisesti välttelevän avointa keskustelua. Minusta toinen laita on jonkin verran pakoilevampi, jos jompi kumpi pitää valita.

Pidän sekä vuoropuhelua että analyysia tärkeinä. Ne voivat toteutua myös yhdessä ja samassa tilaisuudessa. Hyvässä tilaisuudessa puheenjohtaja osaa vähentää edellä mainitun köydenvedon määrää, ja antaa tilaa analyyttisemmalle keskustelulle. Siihen en näe tarvetta, että edes (muuten toimivia) köydenvetoon keskittyviä tapahtumia kiellettäisiin.

Yhteiskunnan tulisi käyttää kieltoja vain siellä, missä lakeja rikotaan. Yliopiston tulisi suhtautua posiiivisisti kaikkiin oppimimstarkoitusta ja aatteellista vuorovaikutusta palveleviin tilaisuuksiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

PVL:n tai vastaavan natsijärjestön kanssa ei keskustele kuin poliisi, ja viestintä on juuri niin yksisuuntaista kuin sen tulee ollakin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #63

Minä kyllä keskustelisin vaikka antifan ja kettutyttöjen kanssa. :-) Puhe ei tapa, vaan saattaa jopa selvittää asioita ja purkaa konflikteja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #64

Siinä on vain se että PVL ei puhu vaan potkii. Toki natsikin voi kypsyä muutenkin kuin keittämällä, eheytyihän Holappakin. Ei, en tarkoita sitä viime vuonna edesmennyttä suurta kirjailijaa, vaan sitä jantteria joka perusti PVL:n suomalaisen etäispesäkkeen, mutta tuli sittemmin järkiinsä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ettekö te vielä tiedä? Miestä ei voi syrjiä tai raiskata ja valkoihoinen ei voi joutua rasismin kohteeksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset