Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Eikö Louhimies pääse inkvisitiota karkuun edes ulkomailla?

Aku Louhimies joutui maaliskuussa 2018 aikamoiseen myllyyn, kun Ylen toimittaja Sara Rigatelli julkaisi hänestä jutun, jossa Louhimiehestä maalattiin ilman konkreettisia todisteita ja yksipuolisiin todistajalausuntoihin nojaten kuva hirviönä, joka käyttää auktoriteettiaan tyydyttääkseen psyykensä pimeää puoli kohtelemalla erityisesti naisia sadistisesti. Yle viis veisasi saamistaan vasta-argumenteista ja oikaisupyynnöistä, joten Louhimies katsoi parhaakseen yrittää jatkaa elämäänsä. Ja nyt, puoli vuotta ensimmäisen kohun jälkeen, Rigatelli sekä Ylen kulttuuritoimitus on jälleen Louhimiehen kimpussa.

Mitä tulee Rigatellin ensimmäiseen Louhimies-juttuun, niin siinä esiintyvien näyttelijöiden mukaan Louhimies oli mm. läpsinyt heitä, pakottanut syömään oksennusta, sylkenyt hiuksiin ja yleisesti piinannut alaisiaan henkisesti. Ohjaaja oli kuulemma jopa jättänyt naisnäyttelijät yöksi ja ilman ruokaa kylmään metsään, jotta he näyttäisivät seuraavan päivän kuvauksissa riutuneilta. Ja koska kyse oli pääosin naisnäyttelijöistä, lanseerattiin tapaus osaksi #metoo-kampanjaa, jolloin sen kyseenalaistaminen muuttuu kriitikoille äärimmäisen tulenaraksi.

Uskon kyllä, että Louhimies on saattanut olla jonkin sortin mulkku, hänhän myönsi toisinaan käyttäytyneensä törkeästi ja ajattelemattomasti niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta ihanko oikeasti aikuiset ihmiset vain jäivät yöksi ruoatta kylmään metsään odottaen tuotantotiimin palaavan seuraavana päivänä taas kuvaamaan sadistin johdolla? Olenko todella ainoa, jolla tässä vaiheessa pirahtaa hälytyskellot soimaan?

Tässä ensimmäisessä tapauksessa haastateltiin myös monia sellaisia tuotantotiimin jäseniä ja näyttelijöitä, jotka eivät olleet kokeneet Louhimiehen käytöstä negatiivisena. Rigatellin jutun rivien välissä näkyy johtopäätös, jonka mukaan Louhimiestä puolustaneiden näkemyksiä ei tarvitse ottaa huomioon tuomiota julistaessa, ja että Louhimies on jo tuomittu syylliseksi kaikkiin esitettyihin väitteisiin. 

Toukokuuhun mennessä Louhimies tiimeineen kävi uutisessa esitettyjä väitteitä läpi perkaamalla niin omia kuin Kansallisen audiovisuaalisen instituutinkin arkistoja. Louhimies pystyi kumoamaan liudan esitettyjä syytöksiä ihan loogisten päättelyketjujen kautta, eikä tallenteilta ja muusta materiaalistakaan löytynyt tukea Rigatellin artikkelissa esitetyille väitteille. Itse asiassa Oikeamedia.com:ssa Heikki Porkka julkisti pitkän liudan vasta-argumentteja noille väitteille, ja Louhimies osaltaan vahvisti Porkan jutussa esitettyjen väittämien olevan faktaa.

Paljon puhuvaa on, ettei Yle ottanut näitä vastalauseita huomioon, ei tarkastanut Louhimiehen antamia lisätietoja, ei pyytänyt lähdeaineistoa nähtäväksi tai ottanut huomioon Louhimiestä puoltavien tahojen näkemyksiä. Päin vastoin, Yle vastineessaan vähätteli video- ja äänitallenteiden roolia todisteina, ja pitäytyi yksiselitteisesti kannassaan siitä, että journalisti voi valita kymmenien ihmisten keskenään ristiriitaisista väitteistä sen mielestään oikean ja pitäytyä siinä, vaikka syytetyllä on esittää todisteita omasta puolestaan. Näin tuo ensimmäinen Louhimies-kohu päättyi mielestäni jonkinlaiseen oikeusmurhaan ja jälleen yhteen Ylen journalistista kivijalkaa rapauttavaan imagotappioon.

Uusi kohu taas alkoi sillä, että Louhimies ilmoitti maanantaina Facebookissa tulleensa hyllytetyksi kuvauksista Rigatellin otettua yhteyttä BBC:n edustajiin. Rigatelli oli sähköpostissaan kirjoittanut BBC:lle Louhimiehen kohdelleen kaltoin ja alistaneen näyttelijöitä lähes koko uransa ajan. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään faktoihin pohjaava, neutraali ja journalistisesti perusteltu kysymys. Rigatelli ei todellakaan ole paljastanut tuollaiseen lausuntoon oikeuttavia asioita, vaan se ensimmäinen kohuartikkeli on täynnä pääosin toteen näyttämättömiä ja kiistanalaisia väitteitä. Minusta on uskomatonta, että valtakunnallisen mediatalon journalisti voi tällä tavalla sabotoida toisen uraa aivan ulkomaita myöten, joutumatta toiminnastaan vastuuseen.

Rigatelli myös kysyi sähköpostissaan, että “onko BBC tietoinen [Louhimiehen] taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti”? Tämä kysymyksenasettelu on ääriään myöten ladattu. Jos BBC vastaa, että ovat tienneet Louhimiehen väitetyistä naistenalistajan taustoista ja palkanneet hänet silti, palaa palkkauspäätöksen tehnyt ihminen #metoo-inkvisition roviolla välittömästi. Jos BBC taas vastaa, ettei se ole ottanut selvää Louhimiehen taustoista, on jonkun pää taas pölkyllä ja Louhimiehen sopimus todennäköisesti puretaan. BBC ei yksinkertaisesti voi vastata Rigatellin kysymykseen tavalla, joka laannuttaisi #metoo-inkvisiittoreiden raivon. Väitän palkkansa väärtin toimittajan ymmärtävän sen verran retoriikkaa, ettei kysymyksenasettelu ole aivan sattumaa. (See what I did there?)

Hesarin jutussa Rigatelli puolustautuu väittämällä, että “syytökset Louhimiestä vastaan olisivat tulleet joka tapauksessa BBC:n tietoon, olisipa asiaa kysynyt kuka tahansa suomalaistoimittaja”. Mutta miksi yksikään itseään kunnioittava journalisti kehystäisi Louhimiehen näyttämään huonolta uuden työnantajansa silmissä vedoten vahvistamattomiin väitteisiin, kuten nyt tehtiin? 

Iltalehden haastattelussa Ylen kulttuuritoimituksen esimies Tuomas Ferm myöntää, että Yle on tehnyt selvitystyötä Louhimiehen ulkomaan projekteista. Jos minä haluaisin tehdä jutun Louhimiehen ulkomaisista tuotannoista, niin kysyisin asiasta häneltä itseltään sen sijaan, että menisin hänen selkänsä takanaan valehtelemaan työnantajalleen silmät ja suut täyteen. 

Rigatelli on muuten tällä hetkellä opiskelemassa Los Angelesissa Helsingin Sanomain säätiön apurahan turvin, joskaan kyseisellä stipendillä opiskeleva ei saa tehdä samalla töitä. Kenen muun mielestä kuulostaa oudolta, ettei Ylen kulttuuritoimituksesta muka löytynyt ketään muuta kysymään asiaa Louhimieheltä, vaan asialle katsottiin parhaaksi laittaa toisella mantereella asuva, toisen median stipendillä opiskeleva, opintovapaalla ja työskentelykiellossa oleva toimittaja, jolla on historiaa Louhimiehen persoonan mustamaalaamisesta? Kuulisin mieluusti Rigatellilla, että mikä motiivi hänellä on ottaa riski stipendinsä kanssa sotkeutuakseen tähän juttuun vapaa-ajallaan? Tai vaihtoehtoisesti tietysti sen, mikä logiikassani nyt mahtaa olla pielessä?

Minun on todella vaikeaa nähdä sen enempää Rigatellin kuin Ylen toimituksenkaan olleen liikkeellä vilpittömästi ja selkeästi journalistisista syistä, sen verran monta avointa kysymystä heidän toimintansa jättää ilmaan roikkumaan. Minusta vaikuttaa enemmänkin siltä, että kyseiset tahot ovat ottaneet asiakseen juosta Louhimiehen perässä ympäri maailmaa torpedoimassa hänen uraansa vedoten syytöksiin, joita ei vieläkään ole todistettu oikeiksi. Ja vaikka olisikin, niin mihin maailman ääriin asti valtiollisen mediatalon on perusteltua jahdata häpeärangaistuksensa kärsinyttä ja vilpittömästi anteeksi pyytänyttä Louhimiestä? Milloin ollaan tyytyväisiä? Sitten, kun Ylen kulttuuritoimitus voi kirjoittaa nyyhkytarinan työnsä ja perheensä menettämisestä masentuneen entisen huippuohjaajan päihdeongelmista ja yleisestä rappiotilasta?

Eikä nyt kannata ymmärtää sanomaani väärin. Ei ole mahdotonta, että Louhimies on se myyttien väitetty ihmishirviö. Mutta jos on, niin asia pitää pystyä todistamaan muutenkin kuin siteeraamalla yhden osapuolen selkeästi värittynyttä ja jopa virheellistä väitettä tapahtuneesta. 

Lainsäädäntöömme kuitenkin kytkeytyy vahvasti syyttömyysolettamaksi kutsuttu periaate, jonka mukaan jokainen on syytön, kunnes hänet syylliseksi todistetaan. 

Minä en ainakaan haaveile Suomesta, jossa vallan vahtikoirat toiminnallaan murentavat näin perustavanlaatuista länsimaisen demokratian peruspilaria. Jos tämä tapa yleistyy, ei meillä välttämättä kohta ole sen enempää sananvapautta, journalistista vapautta kuin vapaata demokratiaakaan, jota puolustaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10115456
https://www.is.fi/viihde/art-2000005688477.html
http://oikeamedia.com/o1-67924
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/20/yle-vastaa-aku-louhimiehen-vait...
https://www.facebook.com/akulouhimies.official/posts/1069851993139359
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005865830.html?ref=rss
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html
https://www.hssaatio.fi/usein-kysytyt-kysymykset/
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/1494a85c-a69b-4f86-8289-4f01c2a5d...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Hyvin on alkanut uudella johtajalla ura YLE:ssä. Vieläkö hen tekee vai henkilöhenkilö... Senhän piti olla uusi uljas avaus niin vitun chicillä avaruusalus Ylellä. Bagatellia menoa...

Luulen vahvasti, että,karavaani kulkee ja ammattilaiset kuten Louhimies on mukana tuotannoissa tekemässä huippukamaa, eikä mihinkään merkittävään elokuva-aihioon kirjoiteta tusinaa vanhaa luuskaa kerryttämään eläkettä...

Toisaalta olisi mielenkiintoista nähdä miten nousevalta iltatähdeltä Kaarina Hazardilta luontuisi peiton pöllyttäminen, olisiko se liikaa kummelimaista käsikirjoitusta?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Rigatellin toiminta ei ole asianmukaista journalismia, vaan ajojahtia Louhimiestä kohtaan ja ei voi kuin ihmetellä, kuinka alas valtiollisen tv-kanavan "toimittajat" oikein alentuvat. Tosin valtiolliset toimijat voivat tehdä mitä tahansa, koska heitä eivät normaalit lait ja säännöt koske.

Rigatellin loppuiän palkat tulisi ulosmitata Louhimiehelle, koska mitään syytteitä ei Louhimiestä vastaan ole nostettu. Kyse on toimittajan henkilökohtaisesta ajojahdista, jonka maalitauluksi on otettu Louhimies.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäsenen kimppuun käyneet telaketjufeministit hävisivät taistelunsa. Ovat kuitenkin vilpittömän iloisia siitä, että saivat tuhottua Kavanaughin maineen ja perhe-elämän.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kavanaughin tapauksessa todisteita pitäisi löytää paremmin (mikäli todisteita on löydettävissä.. monen kymmenen vuoden takaiset asiat yhtäkkiä tietenkin arveluttavat)... Mieshän voi olla hirviö, mutta todisteita siihen vaaditaan. Demokraateista osa iski kirveensä kiveen pahasti tuossa kohtaa - mikä voi sekin kostautua ensi kuun vaaleissa monen muun virheen lisäksi. "Pyhä oikeudenmukainen viha" ei vielä kaikkia vakuuta, vaikka varmaan tuntuukin oikeutetulta ja kivalta mukana olevista.

Sama tietenkin myös Louhimiehen tapauksessa. Voin alkaa uskoa että mies on ihmishirviö, mutta selviä todisteita siitä pitää olla. Mikäli vain normaali kusipää, niin niitä on 13 tusinassa.... haastakaa oikeuteen mikäli todisteita on.

Ja mikäli todisteitakin löytyy, niin silloinkin on jokin raja, jonka jälkeen yhtä ihmistä jahtaava ahdistelu menee liian pitkälle. Mikäli Louhimies tai kuka tahansa on tehnyt jotain rangaistavaa, niin rankaisutoimenpiteet siitä. Mitään ikuisia häpeätuomioita en mieluusti lähde kannattamaan ainakaan ilman todella hyviä syitä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #11

Nuori Kavanaugh olisi ollut panniikkissa joutuessaan kahdestaan naisen kanssa pimeään huoneeseen.Ainakin nuo toilailut viittaavat siihen.Miksi kukaan ei muistanut mitään nuoruuden ajan tyttöystävistä.Kavanaughin raivoisat kannattajat käänsivät asian #MeeToo# jutuksi.Juomatavat ja epärehellisyys tekivät hänestä kelvottoman tavoiteltuun virkaan.
Katsokaa viimeinen kuuleminen ja keskittykää vaimon kasvoihin.Ne ovat näkyvillä lähes koko Kavanaugh`n käsittelyn ajan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #18

Mikä olisikaan vaimon kasvonilmeiden todistusarvo mahd. oikeudenkäynnissä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Mitä väliä oikeudenkäynnillä on asiassa. Kavanaugh oli tiukassa työhaastattelussa ja vaikka syytöksiä ei näytetty toteen, hän valehteli päin haastattelijoiden naamaa. Se ei estänyt enemmistöä nimittämästä häntä virkaan, joten nyt on Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa kongressissa valaehtoisen todistuksen aikana valehdellut tuomari. Politiikka on ihmeellistä...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #23

Max,
kysymys kuului: Mitä todistusarvoa vaimon ilmeillä on käsiteltävässä asiassa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Ne kertoivat hänen käsityksensä sanotusta ja sen paikkansapitävyydestä. Ei kannattaisi ottaa vaimoa mukaan, jos aikoo valehdella. Vaimon asenteella on todistusarvoa siinä missä millä tahansa asialla työhaastattelussa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #31

Olen ollut lukuisissa työhaastatteluissa itse sekä haastatellut hakijoita.
Kertaakaan ei ole ollut vaimoja (tai aviopuolisoita) mukana.

Eli Kavanaughin tapauksessa kyseessä ei ollut työhaastattelu vaan nimitysjuhlallisuus.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #31

" Vaimon asenteella "

-------------------------------------------

Vaimon/puolison/mikä-sukupuoli-tahansa asenteella haastattelussa ei pitäisi olla kerrassaan mitään merkitystä - paitsi mikäli yritys niin haluaa katsoa ties mistä omalaatuisesta syystä. Tässä tapauksessa ei yritys, mutta aivan sama. Voihan se vaimo olla lähdössä vaihtoon vaikka seuraavalla viikolla ja siksi on pahalla päällä - tai mitä tahansa muuta.

Mikäli yritys on noin kiinnostunut vaimon asenteesta, niin pitäkööt virkansa - sanoisin toki minä... mutta eri asia tietenkin mikäli todella epätoivoisesti haluaa johonkin virkaan pyrkiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Se nyt on ihan sama mistä referenssejä hakee. Yhtä lailla sillä vanhalla työnantajalla voi olla jotain hampaankolossa, kuin vaimollakin. Tosin Kavanaugh osasi kyllä ihan itsenäisesti demonstroida sopimattomuutensa, joten vaimon reaktiot vain vahvistivat sen, mikä oli kaikkien nähtävissä ja kuultavissa. Mikään muu lopputulos, kuin nimittäminen ennen välivaaleja olisi kuitenkin ollut suurin poliittinen uutinen pitkään aikaan.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #41

Maxilla ja Maurilla on aivan älyttömiä väitteitä ja syytöksiä perustuen pelkästään mututuntumaan ja sellaisen ihmisen ilmeisiin jota he eivät ole koskaan tavanneet eivätkä tunne edes pinnallisella tasolla. Säälittävää, häpeäisitte edes.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Millä tekniikalla sinä sivuutat sanattoman kommunikaation vaikutukset? On käytännössä täysin merkityksetöntä, puhutaanko Kavanaghsta itsestään, vai hänen paikalle raahaamasta läheisestään. Samalla tavalla kehonkieli vaikuttaa arvioomme vaikkapa poliitikosta TV-väittelyssä. Katsotko sinä televisioväittelyitä silmät kiinni, ettei tarvitse hävetä?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #23

En ole noin tarkkaan katsellut tuota tapahtumaa. Itse asiassa skippasin koko Kavanaughin käsittelyt (jokaisen live-lähetyksen ainakin), koska ei vain jaksa kiinnostaa. Syytöksiä kuulemma raiskauksista asti, vaan ei mitään pitävää. Ja demokraatit mokasivat yliampumisella (ei mitään yllätystä siinä.. sähläävät vielä seuraavatkin vaalit noilla taidoillaan). Mikäli Kavanaugh valehteli, niin kuulostaa normi-ihmiseltä, joka valehtelee keskimäärin päälle 10 kertaa per päivä (tutkimusten mukaan)..... toki harvempi pääsee valehtelemaan vielä haastattelijoille päin naamaa tuollaisessa tilanteessa (mikäli noin siis tapahtui), mutta olenko yllättynyt tai pidän muita esim. kongressin jäseniä vähemmän valehtelijoina..... nooh, en. Samaa mieltä ovat ylivoimaisesti myös USAn kansalaiset, jotka luottavat kongressin edustajiin about vähän yli 10% arvoisasti. En luota heidän korkeimman oikeuden tuomareihinkaan sen enempää - en aikaisemmin enkä nytkään. Epäilen että tuossa korkeimmassa oikeudessa voisi olla jotain korjattavaakin, mutta se on heidän maansa asia.

Korkeimman oikeuden tuomareita luokitellaan yleisesti sen mukaan ovatko enemmän demokraattien vai republikaanien puolella..... hassu, jakautunut maa.

Noh, nyt Trumpin aikana ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin ovat suhteet korkeimmassa oikeudessa kääntyneet republikaanien puoleen. Se outo mies vain jaksaa voittaa voittamistaan... oli oikeassa siinä, kun sanoi monien ihmisten vielä kyllästyvän voittamiseensa ( niin varmasti on käynyt ainakin demokraattien piireissä .. vähemmästäkin vastustajan voittoputkesta voisi hermot palaa ).

Käyttäjän ReinoNyrhinen kuva
Reino Nyrhinen

Turha meidän on puolustaa kumpaakaa osapuolta tapaus Louhimies vs Muut.Totuutta asiassa tuskin löytyy.

Ohjaaja Louhimies soveltaa ammatissaan "turkkamaisia otteita"jotka on ajansaatossa hyväksi havainnut.

Näyttelijän tehtävä on näytellä,ei varsinaisesti olla sitä mitä näyttelee,vaan
näytellä sitä mitä pitäisi olla.

Ohjaaja,jo nimikin sanoo,ohjaa näyttelijää näyttelemään siihen suuntaan mihin ohjaaja haluaa näyttelijän näytellä.

Toisaalta mitä vähemmän ohjaaja puuttuu näyttelijän näyttelemiseen sitä ammatti taitoisemmasta tekijästä on kyse.

Elokuva yhteisö on työyhteisö niinkuin konepaja-tai paperitehdas yhteisö.Säännöt on olemassa joita kannattaisi noudattaa mutta pitäisi myös muistaa että työn tekeminen hyvin ei aina ole helppoa ellei suorastaan vaikeaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sinä kirjoitat nyt asian sivusta.
Louhimiehen työtavoista voi toki käydä keskustelua ja on käytykin. Myös hän tuohon keskusteluun avoimesti osallistunut. Keskustelu on kuitenkin kokonaan eri asia kuin selkään puukottaminen eli se, että juostaan maailmalla panettelemassa selän takana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Aika lapsellinen on ajatus siitä, että tänä päivänä mikään tieto pysyisi yhdessä maassa eikä lähtisi "maailmalle." Sen verran on näitä laitteita ja kielitaitoa ihmisillä nykyään.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #26

"Sen verran on näitä laitteita ja kielitaitoa ihmisillä nykyään."

Ja erityistä halua maanmiehensä työmahdollisuuksien torpedoimiseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #34

Joo, ja Englannissa on epäilemättä pilvin pimein sellaisia, jotka työkseen seurailevat suomenkielisen lehdistön pikkuhälyjä. Vai olisiko sellainen sittenkin vähän lapsellinen oletus?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Totuutta ei mahdollisesti koskaan löydy, joten silloin myös Ylen toimittajien pitää pidättäytyä levittämästä ihmisistä tietoja, niin kuin heillä olisi totuus tiedossaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Rigatellin käytös ja toiminta on tyypillistä naisille.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Rigatellin käytös ja toiminta on tyypillistä naisille."

?

Jotain perusteluakin kai tuolle lienee - tai sitten ei.

Tai ehkä missasin jonkun vitsin. Uudessa Suomessakaan en selvästikään täysin ymmärrä kaikkia vivahteita...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kosto, jatkuva kosto päähänpinttymän vuoksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #13

En tiennyt koston liittyvän yleisesti naisiin ( ihmisiin kylläkin, mutta en ole tietoinen naisten ja miesten eroista tuossa kohtaa ...). Naiset toki esim. väkivaltaan liittyen käyttävät keskimäärin erilaista välineistöä kuin miehet ja henkisen väkivallan käytössä ovat keskimäärin aktiivisempia kuin miehet, jotka käyttävät taistoissaan enemmän fyysistä väkivaltaa (koska naisiin verrattuna pystyvät.. tosin miehet käyttävät fyysistä väkivaltaa valtaosaltaan muita miehiä kohtaan ja harvemmin naisia vastaan) jne. jne. Eli miesten ja naisten välillä on eroja keskimääräisessä käyttäytymisessä, mutten ole tutustunut eroihin kostoon liittyen.

Hyväksyn tuon tulkinnan toki mikäli joitakin tutkimuksia asiaan liittyen on tehty. Mikäpä minä olen asettumaan tieteen tuloksia vastaan (paitsi jos tutkimukset on tehty päin helvettiä... sitäkin sattuu).

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Onkohan Louhimiehen käytös ja toiminta sitten tyypillistä miehille, jos näin yleistämään aletaan.
Tämän tapauksen tienoilta on lienee päässyt unohtumaan, että toistakymmentä näyttelijää kertoi varsin yksityiskohtaisia tietoja Louhimiehen asiattomasta käytöksestä. Tässä rakennetaan nyt tarinaa Louhimiehestä uhrina.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" Tässä rakennetaan nyt tarinaa Louhimiehestä uhrina.
"

Aikaisemmin on rakennettu tarinaa Louhimiehestä hirviönä. Joten onhan tämä tasapainottavaa.

Itse en ainakaan ala näillä tiedoilla arvailemaan onko Louhimies hirviö vai uhri. Saattanee vaikka olla kumpaakin osin. En vain voi tehdä näin puutteellisilla tiedoilla mitään kunnon päätelmää.

Mikä on tarinaa, mikä totuutta - ken tietää, minä en.

Mikäli Louhimies on kunnon "Turkka-opin" -jälkeläinen, niin en sinällään ihmettelisi juuri mitään. Tuo Suomen "sivistynyt" taiteisto on ollut perin hassua porukkaa ennenkin. Luulisi monenkin mielenterveyden pettäneen tai vähintään horjuneen vuosikymmenten aikana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitä tarkoittaa ”on lienee”?

Louhimies on uhri, piste. Jos useita vuosia, jopa vuosikymmeniä sitten tapahtunutta käytetään nyt henkilön mustamaalaamisen ja koston tarkoituksessa, pitää kysyä, missä se rohkeus oli aikaisemmin ja kuka hyötyy. Todella raukkamaista, etten sanoisi akkamaista toimintaa. Ja kyllähän akkamaisia miehiä löytyy myös, se nähdään koko ajan tälläkin alustalla.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #17

Jos asiaa katsoo eri kantilta, voi Louhimiehen ulostulon nähdä paitsi uhriutumisena myös kostona. Ylen toimittajaa, joka julkaisi alkuperäisen jutun Louhimiehen asiattomuuksista, maalitetaan nyt oikein urakalla. Tälläkin alustalla hänelle on jo toivottu palkkojen menetyksiä ja ehdotettu kantelua JSN:lle. Muilla forumeilla meno näyttää olevan vielä kovempaa. Miehet urakalla yksittäistä naista halveeraamassa. Mikähän se akkamaista onkaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Menikö tämä jotenkin ohi: ”Ja kyllähän akkamaisia miehiä löytyy myös, se nähdään koko ajan tälläkin alustalla.”

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #40

Kuten annoin ymmärtää, akkamaista on vyöryttää ukkojoukolla uhkauksia ja herjoja yhtä naista kohtaan. Eli ei mennyt ohi.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Turha tehdä tästä mitään mies-nais-kysymystä, kyse on yksilöistä.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Viime aikoina on nähty sellaista maalittamista ja maalittamisen jälkeistä törkyvyörytystä naispuoleisia yhteiskunnallisia toimijoita kohtaan, että olen kanssasi eri mieltä. Aro ja Härkönen on jo mainittu tässä ketjussa, mutta heidän lisäkseen kansalaistottelematon Aino Pennanen, häntä puolustanut Sanna Hellström, toimittaja Johanna Korhonen ja vaikkapa Kittilän ex-kunnanjohtaja Anna Mäkelä ovat joutuneet tapauksiin nähden suhteettoman ruman somekampanjan kohteeksi. Samanlaisen loka-aallon kohtasivat aiemmin vaikkapa toimittaja Kaarina Hazard tai näyttelijä Krista Kosonen. Tämä toimittaja Rigatellin tapaus on samaa jatkumoa.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ennen jo maassa makaavan potkiminen oli raukkamaista mutta "hyvän asian" puolesta ilmeisesti jopa suotavaa...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yle on MV-tasoa -- tätä olen täällä jo jonkin aikaa toistellut. Tässä Louhimies-tapauksessakin se tulee taas ilmi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Kyllähän eräät tämänkin palstan kirjoittajat googlettavat toisia kirjoittajia ja ilmoittavat heidän kommenteistaan selvittämälleen työnantajalle potkujen toivossa, joten kai tuo erään aatesuunnan kannattajilla on eräänlainen uusi normaali.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos tiedät tällaisia tapauksia, niin kerro toki enemmän.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minäkin kuulisin mielelläni, ketkä täällä moista harrastavat? Heistä ehdottomasti ilmoitus ylläpidolle, jos todisteita on.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #45

Itse viime viikolla tällaisen toimenpiteen kohteeksi jouduin. En paljasta tässä kirjoittajaa, mutta tuoltahan sitä voi vanhoista ketjuista kaivella.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #55

Ainakaan minua ei vielä ole henkilökohtaisesti asian tiimoilta lähestytty, joten epäilen, että antoivat tuollaiselle tempulle sen arvon, mikä sille kuuluukin.
Naurettavaa toimintaa, mutta en usko, että olen tällä alustalla ensimmäinen tai ainoa, joka tällaisen tempauksen kohteeksi on joutunut.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Koska Rigatellin toiminta ei täytä hyvän journalismin pelisääntöjä niin JSN:lle kantelu on nyt paikallaan?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Nämä kaikki ovat vain teorioita.Onko edes mahdollista, että BBC ei olisi tiennyt aiemmin.Itse pitäisin todennäköisyyden alle promillessa.Voi olla, että vain säikähdyttiin tiedusteluista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tere, olet ihan asiasta liikkeellä, mutta mistään oikeusmurkastahan ei ole kyse. Louhimies on ehkä lynkattu, tai ainakin häväisty median palstoilla, mutta mitään tuomiota ei kai ole langetettu, eikä sellaista ilmeisesti ole tiedossakaan. Ei edes syytettä. Niinpä pohdintasi syyttömyysolettamasta on oikeastaan aika lailla epärelevanttia. Kukin voi olettaa mitä tahtoo, joskaan ei toki ole hyvän journalistisen tavan mukaista esittä kenenkään syyllistyneen mihinkään, jota ei pystytä näyttämään toteen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei tietysti ole julistettu lainvoimaisia tuomioita. Ehkä olisi pitänyt käyttää termiä "oikeudenmukaisuusmurha", koska Rigatellilla ei ole faktoja tukemaan sitä väitettä, minkä BBC-yhteydenotossaan sinne välitti.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Miltä tuntuisi toimittajista, jos joku pilaisi heidän maineensa, työpaikan ja mahdollisuuden saada työtä. Ihan vain itsekseni ajattelen reaalimaailmaa kuinka toimittajakin on vain duunari.

Melko mulqvistista touhua.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Kyllähän tuosta on kokemusta esimerkiksi Jessikka Arolla ja Rebekka Härkösellä. Ja nyt taitaa olla alkamassa sama meininki Rigatellin suhteen...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuka on vienyt Jessikka Aron tai Rebekka Härkösen työpaikan? Härkönen on edelleen Alma-Medialla ja Aro ei koskaan ollutkaan vakinainen YLEllä.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #30

Lähinnä ollaan keskitytty maineenpilaamiseen ja työpaikka on säilynyt työnantajan ymmärtäessä hyökkäyksen perustuvan perusteettomaan maalittamiseen. Uhkauksien vuoksi Härkönen katsoi parhaaksi muuttaa toiseen kaupunkiin turvallisuutensa vuoksi. Onko muuten Louhimies menettänyt työpaikkansa?

On muuten jatkuvasti ollut esillä tiedotusvälineissä tietoja toimittajiin kohdistuneista surmista. Ei ole helppoa kertoa ikäviä asioita, saatta olla jopa henki vaarassa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #37

A.H:"Uhkauksien vuoksi Härkönen katsoi parhaaksi muuttaa toiseen kaupunkiin turvallisuutensa vuoksi."

Ja kun Saudeista tullaan Turkkiin teilaamaan, niin meinaat että Turusta Hesaan parantaa turvallisuutta?

A.H:"On muuten jatkuvasti ollut esillä tiedotusvälineissä tietoja toimittajiin kohdistuneista surmista. Ei ole helppoa kertoa ikäviä asioita, saatta olla jopa henki vaarassa."

Onko nämä olleet täällä Suomessa? Itseltä mennyt kokonaan ohi tällaiset uutiset.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #49

Molempiin kysymyksiin vastaus: Ei!

Toni Tamminen

Voisiko toimittaja keskittyä soittamaan ja välittämään tietoa Brysseliin, ja mitä pikaisemmin, Louhimies loukkasi mahdollisesti lähipiiriään, mutta kun kyseessä on koko kansan ku... niin eiköhän siitä tulisi tietää ennen kun uutta puheenjohtajaa valitaan??

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Se on kuitenkin hieno homma, ettei KOM_teatterissa ollut mitään vikaa työilmapiirissä , kukaan ei pannut koskaan ketään ihan aikuisen oikeasti. Se oli ihan vain urbaania legendaa, laaja tortuntarjonta ja silleen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Meinaakohan tämä toimittaja lopettaa joskus Louhimiehen maalittamisen? Alkaa meinaan hiukan vaikuttamaan siltä, että Louhimies ei työskentele enää koskaan ikinä missään, mikäli se on Rigatellista kiinni.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Minua yksinkertaisesti hävettää ihan hirveästi tämä Louhimies-hässäkkä. Ei tällaista pitäisi tapahtua. Kiitos hyvästä ja mallikkaasta kirjoituksesta!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset