Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Ammattilaisen palkka ammattilaisen työstä, ei amatöörityöstä

Tämän viikon virkamiesonnistuja löytyy Liikenne- ja viestintäministeriöstä, joka on heittänyt 50 000 veronmaksajien euroa infrastruktuurin mainostamiseen tarkoitettuun Youtube-videosarjaan.

Ensimmäiset neljä videota olivat keränneet ensimmäisten kuukausien aikana 150-500 katsojaa, mikä kertoo kaiken olennaisen projektin kustannustehokkuudesta. Vertailun vuoksi, Suomen kärki-tubettajien kautta markkinoituna tuolla rahalla olisi tavoittanut satojatuhansia katsojia. Siis jos infraa yleensäkään tarvitsisi markkinoida.

Infrastruktuuri tarkoittaa yhteiskunnan toiminnan mahdollistavia perusrakenteita, joita tarvitaan koko yhteiskunnan toimivuuden varmistamiseksi. Tarpeellinen infra rakennetaan joka tapauksessa, koska sitä tarvitaan joka tapauksessa. Siksipä on aivan poikkeuksellisen älyvapaata mainostaa jyväskyläläistä kevyen liikenteen väylää tai Kirri-Tikkakosken pätkää valtatie 4:llä, aivan niin kuin niille ei riittäisi käyttäjiä ilman mainoskampanjaakin. Mitä hevon persettä siellä ministeriön kirstunvartijoilla on taas päässä liikkunut?

Suomalaisen virkamieskunnan kilpailutusosaamisen pitkiä ja surkuhupaisia perinteitä kunnioittaen tehtävään on palkattu ohjaaja Mikko Roiha ja näyttelijä Kaarina Hazard, joista kummallakaan ei ole tuon taivaallista ymmärrystä sen enempää infrastruktuurista kuin Youtube-videoiden tuottamisestakaan. Niinpä videoiden tuotantoarvo lähestyy absoluuttista nollapistettä ja niiden sisältö koostuu lähinnä Nuija ja Tosinuija-tason jutustelusta, jota kuunnellessa LVI-insinöörillekin kehittyy akuutti halu päästä pois tältä planeetalta.

Yleisin argumentti tämän tapauksen puolesta on julkisessa keskustelussa esitetty väite, että "ammattilaishinnoiksi nämä eivät ole edes isoja", ja että "ammattilainen on ansainnut palkkansa". Ammattilainen on kyllä palkkansa ansainnut, mutta silloin myös työn laadun pitää olla ammattimaista. Tässä tapauksessa jälki on kuin vasta kuvaamista, kännykän käyttöä ja editointia opettelevilla vasta-alkajilla. Oikea hinta näistä videoista olisi 0 €, eikä edes bensarahoja päälle.

Ministeriöllä ei muuten ole ollut oikeaa tarvetta näille videoille, vaan ajatus tuotannosta on tullut esiintyviltä artisteilta itseltään. Ja kuinka ollakaan, ministeriö on osti projektin, tietysti ilman minkään sortin kilpailutusta.

Olen joskus puhunut suurten organisaatioiden hallintoon pesiytyneistä ihmisistä, joiden työhuoneen seinällä ei ole hankintaosaamisesta kertovaa todistusta, vaan 90-luvulla työväenopistossa suoritettu tietokoneajokortti kehyksissä. Lyön yhden Youtube-videon vetoa, että tästäkin hankinnasta vastaa ihminen, jonka ymmärrys niin markkinoinnista, infrasta kuin videotuotannostakin on keskiverto-tiiliskiven tasolla.

Sieppaa maksaa veroja tällaisen toilailun kustantamiseksi. Aivan kankkulan kaivoon heitettyä rahaa, eikä tuhlaamisesta vastaava porukka osaa haastattelujen perusteella edes hävetä itseään, vaikka koko köörin joutaisi kieritellä tervassa ja höyhenissä.

Aivan turha kenenkään mussuttaa, etteikö meillä olisi leikkausvaraa julkisessa taloudessa. #terestroika

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Yritin katsoa ensimmäistä kävely-juttua mutta pakko oli lopettaa kesken.

Käsikirjoitus, jos sellainen on, vaikutti enemmän stand-up-komiikalta: ”Kävely on meille kaikille tärkeää ja sen infrastruktuuri on ilmaista, ihmisellä on siihen tarvittava ominaisuus, mekin kävelemme pitkiä matkoja ja silloin voi nollata päivän asiat", hohhoijaa, että semmoista tietoa kansalaisille tarjoaa ministeriö.

En minä noita tekijöitä moiti, mutta se virkamies, joka teki hankintapäätöksen, on selityksen velkaa. Mikä on yleensä tarve tähän kampanjaan ja oliko hinta-laatusuhde kohdallaan?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olen kritisoinut täsmälleen samoja juttuja.

Oli valtiolta totaalimunaus laittaa 50.000 moiseen roskaan. Se virkamies, joka on allekirjoittanut sopimuksen myyjien kanssa, voi varautua selittämään päätöstään esimiehilleen.

Eihän juuri kukaan kritisoi että myyjä sai revittyä 50.000 muutamista minuuttien mittaisista kännykkävideoista vaan sitä että valtio lähti maksamaan. On ollut idioottimaista jo lähtökohtaisesti olettaa että ihmisiä kiinnostaa keski-ikäisen lähes nobody-pariskunnan löntystely infraa esittelemässä muutamissa paikoissa Suomessa.

Jos valtion puolelta olisi oltu huolellisia, olisi voitu harkita muutamaa seikkaa: Kiinnostaako aihe ketään, ovatko esiintyjät kiinnostavia, onko heillä yleisöä kohdemediassa ja kuinka paljon, voivatko he laittaa demon pyörimään YouTubeen jotta saataisiin ennakkokuva siitä onko markkinoita, voisiko saman tehdä esim. pyydettynä Suomen suosituimmilta nuorisotubettajilta, joilla on jo valmiiksi lähes miljoonayleisö? Ja lopuksi, miksi näin ei toimittu?

Myyjien tuottamaa kännykkämateriaalia voi verrata kehen tahansa virtasen tekeleisiin. Olen sen verran nähnyt muidenkin virtasten matskua, että itse pidän nyt nähtyä lopputuotosta pelkkänä roskana ja se vain on mielipiteeni.

Kun tunnen joitain fiksujakin henkilöitä, heiltä voisi olettaa syntyvän seuraavanlainen idea: Mitäs jos lomailtaisiin tänä vuonna kaupungeissa x, y, z ja ö. Otetaan kännykällä videota ja höpötetään jotain älykästä ja laitetaan YouTubeen. Niin, ja ettei ihan lomailtaisi omalla kustannuksella, ostaisikohan joku hölmö oikeudet videoihin niin saisimme bensarahat reissulle? Kännykkä ja tietokonehan meillä jo on, ja netistä imuroitu editointiohjelma.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mitäs tuo, kaarnalaivaprojekti maksoi veronmaksajille 150.000€.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Hemmetin komea kaarnalaiva se oli. Sen meta vuoden 2015-2016 tapahtumista on niin ironisen makea, että se vene tullaan näkemään Kiasmassa joku päivä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olisin kaivannut linkkiä videoihin. No löytyi ja sarja on tuolla: https://www.youtube.com/playlist?list=PLpRiQ4-xzcreiZAIx9YTAxbcKggJZCHF-.

En voi olla kovin eri mieltä videoiden laadusta. Sinällään tekijät tavallaan olivat ammattilaisia, ohjaaja ja näyttelijä. Ehkä teatteriohjaaminen ei kuitenkaan pätevöitä Youtube-videoiden tekemiseen. Rahastukseltahan tuo vaikuttaa.

Videoiden tarvetta on sitten vaikeampi arvioida. Sinällään esim. Yle tuottaa paljon kaikenlaista infomateriaalia Suomesta ja muutkin ministeriöt tuottavat materiaalia toiminnastaan, kuten opetusministeriö. Kyse ei ole vain tiedottamisesta kansalaisille toiminnasta vaan esimerkiksi mainosta työpaikoista, ammattiin hakeutumiselle, jne.

    «Ensimmäiset neljä videota olivat keränneet ensimmäisten kuukausien aikana 150-500 katsojaa, mikä kertoo kaiken olennaisen projektin kustannustehokkuudesta.»

Varmasti itsekin tubettajana tiedät, että Youtubessa alku voi olla aina hankalaa. Hyväkään ammattitaidolla tehty video ei välttämättä kerää montaakaan katselua kuukaudessa jos se ei saa näkyvyyttä joidenkin kanavien kautta, eikä ole aiheeltaan erityisen kiinnostava. Sitten joku sumea kännykällä kuvattu "kahen kilon siika"-video kerää lähes miljoona katselukertaa. Youtubesa ei ole oikeutta. Kuitenkin aina kannattaa kokeilla ja katsoa mikä löisi läpi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kun hallitus puhuu leikkaamisesta ja säästämisestä.. Säästetään tärkeistä asioista, mutta sitten tuhlataan tälläiseen! Ei saatana nyt jumalauta potkut sille joka tämän suostui maksamaan!!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Perustaahan puolustusministeriökin sata uutta virkaa armeijaan, tyhjän pantiksi, ei sekään halpaa lystiä ole, nekin rahat olisi voitu ohjata vanhustenhuoltoon.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos puolustus laiminlyödään, niin sen jälkeen ei tarvi paljon vanhuksiakaan huoltaa.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Nää on niitä Hazardihommia. M.Alatalo esittää ;0 https://youtu.be/fwDEyIN1Sc0

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Voi hyvinkin olla, että Roiha ja Hazard ovat lomansa aikana kohottaneet useammankin maljan valtiolle.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Yleisin argumentti tämän tapauksen puolesta on julkisessa keskustelussa esitetty väite, että "ammattilaishinnoiksi nämä eivät ole edes isoja"

Tosiasiassa ne ovat ammattilaishinnoiksi isoja. Tuolla 600 euron päivätäksalla kuukausipalkaksi tulee liki 13 000 euroa/kk kun alan keskipalkka on 3 800 euroa/kk. Työmääräksi noilla hinnoilla tulee suunnilleen 3,5 henkilötyökuukautta tai runsaat 8 htp/pätkä. Sekä työmenekki että työn hinta ovat huomattavan korkeat varsinkin kun ottaa huomioon, että jälki sellaista standardikamaa. En minä sitä amatöörityöksi sanoisi, mutta rutiinilla on kyllä painettu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sekoitat tuotantoyhtiön laskutuksen ja tekijöiden kuukausipalkan iloisesti keskenään. 600 € per päivä ei todellakaan kuulosta paljolta. Tuotannon laatu ja siihen käytetyt päivät ovat sitten oma keskustelunsa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Hazard itse käytti termiä "meidän palkkamme".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

En tiedä mitä Hazard on sanonut. En yllättyisi, jos on puhunut jotain pehmoisia. En kuitenkaan kommentoinut Hazardin sanomisia, vaan sinun kommenttiasi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

Minun kommenttini perustuu siihen, mitä ilmausta Hazard on käyttänyt saamisistaan. Jos tunnet asian paremmin kuin asianomainen itse, olkoon sitten niin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Kuten sanoin, en yllättyisi pätkääkään, mikäli Hazard puhuu pehmoisia. Sehän on ennemminkin odotusarvo. Sitä toki ihmettelen, että sinä kriittisenä ihmisenä nielet tuollaisen epämääräisen twitterviestin karvoineen.

Alv:n ja työnantajamaksujen jälkeen tuotantoyhtiöllä olisi varaa maksaa 600 laskutetusta eurosta vajaat 390 € palkkaa. Jos tosiaan on niin, että tekijät ovat saaneet palkkaa 600 € per päivä, on aikaa käytetty 5,4 htp/jakso. Oli miten vain, kommenttisi laskelma ei täsmää. Kummassakaan edellä olevassa tapauksessa siis tuotantoyhtiöllä ei olisi palkan lisäksi mitään muita kuluja kuin verot ja pakolliset maksut, mikä sekään ei luonnollisesti kuulosta uskottavalta. Käytännössä siis palkka tai käytetty aika on noita pienempi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #18

"Jos tunnet asian paremmin kuin asianomainen itse, olkoon sitten niin."

Max S. tuntee useimmat asiat paremmin kuin asianomainen itse.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Sekoitat tuotantoyhtiön laskutuksen ja tekijöiden kuukausipalkan iloisesti keskenään. 600 € per päivä ei todellakaan kuulosta paljolta. Tuotannon laatu ja siihen käytetyt päivät ovat sitten oma keskustelunsa.»

Laskeskellaanpa. 600 € per päivä yhteensä kahdesta henkilöstä siis tekee 40 €/tunti, per työnantajamaksut sun muun. Päästään ehkä 25 €:oon/tunti palkkaa.

Jakson käsikirjoitus 1 päivä, valmistelu 1 päivä, kuvaus 1 päivä, animaatiot ja tekstitykset 1 päivä, editointi 2 päivää ja asiakasyhteyden hoito 1 päivä = 7 päivää. Tekisi 4200 €/jakso. Plus matka- ja muut kulut, mahdollisesti vähäisiä välinekustannuksia, jnpp.

Sikäli en näe tuota hintaa erityisen kovana vaan tosiaankin aika halvalla tehtyä. Ei edes ammattilaisliksaa, varsinkin jos yhtiön pitäisi jotain voittoakin saada, millä elättää tekijät seuraavaan projektiin saakka.

Paskalaatuinen lopputulos videon osalta, sehän se keskeinen ongelma tuossa on. Eivät olleet videotuotannon ammattilaisia eivätkä vaikuttaneet edes harrastajilta.

Risto Koivula

Ammattimaistaja harrastajamaista - valtio maksaa pelkästä paskasta. Samoin yksityiset, jos kyse on kultturista tai tieteestä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Lisää todisteita siitä, että ministeriöiden ja niiden alaisten virastojen virkamiehistöä pitää karsia kovalla kädellä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

On se nahty ennenkin: Kun ei ole mitään tekemistä, niin työllistetään itseä keksimällä keksityillä projekteilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset