Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

AY-liike ristiretkellä demokratiaa vastaan

Työ- ja elinkeinoministeriö julkaisi kesällä kommentoitavaksi lausuntopyynnön, jossa esitettiin suuntaviivoja alle 20 henkilöä työllistävien yritysten irtisanomisperusteiden keventämiseksi. Näin työllistämisestä voitaisiin tehdä pienissä yrityksissä kannustavampaa, koska nykyisen tiukan työmarkkinasääntelyn takia ensimmäiset työntekijät ovat yrittäjille riski, joka toteutuessaan voi tuhota yrityksen ja jopa tehdä yrittäjästä velallisen lopuksi elämäänsä.

Työmarkkinasääntelyn keventämisaikeet ovat varsin yllätyksettömästi saaneet verovapailla osingoilla lihoavan ammattiyhdistysliikkeen uhkaamaan hallitusta laajoilla työtaistelutoimilla. Olemme taas kerran tilanteessa, jossa AY-liike yrittää rampauttaa yritysten toimintaedellytykset ja kansantalouden hyvän kehityksen painostaakseen demokraattisilla vaaleilla valittua eduskuntaa omaan tahtoonsa. Ja ilmaisen vaaliavun sokaisemana myös juhlapuheissaan demokratian tilasta kovasti huolehtineet vasemmistopuolueet ovat lähteneet rapauttamaan suomalaista päätöksentekojärjestelmää tukemalla AY-liikkeen ulkoparlamentaarisia painostustoimia.

Aivan aluksi on tärkeää ymmärtää, että tämä kohu ei koske lakiesitystä tai edes lakiluonnosta, vaan kommenteille lähtenyttä lausuntopyyntöä. Jokainen voi kysyä itseltään, ovatko laajat lakot ja muut työtaistelutoimet perusteltuja, kun kyseessä on pelkkä lausuntopyyntö? Tällaisia uhkauksia on tullut jo niin SAK:n puheenjohtajalta kuin aivan rivi-demareiltakin.

AY-liikkeen ja vasemmistopuolueiden propagandakoneistot loivat lausuntopyynnöstä nopeasti mielikuvan, jonka mukaan kohta pienissä yrityksissä saisi irtisanoa kenet tahansa millä tahansa perusteella, esimerkiksi huonon asiakaspalautteen, epämiellyttävän naaman tai jonkin muun tekaistun syyn takia. Mutta sanalla sanoen, kaikki nuo visiot ovat aivan silkkaa paskaa, pelkkää pahantahtoista ja tietoista valehtelua.

Todellisuudessa hallituksen julkistamaan lausuntopyyntöön ei sisälly mitään “naamavärkkipykälää”, vaan työmarkkinalain irtisanomista koskevat nykyiset pykälät olisivat lähes sellaisinaan voimassa. Juridisesti hyväksyttävää irtisanomista ei edelleenkään voisi suorittaa mielivaltaisesti, vaan irtisanomisille tarvitsisi perustellun syyn, joka pitää pohjustaa työmarkkinalaissa säädetyin varoituksin ja muine toimenpitein. Lausuntopyynnön linjauksia noudatellessaan uusi laki ei myöskään pelaisi ammattiyhdistysliikettä ulos pienten yritysten työntekijöiden elämästä, kuten AY-politrukkien itkunsekaisista purkauksista voisi kuvitella, vaan työntekijän edunvalvonnalla olisi edelleen paikka pienemmissäkin yrityksissä.

Kaikkeen edellämainittuun peilaten minulle herää vain seuraava kysymys: Eivätkö AY-liikkeen edustajat ja vasemmistopoliitikot todellakaan ole tutustuneet kritisoimansa lausuntopyynnön sisältöön vai valehtelevatko he täysin häpeilemättä pitäen eritoten omia kannattajiaan täysinä tolloina? Oli kummin tahansa, jos minä maksaisin AY-liikkeelle satoja euroja vuodessa, niin kysyisin, että menevätkö rahani todella etujani valvoville ihmisille vai pelkästään omia etujaan valvoville epäpäteville valehtelijoille?

AY-liike ja vasemmistopolitiikot ovat myös väittäneet, että lausuntopyynnössä hahmoteltu laki tekisi vain irtisanomisesta helpompaa, ja siinä he ovat oikeassa, mutta vain osaksi. Muutoksen vaikutus nimittäin olisi se, että myös palkkaamisesta tulisi helpompaa. Koska virherekrytointi on pienyritykselle jopa konkurssiriski, viivyttää moni yrittäjä seuraavan työntekijän palkkaamista paljon pidemmälle, kuin pitäisi olla tarpeellista. Kun yrittäjäriski lakimuutoksen myötä pienenee, kannustin kokeilevampaan ja ennakkoluulottomampaan rekrytointiin kasvaa. 

Tämä tuntuu olevan vähän samalla tavalla hankala konsepti kolmikannan loputtomaan viisauteen luottaville valtiouskovaisille, kuin laskevan rajahyödyn ymmärtäminen on jatkuvista veronkorotuksista haaveileville verofetisisteille. Toivoisin kuitenkin, että jokainen miettisi nyt aivan toden teolla asiaa yrittäjän näkökulmasta.

On muutenkin käsittämätöntä, kuinka niin moni suomalainen luulee, että yritykset ja yrittäjät pyrkivät vain kiusaamaan työntekijöitään ja erottamaan heitä niin paljon kuin mahdollista. Se on aivan uskomaton harhakuvitelma, jolla ei ole pohjaa elävässä elämässä. Päin vastoin, väittäisin suomalaisten yrittäjien ottavan vaikka kaikki tämän planeetan työttömät ihmiset töihin, jos voisivat varmistua siitä, että työntekijät tuottaisivat yritykselle voittoa. Vain luonnehäiriöiset johtajat kiusaavat tuottavia työtekijöitä, mutta sellaista kiusaamista vartenhan meillä on AY-liikkeen edunvalvontakoneisto, eikö niin?

Hyviä ja tuottavia työntekijöitä taas ei kukaan tervejärkinen yrittäjä halua irtisanoa, miksi haluaisi? Miksi ihmeessä sen enempää hallitus kuin yrittäjätkään juonisivat asiansa osaavien, mukavien ja tuottavien työntekijöiden erottamiseksi? Mitä ihmettä yrittäjä tai yritys tällaisesta toiminnasta voisi hyötyä? Mitä ihmettä hallitus hyötyisi valtavasta irtisanomisaallosta ja työttömiksi jääneiden äänestäjien ajautumisesta vasemmistopuolueiden äänestäjiksi? Yksikään näiden kauhuskenaarioiden esittäjä ei ilmeisesti ole testannut hypoteesejaan tällaisilla kysymyksillä, eikä takuulla osaa antaa vastauksia niihin.

Mutta oletetaan, että julkisessa keskustelussa maalatut kauhukuvat AY-liikkeen romuttamisesta olisivat totta. Mitä siihen sanoisi sellainen ihminen, joka on työskennellyt ilman väitettyä yleisen työehtosopimuksen ja ammattiyhdistysliikkeen tuomaa suojaa?
 
Asuin Yhdysvalloissa vuosina 2009-2012, ja tuona aikana työskentelin kahdessa eri yhdysvaltalaisyrityksessä. Molemmissa paikoissa allekirjoitin ns. "at will"-työsopimuksen tarkoittaen, että molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa sopimus yksipuolisella päätöksellä ilman karenssiaikaa. Viimeisen vuoden aikana näin kolme irtisanomista ja joka kerta kaava oli sama: Perjantaina vartin yli kolme potkut saava henkilö pyydettiin toimitusjohtajan juttusille ja ilmoitettiin, että maanantaina ei tarvitse enää tulla. Brutaalia sinällään, mutta ilman moista sopimisen mahdollisuutta kaltaisillani ulkomaalaisilla työntekijöillä olisi paljon heikommat työllistymismahdollisuudet Yhdysvalloissa.

Työsopimukseni takasi viikon palkallista vapaata vuodessa sekä kansalliset vapaapäivät. Palkka vasta valmistuneelle diplomi-insinöörille vuonna 2011 oli 60 000 dollaria vuodessa ja nykyisellä kokemuksellani DC:n alueella todennäköisesti reilusti yli 100 000 dollaria vuodessa, eli reilusti enemmän kuin vastaavissa tehtävissä Suomessa. Järjestelyssä siis oli puolensa ja puolensa.

Tässä vaiheessa Hakaniemessä jo varmaankin pyörtyillään, Vasemmistoliiton puoluetoimistolla rakennetaan barrikadia kohta ovesta ryntäävien suojeluskuntalaisten hidastamiseksi sekä äijäfeministit ja muut demarinuoret kirjoittavat Twitteriin kitkeriä ketjuviestejä orjamarkkinayhteiskunnan kauhuista.

Mutta tosiasia on, että minua ei kertaakaan kiristetty millään vaikka kaikki kollegani tiesivät tiukasta taloudellisesta tilanteestani. Rakennusalalle tyypillinen vanhoillinen yrityskulttuuri sopi sillä tavalla hyvin tähän sovittelevaan ja neuroottisen muutoshalukkaaseen luonteeseeni, että ajauduin useamman kerran konflikteihin, jotka minua fiksummat välttivät vain pitämällä suunsa kiinni ja keskittymällä omiin töihinsä. Esimerkiksi puolen vuoden työskentelyn jälkeen esitetty palkankorotuspyyntö ei palautteesta päätellen nostanut osakkeitani firman sisällä. Ei myöskään se, että asetuin avoimesti yrityksen varatoimitusjohtajaa ja HR-päällikköä vastaan, kun he kielsivät nettiradioiden kuuntelun päätoimistolla vedoten netin hitauteen. Vaikka kannustimet irtisanomiseen varmasti olivat, ei oman painonsa vetävän työntekijän irtisanominen silti nähtävästi ollut järkevää.

Tästä vapaammasta irtisanomisoikeudesta ei kuitenkaan koitunut mitään sellaista ongelmaa, joka olisi voitu ratkaista ammattiyhdistystoimijoiden vaatimilla kohtuuttomilla irtisanomisehdoilla. Ja nyt pitää vielä muistaa, että jenkkien malliin verrattuna tämä käsillä olevan kohun aiheuttanut TEM:n lausuntopyyntö ei sisällä kuin marginaalisen pieniä kevennyksiä työmarkkinasääntelyyn.

Toki koin Yhdysvalloissa työskennellessä myös huonoja asioita, mm. huonoa johtamista, mutta sitä löytyy kokemukseni mukaan yllin kyllin myös täältä Suomesta. Jos sinulla on esimerkiksi huono esimies tai muu kehno kollega töissä, niin kannattaa pitää mielessä, että työehtosopimus ja AY-liikkeen juristit suojelevat häntäkin viimeiseen asti vaikka hänestä haluttaisiin eroon ja olisi ansainnut tulla erotetuksi.

Haluaisin erikseen vielä tähdentää, että AY-liikkeelle annettu mahdollisuus työtaistelutoimiin on alunperin tarkoitettu työntekijöiden ja työnantajien välisten erimielisyyksien selvittämiseen. Tällaisia olisivat esimerkiksi työnantajien luistaminen työehdoista tai muu lain rikkominen. Lakkoja ja ulosmarsseja ei todellakaan ole tarkoitettu demokraattisesti valitun hallituksen painostamiseen, se tuntuu lakkokenraaleilta jälleen unohtuneen.

Työnantajat hoitavat velvoitteensa nykyään niin hyvin, että AY-satraapeilla on suuria vaikeuksia perustella johtajatason palkkioitaan ja leveää elämäänsä muuten kuin taistelemalla vääjäämättömästä muutoksesta itse luomaansa uhkakuvaa vastaan. Niinpä lakkoase laukaistaan nykyään kohti ketä tahansa, joka uhkaa AY-eliitin arvovaltaa. Nyt herrahissillä Hakaniemen saunaosastolle hilatut työmarkkinaporsastelijat ovat SAK:n johdolla jälleen ottamassa niin kansantaloutemme panttivangiksi tehdäkseen vaalityötä vasemmistopuolueille. Siinä samassa tulee tietysti käveltyä demokratian yli, mutta mitäs pienistä?

Miten työllisyys sitten saataisiin entistä parempaan kasvuun, suomalaisille parempi ostovoima ja kansantalous kestävämmälle pohjalle? Ja kuinka siinä sivussa vahvistetaan demokratiaa sekä tehdään Suomesta parempi paikka elää, yrittää ja tehdä töitä? No tietysti vapauttamalla markkinoita, koskien myös työmarkkinoita. 

Vääjäämätöntä vastaan taistelu on turhaa. Se on ymmärretty monessa Euroopan maassa, joissa työmarkkinasääntelyä on tällä vuosituhannella purettu vastaamaan uuden ajan haasteisiin. Siispä, suomalainen työmarkkinalainsäädäntö muuttuu joko nyt tai sitten se muuttuu vasta, kun AY-jarrumiesten ja Ei-puolueiden takia työpaikkansa, yrityksensä, kotinsa ja tulevaisuutensa menettäneet ihmiset vihdoin alkavat nähdä valheellisen propaganda läpi. Sanomattakin on selvää, että pohjan kautta käyminen on se vaikeampi ja paljon enemmän inhimillistä kärsimystä aiheuttava tie.

Hallituksen tulee ehdottomasti jatkaa lainsäädäntötyötä normaalissa järjestyksessä ja keventää työmarkkinasääntelyä. Jos ammattiyhdistysliike ottaa koko Suomen kansantalouden panttivangikseen taistellessaan demokraattisesti valittua eduskuntaa vastaan, niin silloin pitää pohtia, onko AY-liike enää omien unelmiensa yleishyödyllinen järjestö, vai koko kansakunnan hyvinvointia uhkaava terroristijärjestö? Oli miten oli, demokratiamme on mennyttä, jos hallitus taipuu ulkoparlamentaarisen painostuksen edessä. Hallituksella ei siis ole syytä, mutta ei myöskään suomalaisen demokratian uskottavuuden kannalta vaihtoehtoa, taipua AY-liikkeen painostuksen edessä ja luopua työmarkkinalainsäädännön uudistamisesta.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ammattiliitot-vaurastuivat-taas--kuud...
https://www.talouselama.fi/uutiset/sak-uhkailee-hallitusta-laajoilla-jar...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257714-juuri-nyt-sak-aloittaa-laajat-to...
https://tem.fi/hankesivu/-/hankesivu/hanke?tunnus=TEM034%3A00%2F2018
https://demokraatti.fi/nyt-pitaisi-loytya-jarki-paahan-rinne-vetosi-hall...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/256964-ay-liikkeesta-varoitus-juha-sipi...
https://demokraatti.fi/akt-paatti-vastatoimista-lakiesitys-voi-johtaa-mi...
https://twitter.com/kallejulkunen/status/1037315064439734272
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=a492...
https://www.sttinfo.fi/tiedote/ekonomistienemmisto-irtisanomisen-helpott...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hullua puhetta.

Eikö työnantajalla on iät ja ajat ollut kaikki valta ottaa työntekijä vaikka yhdeksi tunniksi töihin, tai päiväksi tai viikoksi määräaikaiseksi? Mitä lisäoikeuksia työnantaja vielä tarvitsee?

Sekin on hullua että vaaditaan vielä lisää oikeuksia alistaa duunarit työnantajan mielivallan alle. Ihanteena on ilmeisesti riistokapitalistinen Venäjä jossa ei ole mitään lakeja eikä demokratiaa?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

On eri asia ottaa vuokratekijöitä tai määräaikaisia. Moni työnantaja tarvitsee täysipäiväisiä työntekijöitä, mutta aloittavalle yritykselle työllistämisen kynnys on niin korkea, että palkkaamispäätöstä viivytetään.

Ihan turha narista sen enempää Venäjästä, USA:sta kuin mistään riistokapitalismista. Kyse on hyvin marginaalisesta kevennyksestä, joka auttaa PK-yrityksiä valtavasti, eikä leikkaa hyvien työntekijöiden turvasta mitään pois.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Ongelma on monisyisempi.

Moni pienyrittäjä ei tunne lakeja ja sopimuksia kunnolla. Se saa pelkäämään palkkaamista. Eikä irtisanomisen riitoihin ole yleisessä käytössä kevyttä ratkaisutapaa. Sovittelu on mahdollinen, muttei käsittääkseni käytetty. Irtisanomisen vaiheisiin tulisi olla jouheva prosessi mutta sellaisestahan kukaan ei ole kiinnostunut.

Nykyään monilla aloilla koeaika on kuusi kuukautta, joten sopimattoman työntekijän saa jenkkimalliin pihalle. Kun maksimikoeaika oli neljä kuukautta, puhuttiin, että vasta kuuden kuukauden kohdalla selviää, onko työntekijä ahkera. Sen verran voi joku jaksaa pinnistellä. Nyt olen kuullut samoja lauseita, mutta puhutaan yhdeksästä kuukaudesta. Toisin sanoen, paskapuhetta. Sakki kuvittelee tietävänsä mitä ahkeraa teeskentelevän päässä liikkuu ja mikä on hänen pinnistelyn rajansa. Sellaista tuskin on edes. Joitakuita ei vain pitäisi vakisuhteeseen palkatakaan.

Tavanomaisia sopimusvaihtoehtoja on: toistainen, määräaikainen, osa-aikainen, vuokratyö. Palkkaustapojakin on tunnetusti. Jos ahkeruus epäilyttää ja mahdollisuus on, voi palkan sitoa aikaansaannoksiin, kuten taksialalla.

Keskustelussa on keskitytty ainoastaan siihen,

että jos sattuu sopimaton työntekijä firmaan. Tasapuolisuuden vuoksi pitää huomioida myös sopimattoman esimiehen/työnantajan mahdollisuus. Lakeja tehdään usein mulkkujen takia, ei Risto Reippaiden takia. On teeskentelyä kuvitella, ettei yrittäjien joukosta löydy nilkkejä. Jo pelkästään se, että puolet yrityksistä on kohdannut huijareita, kertoo jotain.

Ketään ei tunnu huolettavan sekään,

että vaikka samaan aikaan kuorossa pelotellaan tulevasta ja jo olevasta työvoimapulasta, niin ollaan valmiita valitsemaan markkinoilta joukko yrityksiä ja heikentämään niiden työntekijöiden sopimusehtoja. Toisin sanoen, pelotellaan, että työn myyjiä (työnhakijoita) on vähän ja vaaditaan myynnin ehtojen heikentämistä. Mitähän siitä kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan pitäisi seurata? Varsinkin, kun pienissä firmoissa on jo valmiiksi heikommat edut ja työnantajariski suuri.

Keskustelun ongelma on siis yksipuolinen työnantajanäkökulma. Toinen ongelma on, ettei monilla yrittäjillä ole tietämystä mitä voisivat tehdä. Mitään pätevyyttä yrittämiseen yrittäminen ei vaadi. Tiedän tapauksia, joissa työntekijä neuvoo yrittäjää siitä, mikä on TES:in ja lakien mukaista. Sen jälkeen kun on ensin mennyt väärin.

Kolmanneksi, rekrytointiosaaminen. Laiksi ehdotetaan alle 20 työntekijän firmoja, kun pelko lienee merkittävä lähinnä 1-3 hengen firmoissa. Heillä on vähän kokemusta rekrytoinnista ja virheiskujen mahdollisuus on siksi suurempi. Jos on uskaltanut palkata 19, on jo kokemusta ja sitä uskallusta itseään.

Neljänneksi, rekrytointeja estää kiire. Kukaan ei firmassa ehdi keskittyä uuden palkkaamiseen. Tämä on varmasti yleinen tilanne, jos kiirettä on, eikä siihen lakimuutos mitään auta.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #12

Ehdotus on tehty palkkaamisen helpottamiseksi, ei irtisanomisen. Työvoimapulan oloissa työntekijällä ei pitäisi olla vaikeuksia löytää parempaa paikkaa, jos on työnantajaansa tyytymätön eikä häntä sido minkäänlaiset irtisanoutumisvaikeudet. Hyvä asiansa osaava työntekijä löytää kyllä töitä silloinkin kun työvoimapulaa ei ole.
Kaiken kaikkiaan, huonosta työnantajasta pääsee eroon vaivattomasti, huonosta työntekijästä erittäin vaivalloisesti jos ollenkaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #21

"Kaiken kaikkiaan, huonosta työnantajasta pääsee eroon vaivattomasti, huonosta työntekijästä erittäin vaivalloisesti jos ollenkaan."

Paitsi se työntekijän kuukauden irtosanomisaika jos itse lähtee :) Saattaa olla uusi työpaikka olla täytetty sinä aikana taikka uudella työnantajalla ei ole varaa odottaa niin pitkään...

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #12

Ehdotus on tehty palkkaamisen helpottamiseksi, ei irtisanomisen. Työvoimapulan oloissa työntekijällä ei pitäisi olla vaikeuksia löytää parempaa paikkaa, jos on työnantajaansa tyytymätön eikä häntä sido minkäänlaiset irtisanoutumisvaikeudet. Hyvä asiansa osaava työntekijä löytää kyllä töitä silloinkin kun työvoimapulaa ei ole.
Kaiken kaikkiaan, huonosta työnantajasta pääsee eroon vaivattomasti, huonosta työntekijästä erittäin vaivalloisesti jos ollenkaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #12

"Tasapuolisuuden vuoksi pitää huomioida myös sopimattoman esimiehen/työnantajan mahdollisuus. Lakeja tehdään usein mulkkujen takia, ei Risto Reippaiden takia. On teeskentelyä kuvitella, ettei yrittäjien joukosta löydy nilkkejä. Jo pelkästään se, että puolet yrityksistä on kohdannut huijareita, kertoo jotain."

Eikö työntekijän puolella oleva yhden (tai pidempään kestäneiden työsuhteiden osalta kolmen) kuukauden irtisanoutumisajassa ole jo itsessään työntekijän kannalta hyvin huomioitu mulkun työnantajan mahdollisuus?

Ja mitä työlainsäädääntö sanookaan työsuhteiden purkamismahdollisuuksista tapauksissa, joissa työnantaja on mainitsemas huijari ja toimii tavalla tai toisella lainvastaisesti?

Missä muuten olet nähnyt/kuullut kuviteltavan, etteikö myös nilkkejä työnantajia olisi? Eiköhän niitä löydy ihmistyyppijakauman jonkinlaisella osuudella niin ryhmästä kuin seitsemännestäkin.

Kokonaisuudessaan, kyllä tässä kaavaillussa laissa aiheellisesti pyritään saamaan nykyisestä tilanteesta nimenomaan työnantajan asemaa tasapuolisemmaksi työntekijän vastaavaan nähden.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #32

Vetoaminen työntekijän parin viikon tai kuukauden irtisanomisaikaan on taas yksinkertaistamista. Jos vaihtoehtona on työttömyys, on iso kynnys lähteä.

Koivistollakin jäi tajuamatta pohtimisen ydin: miksi lakeja tehdään. Ei lakeja tarvita silloin kun kaikki ovat kivoja ja menee kivasti. Niitä tarvitaan, kun joku on nilkki (TA/TT) ja menee huonosti.

"Missä muuten olet nähnyt/kuullut kuviteltavan, etteikö myös nilkkejä työnantajia olisi? Eiköhän niitä löydy ihmistyyppijakauman jonkinlaisella osuudella niin ryhmästä kuin seitsemännestäkin."

Olet mustavalkoinen.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"eikä leikkaa hyvien työntekijöiden turvasta mitään pois."

Tottakai leikkaa vaikka kuinka jankuttaisit. Ei taida lausunto erotella hyviä ja huonoja työntekijöitä vaan sama laki pätee kaikkiin työntekijöihin jos tulee voimaan? Yrittäjät kyllä laitetaan eri asemaan mutta se ei näytä sulle olevan mikään ongelma.
Mitäs luulet, kumpaan firmaan lähden jos on valittava 20 hengen yrityksen ja 18 hengen yrityksen välillä??

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Hienoa Asko, että olet kiinnostunut tässä yrittäjän tilanteesta, asemasta ja heihin liittyvistä yhdenvertaisuusnäkökohdista.

Enpä usko, että on kovin monellekaan yksinyrittäjästä yli 20 työntekijää työllistäväksi kasvaneen yrityksen omistajalle ongelma, että pienempiä, alle 20 työntekijän yrityksiä kohdeltaisiin lakiehdotuksessa nyt kaavaillulla tavalla, siis eri tavalla. Vai oletko lukenut päinvastsisesta kieliviä artikkeleja?

On hyvin todennäköistä, että korkeaa työsuhdeturvaa ja stabiileja työuran oloja preferoivana työntekjänä valitsisit yli 20 työntekijää työllistävän yrityksen. Tuossa ilmeisesti siis olet huolissasi pienempien tilanteesta. Kertonee kuitenkin jotain myös sinulle työllistämisen realiteeteista se, että (uskoakseni) lähes poikkeuksetta yrittäjät haluavat mieluummin irtisanomissuojaa kavennettavan kuin olisivat huolissaan viittaamastas valinta-asetelmasta.

Laki toteutuessaan myös antaisi osaltaan yritykselle paremman mahdollisuuden kasvaa lopulta ehkä sinne 20+ työntekijän yritysten joukkoon.

Ja usko pois, niin toisin kuin toisessa ketjussa epäilit myös sellaisia työntekijöitä löytyy ja paljonkin, jotka preferoivat työssään vaikuttamismahdollisuuksia, monipuolisuutta ja kiinnostavuutta ohitse esim. työsuhteen tes-ehtojen täyttymisen tutkailun.

Laki ei tietenkään itsessään tule ymmärtääkseni erottelemaan hyviä työntekijöitä huonommista, mutta tarjoaa työnantajalle paremman mahdollisuuden tehdä se. Esim. edellisesä kappaleesa viittaamani, ensin mainittuja piirteitä edustavat työntekijät nähdään yrittäjien keskuudessa usein näinä ns. hyvinä työntekijöinä, joille mieluusti maksaa vähän enemmänkin palkkaa kuin mitä ko. työssä tyypillisesti tienaa.

Hyviä työntekijöitä ei myöskään palkata yritykseen ainoastaan myöhemmin irtisanottavaksi, kaavaillun lain paremmin mahdollistamana, kuten ei lähtökohtaisesti ketään palkattavaa. Olisi vähän turhalti resursseja kuluttavaa toimintaa, ja harvassa on, joilla sellaiseen varaa ylipäänsä on mahdollisen uuden lainkaan tilanteessa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #31

"Enpä usko, että on kovin monellekaan yksinyrittäjästä yli 20 työntekijää työllistäväksi kasvaneen yrityksen omistajalle ongelma, että pienempiä, alle 20 työntekijän yrityksiä kohdeltaisiin lakiehdotuksessa nyt kaavaillulla tavalla, siis eri tavalla. Vai oletko lukenut päinvastsisesta kieliviä artikkeleja?"

Olen. viimeksi iltasanomissa, jos oikein muistan. Ja huolena juuri se, että alle 20 hengen yrityksille ja ns. jämät työntekijämarkkinoista...

"On hyvin todennäköistä, että korkeaa työsuhdeturvaa ja stabiileja työuran oloja preferoivana työntekjänä valitsisit yli 20 työntekijää työllistävän yrityksen."

Hyvää että sen vertaa ymmärsit. Paino kohdassa HYVIN TODENNÄKÖISESTI. Mitä jää sitten pienille 20- yrityksille?

"Laki toteutuessaan myös antaisi osaltaan yritykselle paremman mahdollisuuden kasvaa lopulta ehkä sinne 20+ työntekijän yritysten joukkoon."

Ei anna, jos kierrättää työntekijämarkkinoiden jämiä jatkuvasti, se on selvää.

"Ja usko pois, niin toisin kuin toisessa ketjussa epäilit myös sellaisia työntekijöitä löytyy ja paljonkin, jotka preferoivat työssään vaikuttamismahdollisuuksia, monipuolisuutta ja kiinnostavuutta ohitse esim. työsuhteen tes-ehtojen täyttymisen tutkailun."

Joopajoo :) Ja lehmät lentää :) Kuten toisaalla todesin, saattaa löytyä don quijote henkisiä poikamiehiä tottakai. Mutta jos on asuntolainaa, perhettä ym. niin väitätkö että valitaan turvattomampi vaihtoehto, erityisesti kun isommassa yrityksessä on enemmän rahkeita tarjota myös muita etuja, myös vaikuttamismahdollisuutta. Väitätkö, että löytyy paljonkin työntekijäitä, jotka hyvää hyvyyttä täyttää "vaikuttamismahdollisuuksilla" yrittäjän kukkaroa itse siitä mitään hyödymättä? Kuulostaa jo melkein neuvostoliitolta, jos muka tehtiin työtä "yhteisen hyvän" nimissä :)

Lopputeksti olikin sitten idealistista jaarittelua. Käypäs muuten lukemassa ja kommentoimassa:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258823-tata-ilmio...

Aika hiljaisia ovat lain puolustajat.....

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Suomessa ammattiliitoilla, kuten kaikilla yhdistyksillä ja henkilöillä, on lailla taattu järjestäytymisvapaus ja vakiintunut asema niin useimmilla työpaikoilla kuin yhteiskunnan institutionaalisessa päätöksenteossa. Rupusakki halutaan nyt tiputtaa -tai tehdä tiputus enemmän näkyväksi. Luuserit!
Demokratia eli kansanvalta on poliittinen järjestelmä, jossa kansalaisten itsemääräämisoikeus toteutuu äänestysten ja vaalien kautta. Päätöksenteko yrityksissä, instituutioissa ja valtioissa perustuu ”yhtäläiseen” äänioikeuteen. Jotain kysytään äänestäjiltä, joka neljäs vuosi. Kysyjille vastataan ja sitten on yks’ lysti, mitä tehdään. Se on sitä vastuunkantoa.

Ammattiyhdistysliikkeet ovat ehkä muuttuneet konseksuksen hengessä samankaltaisiksi, kuin neuvottelukumppanit. On myyty jäsenistön etu kellokasedustajien maasutuksella. Joku on ehkä huomannut, että pää tulee vetävän käteen. AY-liike taistelee uskottavuudestaan. Ajaako se jäsenistönsä etua? Onko sitä huomenna? AY-liikkeen globalisoitumisessa on ongelmia, lauluista huolimatta. Raha sen sijaan, se liikkuu virtuaalisesti.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Ay-liikkeelle ei ole säädetty mitään asemaa yhteiskunnan institutionaalisessa päätöksenteossa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Entäs EK:lle ja työnantajajärjestöille?

Käyttäjän JuhaParviainen11 kuva
Juha Parviainen

Hyvä kirjoitus! Poliittiset lakot pitäisi välittömästi kieltää. Ne palvelevat vain ylipalkattujen AY-pomojen tarpeita. Toiminnallaan AY-liikkeet ovat osoittanee että eivät todellakaan ole yleishyödyllisiä. Paikallinen sopiminen on järkevää firmojen erilaisuuden vuoksi. Nyt jollain pikkuasialla saadaan koko Suomi sekaisin ja veronmaksajat kaivavat taas kuvettaan ja palveluihin ei ole sitäkään vähää varaa!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''AY-liike ristiretkellä demokratiaa vastaan''

Kaunko suomalaiset antavat AY-syndikaatin terrorisoida itseään?

Ei ole enään Neuvostoliittoa, joka kannusti lakkoilemaan ja kaatamaan kapitalistit.

Niilo Wälläri oli mafiosi, joka tuhosi koko Suomen kauppalaivaston.

AY-liike oli paikallaan ennen sotia ja sen jälkeen Neuvostoliiton rakkikoira.

AY-liike on suurin syyllinen duunarin pahoinvointiin Suomessa.

Se on tulehduttanut työnantajan ja työntekijän välit.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Niinkö se asiain tila on? Minusta on hyvä asia, että minulle työeläkeläiselle on suotu tuo eläke. Kiitokset työnantajilleni, jos he ovat sen aivan omasta tahdostaan aikaan saaneet?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Että oikein terroristijärjestö.. Huhhuh.

Olet sitä mieltä, että lausuntopyynnön pohjalta ei pitäisi toimia ja ihmettelet onko ay-liike lukenut sen. Ensinnäkin tuo lausuntopyyntö on ylimalkaisinta mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Kun ollaan tekemässä tällaista lakimuutosta, pitäisi sen verran tehdä duunia, että se olisi edes jonkinlaisen lakiluonnoksen tasolla.

Toisekseen hallituksen kannattaisi itse lukea esityksensä. Perustellessaan muutosta työllisyydellä kannattaisi itse lukea oma tilaamansa selvitys lausuntopyynnössä, jossa on käyty läpi tutkimuksia ja päädytty siihen, että tämänkaltaiset muutokset EIVÄT lisää työllisyyttä. Tuo jo typerää.

Perustelet demokratialla sitä, että ay-liike ei saisi lakkoilla sen jäsenistöön ja työntekijöiden kohdistuvan lain vuoksi. Se sama demokratia on antanut sille mahdollisuuden tehdä näin ja mahdollinen lakko on siten täysin laillinen. Melkoista kaksinaismoralismia.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Juu, lausuntopyyntö on ylimalkainen, koska se on lausuntopyyntö. Yhtä hyvin voisit valittaa, että kustannusarvio vaikuttaa arviolta.

Linkkilistassa on myös ekonomistien näkemyksiä siitä, että tämä muutos parantaisi työllisyyttä. Ja vaikkei parantaisikaan, parantaisi se kuitenkin yritysten toimintaedellytyksiä, mikä sekin on hyvä asia.

AY-liikkeen lakko-oikeus on annettu työntekijöiden ja työnantajien välisten kiistojen selvittämiseksi, ei laillista esivaltaa vastaan kapinoimiseksi. Monessa maassa poliittiset lakot on kielletty, aivan hyvästä syystä. AY-liikkeellä ei tule olla oikeutta uhkailla demokraattisesti valittua eduskuntaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lausuntopyyntö oh huomattavan ylimakainen verrattuna muihin vastaaviin. Kun kerrot ylimalkaisesti ja epätarkasti jotuvat myös lausunnonantajat tekemään johtopäätöksiä ja olettamia - hyvin yksinkertaista.

Tätä on perusteltu nimenomaan työllisyydellä. Tutkimuksien mukaan kansantalouden tasolla se ei parane. Ekonomistikone työantajajärjestöjen ylläpitämän propagandakoneena sopivasti valittuine kysymyksineen ei ole mikään lakien peruste. Jos katsotaan tuloksia siitä, parantaako tämä työllisyyttä, niin 48% oli sitä mieltä - vahvasti samaa mieltä näistä oli 8%. Lisäksi pika-aikataululla hallituksen tueksi tehtyyn kyselyyn ei vastannut 19/55 eli 35 prosenttia.

Suomi on demokraattisella päätöksenteolla ratifioinut kansainväliset ILO:n sopimukset, jotka mahdollistavat tällaiset lakot. Se ei tämä maailma vaan toimi niin, että demokraattisista päätöksistä ja laista valitaan vain itselle sopivat. Jos sinä ja Kokoomus haluatte meidän irtisanotuvan näistä ja mennä oikeuksissa kehitysmaatasolle, niin siitä vaan demokraattisesti ajamaan asiaa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #11

Itseasiassa lausuntopyynnössä ei sanota, ettei työllisyys kasvaisi, vaan siinä sanotaan työllisyysvaikutuksen olevan epäselvää.

Tuottavuuden valtaosa ekonomisteista uskoo kasvavan ja työllisyydellekkin uskotaan olevan positiivisia vaikutuksia. Tosin jos on sitä mieltä, että ekonomistikoneen kysymys: "Irtisanomisten helpottaminen pienissä yrityksissä edistää tuottavuuden kasvua." tai "Irtisanomisten helpottaminen pienissä yrityksissä kasvattaa työllisyyttä." ovat liian johdatteleva meidän johtaville ekonomisteille, niin sitten kai ylipäätään tieteentekijöihin ei hirveästi kannata luottaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Sipilän ja hallituksen perustelu julkisuudessa on jatkuvasti ollut työllisyys. Vielä viime viikon keskiviikkona Sipilä kertoi Iltalehden mukaan, että kyseessä on tärkeä askel työllisyysasteen nostamisessa 75 prosenttiin. Aika erikoista, jos työllisyysvaikutusta ei nähdä tutkimusten perusteella olevan.

Kun työllisyyden parantuminen ei vaikuttaisikaan toimivan, tuli kuin tilauksesta työantajien järjestöjen ylläpitämä Ekonomistikone hätiin. Tulokseksi saatiin, että enemmistö ekonomisteista uskoo tuottavuuden parantuvan. Tämä tarjosi jonkinlaisen pelastusköyden Sipilälle ja hallitukselle. Kehiteltiin pikaisesti ajatus, jonka mukaan tuottavuuden paraneminen tietysti johtaa työllisyyden paranemiseen - paitsi ettei asia ole lainkaan noin yksinkertainen.

Nuo selvityksessä olleet tutkimukset kuitenkin tutkivat jollakin aikavälillä paraneeko työllisyys tällaisen toimenpiteen pohjalta. Tuona aikana tuottavuus kenties parani, mutta se kuitenkaan ei johtanut työllisyyden nousuun. Joten tämä toinenkaan perustelu ei kanna kovin pitkälle.

Tuottavuuden nousu ei välttämättä nouda työllisyyden nousuun. Lisää voit lukea blogistani:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #18

Tuo tuottavuus oli kyllä jo hallituksen paperissa. Minun on tosi vaikea nähdä, miten etlan ekonomistikone olisi puolueellinen omistajistaan huolimatta. Kun katsoo kuinka avoimesti tuo kone toimii ja ketä on jäseninä, niin vastaavaa ei ole tarjolla. Aika vakvasti otettava kaarti kuitenkin kyseessä.

Etla ei taida kovinkaan kovassa ohjauksessa olla, sillä tuskin se muuten tutkisi yritystukia ja tekisi johtopäätöksen niiden haitallisuudesta.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Vastaus kommenttiin 5.

Ei ole lakia. On lausuntoja lakiesityksestä. Hallitus muotoilee lain, jonka EDUSKUNTA muokkaa, hyväksyy tai hylkää. Siihen menettelyyn ay-liikkeellä ei ole mitään sanomista jos se demokraattista päätöksentekoa kunnioitta. Jos ei, ay-liikettä voi pitää terrorijärjestöön verrattavana.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

onko kyseessä laki tai tulossa oleva ehdotus laista tai lausinto ei muuta tätä asiaa mitenkään..

Ay-liike käyttää EDUSKUNNAN DEMOKRAATTISESTI ratifioiman YK:n ILO:n sopimusten takaamaa oikeutta lakkoon myös yhteiskunnallisissa asioissa.

Älä valitse vain itsellesi sopivia lakeja vaan kunnioita niitä kaikkia. Jos haluat tämän muuttaa, niin siitä vaan toimiin, mutta vallitseva tilanne on tämä.

Sinä vertaat LAILLISTA toimenpidettä terrorismiin, joka on määritelmältään väkivaltaa ja silla aiheutettua uhkaa ja pelkoa. Missä se väkivalta on?

Joku tolkku näihin asioihin.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #30

"Älä valitse vain itsellesi sopivia lakeja vaan kunnioita niitä kaikkia."

Ja tässä hallitus pyrkii rukkaamaan yhtä lainsäädännön osa-aluetta demokraattisin keinoin, vastoin usein livästi sanoen epädemokraattisia piirteitä sisältäviä ja realisoituessaan osattomiin usein haitallisesti kohdistuvia ay-liikkeen uhkailuja.

Hienoa kuulla, että myös Niko kunnioittaisi tätä kaavailtua lakimuutosta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #33

Hauska tapa Heikki koittaa kääntää asia, joka menee kuitenkin metsään niin että raikaa. Nämä kun eivät kuitenkaan ole toisensa poissulkevia.

Hallituksella on laillinen oikeus demokrattisesti tehdä lakimuutos. Ay-liikkeellä on taas laillinen oikeus osoittaa mieltään sitä vastaan lakolla ja muilla toimenpiteillä.

Toivottavasti asiaa loogisesti uudelleen asiaa mietittyään Heikki kunnioittaa myös laillista oikeutta osoittaa mieltään, eikö niin?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Blogistille vain tiedoksi, ei Ay-liike ole yhtä kuin SAK, meillä on useita porvarijohtoisia ammattiliittoja, kuten OAJ . Näkemys, että Ay-liike ja sen jäsenistö olisi poliittisten puolueiden johdettavissa on harhainen ja sitä viljelevät vain sellaiset henkilöt jotka Ay-liikkeessä eivät ole koskaan toimineet.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En minä ole väittänytkään, että AY-liike olisi pelkästään SAK. En myöskään ole väittänyt, että AY-liike olisi poliittisten puolueiden johdettavissa. Tulikohan viesti väärään ketjuun?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Lueppa oma blogisi uudestaan -ajatuksella.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Lakkoon menevä työntekijä saattaa sahata omaa oksaansa, kun sahausta katsova ay-johtaja istuu tukevasti ilman sahaa omalla oksallaan.

Linkin lukuja katsellessa on todettava, että meillä ei pitäisi olla varaa lakkoiluun ottaen huomioon sen, että kilpailijamaissa Ruotsissa ja Saksassa lakot ovat harvinaisia.

https://stat.fi/til/tta/2017/tta_2017_2018-04-27_t...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#13
Duunari on pelinappula, hyödyllinen hölmö ja maksumies AY-rälssille.

Miksi Sveitsin duunareilla menee niin hyvin?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Olisi hienoa, jos tämä hullun koiran hallitus saataisiin nurin vielä tämän vuoden puolella. Sipilällä jo terveys rakoilee.

ps. AY-liike kattaa vanhojen puolueiden koko kirjon.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Miksi? Jotta joku vihreä tai vassari pääsisi hallitukseen mellastamaan?

Armeija kadulle ja hippejä turpaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kuka sen armeijan pitäisi kadulle määrätä? Ylipäällikkö vai pääministeri? Miksi hippejä (onko niitä) turpaan? Taitaa sätkän pätkä jo kuumottaa sormissa?

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #20

Yleislakko laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan, jos sellainen syntyisi, olisi jo syy yhteiskunnan itsepuolustukselle. 100v viime kerrasta jo on.
Nyt ay-liikkeellä on mahdollisuus vain tuottaa maksimaalista haittaa koko Suomelle. Tosin rajansa silläkin lienee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset