Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Ylioppilaskuntien pakkojäsenyys rikkoo ihmisoikeuksia

Yksi helpoiten korjattavissa oleva kotimainen ihmisoikeusloukkaus on ylioppilaskuntien pakkojäsenyys. Opiskelijapolitiikassa on jostain kumman syystä pidetty pakkojäsenyyttä voimassa huolimatta siitä, että se rikkoo niin opiskelijoiden yksilönvapauksia, perustuslaillisia oikeuksia kuin ihmisoikeuksiakin. Väite saattaa kuulostaa yliampuvalta, mutta on silti totta, ja juuri siksi ihmettelenkin, miten tulevaisuuden akatemian edustajat eli opiskelijat, saati lainsäädäntö- kuin lainvalvontakoneistommekaan ei ole puuttunut asiaan.

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 20. artiklassa todetaan, että “1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen. 2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen”. Tässä asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään epäselvää, ylioppilaskuntien pakkojäsenyys rikkoo yksiselitteisesti YK:n ihmisoikeusjulistusta, johon Suomikin on sitoutunut.

Suomen perustuslain pykälässä 13 taas todetaan, että “Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan”.

Selkeän perustuslaillisen loukkauksen lisäksi erikoisinta tässä pakkojäsenyyden ja perustuslain suhteessa on se, että vuonna 2003 ammattikorkeakoululaiksi annetussa esityksessä ehdotettiin ammattikorkeaopiskelijoille pakkojäsenyyttä oppilaskunnissa. Tuo esitys kuitenkin kaatui perustuslakivaliokunnassa nimenomaan sen takia, että oppilaskunnan pakkojäsenyys katsottiin opiskelijan perustuslaillisia oikeuksia rikkovaksi esitykseksi. Jonkin loogisen kärrynpyörän myötä ylioppilaskunnan pakkojäsenyyden ei kuitenkaan katsota loukkaavan yliopisto-opiskelijan oikeuksia, miksi? 

Meille, jotka emme pidä lain kirjainta automaattisena osoituksena sen oikeudenmukaisuudesta, asia pitää tietysti perustella moraalifilosofisen pohdinnan kautta. Täysivaltaisen aikuisen tahdonvastainen pakottaminen yksinkertaisesti loukkaa ihmisen yksilönvapautta eli oikeutta tehdä itseään koskevia päätöksiä, jotka eivät loukkaa muiden vastaavia vapauksia. Voit itse kuvitella, millä argumenteilla vastustaisit esimerkiksi järjestelmää, jossa terveydenhuollon tai juridisen edunvalvonnan vastineeksi sinut pakotettaisiin liittymään Kokoomuksen, Vasemmistoliiton, kirkon tai vaikkapa Perä-Kärnävän pursiseuran maksavaksi jäseneksi? Ja juuri tästä tässä pakkojäsenyydessä on kyse.

Heti oppilaiden yksilönvapauksien, perustuslaillisten oikeuksien ja ihmisoikeuksien loukkaamisen jälkeen isoin ongelma pakkojäsenyydessä on se, että niin oppilaskunnat kuin Suomen ylioppilaskuntien liitto, SYL, toimii jatkuvasti laillisten tehtäviensä ulkopuolella ja vähintäänkin poliittisesti harmaalla alueella. Esimerkiksi SYL:n poliittisesta linjapaperista löytyy tolkuton määrä lähinnä puolueiden vaalistrategioista tuttua poliittista naminamia. Linjaukset feminismistä, kotihoidontuesta, vanhempainvapaista, varhaiskasvatuksesta, yritysten rekrytointimetodeista, työmarkkinapolitiikasta, pyöräilyn edistämisestä ja toisen asteen opiskelijoiden terveydenhuollosta ovat ylioppilaskunnan linjapaperissa vähintäänkin kiistanalaisia teemoja, eivätkä liity ylioppilaskunnan ydintehtäviin. Yhtä kiistanalaista olisi julistaa SYL kansallissosialistiseksi, kapitalistiseksi tai kristilliseksi liitoksi ja ujuttaa linjapaperiin teemoja mm. Lapin matkailuyrittäjien verotuksesta, ydinvoimaloiden periaatepäätöksistä, jäämeren radan rahoituksesta, vapaakauppasopimuksista tai Karjalan palautuksesta.

Tällä hetkellä osa näistä teemoista on SYL:n linjapaperissa ja loputkin voisivat olla, eivätkä opiskelijat silti pystyisi sanoutumaan niistä irti esimerkiksi eroamalla ylioppilaskunnastaan Miettikääpä, noin 130 000 suomalaista on täysin perusteetta pakotettu osaksi järjestöä, jonka arvoja iso osa ei todennäköisesti allekirjoita. Toivottavasti tämä osoittaa ainakin opiskelijoille sen, että päättävään asemaan päätyminen ei edellytä, eikä takaa, sen enempää moraalista selkärankaa kuin viisauttakaan.

Pakkojäsenyys on luonut ylioppilaskunnille ja SYL:lle käytännössä verotusoikeuden, vaikka sellaista ei pitäisi olla kuin valtiolla ja perustuslain nojalla myös kunnilla. “No eikä ole, Tere taas liioittelee”, huutaa valveutunut opiskelijapoliitikko. Hiljaa!

Ylioppilaskunta päättää jäsenmaksunsa suuruuden ja SYL:n taas vie tästä summasta haluamansa siivun oman liittokokouksensa päätöksellä. Todellisuudessa vain erittäin harvat pääsevät edes suoraan päättämään siitä, kuinka paljon heidän omaisuuttaan takavarikoidaan aktiivisten opiskelijapoliitikkojen agendojen edistämiseen. Teoreettisesti ylioppilaskunnilla ja SYL:lla, väitettyinä opiskelijoiden edunvalvojina, on pakkomaksatuksen kautta jopa mahdollisuus ajaa vähävarainen opiskelija korko- ja perintäkierteeseen. 

SYL on perusteettomien oikeuksiensa myötä myös omaksunut kaikki julkisen sektorin tehottomuuteen liittyvät ongelmat. Sen maksavien jäsenten määrä laskee rajusti, mutta toimintamenoista ei silti olla valmiita karsimaan, koska piirit ovat pienet ja kavereille pitää riittää niin töitä kuin tulonsiirtojakin. Ei tarvitse olla matemaattisesti kovinkaan lahjakas ymmärtääkseen, että tämä tarkoittaa jyrkkää kasvavaa trendiä ylioppilaskuntien jäsenmaksun suhteen.

Ratkaisemisella tarkoitan tietysti oppilasjärjestöjen luottamustehtävien täyttämistä ihmisillä, jotka ovat valmiita asettumaan opiskelijoiden oikeuksien puolelle ja lopettamaan tämän korruptoituneen ja yksilönvapauksia loukkaavan pakkojäsenyysjärjestelmän. Ensimmäinen askel tällä tiellä on ottaa yhteyttä ylioppilaskuntaasi Liberaalipuolueen aktiivien lanseeraaman eroaylioppilaskunnasta.fi-palvelun kautta. 

Toinen, ja se parempi keino, on tietysti äänestää nyt käynnissä olevissa edustajistovaaleissa. En millään pysty luettelemaan tässä kaikkia pakkojäsenyyttä vastustavia saati muita fiksuja teemoja ajavia edariehdokkaita, mutta suosittelen käyttämään pari minuuttia oman ylioppilaskuntanne nettisivuilta löytyvään vaalikoneeseen ja etsimään itsellenne sopivan ehdokkaan.

Kannattaa muistaa, että edarivaalien äänestysprosentti on pyörinyt siellä n. 30 %:n tietämillä. Näin alhaisella äänestysprosentilla jokaisella on äänellä on valtava merkitys, joten vapausaatteen ja yksilönvapauksien puolesta vaikuttaminen on tässä tapauksessa äärimmäisen tuottavaa. Muistakaa äänestää viisaasti!

http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/amk-oppilaskuntien-pakkojasenyys-ty...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090558
https://syl.fi/wp-content/uploads/2016/10/Suomen-ylioppilaskuntien-liitt...
https://syl.fi/blogi/syl-on-feministinen-jarjesto-deal-with-it/
https://syl.fi/syl/vaikuttamistavoitteet-ja-poliittiset-linjat/
https://syl.fi/wp-content/uploads/2016/10/201021_SYL_KTS_2017-2020_halli...
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240207-on-aika-luopua-ylioppilas...
http://www.eroaylioppilaskunnasta.fi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Lisäisin vielä ihmisoikeusjulistuksesta 26. Artiklasta :

"---korkeamman opetuksen on oltava avoinna yhtäläisesti kaikille heidän kykyjensä mukaan. "

Yhdessä yhdistymisvapauden kanssa nämä tekevät ihmisoikeusloukkauksesta liian itsestäänselvän jotta häröilevät yo-broilerit voisivat ymmärtää sitä.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Suomessa perustuslaillisuudesta päättää perustuslakivaliokunta, joka on linjannut, että yliopistojen ylioppilaskuntien pakkojäsenyys ei ole perustuslain vastaista, eikä se sellaiseksi muutu vaikka miten siteeraisit perustuslakia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Miten tuo linjaus on perusteltu?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ja kuten sanoin, näissä tulkinnoissa ei ole logiikkaa. Kaksi tismalleen rinnastettavissa olevaa edunvalvontajärjestöä, jossa toisen pakkojäsenyys on perustuslaillista ja toisessa ei. Mikä järki?

Kyllä kai sitä voi olla vaikka sellainen perustuslakivaliokunta, jonka mielestä talonpojat kuopan reunalle riviin ja kuula kalloon, mutta en näkisi sitä kovin johdonmukaiseksi kannaksi, kuten en tätäkään linjausta.

Ja toisekseen, vetoaminen lakiin on argumenttina kumottavissa Humen giljotiinilla. Lain ja sen tulkinnan pitää olla perusteltavissa faktojen ja logiikan kautta.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Kyseessä ei ole kaksi tismalleen toisiinsa rinnastettavaa edunvalvontajärjestelmää, tämä,kuten moni muukin sisältyy perustuslakivaliokunnan mietintöön aiheesta.

Mitä järkeä siinä on, että koko edunvalvontajörjestelmä puretaan siksi että jengi on "kyllästynyt maksamaan muiden terveydenhuoltoa" mikä on ainut toinen argumentti jonka olen aiheeseen kuullut kun ihmiset ovat lopettaneet perustuslaista inttämisen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #5

Miten joku voi olla niin täysi kusipää että puolustaa poliittisen broilerijärjestön pakkojäsenyyttä ehtona yliopisto-opinnoille?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #5

No tuossahan noita argumentteja oli, ja kyseessä on kaksi tismalleen rinnastettavaa järjestelmää. Se, että noteerataan jotkin "perinteet", ei vielä käy argumentista, joka ohittaisi yksilönvapaudet. Minusta se pakkojäsenyys pitäisi perustella jotenkin ennen kuin kenenkään tarvitsee perustella muille oikeuttaan olla pakotettu opiskelijakunnan jäseneksi.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #5

"Oikeus määrätä itse omasta kehostaan ei voi olla neuvottelukysymys, muuten sitä ei ole olemassakaan. ... Ihmisoikeuksia ei voi tehdä neuvottelukappaleita ilman, että ne menettävät merkityksensä."

Tuossa on Olli muuten pari lausetta siitä ainoasta blogauksesta, jonka olet tänne Puheenvuoroon tehnyt. Peilaa sitä rauhassa siihen, mitä kantaa edustat tässä yhdistymisvapausasiassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset