*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Pressiklubin jälkipyykki ja kulttuurinen omiminen #2

https://

Viime viikon perjantaina olin Pressiklubissa vieraana Talouselämän päätoimittajan Matti Virtasen ja Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin kanssa. Paskamyrskyksihän se sitten meni ja leimallista heränneelle kritiikille on ollut Saara Särmän antaman esimerkin mukaisesti se, ettei siinä ole asiallista sisältöä, vaan se on ollut lähinnä “Vesa ei vaan tajuu”-tyylistä narinaa.

Esimerkiksi Suomen Kuvalehden toimittaja Aurora Rämö väitti artikkelissaan minun sanoneen, että “on Brunbergin tehtaan ansiota, että Suukkojen nimi vaihdettiin”, ja että ainakaan minulla ei ollut kokemusta kulttuurisesta omimisesta. Ilmeisesti hyvä kaksoisveljeni on ollut esiintymässä siinä Rämön katsomassa ohjelmassa, koska Pressiklubissa sanoin nimenomaan kuluttajien ja markkinamekanismin luoneen Brunbergille kannustimen tuotteen nimen vaihtamiseen. Ja toisekseen, mistäs Rämö tietää mitään identiteettiäni muokanneesta kulttuuriperinnöstä , kun ei viitsinyt vaivautua minulta edes kysymään? 

Rämölle myös tiedoksi, että ohjelman aiheena ei ollut vähemmistöjen ohi puhuminen tai se, miksi saamelaiset ovat loukkaantuneet päähineistä. Ei, kyse on filosofisesta keskustelusta siitä, onko kulttuurien edustajilla yksinoikeutta muotoihin, väreihin tai muuhun estetiikkaan? Vastaus on yksiselitteinen “ei”, eikä sen toteaminen vaadi ihmiseltä vähemmistötaustaa.

Ensimmäinen tekosyy kulttuurisesta omimisesta valittamiselle on, että sulkapäähine muistuttaa liikaa intiaanien sotapäähinettä tai pilailupuotirääsy saamenpukua. Saanko minä karjalaisia sukujuuria omaavana suuttua siitä, että joku stadilainen leipoo karjalanpiirakoita, tai herra paratkoon, myy niitä tilittämättä kymmenyksiä minulle, viipurilaisen sotaorvon ja sorretun karjalaisevakon lapsenlapselle? Ilakoiko ei-karjalainen piirakanleipoja meidän karjalaissukujen kokemilla vääryyksillä? Ei, ajatuskin on pähkähullu. Isoäitini olisi nauranut tällaisille houreille, että leipokoot mitä lystäävät, hänen karjalanpiirakoidensa veroisia ne eivät kuitenkaan ole.

Se, että jokin muistuttaa jotain, ei vielä tarkoita yhtään mitään. Ja juuri siksi kreikkalaiset eivät itke verta nähdessään Eduskuntatalon korinttilaispylväät, suomenruotsalaiset eivät pistä pahakseen suomalaisen viettämiä rapujuhlia eikä pohjalaaset valita Jussi-paidasta tutun timanttikuvion eksymisestä ulkomailla valmistettuihin vaatekuoseihin. Minun sulkapäähineeni muistuttaa yhtä paljon natiiviamerikkalaisten kotkansulkapäähinettä kuin burqa muistuttaa roskasäkkiä tai pilailupuotiasuste aitoa saamenpukua. Saat toki itse valita, mutta jos luot kopion ja aidon välille yhteyden, jota niillä ei ole, niin se on sinun ongelmasi. Paskasta ei tule konvehtia vaikka sen käärisi kuinka hienoon kiiltopaperiin.

Toinen feministien argumentti on se, kuinka vähemmistöjä sorretaan ja loukataan “valtakulttuurin” ottaessa vaikutteita muista kulttuureista. Loukkaisiko japanilaisia, ja mistä ihmeen syystä, jos minä kävelisin ympäriinsä Geta-puukengissä? Pitäisikö mongolin repiä herneet nenään, jos seuraavan Pressiklubin alussa Ukkola vetää insertissä eeppiset kurkkulaulut? 

Ihmettelen muutenkin tätä feminististä logiikkaa, jonka mukaan naisia alistavan patriarkaalisen kulttuurin ilmentymänä niqab tai burqa ei sorra suomalaista musliminaista, mutta sulkapäähine minun päässäni automaattisesti sortaa jollain toisella mantereella asuvaa ihmistä? 

Entäs me armeijan käyneiden miesten vähemmistö, pitäisikö meidän suuttua niille naisille, jotka ovat tulleet vapaaehtoisesti inttiin ja käyttävät tätä etuoikeutettua asemaansa hankkiakseen niitä arvomerkkejä, mitaleita ja muita asepalveluksen symboleita, jotka ovat vuosikymmeniä, jos ei vuosisatoja, kuuluneet miehille? Puhumattakaan nyt naisista, jotka voivat tilata nämä samat symbolit netistä ja käyttää niitä ilman ymmärrystä siitä, mitä asepalvelus oikeasti tarkoittaa ja millainen rasite vähintään puolen vuoden pakkotyö suomalaiselle miehelle on? Rehellisesti sanottuna, aivan se ja sama, minun puolestani voitte vaikka rakentaa talonne ruusukkeista ja kulmaraudoista.

Sama koskee mustaa homo-Mannerheimia, Suomen lippua, etnistä ruokaa, itämaisia taistelulajeja, rastoja tai vaikkapa tätä sinibarettiystäväni Eritreasta minulle tuomaa Afar-kansan puukkoa, guilea, jolla ei kyllä kiehisiä vuole, mutta jonka kanssa varmasti pärjää aavikolla paimentolaishommissa. Minkään kulttuurille tyypillisen symbolin pitäminen tai esitteleminen sen enempää Youtubessa kuin televisiossakaan ei todellisuudessa sorra ketään tai ole keneltäkään muulta pois.

Kolmas puolestaloukkaantujan nolla-argumentti on se, kuinka puheena oleva kulttuurin ilmentymä X on niin kovin tärkeä ja jopa pyhä. Tässä asiassa kristilliskonservatiivisuuden kehitys Suomessa osoittaa oivasti, mikä arvo subjektiivisella kokemuksella pyhyydestä tulee olla.

Esimerkiksi katoliselle kirkolle miehen ja naisen välinen avioliitto on sakramentti, pyhä toimitus, jota säätelevää lakia muutettiin tänä vuonna vedoten nimenomaan kansalaisten tasavertaisiin oikeuksiin. Mitkään vetoomukset avioliiton pyhyydestä, kristittyjä loukkavista homoliitoista, perinteisistä arvoista, miesten ja naisten rooleista tai ydinperhemallin tärkeydestä eivät käyneet argumenteista, vaan konservatiivikristittyjen narinoille naurettiin avoimesti ja niitä pilkattiin häpeilemättä, kuten oikein onkin.

Suomessa uskonnot ovat maallistuneet ja yhteiskunta muuttunut paremmaksi juuri sen takia, että ihmisten pyhyyskäsityksiä on kritisoitu avoimesti välittämättä siitä, millaisia pukamia kritiikki on kulloinkin aiheuttanut. Jos yhdessä asiassa ihmisten pyhinä pitämille asioille voi vapaasti irvailla ja toisessa se johtaa häpeä-, tai jopa vankeusrangaistukseen, niin länsimaisille demokratioille tyypillinen periaate kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta on hävinnyt, ja totalitaristisille yhteiskunnille tyypillinen eugeniikkaan sekä rotuerotteluun perustuva identiteettipolitikointi on voittanut. Siinä maailmassa Helsingin Sanomat voi, ilman pelkoa negatiivisista seurauksista, toimia äänitorvena fantasialle valkoisten heteromiesten tuhosta samalla, kun natsismista, rasismista ja alkuperäiskansojen sorrosta niin huolissaan olevat vasemmistofeministit hurraavat vieressä kuola suupielistä roiskuen. 

Ja mihin asti historiaan kulttuurisen omimisen kanssa palataan ja millä perusteella? Riittääkö viimeinen sata vuotta vai mennäänkö aivan kampakeraamiselle kaudelle asti? Voimmeko syyttää filippiiniläistä savenvalajaa kulttuurisesta omimisesta ja haukkua hänet suomalaisten sortohistoriaa ymmärtämättömäksi kusipääriistäjäksi, jos hän koristelee tekemänsä astiat pistoilla, vetää niiden kylkiin viiruja pienellä kammalla tai valaa tekemänsä ruukun suippopohjaiseksi?

Muutenkin saamelaisten ja suomalaisten välinen suhde on vähintäänkin outo. Saamelaisilla on sinällään perusteltu huoli oman kulttuurinsa ja perinteidensä säilymisestä, mutta lääkkeenä tähän ongelmaan he eristäytyvät kulttuurisesti. Suomalaisille on jäänyt enää rooli maksaa alkukantaisten elinkeinojen tekohengittäminen ja kuunnella loputonta jankuttamista menneisyydessä tapahtuneesta sorrosta, johon varsinkaan nuoremmat suomalaiset sukupolvet eivät missään tapauksessa ole kollektiivisesti syyllisiä.

Muutenkin tämä vasemmistolaisten ja feministien huoli kulttuurisesta omimisesta osoittaa lähinnä kaksinaismoraali. Esimerkiksi vapaan markkinatalouden luomassa yltäkylläisyydessä kylpevät vasemmistolaiset kantavat rasistisen ja homofobisen murhaajan, Che Guevaran naamalla koristeltuja paitoja, neukkulippuja ja muuta kommunisti-sosialisti-memorabiliaa noteeraamatta millään tavalla näiden aatteiden kymmeniämiljoonia uhreja ja tragedioita, joista viimeisimpinä öljyrikkaan teollisuusvaltion, Venezuelan, totaalinen romahtaminen sosialistisen reformin seurauksena. Li Andersson voi käydä televisiossa valittamassa sulkapäähineistä ja saamenpuvuista, mutta ei noteeraa kollegansa Hanna Sarkkisen rastoista tai vasemmistoräppäri Palefacen musiikkityylistä, joista molempia pidetään feministisessä filosofiassa malliesimerkkeinä kulttuurisesta omimisesta.

Se Ukkolan pitämä ja puolestaloukkaantujien kuplassa kohun nostanut, sulkapäähine muuten oli tämä sama, joka on tilattu balilaisilta natiivikäsityöläisiltä. Balin bruttokansantuote on vain 9 % Suomen vastaavasta ja se kasvoi viime vuonna reilun 6 %, kiitos vapaan markkinatalouden. Olenko siis häpeissäni kulttuurisen omimisen, eksotisoinnin, kolonialismin tai rasismin takia? En todellakaan. Mutta olen kyllä turhautunut siitä, että minun täytyy selittää maailman korkeimmin koulutetu vasemmistointelligentsialle, miksi markkinatalous vahvistaa kulttuureja ja nostaa ihmisiä köyhyydestä, mutta kulttuurinen eristäytyminen ja puolestaloukkaantuminen taas ei.

Kyse kulttuurisen omimisen konseptin kritisoinnissa on siitä, ettei yhdelläkään kulttuurilla tule olla yksinoikeutta sanoihin, muotoihin, väreihin, ääniin, kuviin tai muuhunkaan immateriaaliin. Jos minä olisin kulttuuristani huolissaan oleva saamelainen, niin haluaisin, että mahdollisimman moni pitäisi kansani päähinettä ja perinnepukuja levittäen samalla kansani tarinaa ja pitäen kulttuuriani hengissä. Ne nunnuka-höpötykset ja muut saamelaisille naureskelut loppuisivat sillä sekunnilla, kun Helsingin katukuvassa näkisi yhtä usein pohjolan vähemmistökulttuurien luomia kuoseja kuin ulkomaisten vaateketjujen sieluttomia rättejä.

Vaihtoehtona on tietysti rakentaa nationalistien ja konservatiivien hengessä muurit kulttuurinsa ympärille, loukkaantua jokaisesta pienestäkin rasauksesta ja katsoa, kun oma kulttuuri pikkuhiljaa näivettyy muun maailman mennessä eteenpäin. Minä en sellaista halua, mutta siihen alkuperäiskansoilla tietysti on oikeus.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/inkkariraivoa...
https://twitter.com/EvaBiaudet/status/916352804675117056
https://www.facebook.com/emmakari1/posts/10154997151335949
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjalanpiirakka
https://fi-seiska-cdn-prod.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Jussipaita.svg...
http://www.freakingnews.com/pictures/14000/Geronimo-George-14302.jpg
http://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.135....
http://s.newsweek.com/sites/www.newsweek.com/files/styles/full/public/20...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Niqab.jpg/1200...
https://yle.fi/uutiset/osasto/sapmi/sajoksessa_vierekkain_feikkitakki_ja...
https://en.wikipedia.org/wiki/Geta_(footwear)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afarit
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/12/article-2555821-1B5A59C6000005...
http://katolinen.fi/?page_id=420
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005395907.html
https://extras.csc.fi/arctinet/kivikaus/m2/2_3.htm
https://www.ouka.fi/oulu/luuppi/kierikkikeskus
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Ceramic_from_K...
https://demokraatti.fi/wp-content/uploads/2016/01/J101582Y-1200x675.jpg
http://www.tamperelainen.fi/sites/default/files/styles/article/public/ne...
http://www.antaranews.com/en/news/109277/balis-economy-grew-by-624-perce...
https://tradingeconomics.com/indonesia/gdp-per-capita
https://data.oecd.org/finland.htm
https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Niko Sillanpää

Koko "cultural appropriation" on niin ääliömäinen käsite, että miksi siitä pitää edes yrittää keskustella vakavasti? Sama pätee käsitteisiin "implicit bias", "microaggression", "stereotype threat", "white privilege" ja "structural oppression".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Puolestaloukkaantumisestaloukkaantuneet ne vasta naurettavia ovatkin.
Intiaanipäähine ei vaan ole muodikas ja siitä loukkaantuminen ja feministien syyllistäminen on pelkkä laiha keino löytää jotain mistä feministejä syyllistää. Ja samalla astuu feministien ansaan.
PS minusta jopa Eerolan poliitikkona teilaaminen puolivillaisten videoiden takia on ihan hölmöä.
En myöskään syytä oikeistoa jos joku istuu leveästi tai pukeutuu Varaustelekan vaatteisiin.
Ukkola ja teaminsa halusi tämän pseudoaiheen, sinäkin suostuit kuten Li A. Sinulle taisi kuitenkin tulla arvovaltatappio mikä ei johtunut sinusta vaan ohjelmateamin kömpelyydestä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Mitä, pitääkö minun katsoa Marimekon kuvastosta mitä saan laittaa päälleni koska muuten se ei ole muodikasta? Edustatko jotain valkoista etuoikeutta kun sinulla on varaa olla muodikas elämän joka hetkellä?

Minulla ei ole ja intiaanipäähine on hieno. Siihen ne syyt sen pitämiseksi alkavat ja päättyvät ei muuta tarvitse olla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Siitä vaan. Tämähän hauskaksi menee kun inkkaripäähineillä aletaan taistella muodin valtaa vastaan. Ei onnistu.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Hauskaa, miten feminismin kohdalla kaikki kääntyy aina jotenkin päälaelleen. Että feminismin kritisointikin on nyt "feministien ansaan astumista". Höpsis, kyse on perustellusta kritiikistä.

Ei minulle Pressiklubista mitään arvovaltatappiota tullut. Esiintyminen meni hyvin ja pysyin aivan mainiosti kolmen kokeneen konkarin kyydissä live-lähetyksessä. Palaute on ollut käytännössä pelkästään positiivista, vaikka toki poliitikkona olisi puhunut mieluummin niistä poliittisemmista aiheista enemmän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Taisi mennä niin että Ukkolan kömpelö ele sulkahatun kanssa ja myöhempi loukkaantuminenkin interventioineen veti jotain tahmeaa kaikkien muiden niskaan kuin Anderssonin. Hieman kyllä hänenkin niskaansa. Alkusoitto oli niin kömpelö. Stiller taisi kerran aloittaa vaan pitämällä trumplippistä kädessään. Ukkolakin olisi voinut esitellä päähinettä. Mutta jos haluat assosioitua Ukkolan itse myöhemmin kohuttamaan aloitukseen niin älä luule että kukaan lukee seriöösiä tekstiäsi. Joko tai. Joko keskusteluohjelma tai tositeevee. Keskusteluohjelmassa asiat käydään puhumalla läpi. Siksi niihin ei laitetä hätkähdyttäviä aloituksia eikä ohjata keskustelua vetäjän tempauksiin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #20

Eli jos olen eri mieltä kanssasi, niin katsot, että sinun ei tarvitse perehtyä argumentteihini, vaan voit ylimielisesti vain julistaa olevasi oikeassa? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Tarkoitan että oressiklubi nyt ei ole fiksu koukku johon argumentaatiotasi ripustat. Siinä meni kaikki huomio Ukkolaan. En ole missään vaiheessa haukkunut srgumentaatiotapaasi sinänsä. Päinvastoin kuten huomaat jos luet ketjun.
Pressiklubin jälkipuinti pyörii Ukkolan intervention ympärillä ja omiminen on siinä vain mauste.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #20

(#2) Kyllä Andersson vetää ihan itse tahmeat niskaansa - lähes jokaisessa TV-esiintymisessään: niin pahasti hänen logiikkansa ontuu ja argumentaationsa häränpyllyä heittää.
Mutta ehkä hän saa aina anteeksi - toimittajiltakin - koska heistä juuri kukaan ei Teren tavoin niihin tartu eikä puutu? Ei viitsi tai ei kykene.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tere Sammallahti, kirjoititpa erinomaisen vastineen. Kiitos siitä. Omalta osaltani totean vain sen, että Li Anderssonin pressiklubissa esittämän näkemyksen mukaan vähemmistöllä pitää olla oikeus määrätä, miten enemmistö saa heidän vaateparsiaan ja muuta kulttuuriperintöä käyttää.

Samalla se antaa vähemmistölle oikeuden määrätä, miten enemmistön ei saa pukeutua joikaamisesta ja muusta kansallisesta musiikista puhumattakaan. Enemmistöllä ei vastaavaa oikeutta ole. Joku tässä asetelmassa mättää. Tasa-arvoista se ei ainakaan ole.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Li Andersson vaan sanoitti selityksen sille miksi saamerääsyt tai inkkaritamineet ovat toivottoman out. Ihmeellistä saada siitä pultteja. Ei ne siitä yhtään muodikkaammiksi muutu. Ihan sama juttu kuin turkikset. Vaan hölmöt niitä pukee päällensä tähän maailman aikaan.
Te haluatte tehdä feminismistä keskeisen väittämällä että se että sen piirissä näistä omimmisasioista puhutaan olisi jotenkin kauheata.
Minä elän tavallisessa suomalaisessa lähiössä tavallisten duunarien kanssa myös sinä iltana kun Pressiklubi tuli olin kaikkea muuta kuin feministisessä seurassa. Kaikki tajusi intuitiivisesti että Li puhui hyväntahtoista tarinaa ja että nimenomaan intiaaneja pitää kunniottaa. Mutta jatkakaa vaan. Oma moka.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Koko idea siitä ettei joku ihmisryhmä saa nauttia toisen kulttuurista on rasistista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mulle ihan sama jos on. Mun pointti on että so what. Ihmetyttää Sammallahden pitkä blogi aiheesta ja energia lähteä taistoon hieman marginaalisesta kysymyksestä. Minusta ette saa taisteluparia. En ole perehtynyt teorioihin mutta intuitiivisesti pidän väkiseen jonkun vanhentuneen eleen ja muodin pelkän poliittisen statementin takia takaisinmanaamista naurettavana. Ukkola oli kömpelön oloinen siinä filmisekvenssissä. Ne ajat jolloin inkkaripäähine oli cool vaan ovat ohi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Hupaisa feikki - inkkari ei ole kulttuurista nauttimista.
Se on hyödyntämistä, jossa kielletään tietoisesti alkuperäisen arvo, mutta pyritään hyötymään itse.
Tälle on olemassa nimikin.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #13

Vievätkö maahanmuuttajat juhannukselta arvon jos he juhlivat sitä?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Eihän Li sen paremmin kuin kukaan muukaan kieltänyt ketään tekemästä mitään.
Ainoastaan kyseenalaisti.

Toisekseen :
Tässä sotketaan ansiokkaasti jonkinlainen sensuuri tai sääntely, erilaiset loukkaantumiset ja muut tunteet
markkinoiden ja kuluttajuuden oikeuksiin ja vaikutuksiin.
Sitten tehdään johtopäätös, ettei symboleilla , traditioiilla tai vastaavilla ole muuta metkitystä kuin minkä markkinat niille antavat - ja markkinoiden pitää toki olla vapaat.

Avioliitosta puhuminen tässä yhteydessä on harvinaisen huono esimerkki.
Tasa- arvoisen avioliiton vaatimushan perustuu juuri pyhyyden tiedostamiseen , ei sen kieltämiseen.

Hyvänä esimerkkinä suomalaiselle pidän edelleenkin talvisotaa.
Se on symboli , kokemus ja viesti. Se kuuluu suomalaisille, on meidän omamme.
Jos talvisodan kuvastoa , sen symbolista sisältöä , aletaan hyödyntää. humoristisen kaupallisesti esim Australiassa , se tuntuu useimmista suomalaisista lyönniltä, loukkaukselta.
Useimmat haluavat spontaanina reaktiona kieltää sen.

Jos tietää jotain intiaanipäähineen tai saamelaisuuden historiasta, voi ymmärtää vastaavan reaktion.

Mitään ei tarvitse kieltää.
Mutta kulttuuri - ihmisen sivistyksen merkki on se, että ottaa huomion muutakin kuin kulttuurielementtien kaupallisen hyödynnettävyyden.
Se on myös ihmiselle itselleen hyväksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

"Useimmat haluavat spontaanina reaktiona kieltää sen" - siis mitkä ihmeen "useimmat"? Se, että pitää jotain esim. mauttomana tai vaikka loukkaavanakin on a i v a n eri asia kuin että haluaa kieltää sen!!

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Joku tässä asetelmassa mättää." Näin Viljo Heinonen kirjoittaa. Lainaan aiempaa vastaustani Heinosen kirjoitukseen.

"Niin minä Li Anderssoninen esiintymisen Pressiklubissa koin, että hänen mukaansa vähemmistöllä pitää olla oikeus määrätä enemmistöä, miten on pukeuduttava siltä osin kuin se koskee vähemmistöjen asusteita."
Olet ymmärtänyt joko tahallaan tai tahattomasti väärin. Lopputuloksena oli kuitenkin oman ajattelemattomuuden alleviivaaminen. Puolustukseksi voi toki todeta, ettet ole ainoa. Jotkut, vaikka takana on korkeasti arvostettuja opintoja suorittaneet ovat innostuneet samaan tyylilajiin sinun kanssa kuin hullu puuroon!
Tässä linkki aiheeseen.
http://www.kysy.fi/kysymys/mista-juontaa-sanonta-t...

Olet näköjään ottanut silmätikuksesi Li Anderssonin. Mitä pahaa hän sinulle tehnyt kun jatkat tuota rukousmyllyn pyörittämistä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Varsinkin Sarkkinen ja Paleface olivat osuvia esimerkkejä. Sattui vielä niin osuvasti Palefacesta kuvaan raidallinen hiha... Kai se kulttuurin omiminen on sitten hyväksyttävää, kunhan on hyvällä asialla.

Marko Parkkola

Li kuka? Miksi kukaan kiinnittää huomiota häneen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juu sopii kysyä. Ja valtavat arsenaalit linkkejä. Kuka tässä tanssittaa ketä. Kas kun tähänkin päivään päästiin että esitän saman kysymyksen kuin Marko P.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Laitan linkit ihan siks, että haluan näyttää, mistä lähteistä olen materiaalini ottanut. Nähdäkseni lähdeluettelo on ihan tavallinen osa blogaamista. Kaikkien noiden linkkien sisältö löytyy sieltä videolta, ei niitä tarvitse erikseen auki klikkailla, jos ei halua.

Marko Parkkola

Silti jankkaat kymmeniä kommentteja asiasta.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Mielenkiintoinen kirjoitus kokoomuksen kaverilta. Kuten aina olen sanonut, että jokaisessa puolueessa on ihmisiä jotka ymmärtää eri asioiden päälle ihan erillä tavalla mitä puolueohjelmaan on jonku tietämättömän toimesta kirjoitettu (joka puhuttelee kansaa kivasti).

Mulle on ihan sama minkä puolueen jäsen esittää järkeviä ajatuksia, en siis ole ainakaan puoluerasisti kuten moni politiikkaan eksynyt on.

Hyvää ja toimivaa ajatusta pitää lähteä viemään eteenpäin aina. Tosin meillä on se vika että puolue tai henkilö ottaa kunnian "että minä keksin tämän" vaikka 100 000 suomalaissta olis sen jo sitä ennen sanonut ääneen. Eli puolueilla on kilpailu kuka varastaa parhaimman idean ja pääsee paistattelemaan sillä ja toiset puolueet haluaa torpata ko idean koska muuten hyvä idea menee jollekkin toiselle puolueelle. Kuinka helvetin tyhmää.

Tekstissä tuli ilmi myös tavallaan se, että kuka sanoo ja mitä sanoo. koska tuomio tulee vääristä sanavalinnoista valkoiselle heteromiehelle jos ääneen sanoo asioita. On ihan älyttömän valitettavaa, että opetetaan maahanmuuttajille sanomaan joka ikisessä asiassa "olet rasisti" ja vaatimaan käsi ojossa kaikkea ja niiden päälle vielä enemmänkin.

Kristinuskossa (olen ateisti) käsketään kääntämään toinenkin poski, mutta kuinka monta miljardia pitää vielä kestää että hommaan saahaan joku järki? Se raha on kuitenkin aina pois suomalaisilta. Ja ainapa se on pois lapsilta, nuorilta ja vanhuksilta. Valitettavasti.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Se on sitä identiteettipolitiikkaa, kun ihonvärisi tai seksuaalinen suuntautumisesi määrittelee jonkun mielestä, että onko sanomasi vakavasti otettava vai ei.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei yhdelle momentille budjetissa allokoitu raha ole pois toiselta momentilta. Jokainen euro otetaan väkivallan uhalla alamaisilta, realisoidaan omaisuutta myymällä tai lainataan. Jos raha jätetään käyttämättä, ei ole mitään perustetta sen rahan hankkimiselle väkivaltakoneistolla uhkaamalla tai omaisuutta myymällä, sen enempää kuin lainaamallakaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei yhdelle momentille budjetissa allokoitu raha ole pois toiselta momentilta."

Ei pysty ymmärtämään tätä vihervasemmiston talousajattelua, niin lapsellista se on. Verotuksella on kattonsa, sen jälkeen talous hiipuu ja tuottavan omaisuuden myynnillä vain vahvistetaan samaa kehitystä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Kiitos Jarmo. Yleensä ihmiset haukkuvat minua kylmäkiskoiseksi liberalistiksi, mutta sinä näet tunteettomassa kapitalistissakin pehmeän puolen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Olen seuraillut somekommentteja asiasta ja niistä voi taas huomata tämän Oikeamielisten kuplan aktiviteetteja, siis heidän mielipiteensä muuttuu faktaksi. Esimerkiksi Eeva Biaudet twiittasi, että Li Andersson on automaattisesti oikeassa, koska hän on "eniten perehtynyt vähemmistöoikeuksiin". Ja toisten olisi kai suurinpiirtein pitänyt pitää turpansa kiinni.
Puhumattakaan että tämä on argumentointivirhe "auktoriteettiin vetoaminen", koska Anderssonin perehtyneisyyttä ei edes yritetty perustella tai todistella.

Tere yritti ottaa keskusteluun mukaan subjektiivisen Pyhän määrittelyn käsitettä, joka on minustakin täysin mielivaltainen eli maku- ja mielipideasia. Tämä näkemys Oikeamielisten twiiteissä vaiettiin kuoliaaksi, koska hehän vain tietävät paremmin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Te hienot sanotaan sitten väärämieliset ette nyt kuitenkaan tässä asiassa muuta motiivia esiin kuin jonkinlaisen kaanonin murtamista ilman että siihen syntyy sitä vapautumisen tunnetta mikä kaanonin murtamisessa kuuluu olla. Koska kulttuurista omimista kuitenkin tapahtuu niin paljon. Näennäiskeskustelu jossa loukkaannutaan loukkaantumisesta ja pienestä nipotuksesta ja suuresta ortorexiasta. Se juttunne ainoa sisältö. Puolestaloukkaantumisesta loukkaantuminen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tietysti pyhyyden käsityksen murtamisesta ja siitä seuranneesta normiston murenemisesta seuraa vapautuminen huolimatta siitä, että se oman kulttuurinsa ympärille muureja rakentava taho kokeekin menettäneensä jotain, vaikkei oikeasti ole menettänyt.

Kukaan ei ole loukkaantunut puolestaloukkaantujien naurettavasta valittamisesta, vaan antanut vain vasta-argumentit sille, miksi koko kulttuurisen omimisen konsepti on naurettava.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Hyvä että aistit vapautumista vaikka mitään sortoa ei ole ollut.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #27

Sorto on nyt esimerkiksi sitä, että tietty kupla katsoo mielipiteidensä olevan oikeampia sen kummemmin perustelematta. Koska taistelevat joidenkin "jalompien asioiden" puolesta. Siitä malkasta mistä muiden silmissä nähdään, ei nähdä omassa silmässä.
Ongelma on myös se, että luodaan uskonfundamentalistilahkon omaisia rakenteita, siis kun määritellään mikä on pyhää, mikä ei.

Tämä ongelma on erityisesti näkynyt maahanmuuttokysymyksissä, mutta sama asia on monella muullakin alalla, kuten energiapolitiikassa ja vaikka kulttuurisessa omimisessa. Eikä se sitä tarkoita että puolustaisin jotain natseja, vaan juuri tuota, että ollaan sokeita niille argumentointivirheille, joista vastapuolia syytetään. Tai faktoista valitaan ne, jotka myötäilevät omia näkemyksiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #31

Ai että se on sortoa että tietty kupla pitää omia mielipiteitänsä parempina kuin muiden. Jne mitä kommentissasi kehität sorron määritelmäksi. Jestas Aikuinen ihminen, mihin lässytykseen sinä oikein sorrut?!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Jestas Aikuinen Ihminen!? Konttinenhan juuri taivasteli sitä että joku voi pitää tuollaista sortona.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Jaa no, outo tapa ilmaista se, siinä tapauksessa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos Balilta jonakin päivänä postimyynnin kautta saa 80€:lla täydellisen pohjalaismiehen asun helavöineen, puukkoineen ja lierihattuineen, niin minkäs sille mahdat. Ja jos joku ghanalainen, afgaani tai somali sellaisen vetää päälleen juhannuksen, niin sama juttu.

Suomalaisilla vaatevalmistajilla ja entisöijillä yms. on ollut kosolti aikaa hoitaa sellaisen vaateparren kaupallistaminen ensin.

On itse kunkin oma asia, pitääkö sitä kuviota "mauttomana" tai "loukkaavana", mutta turha siitä olisi Anderssonin tai Särmän tapaan ryhtyä kulttuurikiukuttelemaan ja tuomioita jakamaan. - Myös huono maku on osa kaikkia kulttuureita. Yleensä niille ilmiöille osataan lähinnä hymyillä.

Tästä saa aineksia, jos haluaa jauhaa pitemmälle:
https://www.google.fi/search?client=safari&rls=en&...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aivan. Onko tämä nyt sitten sopiva aihe Pressiklubille? Pressiklubihan tästä makuasiasta teki "suuren". Myös jälkinäytöksen kautta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kaikkihan me siitä olemme tekemässä yhä suurempaa. Konttisen kommentin #31 viimeinen kappale sopii itse asiassa tähänkin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Tämä blogisti taitaa olla ainoa kokkari, jota ihan aikuisen oikeasti kunnioitan. Hyviä blogeja useimmiten, ja nyt vielä komea parta. Koska itsekin pidän pitkää partaa, joka on aivan valkoinen, niin tuntuu kuin olisimme sukulaissieluja. Kun vanhenet ja Sinunkin partasi vaalenee, tulet huomaamaan, että varsinkin naiset tykkäävät komeasta parrasta.Sitä on kuulemma niin kiva rapsutella. Ja olo on niin joulupukkimainen koko vuoden.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset