*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Pitäkääpä vaan huolta omista asioistanne

Viime kuukausina useampaakin julkisuuden henkilöä on riepoteltu mediassa ja somessa milloin minkäkin yksityiselämään liittyvän kohun takia. Viimeisin paljastus tapahtui pari päivää sitten, kun Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto paljasti vaimonsa hakevan eroa. Rivien välistä ei ole vaikeaa lukea, että Aalto oli jäänyt kiinni pettämisestä ja suhde kariutui siihen.

Nyt olisi tietysti helppoa kurmottaa Aaltoa samalla tavalla, kuin muitakin parisuhdesotkuissa ja tekstarikohuissa ryvettyneitä poliitikkoja ja julkkiksia on ryöpytetty. Houkutus nälväistä puhtoisten arvojen puoluetta johtavaa Aaltoa tai hänen radikaalisfeministiä syrjähyppyään, on äärimmäisen suuri ja moni on siihen houkutukseen jo langennutkin. Molemmilta löytyy sosiaalisesta mediasta tavaraa, joiden avulla heitä voisi repiä kölin alta viimeisen päälle huolella, jos haluaisi. 

Mutta asiapa ei minulle kuulu, eikä se kuulu sinullekaan. Heidän yksityiselämänsä parisuhdekiemuroineen ei kuulu minulle sen enempää kuin minun yksityisasiani heille. Olen itse asiassa lopen kyllästynyt siihen, että toisten ihmisten yksityiselämää ruoditaan skandaalinnälkäisten ihmisten loputtoman mielenkiinnon ruokkimana mediassa ja muutenkin julkisesti. Yksikään poliitikko tai julkkis ei ole sitoutunut mihinkään sopimukseen, jossa luovuttaisivat yksityisasiansa koko kansan ruodittaviksi, eikä ole oikein pakottaa heitä yksityisen likapyykin julkiseen pesemiseen, joka todennäköisesti murskaisi henkisesti suurimman osan meistä tavallisista sukankuluttajista.

Sen verran tosin on noteerattava, kuinka vähällä mediamyllytyksellä Aalto on päässyt, jos verrataan vaikka Ilkka Kanervan tekstarikohuun tai Halla-ahon syrjähyppyyn. Ei, vaikka kyseessä on tismalleen verrattavissa oleva tapaus, jossa ei ole tapahtunut rikosta, kaikki tapausten aktiiviset osapuolet ovat olleet oikeustoimikelpoisia aikuisia ja mukana vapaasta tahdostaan.

Toki voi olla, että journalismin laatu kautta mediakentän on muuttunut pysyvästi ja tulevaisuuden kohuja käsitellä samalla periaatteella. Jos näin on, niin hieno juttu! Toivotaan, että linja pitää jatkossakin. Ikävä kyllä pari viime vuotta ei anna paljoa toivoa siitä, että toimittajakunta keskimäärin pystyisi neutraaliin tiedonvälitykseen, muutamaa ammattieettisesti ylivertaista toimittajaa lukuun ottamatta.

Yllätyksettömästi Vihreiden kenttäväki sekä puolueaktiivit ovat nyt yllättävän ymmärtäviä puheenjohtajaansa kohtaan. Yhtäkkiä sympatiaa on löytynyt poliitikkojen yksityiselämän suhteen varsin paljon, vaikka viime vuodet omia ylivertaisia arvojaan ja puhtoista moraalista ylemmyyttään ylikorostanut Vihreät on ryöpyttänyt kilpailevien puolueiden poliitikkoja pienimmästäkin rasahduksesta. Ei kuulu Vihreiden nuorten ja muiden niinistöläisten some-huutoa arvoista tai mitään muutakaan hyvesignalointia, kun oma kultapoika maalasi itsensä nurkkaan. Eikä tietysti pidäkään, ei Vihreiltä eikä keneltäkään muultakaan.

Ei näkynyt malttia saati kunnioitusta yksityisyyttä kohtaan myöskään silloin, kun vasemmistolaisten ja feministien kolonnat raivosivat seksismistä ja naisvihasta Haippirinki- ja Sisäpiiri 2.0-kohujen aikaan. Samat ihmiset kuitenkin muistavat naukua yksityisyyden perään aina, kun esimerkiksi feministien suljetuista FB-ryhmistä vuotaa kuvakaappauksia netin keskustelufoorumeille anonyymien ruodittaviksi.

Haippiringin kohdalla roviot sytytettiin välittömästi ja liekeissä paloi myös syyttömiä, kun journalisteilla oli kiireempi raatelemaan haaskaa kuin tarkastamaan, mitä itse asiassa on tapahtunut. Sisäpiiri 2.0 taas oli joidenkin julkkisten viestiryhmä, josta oli vuotanut yksityiseksi tarkoitettuja viestejä medialle. Ja taas oli Totenkopf-feministeillä kiire polttomerkitsemään sosiokulttuurisia ali-ihmisiä miettimättä tippaakaan sitä, olisiko meillä kaikilla sittenkin oikeus yksityisyyteen vaikka ajatuksemme eivät välttämättä miellyttäisikään näitä oikeamielisiä? 

Kukaan meistä ei ole aina ole poliittisesti korrekti tai toteuta jotain feministisen eugeniikan tai filosofian ihannetta täydellisestä zen-mutantista, jonka sanomisista ei kukaan voisi koskaan ottaa itseensä, tai jonka tekemisiä kaikki pitäisivät ihailtavina. Ihmisillä tulee olla oikeus purkaa tuntojaan yksityisesti ja touhuta omiaan ilman pelkoa siitä, että kuolemanpartiot tulevat ja tuhoavat kyseisen henkilön uran ja elämän. Kuka meistä haluaisi kaikki asiansa julkisuuteen riepoteltaviksi ja väärintulkittaviksi, yhteiskunnallisesta statuksesta huolimatta? Ei takuuvarmasti kukaan. Eri asia sitten on ne julkisesti ääneen lausutut mielipiteet, joita kaikilla on oikeus kritisoida.

Vanhempien sukupolvien väistyessä politiikasta areenalle astuvat ne sukupolvet, jotka kasvoivat digi- ja kännykkäkameroiden sekä kymmenien erilaisten viestipalveluiden aikana. Lokitiedostoissa on takuuvarmasti meidän kaikkien kirjoittamia älyvapaita juttuja, jotka oli tarkoitettu yksityiselle yleisölle juuri sen takia, etteivät ne loukkaisi ketään ulkopuolista. Ja jokaisen kovalevyllä lienee vähintään kuva tai pari, joita eivät halua julkisuuteen, koska ne ovat meidän yksityisiä, itsellemme tärkeitä, muistoja elämiemme varrelta. 

Meikäläinenkin saa jatkuvasti kuulla omista sanomisistani ja tekemisistäni, koska pikkuhiljaa on alkanut tulla nimeä poliittisissa ympyröissä. “Ei tuollainen sovi poliitikkolle, ei noin voi sanoa, kannattaakohan tuota nyt laittaa julkiseksi?” Mutta tosiasia on se, että olen aina ollut tällainen, enkä todellakaan aio peitellä persoonaani äänten kalastelemiseksi tai mistään muustakaan syystä. Mukaillen erästä suomalaista filosofia, tämä on politiikkaa ja jos ei Sammallahti kelpaa, niin voi painua vittuun. Toki, aina toisinaan tulee kämmättyä, mutta virheistä pitää oppia, pyytää anteeksi, jos siihen on syytä ja jatkaa sitten elämää normaalisti. Sama oikeus tulisi olla meillä kaikilla ilman pelkoa inkivisition kidutuskammioista.

Vielä joku kaunis päivä jonkun julkkiksen tietokone, puhelin tai anonyymiksi tarkoitettu nimimerkki kräkätään ja sitten nähdään, ovatko suomalaiset oikeasti laskeutuneet jo puusta. Ikävä kyllä luulen, että näemme, kun ihmiseltä, hänen perheeltään ja muilta läheisiltä viedään kaikki yksityisyys samalla, kun moraalipuritaanien kuolemanpartio raahaa uhrin mediatorille mestattavaksi. Jos kulttuurimme jatkaa tulevaisuudessakin sillä linjalla, jossa toisten yksityiselämä on vapaata riistaa, tulemme vielä lannistamaan näiden kohujen uhreja tavoilla, joita ihmiskunta ei ole aikaisemmin nähnytkään.

Toivon, että poliitikot ja muut julkkikset lakkaisivat pyytelemästä anteeksi sitä, että ovat aivan tavallisia ihmisiä vahvuuksine ja heikkouksineen, vaan tylyttäisivät näitä skandaaleja kärkkyviä shakaaleja kunnolla. Vain sillä tavalla saadaan rikottua niin moniin juurtunut illuusio siitä, että heillä on oikeus saada tirkistellä toisten makuuhuoneiden ikkunoista sisään. Politiikan sisältö on se, minkä politiikassa pitää ratkaista, ei se, kenellä on kiiltävin kilpi.

Minusta Touko Aallon linjaus siitä, ettei kommentoi yksityiselämäänsä paria olennaisinta faktaa pidemmälle, on hyvä ja perusteltu, koska myös poliitikoilla ja julkisuuden henkilöillä saa olla yksityiselämä, johon ulkopuolisilla ei ole pääsyä. Touko Aallolle ja samankaltaisten kohujen syyttömille sivullisille minulla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin, että tsemppiä ja koittakaa kestää, ajan kanssa helpottaa. Toivon vilpittömästi, että nämä sinällään varmasti henkisesti äärimmäisen raskaat tapahtumat johtavat tulevaisuudessa johonkin parempaan, elämään johon olette entistä tyytyväisempiä.

Kaikille tirkistelijöille sellaisia terveisiä, että muiden yksityiselämä ei teille kuulu, pitäkää huolta omista asioistanne.

http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/05/04/seksiakteja-arvosteleva-fb...
https://www.voice.fi/viihde/a-140553

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Politiikan huipulla olevilla ei ole yksityiselämää. Se pitää sisäistää hommaan ryhtyessään.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tietysti on yksityiselämä ja oikeus siihen. Kenelläkään meistä ei ole mitään velvollisuutta tehdä tiliä yksityiselämästään ulkopuolisille, ei poliitikoilla eikä kenelläkään muullakaan.

Tietysti kukaan ei voi estää esimerkiksi mediaa tai yksityishenkilöitä puimasta julkisuudessa olevia tietoja, mutta mitään velvollisuutta alkaa oma-aloitteisesti kertomaan yksityiselämänsä salaisuuksia, ei todellakaan ole.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Vaan kun se ei mene niin. Kun joku kärkipoliitikoista poistuu päivän päätteeksi työhuoneestaan, on peräti naiivia kuvitella, että siitä alkaa ykstyiselämä. Kauniissa utopioissa voi alkaa, mutta ei arkitodellisuudessa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #4

En minä puhunut siitä, miten asia nyt on vaan siitä, miten asian pitäisi olla. Ei kukaan tosiasioita yritä kiistää, vaan muuttaa vallitsevaa kulttuuria, jossa toisten makuuhuoneisiin tirkistely on ok.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Juridisestikaan julkisuuden henkilöt eivät nauti samaa suojaa kuin tavallinen naapurin Pena tai Ritva. Jos teet naapuristasi huumorisävellyksen ja tunget sen nettiin, syyllistyt helposti kunnianloukkaukseen. Jos teet saman julkisuuden henkiöstä on erittäin vaikeaa saada läpi kunnianloukkaussyytetä. Esimerkiksi Juha Föhr aikoinaan yritti kun Jope Ruonansuu teki hänestä laulun. Ei onnistunut: oikeus katsoi, että meteorologi on julkisuuden henkilö eikä täten nauti sellaista yksityisyyden suojaa kuin tavallinen tallaaja. Ottamatta kantaa onko tuo hyvä vai huono asia, näin on siis ollut jo pitkään. Tietysti voi yrittää ajaa jonkinlaista kulttuurinmuutosta joka muuttaa tuon, mutta todelliseen muutokseen tarvittaneen enemmän kuin blogikirjoitus jossa paheksutaan paheksujia.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Se periaate, että poliitikolla ei ole yksityiselämää, on myös ongelmallinen.

Pitäisi minusta ylipäänsä vaalia ja levittää kulttuuria, joissa toisten yksityisasioita ei ruodita julkisesti. Tällainen ruotiminen mm. ylläpitää ja ruokkii koulu- ja työpaikkakiusaamisen taustalla olevia vastenmielisiä asenteita.

Asia on itsestään selvä missä tahansa työyhteisössä. Jos oma työntekijäni olisi pettänyt vaimoaan ja hankkiutumassa eroon, se ei kuulu minulle ja ei pitäisi vaikuttaa hänen työtehtäviinsä ja suoriutumiseen niistä. Kansalaiset ovat poliitikkojen työnantajia, miksei se asia sitten ole selvä?

Ikävä kyllä sairaalloisesti uteliaita ihmisiä Suomessa riittää, joiden tirkistelynhalua, kateutta ja kaunaa menestyneempiä kohtaan tämä periaate vaalii. Ja siitä itsensä elättävää mediaa, joka mielellään muuten olisikin sanoutumassa irti kaikenlaisesta kiusaamisesta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Pitäisi minusta ylipäänsä vaalia ja levittää kulttuuria, joissa toisten yksityisasioita ei ruodita julkisesti.

esim.Vaalien alla:
Lipposen nuori vaimo
Halosen avioelämä
Urpilaisen verkkosukat
jne...
Itse kukin puolue märehtii tuon kaltaisilla asioilla Mediassa propakandana kääntääkseen äänestäjän äänestämään omaa puoluetta.
Politiikka on likaista peliä vallasta ja puoluetuen suuruudesta.
JK.Jotkut osaa käyttää sen ilmaisena vaalimainoksena itselleen. Nimi pysyy mielissä.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Omaa moraalista ylemmyyttä pönkitetään moisilla, myös kaiken maailman tositv:llä. Halutaan tirkistellä muiden elämää ja puntaroida sitä, kun oma elämä on niin mälsä.

Jo Iken, Clintonin yms. Töhöilyiden aikana olin sitä mieltä, että tehköön vapaa-ajallaan ja yksityiselämänsä puolella mitä lystää, mutta hoitakoon hommansa hyvin. Nykyään tuntuu että poliitikot vain haluavat lypsää valtion omaisuuden parempiin taskuihin ja toisaalta ovat nuhteettomia, ainakin paperilla.

Esim. Seiska yms lehdet eivät ole sen paperin arvoista jolle ne painetaan. Mikä saa ihmiset kuitenkin ostamaan niitä? Halu arvostella muiden töhöilyjä ja korottaa omaa moraaliutta ja paremmuutta. Samat ihmiset varmaan antavat "mitä muut ajattelevat minusta" faktorin vaikuttaa oman elämänsä päätöksiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sikäli hyvä, että nämä inhimilliset sotkut näyttävät osuvan tasapuolisesti puolueeseen kuin puolueeseen. Ja koska kaksoisstandardit ovat olemassa meillä jokaisella, on parempi, että yritetään tuottaa maksimaalinen vahinko vastustajalle, koska hän kuitenkin tuottaa tilaisuuden tullen sen meille.

Some aikana ei ole yksityiselämää ja useimmat lehdet elävät tirkistelijöiden rahoilla, joten a vot.

Parisuhteet eivät ole elämän kaikkein helpoimpia osa-alueita...

JK. Touko Aallolta sinänsä fiksua todeta, että tässä tosiasiat, enempää en kommentoi. Toivottavasti pysyy päätöksessään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se hyvä puoli moisissa uutisoinneissa on, että niiden kautta puritaani synnin tunto helpottuu tavan kansalaisissa, kun he huomaavat, että jopa ylhäiset ja jalot julkkikset "syyllistyvät" samaan kuin he itsekin. Jokainen voi ajatella, että "minustakin voisi tulla Amerikan presidentti tai Suomen ulkoministeri, vaikka minulla onkin omat syntini".

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Vaikka kyse onkin yksityisasioista, niin antavathan tällaiset pettämiskohut kuitenkin kuvan ko. henkilön luonteesta ja usein myös älykkyydestä. Vaikea on enää uskoa ja luottaa hänen muihinkaan puheisiinsa. Kyllä jokaiselle meistä väistämättä palautuu mieleen näihin kärynneisiin liittyvät kohut heidän esiintyessään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän on kärynnyt avioerosta. Ei kuulosta kovin pahalta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kaikilla on toki oikeus vetää omat johtopäätöksensä henkilön X käytöksestä. Se kuitenkin eri asia, kuin riepotella toisten yksityisasioita julkisuudessa omaksi ilokseen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tässä kohtaa tulee mieleen Matti Vanhasen ja Susan Ruususen tapaus, jossa kohukirjassa tilitettiin heidän välillään tapahtuneita yksityiselämään kuuluvia asioita Ruususen tulkintana.

Siitä Vanhanen meni oikeuteen. Tuomion mukaan KKO päätti: "Pääministerin entinen naisystävä Susan Ruusunen ja Pääministerin morsian -kirjan kustantaja Kari Ojala tuomittiin vain niistä teoksen kohdista, joissa viitataan konkreettisesti ex-pariskunnan seksielämään. Näitä kohtia koko kirjasta löytyi vain muutama."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000308142.html

Eli Vanhasella on yksityiselämä, mutta paljon kapeampi kuin itse halusi sen määritellä. Muistan ko. kirjasta yksityiskohtia, joiden julkiseksi saattamisella ei ole mitään uutisarvoa ja sinänsä olisivat moraalisista syistä saaneet pysyä julkaisematta.

Sairaalloisesti uteliaat kansalaiset toki noilla yksityiselämän kohdilla saattoivat mässäillä ja niitähän ikävä kyllä Suomen maassa riittää. Olen siis samaa mieltä että julkisuuden henkilöille kuuluu oikeus yksityiselämään, samassa määrin kuin taviskansalaiselle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kovin oli kiinnostunut myös PM Vanhasen asioista Ruotsin,Sakksan,Brittien ,Venäjän ja Viron lehdistö.
WC-paperirullan heitto yöllä terv.keskuksessa,yksinhuoltajaa kohtaan oikeudenkäynnistä kirjasta.
Kun on valtiossa päättäjän asemassa on Suomen edustaja eduskunnasta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Koko kohu Aallon avioerosta on hämmästyttänyt minua. Vihreäthän tunnetaan sangen arvoliberaalina puolueena. Ymmärtäisin, jos kyse olisi kristillisdemokraatista tai jonkin muun konservatiivisen puolueen edustajasta.

Esim. Toimi Kankaanniemen seksiviestikohussa oli kyse siitä, että poliitikon puheet ja käytös olivat ristiriidassa. Kankaanniemen kohdalla ihmiset olivat lähinnä vahingoniloisia, paheksuntaa ilmeni vähemmän.

Toki on ymmärrettävää, että nousee kohu poliitikon toimiessa eri tavoin kuin saarnaa. Mutta kuten sanottu, Vihreät ei puolueena juurikaan toisten petipuuhiin puutu.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En tiedä olenko ymmärtänyt oikein, mutta käsittääkseni Aallon itseään paljon nuoremman vihreän aktiivin kanssa alkoi avioliiton aikana. Epäilen, että asiasta olisi tullut tällainen kohu jos ensin olisi tapahtunut ero ja sitten Aalto esittelee uutta naistaan jossain iltapäivälehdessä. Ymmärtääkseni polyamoriassakin kyse on vapaaehtoisuudesta ja luottamuksesta, eikä siis pettämisestä. Oma käsitykseni on, että tässä on kyse ollut pettämisestä. Tuon taas voi aika helposti katsoa heikentävän poliitikon luotettavuutta. Lisäksi tuo voi mietityttää, että Aallon uusi nainen löytyi vielä tuolla tavoin työkuvioiden kautta.

Itse pidän vähän huvittavana sitä, että Aalto itkee FB-postauksessa kuinka elämä on joskus musertavan raskasta. Aika rankkaa uhriutumista tyypiltä joka itse pettää vaimoaan. Sitten perään valuu vihreiden ylistystä kuinka hän puhuu avoimesti asiasta. Kaipa niin, kun avioero tuli julkisuuteen vaimon haettua eroa. Kyllähän toki avoimuutta alkaa vähän kuin väkisinkin löytyä kun alkaa olla pieni pakkorako asiasta jotain sanoa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vaikea sanoa mitään, kun ei tunne Aaltoa itseään. Julkisuuden hallintakin on vaikeaa, koska oikeastaan julkisuus itse päättää, miten se suhtautuu hallintayritykseen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Miksi nykymaailmassa, jossa esimerkiksi yli puolet avioliitoista kariutuu, parisuhteen päättyminen on ylipäätään uutinen, oli syy sitten mikä tahansa? Yksityisyys tai ei, itse asiahan on arkipäiväisyydessään huomattavan epäkiinnostava.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Olisko laki jostain menneestä:
Laki lähtee yksiselitteisesti siitä että
-kansanedustajan on oltava nuhteeton ja
-esimerkillinen suomen kansalainen.

Lähtis 99% kansanedustajista pellolle. Rikosrekisterikin useammalla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Touko Aalto ehti olla kaksi vuotta naimisissa. Nyt hän on eronnut. Lapsia pariskunnalla ei ole, mikä on hyvä juttu: vähemmän ihmisiä jotka asiasta kärsii. Siinä kaikki.

Vaikea tuosta on mitään sensaatiota repiä, mutta iltapäivälehdet tietysti yrittävät parhaansa. Ei kai niissä juuri muunlaisia työntekijöitä ole kuin tirkisteleviä juoruämmiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset