*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Halla-aho voitti vastustajiensa äänillä

Yhdenkään politiikkaa viime vuosina seuranneen ei ollut vaikeaa ennustaa Halla-ahon voittoa lauantaisessa Perussuomalaisten puheenjohtajavaalissa. Niin vahvan tuen hän sai perussuomalaisten kenttäväeltä sosiaalisen median perusteella, puhumattakaan tietysti siitä median ja poliittisten vastustajiensa antamasta massiivisesta vetoavusta, jonka takia Suomessa ei kolmeen kuukauteen paljon muusta puhuttukaan kuin Jussi Halla-ahosta. Nyt natsifantasioistaan yllätykseen heränneet Halla-ahon vastustajat ovat huutaneet reilun vuorokauden panikoineet niin pahasti, että voisi melkein kuvitella uunien jo lämpeävän Jyväskylä-Birkenaussa.

Analysoin näitä samoja mekanismeja jo Trumpin valinnan jälkeen seuraavilla sanoilla:

Minä en ikävä kyllä usko, että nämä typerykset ovat vieläkään oppineet läksyään, vaan he tulevat jatkossakin nostamaan itsensä jalustalle ja esiintymään messiaina samalla, kun heittävät sontaa eri mieltä olevien silmille. Tämä porukka ei löydä kysymyksiinsä oikeaa vastausta vaikka se potkisi heitä perseelle. Ja kun seuraava jytky, Brexit tai Trump tapahtuu, niin sitten taas itketään muiden tyhmyyttä, vihaa, pelkoa ja rasismia vaikka syy löytyisi peilistä ja omasta tekopyhästä retoriikasta.

Mitäs minä sanoin?

Ennen vaaleja lahjattomimmat journalistit sekä poliittiset vastustajat yrittivät leimata Halla-ahon ylisaatanaksi ja arkkirasistiksi, yrittäen pelata inhokkinsa identiteettipolitikoimalla ulos PJ-kilpailusta. Tällä tavalla “oikeamielisten” inhoaman emäperkeleen henkilökultti vahvistui saaden kannattajansa liikkeelle uskomattomalla tarmolla.

Yleisesti poliitikoilla ja journalisteilla hyveenä pidetty tapa pitäytyä vaikuttamasta puolueiden sisäisiin henkilövalintoihin haudattiin tässä tapauksessa ilman kritiikin häivääkään. Ennen vaaleja eri lehdissä julkaistiin jos jonkinlaisia analyyseja siitä, kuinka Halla-ahon valinta olisi poliittinen mahdottomuus ja johtaisi hallituksen kaatumiseen, kokoomuslaisten muuttumiseen suolapatsaiksi ja mitä kaikkea.

Ja kuinkas sitten kävikään? Tälläkin kertaa housut kintuissa yllätetyt ääliöt purkavat oman tyhmyytensä aiheuttamaa maailmantuskaansa tavoilla, jotka petaavat kannatustaan menettäneille persuille paluuta suurten puolueiden joukkoon.

PJ-kisan jälkeen verkkolehti Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko sekä Iltasanomien Timo Haapala näyttivät Suomessa viime vuosina yleistyneen “neutraalin” tiedonvälityksen mallia julkaisemalla lehdissään natseja vilisevät ukaasinsa hallitukselle. Jos en kielikuviaan väärin tulkinnut, niin Haapala jopa visioi koko kansakuntamme romahtamisella, miettikääpä sitä! Molempien verbaalioksennus oli sitä luokkaa hapokas, että on pakko kysyä, millä tällaisen neutraalia journalismia peräänkuuluttavan politiikan suurkuluttajan pitäisi nyt pystyä erottamaan nämä räkyttäjät infosotaa käyvistä valemedioiden propagandisteista?

Kyse on journalistisesta etiikasta, toimittajan integriteetistä ja kyvystä välittää tietoa neutraalisti. Ominaisuuksista, jotka ovat hyvää vauhtia häviämässä suomalaiselta mediakentältä. Laatujournalismin on korvaamassa poliittiset agitaattorit, jotka häpeilemättä ajavat omaa poliittista agendaansa lehdistönvapauden suojista.

Vasemmistoliiton ja Vihreiden reaktiot olivat vasemmistopopulismille tyypillisessä mauttomuudessaan täysin odotettuja. Vihreiden moraalipaniikin aallolla ratsasti tavalliset epäillyt, Niinistö, Aalto, Kari, Yanar, ja niin edespäin. Niinistöllä oli sama vanha laulu “inhimillisyydestä” ja “ihmisyydestä”, samoin opetuslapsellaan Emma Karilla, joka myös julisti perussuomalaiset ihmisvihamieliseksi puolueeksi. Aallon mukaan muilla hallituspuolueilla on tärkeä arvokysymys ratkottavana, mutta ei kertonut, mikä se kysymys mahtaa olla. Ja kuinka tragikoomisen “pelottavaa, kylmäävää ja epäinhimillistä” persujen hallitusohjelmaan sitoutunut politiikka voi Halla-ahon johdolla olla, kun Ozan Yanar ehti jo märisemään vennamolaisen SMP:n perinnön puolesta? Ottaakohan kukaan tätä sakkia oikeasti enää vakavasti?

Pohjat veti kuitenkin Viher-jugendin kaaderit sekä aatteensisarensa Vasemmistoliiton Li Andersson, jotka vaativat Sipilää hajottamaan hallituksen ja järjestämään uudet vaalit. Viher-jugendin vaatimus hallitukselle perussuomalaisten korvaamisesta varmuuden vuoksi muilla puolueilla saa tahattomassa ironiassaan aivan uusia sävyjä, kun muistetaan, että Vihreät lähtivät itse viime hallituksesta, kun eivät kyenneet yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa. Andersson taas vetoaa siihen, että perussuomalaisilla on kannatukseensa nähden liikaa sananvaltaa hallituksessa, aivan niin kuin hallituspuolueen puheenjohtajan vaihtuminen olisi ennenkään johtanut hallituksen hajottamiseen.

Ja muutenkin, että te ihan VAADITTE uusia vaaleja? Arvatkaapa kuinka paljon teidän populistisilla lässytyksillänne on painoarvoa, kun vaakalaudalla on Sipilän Keskustan maakuntauudistus ja Kokoomuksen Orpon SoTe-markkinoiden avaaminen? Hallituksen kaatuessa kärkiprojektit kusisivat ja molemmat ukot lentäisivät alas valtaistuimiltaan samalla, kun Keskustassa ja Kokoomuksessa alkaisi ovi käymään luottamuksen murentuessa munattoman johdon värkkäämiseen. Epäilen vahvasti, joskaan minua ei varsinaisesti haittaisi, vaikka tämä maakuntahallintohimmeli kuolisi kalkkiviivoille.

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne määritteli perussuomalaisten puheenjohtajiston nyt ääriainekseksi sen perusteella, että siellä ollaan maahanmuuttovastaisia ja EU-vastaisia. Pari vuotta sitten SDP:n silloinen PJ Eero Heinäluoma itse otti kantaa työperäistä maahanmuuttoa vastaan siinä, missä SAK vaati maahanmuuton rajoittamista suomalaisten työmarkkinoiden suojelemiseksi. Odotankin innolla, milloin Rinne julistaa johtamansa SDP:n sekä puolueensa ykkösrahoittajan SAK:n äärijärjestöksi? Tämä AY-demareiden kaksinaismoraali alkaa olla jo huono vitsi, menkäähän jo vähän itseenne.

Eniten olen kuitenkin pettynyt oman puolueeni edustajien käytökseen asian tiimoilta. Jos some-pöhinässä olisi jätetty nimet mainitsematta, niin en olisi erottanut monen kokoomuslaisen itkunsekaista vuodatusta vasemmistopoliitikkojen kitinöistä.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kiirehti ristiriitaisesti toteamaan, että hän “ei tunne Halla- ahoa”, mutta silti on “vakavan harkinnan paikka, koska perussuomalaiset eivät ole sama puolue kuin ennen”. Helsingin pormestari Jan Vapaavuori kirjoitti blogissaan samanlaisen vuodatuksen liberaalidemokratiasta, ihmisyydestä ihmiskäsityksistä, joita olemme tottuneet Ville Niinistöltä ja Emma Karilta viime aikoina lukemaan. Myös Kokoomusnuorten puheenjohtaja Daniel Sazonov väitti Halla-ahon haastaneen toiminnallaan kokoomuslaisen ihmisoikeus- ja yhteiskuntakäsityksen, tosin mitenkään konkretisoimatta lausuntoaan useista pyynnöistä huolimatta.

Persut ovat maahanmuuttokriittinen ja EU-kriittinen puolue, jonka johtoon valittiin EU-kriittinen ja tiukempaa pakolaispolitiikkaa vaativa ihminen! Mitä helvettiä te oikein odotitte, #refugeeswelcome-rajat-auki-euro-federalistia? Ja vitut, Perussuomalaiset ovat aivan tismalleen se sama vanha puolue, joka on pari kertaa aikaisemminkin jytkäyttänyt maahamuutto- ja EU-kritiikillään, ja jonka kanssa Kokoomus ja Keskusta menivät viime eduskuntavaalien jälkeen yhteisymmärräkysessä hallitukseen. On aivan uskomatonta kaksinaamaisuutta nyt hurskastella mitään muuta.

Ja Sazonoville vielä muistutukseksi, että hän johtaa poliittista nuorisojärjestöä, jonka tavoiteohjelmassa on mm. seuraavia mainintoja: Pakolaiskriisiä lievennetään parhaiten lähtömaissa ja lähialueilla, Suomen on sujuvoitettava käännyttämis- ja karkottamisprosesseja, laittomaan maassa oleskeluun puututaan karkottamalla ja maahanmuuton on oltava hallittua. Kuulostaa aika lailla samalta, mitä Halla-aho ja perussuomalaiset ovat vaatineet, ja mitä myös monet meistä kokoomuslaisista olemme vaatineet.

Kysyisin myös kaikilta persuista irtiottoa vaativilta, puolueen arvoja korostavilta kokoomuslaisilta, että miten ihmeessä Kokoomus ei mahtuisi persujen kanssa hallitukseen toteuttamaan YHDESSÄ sovittua hallitusohjelmaa, mutta mahduimme vielä viime vaalikaudella Vasemmistoliiton ja Vihreiden kaltaisten sosialistipuolueiden kanssa jatkamaan velkaelvytyskarkeloita, riistoverotusta, työmarkkinadiktatuuria ja nuorempien sukupolvien pakkiin kusemista? Onko tarkoitus nyt käydä taistelemaan äänistä vasemmistopopulistien kanssa vai mennäänkö seuraaviin vaaleihin rehellisesti argumentit edellä?

Halla-aho on ilmoittanut haluavansa vain hallituksen sitoutuvan hallitusohjelmaan, ei mitään sen ihmeellisempää. Tämä on nyt aiheuttanut paniikin niin hallituspuolueiden puheenjohtajissa kuin kannattajissaankin, eikä minulle ainakaan ole selvinnyt, että miksi? Onko hyvesignalointi oikeasti niin tärkeää, että mieluummin spekuloidaan hallituksen kaatumisella ja yritetään taistella Halla-ahon persoonaa vastaan kuin syleillään demokratiaa ja parlamentarismia myös silloin, kun se ei tuota itselle mieluisia tuloksia? Vai onko hallitusohjelma oikeasti niin huono, ettei sitä voi noudattaa?

Minä en henkilökohtaisesti pidä Perussuomalaisia kovin häävinä puolueena tai Halla-ahoa reaalipoliittisesti parhaana puoluejohtajana. Teuvo Hakkarainen vaikuttaa esiintymistensä perusteella lähinnä keskiverto-tiiliskiven tasoiselta ajattelijalta ja Laura Huhtasaaren kansallismielisyyteen nojaava arvokonservatismi saa minussa aikaan yökkäysreaktioita. Halla-ahossa kuitenkin arvostan hänen piinkovaa argumentointiaan ja pääosin asiallista, joskin äärimmäisen sarkastista, ulosantiaan muutamia menneisyyden lapsuksia lukuun ottamatta.

Ymmärrän, että Halla-ahon vastustajien on pakko tehdä indetiteettipolitiikkaa, koska muuten kylmän viileästi argumentoivaa Halla-ahoa on vaikeaa haastaa joutumatta haastamaan myös omaa johdonmukaisuuttaan ja asettamaan itseään alttiiksi nöyryytykselle. Minä uskon vilpittömästi, että Li Anderssonin ja Ville Niinistön kaltaiset populistituhnut pelkäävät kuollakseen joutumista kameroiden eteen Halla-ahon kanssa siinä, missä muut hallituspuolueiden puheenjohtajat kuvittelevat hymistelyn ja hyvesignaloinnin olevan paras tapa varjella puolueidensa kannatuksia oikeamielisten huutaessa barrikadeilla rasistia ja natsia.

Lauantain jälkeen suomalaisen politiikan kärkinimistä ainoa, joka edelleen seisoo johdonmukaisesti arvojensa ja sanojensa takana on Halla-aho, joka joutuu paimentamaan hallituksen kaatamisesta äkiseviä hallituskumppaneita noudattamaan yhdessä sovittua hallitusohjelmaa. Toivoisin erityisesti vastuunkantajana itseään markkinoivalta Kokoomukselta nyt sellaista viitseliäisyyttä, että taputtelisitte suoraselkäisyyden viilentävää jogurttia poliittiseen pyllynsilmäänne peppukivun lieventämiseksi ja lopettaisitte sen teatraalisen irvistelyn. Persujen kanssa voi aivan hyvin neuvotella ja tehdä yhteistyötä tahraamatta käsiään vereen, se pitää ymmärtää Kokoomuksen puoluejohdossakin.

Ja miksi muutenkaan sirotella tuhkaa päälle ja kaataa ammuksia persujen käsiin, kun Halla-ahosta ei edes tule ministeriä eikä mikään merkittävällä tavalla muutu? Persujen työntäminen oppositioon olisi paras mahdollinen lahja uhrikultin ja seuraavan jytkyn luomiseksi, kun oppositiopersut voisivat taas aloittaa valittamisen hallituksen surkeasta maahanmuuttopolitiikasta. Jos siihen päälle vielä Suomessa tapahtuu islamistien tekemä terrori-isku, niin voitanee todeta melko matalilla kertoimilla, että Halla-aho on pääministeri vuonna 2019.

Pointtini on se, että jos Halla-aho ja perussuomalaiset ovat todella esitetyn kaltainen mörkö, niin heidän työntämisensä marginaaliin vaatii asiallista argumentointia ja pitkäjänteistä reaalipolitiikkaa, eli radikaalisti erilaisia keinoja kuin nyt on nähty. Halla-aho ei olisi voinut toivoa parempaa vetoapua kampanjalleen, ja sittemmin perussuomalaisille, kuin nyt nähdyn räkytyksen ja epätoivoisen moraalipanikoinnin. Seuraavan kerran, kun puhutte tai kirjoitatte pelon lietsomisesta tai populismista, niin kannattaa kipaista peilin eteen miettimään, mitä on tullut tehtyä.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238222-halla-aho-heitettava...
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005249157.html
https://www.facebook.com/niinistoville/posts/1575182205833829
https://www.facebook.com/emmakari1/posts/10154665701590949
https://www.facebook.com/emmakari1/posts/10154666723575949
https://www.facebook.com/touko.aalto/posts/10155550116042427
https://www.facebook.com/ozan.yanar1/posts/1597494506928351
http://www.vino.fi/blog/2017/06/10/vihreat-nuoret-hallitus-hajalle-ja-uu...
http://www.vasemmisto.fi/kansanedustajat/suomeen-uudet-eduskuntavaalit/
https://yle.fi/uutiset/3-7479375
https://twitter.com/AnttiRinnepj/status/873576303638794242
https://yle.fi/uutiset/3-7008854
https://yle.fi/uutiset/3-5551019
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo%20perussuomalaiset-66495
http://vapaavuori.net/jos-liberaalia-demokratiaa-ei-puolusteta-nyt-niin-...
https://www.facebook.com/daniel.sazonov/posts/10212914945846880
http://www.kokoomusnuoret.fi/wp-content/uploads/2017/01/KNL_TAVO_2017_20...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

"Viher-jugend"

Hieno leimakirves sulla.

On varmaan vaikeaa olla Tere Sammallahti, kun joutuu aina olemaan oikeassa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sammallahti on kuitenkin kohtuullisen johdonmukainen ja suomii tyhmyydestä kaikkia tyhmiä tasapuolisesti. Ja on jopa tehnyt sellaisenkin ihmeen, että puolustanut Berneriä ja Sipilää silloin, kun median ja Puheenvuoron kiiluvasilmäisimmät oikeassa olijat ovat olleet täydenkuun juoksullaan...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #10

"täydenkuun juoksullaan..." :D Mahtava!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sammallahti toteaa:
"Seuraavan kerran, kun puhutte tai kirjoitatte pelon lietsomisesta tai populismista, niin kannattaa kipaista peilin eteen miettimään, mitä on tullut tehtyä."

Meneppä Tere peilin ääreen ja lue oma kirjoituksesi. Populistisessa retoriikassa se on omaa luokkaansa, joten kaksinaismoralismisi on kyllä huikealla tasolla.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Viitsisitkö täsmentää hieman? En luonnehdinnastasi nyt hoksannut, mitkä ne populistiset ja kaksinaismoraaliset elementit tekstissäni mahtoivat olla?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Erikoista ettet hoksaa. Jos populismin keskeisimpiä keinoja on vastustajien räikeä palkkaaminen, niin se on juuri mitä kirjoituksessasi mm näillä "kielikuvillasi" teet.

Käyttäessäsi itse äärimmäisen populistisia keinoja perään kehottaen populisteja menemään peilin eteen toimit täysin kaksinaismoralistiseksi. Oma kirjoituksesi on vähintään yhtä populistista. Jos et sitä huomaa itse, niin vaikea on auttaa ja se herättää kysymyksen tiedätkö mistä populismissa ja kaksinaismoralismissa on kyse.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #15

Eli tekstini on populistista, mutta et osaa kertoa tarkalleen, mikä kohta siitä on populistista? Siksi minun nyt pitäisi hävetä toteen näyttämätöntä populismiani? Jos en tajua sitä tehdä, niin et voi auttaa.

Totean nyt vain, että jos et pysty perustelemaan väittämiäsi, niin en minä niitä aio todesta ottaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Lista olisi niin kovin pitkä viherjugendeista lähtien. Toisaalta olet siinä mielessä virkistävä poikkeus, että vauhtiin päästyä pilkkaat myös oman puolueesi johdon:

"Toivoisin erityisesti vastuunkantajana itseään markkinoivalta Kokoomukselta nyt sellaista viitseliäisyyttä, että taputtelisitte suoraselkäisyyden viilentävää jogurttia poliittiseen pyllynsilmäänne peppukivun lieventämiseksi ja lopettaisitte sen teatraalisen irvistelyn. Persujen kanssa voi aivan hyvin neuvotella ja tehdä yhteistyötä tahraamatta käsiään vereen, se pitää ymmärtää Kokoomuksen puoluejohdossakin."

Orpolta oli irvistys hävinnyt tiedotustilaisuudessa, joten ovat varmaan noudattaneet neuvoasi. Besserwisserille mahtaa kuitenkin olla tuskaista, että oma silmä kaivannee jogurttia Kokoomuksen päätöksen ollessa aika toisenlainen kuin kannattamasi - ehkä uudessa PS:ssä olisi tiedottajan paikka vapaana, johon voisit hakea kun retoriikka on hallussa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #46

Standup-koomikot ne vasta populisteja ovatkin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Moniko täällä kirjoittelee premissinään se, että on väärässä? Et sinäkään.

Ei se muuten ollut mikään leimakirves, vaan ihan vain kielikuva.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

"Ei se muuten ollut mikään leimakirves, vaan ihan vain kielikuva."

Potayto, potato.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #11

Leimakirves tarvitsee painokseen konnotaation, jota minä en tuossa käyttämässäni termissä näe.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Jyväskylä-Birkenau"

Keskitysleirihumoristeille suosittelen käyntiä Auschwitz-Birkenaussa, se on eteläisessä Puolassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Vai onko hallitusohjelma oikeasti niin huono, ettei sitä voi noudattaa?"

Kyse on erilaisista tulkinnoista siitä, mitä se noudattaminen minkäkin yksittäisen tilanteen kohdalla tarkoittaa.

Perussuomalaisten lojaalisuuteen muiden hallituskumppanien tarkoittamassa noudattamisessa ei enää luoteta.

On tuotu hyvin selvästi ilmi, että piiruakaan ei muuteta hallituksen politiikkaa tai toimintaa esimerkiksi EU-kysymyksissä tai maahanmuuttoa koskevissa asioissa. Pitäisikö uskoa, että suurin odotuksin persupuolueväen valitsema uusi suoraselkäinen puheenjohtaja olisi heti valmis syömään sanansa ja lupauksensa? Eikö pettymys puolueen syvien rivien keskuudessa nousisi vielä suurempiin sfääreihin kuin Soinin kohdalla?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Halla-aho on erikseen korostanut hallitusohjelman noudattamista. Mitä pelleilyä tämä nyt kokoomukselta on? Ovatko tehneet huonon hallitusohjelman ja eivät halua sitä itse noudattaa? Kertoisi kokoomus nyt mikä on ongelma, eihän tästä saa mitään tolkkua.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ehkä jatkossa ne hallitusohjelmat sitten laaditaan hieman yksiselitteisemmiksi. On kyllä mielenkiintoista nähdä, saadaanko asiat sovittua vai lahjoitetaanko persuille uhripositio vetoamalla siihen, että hallitusohjelmassa on merkittävästi tulkinnanvaraa. Melkein uskallan laittaa rahani sen puolesta, ettei Halla-aho anna kuohita itseään Sipilän ja Orpon kanssa neuvotellessa. Hänelläkän ei ole mitään hävittävää, vaan tippuminen oppositioon olisi kannatuksen puolesta hyvä asia siinä, missä hallituksen kärkiprojektit todennäköisesti kyykkäisivät.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä nyt kuitenkin vähän ristiriidassa sen sanoman kanssa mitä keskusta ja kokoomus ovet jo viikkoja julkisuudessa toitotelleet. Hehän ovat vaatineet että hallitussopimusta pitää noudattaa. Itse epäilen että hallituksen ongelma on EU joka tietenkin liittyy osaltaan myös maahanmuuttoon taakanjakoineen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitokset Tere Sammallahdelle loistavasta blogista!

(Jos joku persu kirjoittaisi samoin, alkaisi välittömästi älämölö "vihapuheesta", mutta eihän politiikan teatterilla ole tekemistä todellisuuden kanssa.)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sinännsä järkevää tekstiä, mutta luulen että blogisti silti on erehtynyt Halla-aholaisuuden luonteen arvioinnissa.

Vaikeahan tilanne silti on ja luulen että Hallis hallitsee nyt peliä. Hän, puheistaan huolimatta, nimenomaan on pyrkimässäkin oppositioon ja jos hallitus hajoaa, se on tässä pelissä Halla-ahon tekemä maali, vaikka potkijana on muut.

Minä laittaiain Halliksen valtiovarainministeeiksi ja Orvon ulkoministeriksi. Vanha puheenjohtaja Soinikin pitäisi saada mahtumaan vielä ministeriöön.

Tämä edellyttäisi myös sitä että hallitusohjelmaa seurataan ja levottomat rasistiset puheet loppuu siihen paikkaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä ovat "levottomat rasistiset puheet"? Tarkoitatko, että syyttäjäviranomaiset eivät olisi siinä jo riittävän valppaina?

Vaikea on uskoa, että sananvapauden tiukempi kahlitseminen palvelisi Suomen etua nykytylanteessa mitenkään. Jos kansa on jo kypsynyt maksamaan maahanmuuttoa, milläs sitä estät ilmaisemasta mielipidettään. Halla-aho ei jätä kuulijalleen epäselväksi omaa kantaansa, ja myös perustelee näkemyksensä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos kansa on jo kypsynyt maksamaan maahanmuuttoa, milläs sitä estät ilmaisemasta mielipidettään. Halla-aho ei jätä kuulijalleen epäselväksi omaa kantaansa, ja myös perustelee näkemyksensä."

Jos on kyllästynyt maksamaan maahanmuutosta, sen voi ilmaista esimerkiksi seuraavasti.

"Olen kyllästynyt maksamaan maahanmuutosta"

eikä tarvitse aina ja joka paikassa ilmaista käsityksiään maahanmuuttajista, siis sellaisia joissa maahanmuuttajat ovat loisia, renttuja, raiskaajia, terroristeja ja sensellaisia.

Kuten jokainen on huomannut, sellaiset mielipiteet kuten yllä, joiden ilmaiseminen on sinällään aivan turhaa, tulkitaan kovin helposti rasismiksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Rasismi tarkoittaa varsinaisesti rotusyrjintää.

Maahanmuuttajista osa on työperäisiä, parhaat oman alansa osaavia ammattilaisia. Jotkut saattavat olla kovan luokan huippu-urheilijoita. Useimmat heistä ovat aivan tavallisia ihmisiä vahvoine ja heikkoine puolineen. Jos heillä on kovin heikko suomen kielen taito, monet heistä eivät löydä töitä Suomesta koko ikänään.

Kuten kantasuomalaisistakaan, osa maahanmuuttajista ei ole edes motivoitunut työllistymään, koska heidän kulunsa katetaan muutenkin tulonsiirroilla. Tilastokeskuksen keräämässä faktassa erottuu eräistä kulttuureista tulevien yliedustus työttömyystilastoissa verrattuna muihin, ja eräiden (nepalilaiset) keskimääräistä parempi työllisyys. Näiden faktojen toteaminen ääneen ei liene rotusyrjintää.

"Loisia, renttuja, raiskaajia, terroristeja ja sensellaisia" on vaihtelevassa määrin niin kantasuomalaisissa kuin maahanmuuttajissakin – nehän eivät ole mitään "rotuja". Tilastollisten faktojen perusteella eräät maahanmuuttajaryhmät ovat vahvasti yliedustettuina esimerkiksi seksuaali- tai väkivaltarikoksissa. Senkään toteaminen ei liene rotusyrjintää.

Politiikan tehtävä on päättää yhteiskunnallisista asioista – edeltävän kansalaiskeskustelun pohjalta. Koska ei-työperäinen maahanmuutto on merkittävä kuluerä veronmaksajille, on aivan paikallaan käydä keskustelua niin humanitäärisistä, kansallisen turvallisuuden kuin kantokyvynkin näkökulmista sikäli, onko valittua maahanmuuttopolitiikkaa tarpeen muuttaa. Sehän on poliittisten päätöksentekijöiden harkinnan vallassa oleva kysymys, ja kantokyky on käsitteenä hyvin todellinen ja osuva. Viime aikoina eräiden kansanryhmien keskuudesta nousseet terroristiset rikokset ovat herättäneet suurta huomiota monissa maissa. Sekään keskustelu ei liene rotusyrjintää, vaikka se tukeutuisi kokemusperäiseen tilastolliseen faktaan. Olisi absurdia ajatella, että näistä kysymyksistä ei saisi keskustella perinteisissä siirtolaisia vastaanottavissa maissa (USA, Kanada, Australia, Uusi Seelanti jne.).

Saadun näytön pohjalta käyty keskustelu ei tarkoita kenenkään yksilön perusteetonta syyttämistä sellaisesta, mihin hän ei ole syyllistynyt. Keskustelu pelkästään omasta kyllästymisestä kuitenkin jättää avoimeksi, mistä syistä kenenkin maksuhaluttomuus johtuu. Miksi sananvapautta pitäisi rajoittaa ja suita tukkia normaaliin demokratiaan kuuluvalta kansalaiskeskustelulta (vrt. siirtolaisia vastaanottavat maat)? Siksikö, että erilaiset mielensäpahoittajat haluavat tulkita rotusyrjinnäksi ääneen lausutut maahanmuuton haitat, joita kuitenkin objektiivisesti voidaan osoittaa osalla tulokkaista?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #25

Arto Vihavainen: - "eikä tarvitse aina ja joka paikassa ilmaista käsityksiään maahanmuuttajista, siis sellaisia joissa maahanmuuttajat ovat loisia, renttuja, raiskaajia, terroristeja ja sensellaisia."

Tuo on vaikeaa, kun jos on kerrankin julkisesti epäillyt, että osa maahanmuuttajista olisi loisia, renttuja, raiskaajia tai terroristeja, niin vastustajat sitten tarttuvat siihen, ja toitottavat niitä joka paikassa.

Eihän Halla-aho missään tapauksessa aina eikä joka paikassa ilmaise moisia käsityksiä. Muutaman kerran hän on niistä blogissaan kyllä ilmaissut huolensa melko värikästä kieltä käyttäen. Sen jälkeen tuntuu olevan ihan sama, mitä hän sanoo, kun vastustajat sulkevat korvansa ja aivonsa ja toistelevat vain, että blogissasi esiintyi sana loinen, olet rasisti!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #25

Media ei ole edes viitsinyt kurkistaa arkistoihinsa.
Orpo osaa paremmin: "Sisäministeri Petteri Orpo (kok.) arvioi, että kaksi kolmesta turvapaikanhakijasta tulee Suomeen elintason perässä." (11/2015).
https://yle.fi/uutiset/3-8446482

Soinikin (3/2017) pani paremmaksi kuin Halla-aho:
"Puheenjohtaja Timo Soini (ps) sanoi puheessaan perussuomalaisten puoluevaltuustolle, että hallituksen pitää toteuttaa maahanmuuttopoliittiset ohjelmansa."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005123689.html

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ongelma vain on se, ettei Halla-aho halua ministeriksi. Eikä hän varmasti halua ministereiksi myöskään varapuheenjohtajiaan. Pallo on nyt Kokoomuksella ja Keskustalla, Persujen oppositioon työntäminen olisi heille lottovoitto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Joo, ministeriys merkitsee populistipuolueelle, usein myös vähemmän populistisille puolueille, kannatuksen laskua.

Halla-ahon puolue on käytännössä uusi puolue, eikä mikään tuntemamme vanha persupuolue.

Halla-aho ei halua että hänen puolueensa suosio laskee heti alussa, siksi Halla-aho ei todellisuudessa halua hallitukseen, eikä halua puolueensa jäseniä hallitukseen, puheistaan huolimatta.

Ero hallituksesta olisi Halla-aholle maalipotku.

Minusta Halla-aholle pitäisi nyt järkätä ministerin virka.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Ozan Yanar ehti jo märisemään vennamolaisen SMP:n perinnön puolesta"

Vähän samaa kuin se, että SDP ja Vihreät ovat eniten huolissaan Sipilän keskustan Alkion perinnön hukkaamisesta ja syrjäseutujen palveluista...

Jorma Kinnunen

Itsekin olen ihmetellyt useiden Kokoomuksen poliitikkojen kommentteja, voisi tosiaan luulla, että kommentit tulevat joltain vihervasemmiston edustajilta eikä oikeistopuolueesta. Rationaalisesti humanitaariseen maahanmuuttoon suhtautuvat ovat ilmeisesti jääneet puolueessa paitsioon tai nostaneet kytkintä.

Muistui mieleen tuo Orpon 2015 vuodelta peräisin oleva kommenttikin noista turvapaikanhakijoista: "Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia." Osoittautui kuitenkin, että nämä motiivien arvostelijat olivat oikeassa ja suuri osa tulijoista oli vaan paremman elintason perässä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

"Persujen työntäminen oppositioon olisi paras mahdollinen lahja uhrikultin ja seuraavan jytkyn luomiseksi, kun oppositiopersut voisivat taas aloittaa valittamisen hallituksen surkeasta maahanmuuttopolitiikasta. "

Jaan tämän käsityksen

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Alkaa näyttää siltä, että kokoomuksen voi oikeastaan lopettaa ja laittaa sähköpostit forwardilla Angela Merkelin sihteerille.

Koettakaa nyt *elvetti soikoon lopettaa epämääräinen arvopolitikointi sekä identiteettipoliittinen moraalisössöttäminen ja palata burkelaiseen kansakuntaan ja talousvetoiseen reaalipolitiikkaan.

Toivoo: yli 20 vuotta teitä äänestänyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Medialukutaito, ominaisuus joka on hyvää vauhtia katoamassa suomalaiselta lukijakentältä. Koska kolumnit ja blogikirjoitukset ovat edes olleet neutraaliksi uutisvälitykseksi tarkoitettuja? Minä valistumaton luulin, niiden roolin olevan nimenomaan omien mielipiteiden esilletuomisen mahdollistaminen - myös toimittajalle. Luulin koko ajatuksen olevan, että vapauttamalla kirjoittaja objektiivisuuteen pyrkimisen ihanteesta, kärjistäminen ja revittely olisi sallittua, ehkä jopa toivottavaa. Luulin kolumneissa ja blogeissa voitavan esittää totuudenmukaisia ja ehdottoman oikeita mielipiteitä. Ehkä se on kuitenkin sallittua vain muille kuin toimittajille?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mediakritiikki onkin siitä mielenkiintoinen laji, että siihen pätevöityy lukemalla iltapäivälehden. Nyt sitten tyrmistytään, kun päätoimittajan kirjoittama blogi ei olekaan sitä "objektiivista joukkotiedotusta" jota Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksella päntättiin viimeksi 90-luvun alussa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pidän kyllä ikävänä, että objektiivisuus ja neutraalius koetaan nykyään esteeksi hyvälle journalismille.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minä katson median roolin hieman erilaiseksi. Ymmärtäisin, jos Huusko olisi kirjoittanut vain Huuskona jollain muulla foorumilla. Mutta kun hän kirjoittaa edustamassaan mediassa päätoimittajana, niin minusta hänellä ei ole journalistina silloin oikeutta esittää mielipidettään, vaan vain välittää tietoa.

Minä en ole koskaan journalistiksi julistautunut enkä juokse lehdistönvapauden suojiin piiloon, kuten niin moni journalisti tekee.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Mutta kun hän kirjoittaa edustamassaan mediassa päätoimittajana, niin minusta hänellä ei ole journalistina silloin oikeutta esittää mielipidettään, vaan vain välittää tietoa."

Rinnastaisin Huuskon kirjoittaman blogin lehden pääkirjoitukseen, jossa nimenomaan kerrotaan lehden linja mielipiteenä kulloinkin käsiteltävästä asiasta.

Mihin perustuu ajatuksesi, että päätoimittajalla ei ole oikeutta esittää mielipidettään?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Voi sen mahdollisesti pääkirjoitukseenkin rinnastaa, joka on sekin määritelmällisesti kantaaottava, koska Uuudessa Suomessa ei varsinaista pääkirjoitusta julkaista. Rinnastaisin tuon kuitenkin ennemminkin kolumniin. Wikin näkemys kolumnin ja uutisen erosta: "Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta." Ei tule spontaanisti mieleen ensimmäistäkään päivälehteä, joka ei julkaisisi kolumneja.

Oli miten oli, toimituksellista työtä kai harva päätoimittaja juurikaan tekee, muuten kuin kantaa ottavia tekstejä kirjoittaen? Outoahan se olisi jos sekin heiltä kiellettäisiin. Kuka sitten pääkirjoitukset kirjoittaa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #41

Joidenkin mielestä pääkirjoituksissa ilmeisesti saa julkaista vain uutisia. Tyyliin "Tulipalo tuhosi maatalouskeskuksen päärakennuksen Kälviällä".

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #41

Toki sitä voi kikkailla loputtomiin semantiikalla, mutta pointtini pitää. En ole kieltämässä mitään, vaan peräänkuulutan journalisteilta oikeudenmukaista ja eettisesti kestävää suhdetta omaan yhteiskunnalliseen erikoisasemaansa. Se, että kaikki lehdet propagoivat, ei ole syy pitää järjestelmää ennallaan, vaan ennemminkin merkki siitä, kuinka korruptoitunutta mediamme todellisuudessa on.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #39

En ole sanonut, etteikö päätoimittajalla olisi oikeutta esittää mielipidettään. Sanoin, että minusta päätoimittajan ei tule käyttää johtamaansa mediaa oman poliittisen agendansa puskemiseen. Jos päätoimittaja haluaa esittää mielipiteensä, hän voi tehdä sen yksityishenkilönä jossain muualla kuin johtamassaan mediassa.

En voi ymmärtää, miksi neutraali tiedonvälitys on niin kohtuuton pyyntö nykyjournalismille.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Tere ihan hyvä veto vaikka ajatuksella en kaikkea lukenutkaan. Rohkea veto ja valitettavasti aivan liian rohkea nimittäin tämä luetaan erityisen tarkkaan Kokoomuksen puoluetoimistossa.

Sinusta saisi melkoisen tykin tekemään Nukkuvaa vallankumousta. Joku pikku skisma meillä oli mutta mitäs niistä arvostan rohkeutta ja rehellisyyttä kritisoida myös omiaan todella korkealle ja myös valtamediaa, anteeksi portinvartijamediaa siis.

Nukkuvat on konsepti joka, ei voi muuta kuin lopulta voittaa koska some... ei siihen pääse käsiksi ja lopulta kaikki yhtään ajatella osaavat Kokoomuslaisetkin on etulinjassa.

Perussuomalaiset Halla-aholla tai ilman ei vallankumouksia tee se on selvä vaikka pakkaa sekoittavat. Siinä ei auta muu kuin rehellisyys, rohkeus, äly ja kokonaisuuden osaaminen sekä sisu.

www.nukkuvat.fi (sivut ihan raakaversio ja kesän aikana valmistuu) mutta kyllä siinä eka sivulla jo jotain henkeä on

Oleellista on se mitä on agendalla mutta myös mitä sieltä jätetään tietoisesti pois.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kiitokset tarjouksesta, mutta jatkan vielä Kokoomuksen kampeamista paremmille laduille. Toivotan sinulle kuitenkin onnea omassa projektissasi, suomalainen poliittinen kenttä tarvitsee lisää tuoretta verta ravistelemaan vanhoja rakenteita.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Tere - Kokoomuksella ja millä tahansa valtapuolueella on täysin mahdoton tehtävä muuttaa maata vaikka yhtäkkiä niillä olisikin maailman paras agenda kokonaisuuden kannalta ja visio edellä menevät ihmiset ja puoluejohto.

Miksi ei?

Siksi että tämä nykyinen peli perustuu voimaan ja vastavoimaan niiden sääntöjen pohjalta jotka muodostuneet vuosikymmenien kuluessa. KOKO PELI ON VÄÄRÄ. Siis innovaatiot ei mene läpi vaikka niitä tekisi joku valtapuolue. siitä pitää huolen naapuripuolue ja suomalaisten oppima latistus ja väärä peli.

Jatkossa seuraan tarkemmin mitä tapahtuu Ranskassa. Se on supermielenkiintoista ja olenhan minäkin presidenttiehdokas. minulla ja Macronilla voi olla paljonkin yhteistä.

juuri siksi minua on mediassa vaiettu kuoliaaksi tähän asti. Macronilla oli eri resurssit.

Nukkuvat voi hyvinkin saada aikaan valtavan some vyöryn kun ihmiset alkavat tajuta miten maata voi oikeasti muuttaa -

se on vapauttava kokemus #nukkuvavallankumous

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Tässähän tämä tuli. Vaikea lisätä mitään.

Käyttäjän TapioMyllymki kuva
Tapio Myllymäki

Suositeltava kirjoitus, yli puoluerajojen.

Jorma Kinnunen
Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Mainiota tekstiä, kiitos Tere!

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Kokoomuslaisena itsekin olen vähän samoilla linjoilla. Toisaalta, ymmärrän että imagolla on niin hiton suuri merkitys nyt. Halutaan ratsastaa Macronin aatteella ja valmistautua että maakuntavaaleissa ei voida haukkua rasistiksi. Toisaalta, maakuntavaalit voivat päätyä perutuiksi, sillä juuri kukaan muu kuin persut ei sitä ollut valmis tukemaan. Joka tapauksessa, en kadehdi puoluejohtomme tehtävää tässä. Olen eri mieltä tuloksesta, mutta ymmärrän miksi tähän päädyttiin.

Persut pitäisi ehkä nähdä toisena RKP:nä. Kaikkiin hallituksiin valmis puolue, joilla on pari-kolme kynnyskysymystä ja muusta joustetaan. Molemmilla on äärimmäisen vastenmielinen johto, jäsenistössä kärkeä myöten flirttailua väkivallan kanssa ja aimo pino kiihkomielisyyttä.

Käyttäjän PekkaPasanen1 kuva
Pekka Pasanen

Hyvä blogikirjoitus!

Toivottavasti Halla-aho keräisi kannatusta oppositiossa. Hän on harvinainen poliitikko, koska hän esittää perusteltuja ja loogisia näkemyksiä. Muiden puolueiden ja puoluejohtajien soisi pyrkivän samaan. Turha huudella arvojen perään, jos menettelytavat ja tulokset eivät kestä loogista tarkastelua.
Kokoomuslaisten arvoista ja nykytilasta täällä oli jo aiemmin valaiseva linkki.

https://twitter.com/kaarnaboat/status/871363706491...

SPD:n sekavuuden tietävät kaiketi demarit jo itsekin. Kepusta ei ota selvää kuin kenties maakuntien miehet ja maakuntahallintoa he ovat Suomeen perustamassa. Maakuntahallinto on valtava poliittinen muutos, jonka merkityksestä ei ole lainkaan keskusteltu paitsi teknisistä yksityiskohdista.
Vanhat suuret puolueet horjuvat savijaloillaan. Ei tarvita kuin pieni tönäisy, niin nämä puolueet muuttuvat pienpuolueiksi kuten Ranskassa kävi vanhoille valtapuolueille.

Halla-ahon loogisuudelle ja analyyttisyydelle on tilausta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Wille Rydman ja Susanna Koski sentään äänestivät Orpon ehdotusta vastaan.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005251812.html

Jussi Vaan

Sori tästä mutta minusta tuntuu että, olet väärässä puolueessa.
Jos peräänkuulutat vastuunkantoa, vilpittömyyttä ja rehellisyyttä kokoomusroistopuolue saattaa osoittautua epätyydyttäväksi vaihtoehdoksi? Paperilla toki arvot näyttävät hyvältä mutta kokkarit on huijareita!?!? Kuten huomaat!

Käyttäjän anttikivivalli kuva
Antti Kivivalli

Eiköhän ne olleet vajaa tuhat persujen puoluekokouksen edustajaa, jotka valitsivat Halla-ahon, eivätkä (ulkoiset) vastustajat.

Voisitko muuten antaa jonkun esimerkin mainitsemastasi Halla-ahon "piinkovasta argumentoinnista"?

Sipiläkin halusi mainita Halla-ahon "älykkyydestä", mutta minä olen nähnyt lähinnä onnetonta pelottelua (Halla-ahon mielestä kannattaa pelätä, sanoi tv-haastattelussa juurikin niin) eikä yksi tai kaksi osuma paikkaa reikäistä ajattelua ja "argumentointia".

"Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata."

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Enkä ole nähnyt myöskään sanojen takana seisomista, sillä kun muutama viikko sitten "perussuomalaisten ei pidä enää
profiloitua köyhien puolueeksi", niin ajatus oli kirjoitettu ihan päinvastaisena uuden puheenjohtajan linjapuheeseen. Hohhoijaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

No minusta esimerkiksi se kirjoitus, josta Halla-aho tuomion sai, oli hyvin argumentoitu. Se oli loogisesti kestävää päättelyä. Se, että Kalevan pääkirjoitukseen pystyy kirjoittamaan suomalaisista rasistisesti eikä tilastodatan tukemana voi edes ehdottaa analogiaa saamatta tuomiota, on oikeuslaitoksen heikkoutta.

Halla-ahoa voi kritisoida monestakin asiasta, mutta toivoisin, että se tehdään muuten kuin copypasteamalla kontekstistaan irroitettuja lauseita, perusteellisesti analysoiden.

Käyttäjän anttikivivalli kuva
Antti Kivivalli

Argumentoitu? Minusta se oli tyypillistä sanojen vääntelyä. Kyllä, itsekin vähän ihmettelen, että siitä piti tuomio antaa, mutta jos huonosta pääkirjoituksesta tehty epämiellyttävä parodia on esimerkki "piinkovasta argumentoinnista", niin en ehkä kysy enempää.

Otaksun viimeisen lauseesi tarkoittavan, että toivoisit Halla-ahoa kritisoitavan "perusteellisesti analysoiden", mutta ei, en lähde sitä tekemään. Olin vain kysymässä, millä perusteella sanot hänen edustavan "piinkovaa argumentointia" jne.. En ollut ihan vakuuttunut perustelustasi, jossa ei sanottu yhtään kohtaa (nyt kai jo verkosta poistetusta?) kirjoituksesta, jota kehut.

Minä en lainannut tuosta yhdestä kirjoituksesta vain yhtä kontekstistaan irroitettua lausetta, vaan annoin kokonaisen linkin. Jos siitä kirjoituksesta ei löydä epäloogisuuksia, niin ei voi mitään. Täydestähän nuo kirjoitukset ovat monelle menneet.

Kun kirjoitus käsittelee _ihmisarvoa_ ja sitten siinä lukee: "Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata.", kertoo tuo yksi lause, että Halla-aho ei tiedä, halua tietää ja tahallaan vääristelee, mitä _ihmisarvo_ tarkoittaa.

Se nimittäin ei ole mikään uusi käsite ja sen luonteeseen tietenkin kuuluu, että sitä _ei voi mitata_. Tuo Halla-ahon väite on kuitenkin keskeinen hänen tuossa kirjoituksessaan ja sille hän sitten rakentelee kaikenlaista, mikä ei liity ihmisarvon käsitteeseen.

Jos et ole seurannut Halla-ahon nousemista puolueen (puolikkaan?) johtoon, niin en voi mitään sille, että et ole huomannut, miten ensin voi sanoa, että "perussuomalaisten ei pidä enää profiloitua köyhien puolueeksi" ja sitten muutaman viikon päästä, kun on juntannut sivuun "köyhän kansan edustajat", puhuu kauniisti, miten "Perussuomalaisten juuret ovat pienen ihmisen puolustamisessa". Hohhoijaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset