*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Natsi-Pirkko pikatuomioistuimessa

Viime viikon alussa taiteilija Pirkko Saisio, stadilaisen punavihreän vasemmistokuplan kasvatti, erehtyi ääneen epäilemään viiteryhmänsä retoriikan ja argumentaation kestävyyttä pakolaispolitiikan suhteen. Varovaisesti tolkun sanoja tapaillut taiteilija taluteltiin sen toisen ääripään, sen jota ei pitänyt olla olemassa, toimesta suoraan noitaroviolle.

Ympäri nettiä löytyy jos jonkinlaisia syytöksiä, joiden mukaan Saisio on nyt hypännyt rasistien kelkkaan, mutta annetaan yksittäisten nettikommentoijien olla. Sen sijaan haluan purkaa vasemmistopoliitikko ja feministiaktivisti Riikka Yrttiahon sekä Uuninpankkopoika Saku Timosen näkemykset aiheesta, koska ne molemmat typistävät niin kuvaavalla tavalla sen, mikä heidän viiteryhmänsä narratiivissa on niin ongelmallista.

Saku Timonen on jo pitkään yrittänyt maalata tolkun ihmisistä kuvaa natsiöyhöttäjinä ja antanut ymmärtää, että juuri tolkun ihminen on syyllinen rasismiin Suomessa. Timonen sättii tekstissään Saisiota siitä, että hän sanoo Helsingin Rautatientorilla leiriä pitäneitä Oikeus Elää!-mielenosoittajia ja Suomi Ensin-mielenosoittajia pakolaiskeskustelun ääripäinä, vaikkei Saisio Hesarin haastattelussa sellaista edes moista sanonut. Artikkelin perusteella Saisio pitää maahanmuuttokeskustelun ääripäinä niitä ryhmiä, jotka eivät suostu keskustelemaan asioista avoimesti ja faktoihin nojaten, vaan sulkeutuvat samanmielisten kanssa sosiaalisiin kupliinsa ruokkimaan omaa vahvistusvinoumaansa.

Tällä kertaa Suomi Ensin-tollojen sananvapauskäsityksestä sinällään aiheellisesti irvaileva Timonen myös antaa tahattoman itseironisesti ymmärtää, että hänen aatteelliselle vastapuolelleen ei tule antaa mitään tilaa mediassa eikä julkisessa keskustelussa. Oire tästä ilmeisen alitajuisesta kaksinaismoraalista on se, että asiallista keskustelua ja sananvapautta muka varjeleva Timonen blokkaa ja bannaa sosiaalisessa mediassa armottomasti lähes jokaisen, joka ei taivu varauksetta ylistämään hänen narratiivinsa oikeellisuutta.

Minä taas ajattelen, että koska Marco De Witin johtama ääliöputinistien kultti on rakentanut argumenttinsa erittäin heikosti ja sen toiminta ei kestä edes kevyttä eettistä ja moraalista tarkastelua, tulisi heitä nimenomaan haastatella julkisesti. Rasismin ja äärikansallismielisyyden vastustaminen on noiden vatipäiden typeryyden ansiosta niin helppoa, että tilaisuus kannattaisi ehdottomasti hyödyntää.

Myös Riikka Yrttiahon kirjoituksesta huokuu se ymmärryksen, itsekritiikin ja reflektion puute, joka leimaa Timosenkin ristiretkeä tolkullista julkista keskustelua kohtaan. Tekstissään Yrttiaho kertoo, kuinka äärioikeistolainen puhe on erimielisten vaientamiseen pyrkivää pelon retoriikkaa vaikka hän itse yrittää leimakirvestä heiluttamalla vaientaa Saision ja muut erimieliset. Tätä pelon ilmapiiriä Saisio valottaa pari päivää myöhemmin ilmestyneessä Ylen haastattelussaan, jossa kertoo tämän kohun tiimoilta saamistaan häpeäleimoista ja ystävistään, jotka eivät leimautumisen pelossa uskalla sanoa mielipiteitään ääneen. Että osataan sitä paremmissakin piireissä.

Ikävä kyllä Yrttiaho myös sivuuttaa Saision esittämät argumentit tilastodatan analysoinnista, ihmisten inhimillisistä huolista, kotouttamisresurssiemme riittävyydestä tai niistä lieveilmiöistä, joita pakolaistulvasta on seurannut. Eikä hänen omasta mielestään varmasti tarvitsekaan ottaa niitä huomioon, koska tietysti vain puhdasoppisilla oikeamielisillä on oikeus tuomita ihmisiä roviolle heidän ihonvärinsä, sukupuolensa tai muun itselle epämiellyttävän ominaisuuden perusteella.

Ilman itseironian häivääkään Yrttiaho sortuu juuri tähän kaksoisstandardiin nälväistessään valkoihoisia suomalaisia miehiä rasismia ja vihapuhetta kritisoivassa kirjoituksessa. Muistuttaapa hän myös suomalaisista evakoista ja sotaorvoista, mutta ei taida itse muistaa, että esimerkiksi Ruotsissa on käyty sotien jälkeen aivan näihin päiviin asti keskustelua sikäläisen suomalaisvähemmistön kulttuurista ja asemasta yhteiskunnassa, eikä missään nimessä täysin syyttä. En minä ainakaan pysty tuomitsemaan sitä ruotsalaista, jota aikoinaan harmitti suomeksi Slussenilla örisevä, rikoksilla ja sosiaalituilla itsensä elättävä sissi. Minusta sellaiset lieveilmiöt olivat aivan hyvä syy käydä keskustelua siitä, kuka oikeasti tarvitsee kansankodin turvaa ja kuka ei.

Mitä tulee itsensä likoon laittamiseen ja esitetyn kritiikin aiheuttamiin reaktioihin, niin minä olen blogannut ja vlogannut jo monta kertaa teemanani vastustaa niin kansallissosialisteja, rasisteja, äärioikeistolaisia ja Suomi ensin-räyhääjiä siinä, missä olen kritisoinut  myös maahanmuuttoidealistien näkemyksiä.

Rasistiksi ja jopa natsiksi minua kyllä on haukuttu lähes joka kerta ja Facebookin Rasmus-ryhmästä sain kenkää parin ensimmäisen maltillisuutta ja faktoja peräänkuuluttavan viestin jälkeen. Myös sananvapaussoturi Timonen esti minulta kommentoinnin Facebook-ryhmänsä julkaisuissa, kun kehtasin huomauttaa aukon hänen logiikassaan. Rajat kiinni-ryhmässäkin minut toki haukuttiin tarhaikäisten kekseliäisyydellä, mutta sieltä sentään saanut bannia heti ensimmäisestä poikkipuolisesta sanasta.

Yrttiaholle, Timoselle kuin Rasmus-porukallekin lähettäisin sellaisia terveisiä, että ymmärrän kyllä haluttomuutenne keskustella nimenomaan Suomi Ensin-räyhääjien ja mauttomimpien Rajat kiinni-aktivistien kanssa. Mutta jos te ette kykene keskustelemaan edes meidän maltillisten pragmaatikkojen kanssa, niin millä tavalla te kuvittelette olevanne osa ratkaisua ettekä osa ongelmaa?

Vaikka te sinällään olettekin hyvällä asialla puolustaessanne sodan jaloista pakenevia ihmisiä, niin ei ylevä tarkoitus tee kenenkään argumentista automaattisesti vedenpitävää eikä törkeästä käytöksestä hyväksyttävää, tuntui oma agenda subjektiivisesti kuinka hyvältä tahansa.

Ei tolkun ihmiselle ääripäätä edusta asiallisesti pakolaispolitiikan haasteista ja ratkaisuista keskusteleva henkilö, joka toivoo ihmisten pääsevän sodan jaloista turvaan. Ääripäätä edustaa esimerkiksi Marco De Witin lietsoma Suomi Ensin-ääliökultti ja ne tyypit, jotka leimaavat esimerkiksi kotouttamisresurssien riittävyydestä, pakolaisten Suomessa tekemistä rikoksista ja sisäisestä turvallisuudesta huolissaan olevat suomalaiset epäinhimillisiksi ja rasistisiksi äärioikeistolaisiksi.

Siitä toki voidaan keskustella, kumman ääripään toiminta keskimäärin loukkaa enemmän toisten oikeuksia ja tulehduttaa enemmän julkista keskustelua, mutta molemmat vieraannuttavat maltillista ja ratkaisukeskeistä keskustelijaa luotaan, halusitte tai ette.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005210732.html
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/05/19/mahdollisuus...
http://yle.fi/uutiset/3-9624830

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mitä seurasin Twitter-virtaa Saisioon linkattuna, niin oikeamielisten kuplassa yleinen tapa oli kuitata Saision ajatukset puolella lauseella vähä-älyiseksi, ymmärtämättömäksi tms. Vaivautumatta lainkaan ruotimaan sisältöä tarkemmin.

Heimo estää ajattelmasta, kuten Johanna Korhonen totesi.
http://www.suomenmaa.fi/blogit/heimo-estaa-ajattel...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

On ihan huojentavaa hoksata, että suurin osa ihmisistä taitaa sittenkin olla sitä tolkun porukkaa. Nyt se häpeäleima vain pitää saada kammettua ääripäiden käsistä, että voimme puhua vapaasti jatkossa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Oikeamieliset tarvitsevat Suomi Ensin-porukoita. Työkaluna jolla voi hiljentää kaiken asiallisen hyvin perustellunkin kritiikin mamuasioissa.

Väitteillä, että tolkun ihmiset ovat itse asiassa rasistien puolella, taitaa motiivina olla se Jyrki Lehtolan esiintuoma rakkaus omaan oikeamielisyyteen, joka riittää ratkaisuksi kaikkeen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #4

Tuo kommentti on mainio esimerkki juuri s i i t ä keskustelutavasta, jota Pirkko tuntuu inhoavan.

Siis oletus, että jotkut väittävät tolkun ihmisten olevan jotain ja tämän sitten todistavan, että ne väittäjät ovat " pahoja"- siis että heillä on huonot motiivit ja he pyrkivät pahaan,

Tuossa asemoidaan Itse jonnekin Hyvään ( tolkku) , jota vastaan sitten oletetaan toisen olevan olettamalla hänen olettavan jotain !
Paremmin asiaa tuskin voisi havainnollistaa.

Sitten seuraakin jo oma " tunne" , ettei muka voi " vapaasti" puhua asioista, vaikka sama ryhmä kirjoittelee niistä kilometrin pituisia ( tolkuttomia) blogeja.

Pikemminkin voisi sanoa, että SE- porukasta irtisanoutumalla ja tolkulliseksi julistautumalla voi näin pyhittää sekä heidän pääargumenttinsa että heidä perusasenteensa eri mieltä oleviin.

Ja olisi kiva nähdä myös se kuuntelevuus niitä eri mieltä olevia kohtaan.
Pelkkä oman tolkun ylistys ei nimittäin ole sitä keskustelua, jota Pirkko peräänkuulutti.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #19

Minä nyt toin tässä esiin, miten tolkun ihmisiä on halvennettu ja yritin vain sanoa, että jos itseään oikeamielisenä pitävä ei kykene käymään asiallista dialogia kenenkään muun kuin oman viiteryhmänsä kanssa, niin on todennäköisesti osa ongelmaa eikä osa ratkaisua.

En löydä Saision sanomisista mitään, mikä osoittaisi hänen olevan kategorisesti tällaista ajatusta vastaan.

Minä en ole sanonut esimerkiksi Yrttiahon tai Timosen olevan pahoja, sanoin vain heidän käyttäytyvän huonosti ja ajavan ihmisiä kauemmas heidän agendastaan.

En minä ole sanonut, ettei voisi vapaasti puhua, vaan Saisio.

Kirjoituksessani kyllä tuomitsi SE-porukan varsin värikkäin sanakääntein, jos et hoksannut.

Aivan niin kuin et olisi edes lukenut/kuunnellut, mitä sanottavaa minulla oli. Oletit paljon asioita ilmeisesti siksi, etten ole kanssasi samaa mieltä jostain asiasta?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kyllä tässä kuitataan Pirkon ajatukset vielä rajummin ja hyödynnetään niitä juuri siten, kuin Pirkko itsekin pelkäsi.
Ja menee jo vääristelyn puolelle väittää, että hän olisi pitänyt " suvaitsevaisten" kantaa maahanmuuttopolitiikkaan ( jos sellaista yhtenäistä kantaa edes pystyy määrittämään) jotenkin kestämättömänä.

Kyse oli keskustelutavoista ja suhtautumisesta muihin ihmisiin.
Ei siitä, mitkä argumentit olisivat kestäviä.

Tällainen " keskustelu" Pirkon puhuttelevasta kokemuksesta on ala- arvoista.
Vaikkakin se oli arvattavissa.
Ja s i t ä on arvosteltu .

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Miten Pirkko pelkäsi? Mihin kohtaan Saision sanomisissa viittaat?

Saision näkemyshän nimenomaan oli, että siellä hänen kuplassaan keskustelua ei käydä rehellisesti argumentoiden, vaan siellä vallitsee pelon ilmapiiri, jossa harva uskaltaa poiketa diskurssista. Kyllä, kyse oli keskustelutavoista ja suhtautumisesta, SEKÄ argumenteista. En tiedä miten ihmeessä noista Saision haastatteluista voisi päätyä muuhun lopputulemaan?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hyvä kirjoitus Johanna Korhoselta! (jonka yle yksi-ohjelmia ovat helmiä): "Kenen joukossa seisot? Kenen lippua kannat?"

(vastauksena Jukan 1-kommenttiin)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Lähestymistavassasi on se vika, että yrität keskustella näiden uuninpankkopoikien ja rasmuslaisten kanssa ikään kuin kyseessä olisivat kuitenkin jollain tavalla fiksut ja ajattelukykyiset ihmiset.

Suunnilleen sama kuin yrittäisi järkiargumentein saada harhaisen mielisairaalapotilaan uskomaan, ettei tämä ole Rooman keisari, vaikka itse niin uskookin.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Jahah, vastapuoli koostuu mielisairaista, joiden kanssa ei kannata keskustella.

Tämä asenne taitaa edustaa juuri sitä omaan kuplaan sulkeutumista, jota vastaan Saisio polemisoi.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Älä yleistä. Tarkoitin näitä vihervasemmistolaisia fanaatikkoja, joihin Tero Sammallahti kirjoituksessaan viittaa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Taitaa olla vertaus. Ja "Suunnilleen sama kuin..." tarkoittaa mielestäni, että melkein yhtä helppoa kuin...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mika Lehtonen .
Paremmin tuskin voisi havainnollistaa sitä, mistä me rasmuslaiset ja uuninpankkopojat olemme Pirkkoa varoitelleet.
Toivottavasti hän huomasi kommenttisi.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Voinet kertoa, että missä mainitsemasi kommentoijat ovat nimittäneet Saisiota natsi-Pirkoksi?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tuntuu jotenkin turhauttavalta laittaa kaikki linkit ja lähdeviitteet esille vain joutuakseen copy-pasteamaan ne ihmisille, jotka eivät viitsiä lukea tekstiä, jota kommentoivat.

http://yle.fi/uutiset/3-9624830

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Fundamentalistiset uskonlahkot pyrkivät kaikin keinoin pitämään kiinni jäsenistään tai niistä, jotka kokevat jäsenikseen. Synneistä pahimpia ovat lahkon dogmien kyseenalaistaminen eli kerettiläisyys ja ymmärryksen osoittaminen lahkon ulkopuolisia kohtaan jota osoittaa esimerkiksi pyrkimys dialogiin heidä kanssaan. Noista synneistä seuraa harhautuneeseen kohdistuva myllytys, pyrkimys harhautuneen palauttamiseen ruotuun. Tämän sai Saisio kokea.

Fundamentalistit tarvitsevat hyvän vihollisen, sellaisen tahon jonka pahuutta ei tule mieleen kyseenalaistaa. Uskontojen puolella sellainen on se Vanha Vihtahousu, politiikassa sellaiseksi kelpaa Suomi Ensin porukka. Hyvä vihollinen tarvitaan siksi, että kaikki kerettiläiset voidaan leimata joko vihollisiksi tai ainakin heidän myötäilijöikseen. Politiikan puolella näitä vihollisen myötäilijöitä ovat nyt ne tolkun ihmiset. On siis palattu siihen 70-luvun taistolaiseen malliin, jonta julistettiin laulamalla suureen ääneen, että "joka ei ole meidän puolellamme, se on meitä vastaaaaan".

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jaha.
Voisin esitellä sinulle palstoja, joissa hyvä vihollinen ts absoluuttinen paha on esitetty kokonaan muuna henkilönä.
Mutta taidat tuntea ne ennestään ?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ei kyllä ole harmaata aavistustakaan siitä, mitä ajat takaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #22

Tarkoitan Palstoja, joilla Pahan Vastustajan ( suvaitsevaisto) pahuuden - ja tyhmyyden ja naiiviuden jne- jatkuva todistelu hitsaa ihmiset yhteen Rintamaan, josta sitten ei sovi livetä.
Pienikin varaus yhteiseen esenteeseen on heti korjattava.

Kun Vihollinen on joka tapauksessa kääntänyt selkänsä , on omien suosiosta pidettävä kiinni hinnalla millä hyvänsä.
Jotkut tämän prosessin surkeimmista esimerkeistä tosin vielä jaksavat profiloitua omissa silmissään Suurina Yksinäisinä ja itsenäisinä ajattelijoina - mutta v a i n omissa silmissään.

Tätä on ollut nyt erittäin paljon " vasemmiston" piirissä ; johtuen ongelmallisesta Venäjä - suhteesta.

Vakiotapaus on ihminen , joka tulee " hirveästi vainottuna" kertomaan, kuinka häntä ei ymmärretä.
Koska hän on niin " oman tiensä kulkija".
Muut n 1000 saman oman tien kulkijaa ryhmittyy heti hänen ympärilleen.
Seuraava vaihe on tämän käyttäminen lyömäaseena saman " oman tien" tuhansien jäsenten puolesta.

Se, ettei se ole - eikä ole ollutkaan- " oma", ei siinä vaiheessa merkitse.
Ryhmä on tiivistynyt ihmisparan ympärille - hän kurkkii hätääntyneenä " oman" linnoituksen ikkunoista .

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #23

Epäilemättä tuollaisa palstoja on. Ja epäilemättä tuolla tavoin ajattelevia ryhmiä on. Ovat kyllä minulle varsin vieraita, enkä ole edes innostunut tutustumaan. Maailma olisi tavattoman paljon parempi paikka, jos tuollaiset porukat olisivat yhdellä sormella laskettavissa. Valitettavasti näin ei ole.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Lue vaikka esikoisteos "Elämänmeno", niin tiedät, että hän on harvinaisen kyvykäs kirjailija.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#9
Siis naispuolinen Toivo Pekkanen, mutta ei akateemikko.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tämän ketjun aloittaja aloitti halventavalla otsikoinnilla, natsi-Pirkko. Kukaan muu ei ole tämän julkaisun palstoilla sortuneet noin törkeään tapaan loukata ko. henkilöä tai muita keskusteluun osallistuneita. Ketjun aloittaja yritti olla ns. salaovela. Jo aloituksella
hän halusi johtaa muita harhaan. Nimittely on kuitenkin jäänyt hänen ikiomaksi möläytykseksi. Toisaalta on niin, että mikäli hän halusi munata itsensä, siinä hän onnistui. Hyvä niin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Jokainen varmasti ymmärtää, että otsikossa käytetään sarkastista kielikuvaa?

Minä siis en pidä Pirkko Saisiota tai ketään muutakaan natsina, vaan nojaan kielikuvassa Saision saamaan palautteeseen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Mainitsit kirjoituksessasi kaksi henkilöä, joiden annoit ymmärtää olevan sitä mieltä, että Saisio on natsi.

Etkö sinä lue edes kirjoituksesi otsikkoa? Natsi-Saisio on sinun ideasi. Ei muiden. Eikö edes hävetä?

Kummastakaan ei saa natsia millään opilla. Kumpikaan kirjottaja ei näin väittänyt Saisiosta.

Se, että joku kirjoittaja kertoo olevansa vasemmistolainen ei kelpaa kirjoittajan nonsoleeraukseksi. Kyllä vasemmistolaisuus on aivan laillista, kuten myös kokoomuslaisuus.

Jos tämä ei kelpaa, niin miksi kirjoitat yhtään mihinkään?

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #45

Paalijärvi huutaa lääkkeiden perään. En ole lääkäri tai apteekkari, joten en pysty auttamaan. Espoossa on mm. Sellossa apteekki. Jos tämä on sinua lähellä niin käy siellä. Ystävällinen henkilökunta voinee auttaa.
Jos kyseessä on vakava ongelma käy lääkärissä.
Ottaen huomioon kirjoituksesi myöhäinen ajankohta epäilen, että kyseessä on vain pikkupoikien merirosvoleikeissä tullut harhainen olo. Suosittelen äidin puoleen kääntymistä!

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #42

No en todellakaan antanut ymmärtää. Pitää lukea tekstiäni todella luovasti, että tuollaiseen tulkintaan voi päätyä. Minä en väittänyt kummankaan väittäneen Saisiota natsiksi enkä ole väittänyt Timosta tai Yrttiahoa natsiksi.

Reijo-hyvä, se otsikko on sarkastinen viittaus Pirkko Saision saamaan natsi-leimaan, josta hän itse uutisissa kertoo. Ei tämä ole vaikea konsepti edes yläkouluikäisille.

En tiedä mitä tarkoittaa nonsoleeraus, mutta en missään vaiheessa vedonnut argumenttina kenenkään vasemmistolaisuuteen. Otin sen esiin, jotta lukija ymmärtäisi, että Saisio sai kovimman kritiikin omalta viiteryhmältään, kuten hän itsekin hyvin selväsanaisesti kertoo.

En todellakaan aio lopettaa kirjoittamista siksi, että Reijo Kallinen tekee outoja tulkintoja teksteistäni.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Käytös joiltain osin näiden "ääripäiden" osalta hyvin samankaltaista:

Jos muslimi raiskaa jonkun kantasuomalaisen tai tekee terroristi-iskun vasen laita huutaa "Nyt ne natsit tanssii ruumiiden ympärillä" Kun oikea laita sanoo "mitä minä sanoin"

Kun joku oikeistolainen töhöilee ja niin samalla lailla "mitä minä sanoin" mentaliteetti vasemmalla

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ääripäitä on kaksi, mutta tavoiltaan ne ovat samanlaisia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jos maltillinen kokoomuslaisuus on tätä, niin olen äänestänyt väärää puoluetta viimeiset 50 vuotta.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"Yrttiaholle, Timoselle kuin Rasmus-porukallekin lähettäisin sellaisia terveisiä, että ymmärrän kyllä haluttomuutenne keskustella nimenomaan Suomi Ensin-räyhääjien ja mauttomimpien Rajat kiinni-aktivistien kanssa."

Päinvastoinhan asia on, ensiksi mainitut tahot nimenomaan haluavat vääntää SE-RK-ym-ym. kanssa ja tuoda näitä jatkuvasti esille, koska muutoin käy liian ilmeiseksi, että koko heidän social justice -positionsa on aivotonta ja latteaa "mutku-heikoista-heikoin", "mutku-heidän-henkensä-hinta", "mutku-miksi-meillä-on-niin-paljon-kun-heillä-on-niin-vähän" -tyyppistä moralismia. Ja tämä nyt ei tarkoita, etteikö noista lähinnä Timonen kirjoittaisi toisinaan muista yhteiskunnallisista asioista ihan järkeviäkin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei Timonen tai muut agitaattorit haluakaan keskustella SE-agitaattoreiden kanssa, vaan molemmat käyttävät toisen ryhmän pahimpia ylilyöntejä yleistämiseen ja agendansa opportunistiseen ajamiseen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Timonen ym. toki tietävät, että SE-RK-ym. kanssa varsinaisesti keskusteleminen on lähtökohtaisesti kenelle tahansa mahdotonta. Vuoro"puhelu" onkin iskumaisia virtuaalipuheenvuoroja vuorotellen.

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen

Pieni tarkennus: Läpi-ideologisoituneen kulttuurin (kuten meidän kulttuurimme suhteessa mm. pakolaiskysymykseen) tunnusmerkki on se, ettei puhuta enää HEILLE, vaan HEISTÄ. Erona perinteisiin vasemmistolaisiin ja oikeistolaisiin ideologioihin on se, että aiemmin molemmat osapuolet pyrkivät selittämään, MIKSI vastapuoli ajattelee, kuten ajattelee, toteutetaan siis eräänlaista "poliittista ruumiinavausta". (Vulgääri-)marxismi analyyseineen, miten luokka-asema määrää ajattelun, on tästä vain yksi esimerkki.

Samalla tavalla nykyäänkin keskustellaan HEISTÄ, ei HEILLE, kun normaali puheyhteys on kadonnut. Analyysin sijasta on kuitenkin vajottu sakutimonen-tyylisiin itkupotkuraivareihin, jotka ovat sinänsä hauskaa luettavaa, toki älyllisesti täysin ala-arvoisia.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

No, Saku Timonen on tehnyt selväksi, ettei hänen bloginsa kommenttiosio ole minkään sortin keskustelufoorumi ja ettei hänen moderointilinjassa ole pienintäkään neuvottelun varaa. Sieltä minkäänlaista dialogia on näin ollen turha hakea. Ymmärrettävää sikäli, että itsekin tiedän, millaista törkypalautetta hän saa ja tähän linjanvetoon kullakin blogistilla tietenkin on täysi oikeus, mutta se näyttäytyy ulkopuoliselle tarkkailijalle hieman huvittavana: ainoastaan samanmielisten kauniisti sanottuna selkääntaputteluna.

Jo pidemmän aikaa Puheenvuorossa pyörineet käyttäjät tietänevät esimerkiksi minut (toivottavasti) rakentavana, asiallisena ja Sammallahtea lainatakseni pragmaattisena keskustelijana, mutta aivan paria poikkeusta lukuun ottamatta kaikki Timoselle kohdistamani palaute on päätynyt sensuurin alle. Tarpeetonta mainita, että olen kirjoittanut kaiken rehellisesti omalla nimelläni, kuten verkossa toimin.

Jos Timosta ei oikeasti kiinnostaisi se, mitä hänen kirjoituksistaan ollaan mieltä substanssipohjalta, hän eväisi kommentoinnin kokonaan. Helpommallakin pääsisi, koska moderoitavaksi jäisi ainoastaan hänen Facebook-ryhmänsä. Kirjoituksia jaettaisiin takuulla sosiaalisessa mediassa yhtä laajalti kuin nykyään.

Samanmieliset ja sangen usein tahallisia ylitulkintoja entisestään lietsovat peesaukset kuitenkin ovat hänelle kernaasti tervetulleita, vaikkei niillä ole mitään annettavaa minkäänlaisen keskustelun rakentamiseksi.

Turhauttavaahan se on, mutta ei mahda mitään.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tismalleen samat kokemukset ja samaa mieltä. Harmillisesti Timonen voisi antaa paljonkin näille keskusteluille, mutta hän on valinnut shokeeraustaktiikan, uhriutumisen ja klikkikalastelun työkaluikseen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Vai tällainen episodi, nyt kun tutustuin.

Aivan turhaan joku Riikka Yrttiaho tai Jami Järvinen sauhuavat Saisiolle, joka on aivan yhtä Gutmensch kuin aina ennenkin. Jos joku menisi Saisiolta suoraan kysymään, kuinka arvokas on Aylanin henki, hän täysin epäilemättä toteaisi sen mittaamattoman arvokkaaksi ja velvoittaisi meidät tekemään kollektiivina kaikkemme Aylanin pelastamiseksi.

Käyttäjän timoikonen kuva
Timo Ikonen

Timonen kuuluu tosiaan niihin ketkä eivät suostu olemaan väärässä. Vastasin taannoin Sakulle hänen facebook-seinällään aiheeseen mikä liittyi turvapaikanhakijan kaasutukseen. Kysyin mistä Saku tietää että sumute oli laiton koska näin Saku väitti. Laillisiakin turvasuihkeitakin kun on olemassa. Viestini poistui rasistisena ja banni tuli että heilahti.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Harva näyttää soveltavan Pirkko Saision mallia oman kuplansa arviointiin. Toisten kuplille kuka tahansa osaa ilkkua, mutta monikaan ei osaa reflektoida omaansa. Vain ne toiset asuvat kuplissa, mutta mina en.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset