Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Mitä me itsekkäät ja ahneet markkinaliberaalit ajattelemme?

  • Ote Uuninpankkopojan FB-sivulla käydystä keskustelusta, aiheena Elina Lepomäki ja Kokoomus.
    Ote Uuninpankkopojan FB-sivulla käydystä keskustelusta, aiheena Elina Lepomäki ja Kokoomus.

Elina Lepomäen ilmoittautuminen Kokoomuksen puheenjohtajakisaan nosti populistisen öyhötyksen "oikeistolaisesta markkinaliberalismista" jälleen muotiin. Suomessa ollaan oltu viime aikoina kovasti huolissaan siitä, miten toisten perusteeton leimaaminen voi johtaa jopa väkivaltaan arvosteltua ihmisryhmää kohtaan. Tämä huoli tuntuu kuitenkin unohtuvan aina, kun omaa pahaa oloa päästään purkamaan lyömällä "oikeistolaisia" tai "markkinaliberaaleja" leimakirveellä.

Vasemmistohenkinen bloggaaja ja armoton nationalistisen retoriikan kriitikko, Saku "Uuninpankkopoika" Timonen, valotti ajatuksiaan Lepomäestä ja hänen politiikastaan blogissaan. Tekstissä ei ollut ensimmäistäkään lähdeviitettä, joilla hän olisi voinut perustella lohduttoman negatiivista analyysiään Lepomäen tavoitteista ja motiiveista todeksi. Kirjoitus onkin Timosen henkilökohtaisiin ennakkoluuloihin pohjautuvaa yleistävää populistista ja uhkakuvia luovaa propagandaa eli juuri sitä, mistä hän on aktiivisesti kritisoinut äärikansallismielisiä, viimeksi perussuomalaisten Terhi Kiemunkia.

"Suomeen ja koko Eurooppaan rantautuu kulttuuri, uskonto ja laki jolle julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys. Se alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Se vaatii vaan ei suvaitse. Ei ole maltillista islamia, on vain yksi islam. On vain yksi Koraani jonka mukaan jokaisen muslimin tulee elää." - Terhi Kiemunki (ps.) MV-lehden blogissa

"Jos teidän mielestänne suurin itsekkyys ja ahneus ovat suurinta vapautta, niin Lepomäen johtama kokoomus on teidän puolueenne. Se valtio [missä Lepomäki on valtiovarainministeri] sitten olisikin yövartijavaltio, jossa valtion tehtäviin kuuluisi vain armeija, poliisi ja tuomioistuinlaitos. Kun sosiaalipolitiikka on ajettu alas, niin niitä kaikkia varmasti tarvitaan suojelemaan vähälukuista pärjääjien joukkoa osattomien massoilta." - Saku Timonen Imagen blogissa

Yritin herätellä Timosen Facebook-julkaisun kommenttikentässä kirjoittajaa huomaamaan kaksoisstandardinsa, enkä ollut ainoa. Timonen ei kuitenkaan alentunut dialogiin vastaamalla kritiikkiin, vaan poisti kommenttini ja sen alle kertyneen keskustelun, sekä blokkasi minut. Toki hänellä on moiseen täysi oikeus ja ymmärrän kyllä, että selkääntaputukset ovat kritiikkiä mieluisampaa palautetta. Mutta on Timoselta aika paksua esiintyä jonain erehtymättömänä faktiseen tiedonvälitykseen vihkiytyneenä solidaarisuuden messiaana ja kansalaiskeskustelun tulkkina, kun toivottaa liitteenä olevan kaltaiset viestit tervetulleiksi keskusteluun samalla, kun vaientaa asiallisen kritiikin delete-napilla.

Jääkin nähtäväksi tekeekö esimerkiksi Imagen päätoimitus bloggaajansa Timosen kirjoituksesta mitään johtopäätöksiä vai jyrääkö päätoimituksen ideologinen linja yli niiden faktojen, joita Lepomäki ehti vastineessaan Timoselle täsmentää. Timosen lukuisia perusteettomia väittämiä on oiottu niin Facebookin keskustelussa kuin itse blogauksen allakin, mutta hyvin argumentoidun kritiikin kohdalla hän vaikenee tai yrittää siirtää tolppia saadakseen alkuperäisen tekstinsä näyttämään muka asialliselta kritiikiltä.

Kun vahinko Lepomäen imagolle oli jo tehty, kopioi Timonen Lepomäen vastineen blogiinsa. Oikaisu tosin oli lähinnä symbolinen ele; mustamaalaavaa blogausta on jaettu ja tykätty Facebookissa yli 3000 kertaa siinä, missä Timonen ei postannut alle sata jakoa saanutta oikaisua ehdottomasti tärkeimmässä jakelukanavassaan eli Facebook-seinällään. Näyttää siltä, ettei kritiikkiä delete-napilla vaientava Uuninpankkopoika kykene edes myöntämään olleensa väärässä saati, että yrittäisi korjata virhettään suoraselkäisesti.

Julkisesta keskustelusta päätellen moni suomalainen kuvittelee, että kokoomuslaiset ja markkinaliberaalit ovat häikäilemättömiä ihmishirviöitä, joiden suurin unelmien täyttymys on kyykyttää vähäosaisia. Markkinaliberaalina kokoomuslaisena kerron teille nyt salaisuuden.

Minä en talousliberaalina ja kokoomuslaisena halua:

  • Kenenkään kuolevan nälkään tai parannettavissa oleviin tauteihin, tai kenenkään jäävän ilman hoivaa ja huolenpitoa, vaikka kannatankin SoTe-palveluiden järjestämistä eri tavalla.
  • Kenenkään jäävän ilman koulutusta, vaikken kannatakaan ihmisten kouluttamista aloille, joilla ei ole töitä.
  • Kenenkään elävän köyhyydessä, vaikken vastustakaan tuloeroja tai jopa niiden maltillista kasvua.
  • Antaa kenenkään  tuhota biodiversiteettiä tai vaarantaa luonnon kantokykyä voitontavoittelun nimissä, sitä varten meillä on jopa termi "negatiivinen ulkoishaitta".
  • Kenenkään olevan työtön, syrjäytynyt tai yksinäinen, vaikken pidäkään verotuksen nostamista ja tulonsiirtojen lisäämistä ratkaisuna kyseisiin ongelmiin.
  • Korporatistista suuryritysten tai muiden vastaavien eturyhmien vahvassa ohjauksessa tehtyä politiikkaa.

Eikä moista halua kukaan muukaan tuntemani kokoomuslainen tai talousliberaali. Ei kai kukaan mene iltaisin nukkumaan miettien, miten voisin tehdä jonkun toisen elämästä kurjaa tai kurjempaa, kuului mihin tahansa puolueeseen?

Minä ajattelen, paljon pelättynä ja vihattuna talousliberaalina, että paras keino hoitaa työttömyyttä on antaa työmarkkinoiden toimia vapaammin sen sijaan, että fokus olisi työttömyyden lieveilmiöiden hoidossa sosiaalipolitiikalla. Minä haluaisin, että asiansa huonosti hoitaneiden pankkien, yritysten ja jopa valtioiden annettaisiin mennä konkurssiin jatkuvan velkaelvytyksen, tulonsiirtojen ja lainantakauksien sijaan. Ja minä uskon aivan vilpittömästi siihen, että suomalaisen julkisen sektorin tulot ja menot voidaan tasapainottaa järkevillä leikkauksilla tärkeiden palveluiden samalla tehostuessa ja parantuessa.

Se, että me kokoomuslaiset tai talousliberaalit olemme monien yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisukeinoista eri mieltä kuin vaikkapa vasemmistoliittolaiset sosialistit, ei tee meistä mitään empatiaan kykenemättömiä ihmishirviöitä, vaikka moista valheellista stereotypiaa jaksetaan ylläpitää varsinkin poliittisen spektrin vasemmanpuoleisilla aallonpituuksilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (204 kommenttia)

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Korostan tässä sitä, että olen sitoutumaton.

Ja minua äänestäjänä kiinnostaa aidosti, mikä on puolueiden suhtautuminen toimintaan, joka vaikuttaa olevan syy siihen, miksi Suomenkin kansantalous on ollut pidempään rikki.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En tiedä miten pääomien piilottaminen liittyy markkinoiden toimivuuteen. Pelisäännöt pitäisi olla kaikille pääomille samat, joten en usko, että talousliberaalit erityisesti kannattavat tuollaisia erityisjärjestelyitä.

Toki moni meistä kannattaa verotuksen oikeudenmukaistamista ja kohtuullistamista, mikä osaltaan vähentäisi kannustimia pääomien piilottamiseen.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Mitä toimenpiteitä teette käytännössä estääksenne verokeinottelun?

Koska verokeinottelu on Suomenkin kansantaloudelle ilmiselvästi hyvin tuhoisaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #34

Kuten sanoin, verokohtelun oikeudenmukaistaminen ja kohtuullistaminen ovat hyviä keinoja. Tarkoitetaanko "verokeinottelulla" verojen kiertämistä vai verosuunnittelua? Ensimmäistä pitää pyrkiä estämään ja mahdollisuuksia toiseen vähentämään yksinkertaistamalla verolainsäädäntöä.

Pekka Heliste

Tuo on pelkkää propagandaa. Kokoomus on tehnyt kaikkensa,että veroja voidaan vältellä ja rikolliset ja veronkiertäjät saavat rahansa turvaan

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #165

Väitteesi on täysin perustelematon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No mitä mieltä olet firmoista ja henkilöistä jotka piilottavat rahojaan veroparatiiseihin tai auttavat muita tekemään sitä pimeillä toimilla.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pelisäännöt pitäisi olla kaikille pääomille samat, joten en usko, että talousliberaalit erityisesti kannattavat tuollaisia erityisjärjestelyitä.

Toki moni meistä kannattaa verotuksen oikeudenmukaistamista ja kohtuullistamista, mikä osaltaan vähentäisi kannustimia pääomien piilottamiseen.

Pekka Heliste

Kokoomus on jo maltilliaen siiven johdolla ajanut hallintarekiateriä,joka tehokkaasti piilottaa tuloja verottajalta.

Samoin Kokoomus on ajanut nakkivarkaiden rangaistusten koventamista ja suurrikolliaten armahduslakia
Y
Samoin Kokoomus on pyrkinyt leikkaamaan resurssit
talousrikostutkinnalta.

Kokoomus myös syyttää noita 6 euron tuntipalkalla raatavia siivoojia laikoiksi,juopoiksi ja kaikkien talousongelmien aiheuttajiksi

Pekka Heliste

Kokoomus on jo maltilliaen siiven johdolla ajanut hallintarekiateriä,joka tehokkaasti piilottaa tuloja verottajalta.

Samoin Kokoomus on ajanut nakkivarkaiden rangaistusten koventamista ja suurrikolliaten armahduslakia
Y
Samoin Kokoomus on pyrkinyt leikkaamaan resurssit
talousrikostutkinnalta.

Kokoomus myös syyttää noita 6 euron tuntipalkalla raatavia siivoojia laikoiksi,juopoiksi ja kaikkien talousongelmien aiheuttajiksi

Pekka Heliste

Kokoomus on jo maltilliaen siiven johdolla ajanut hallintarekiateriä,joka tehokkaasti piilottaa tuloja verottajalta.

Samoin Kokoomus on ajanut nakkivarkaiden rangaistusten koventamista ja suurrikolliaten armahduslakia
Y
Samoin Kokoomus on pyrkinyt leikkaamaan resurssit
talousrikostutkinnalta.

Kokoomus myös syyttää noita 6 euron tuntipalkalla raatavia siivoojia laikoiksi,juopoiksi ja kaikkien talousongelmien aiheuttajiksi

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Esimerkiksi Nordean taloustaiturit vaativat suomalaisille lisää leikkauksia samalla kun itse perustavat rikkalle asiakkailleen tilejä veroparatiiseihin. Samalla kokoomus yhdessä hallituksen kanssa tekee parhaansa hallintarekistereiden perustamiseksi, jotta tuloja voitaisiin salata verottajalta. Sosiaalista markkinataloutta?

"Kenenkään kuolevan nälkään tai parannettavissa oleviin tauteihin, tai kenenkään jäävän ilman hoivaa ja huolenpitoa, vaikka kannatankin SoTe-palveluiden järjestämistä eri tavalla."

Et varmaan halua, mutta jos nälkään ja sairauksiin kuolemisen estäminen vaatisi rikkaiden kaikkia tuloja samalle viivalle verotuksessa palkansaajien kanssa sallisit sen kuitenkin tapahtua? Kokoomuksen yksilökeskeisen mallin mukaanhan jokainen päättää itse kohtalostaan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pelisäännöt pitäisi olla kaikille pääomille samat, joten en usko, että talousliberaalit erityisesti kannattavat tuollaisia erityisjärjestelyitä. Toki moni meistä kannattaa verotuksen oikeudenmukaistamista ja kohtuullistamista, mikä osaltaan vähentäisi kannustimia pääomien piilottamiseen.

Nälkään ja sairauksiin kuolemisen estäminen ei vaadi tuloerojen tasaamista globaalisti (oletan, että kommenttisi tarkoitti tuota). Siksi en näe mieltä vastata spekulointiin moisesta ajatusleikistä.

En ole koskaan tavannut kokoomuslaista, jonka mukaan jokainen olisi automaattisesti vastuussa kohtalostaan vaikka tietysti yksilönvapauden ja henkilökohtaisten päätösten arvon moni kokoomuslainen tietysti tunnustaakin.

Miksi katsot tarpeelliseksi tehdä moisia perusteettomia yleistyksiä?

Niko Sillanpää

"Miksi katsot tarpeelliseksi tehdä moisia perusteettomia yleistyksiä?"

Minä voin vastata Piittisen puolesta. Koska uus- eli nykyvasemmistolaisuus ei pysty operoimaan kuin hämärtämällä tuotannon/talouden perusmekanismit ja maalaamalla lavealla pensselillä keskittyen erilaisiin moraalituomioihin sekä arvo- ja identiteettipolitikointiin.

Siksi retoriikka vilisee "itsekkyyttä", "hätää", "heikoista heikointa", "oikeudenmukaisuutta", "oikeutta", "tasa-arvoa" (=tasajakoa), "vastuuta", "velvollisuutta", "pahuutta", "sortoa" ym.

Ennen sentään vasemmistolaiset perustelivat tulonjakopoliittiset näkemyksensä osallistumisella eli työllä. Nykyään vain kerrotaan, että olet paha ja itsekäs ihminen, jos et jaa vastikkeetta, ja että jollekin kuuluu jotain (hyvinvointia, valtaa), koska hänen ihmisyytensä ja ihmisarvonsa ja/tai koska historiallinen sorto ja sen synnyttämän velan hyvittäminen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

"Miksi katsot tarpeelliseksi tehdä moisia perusteettomia yleistyksiä?"

Ei mitään perusteetonta. Esimerkki.

Vielä muutama vuosi sitten vanhusten hoitolaitoksissa minimivaatimus oli 0,7 hoitajaa asiakasta kohti. Nyt vaatimus on 0,4.

Eivät vanhukset ole laitoksissa sen terveempiä kuin ennenkään, mutta ihmisarvoa on leikattu heikommalla hoidolla sensijaan että todella vauraita ihmisiä olisi saatettu oikeudenmukaisemman verotuksen piiriin. Tai joissakin tapauksissa verotuksen piiriin yleensäkään.

Kovan oikeistolaisen talouspolitiikan rattaissa avuntarpeessa olevat ihmiset ovat vain kiusallinen menoerä jota kaikin keinoin yritetään ihmisistä välittämättä koko ajan pienentää.

Käyttäjän akinieminen kuva
Aki Nieminen Vastaus kommenttiin #84

"Kovan oikeistolaisen talouspolitiikan rattaissa avuntarpeessa olevat ihmiset ovat vain kiusallinen menoerä jota kaikin keinoin yritetään ihmisistä välittämättä koko ajan pienentää."

Lähdetään siintä, että ensinäkin Suomen kokoomus on sosiaalidemokraattinen puolue, kuten kaikki puolueet Suomessa. Täällä ei ole oikeistopuoluetta eduskunnassa. Siellä on nyt herännyt nuoremmassa polvessa markkinaliberaalisiipi ja se on jopa yllättävän nopeasti saanut kannatusta. Sen idana on tehdä yrittämisestä ja sen myötä myös työnteosta kannustavampaa ja helpompaa kaikille. Noin 99,8 Suomen yrityksistä on pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Vain 0.2% on suuria.

Kun tälle massalle saadaan veropolitiikka järkeväksi ja yksinkertaisemmaksi, työntekijöiden palkkaus helpoksi ja edullisemmaksi, niin siinä on se lähtökohta minkä takia voidaan nostaa tulevaisuudessa myös vanhustenhoitajien määrää. Tämä on se ryhmä joka tuottaa työtä ja verotuloja Suomeen. Tähän asti monta vuotta näiden yrittäjien tekemistä on hankaloitettu byrokratialla ja palkkaamisen kalliilla hinnalla vuodesta toiseen. EK ajaa pääsääntöisesti tämän 0,2% suurien yritysten agendaa.

Suomessa on paljon nuoria kasvuyrityksiä ja sen myötä kaksinkertaisesta verotuksesta on luovuttava ennen kuin he tajuavat lähteä Suomesta. Nyt verotetaan tulosta ja yrityksestä nostettavaa rahaa (puhumattakaan muista veroluonteisista maksuista), mutta yritysten on saatava investoida tulos takaisin yrityksen kasvuun ja verotus otettava vasta rahojen noston yhteydessä.

Avoir Fiscal yhtiöverojärjestelmä oli Suomessa 90-luvun puoliväliltä noin vuoteen 2004 muistaakseni ja tämän jälkeen ollaan vedetty vihkoon huolella. Tässä on lopputulos, että hoitajia on enää 0,4 eikä 0,7 asiakasta kohti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Avoir_fiscal

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #104

Koitatko nyt siis sanoa,että vain markkinaliberaalit ovat se ryhmä joka Suomessa työllistää tulevaisuudessa,jostain syystä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #84

Ei ne vanhusten pyllyt seteleillä peseydy vaan käsipareja sinne tarvitaan. Jostain syystä valtio maksaa mieluummin ihmiset himaan kuin auttamaan vanhuksia. Arvovalinta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #110

Työttömiä riittäisi kyllä myös kotonaan asuville kotipalvelua tarvitseville vanhuksille kotiavuksi, mutta heidän palkkaamisensa osa-aikaisenakin kasvattaisi taas julkista sektoria mikä on porvaripuolueille erityinen mörkö.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #84

En tiedä mihin kommenttisi mahtoi liittyä, mutta edelleenkään en ole valmis jättämään ketään kuolemaan rikkaiden rahojen suojelemiseksi sen enempää kuin Kokoomuksessa ajateltaisiin jokaisen päättävän omasta kohtalostaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #128

Puolueesi on kuitenkin toista mieltä kun on ollut innolla ajamassa hoitajamitoitusten pienentämistä. Tässä hallituksessa hommaa hoitaa sektoriministerinä PS:n Hanna Mäntylä.

Huonontunut hoito lisää kuolemanvaaraa, voimmeko olla edes tästä samaa mieltä?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #176

Hoitajamäärän vähentyminen ei automaattisesti tarkoita hoidon huonontumista. Jos hoito on huonoa, niin pitää tehdä analyysi siitä, miksi se on huonoa. Ja sen jälkeen pitää selvittää, miten hoitoa voidaan parantaa.

Joku lakiin kirjattu numero ei takaa hyvää hoitoa eikä hyvää hoitoa mitata hoitajien määrällä vaan potilaiden kunnolla. Jos haluat pitää teesistäsi kiinni, sinun pitää todistaa kausaliteetti keskustelussa olleiden hoitajamitoitusten ja potilaiden hyvinvoinnin välillä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

En usko kenenkään ajattelevan, että markkinaliberaalit tahtoisivat muille pahaa. Korkeintaan, että markkinaliberaalit tahtoisivat itselleen enemmän hyvää muista välittämättä. Mutta semantiikkaa, semantiikkaa...

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Kiintoisa näkökulma. Tarkoitatko, että markkinaliberaalisuus on enemmänkin sitä, että mahdollistetaan enemmän eri toimijoiden itsekkyyttä laajemmin?

Itsekkyydellä on katsottu olevan yhteiskunnallisesti myös haittapuolia. Se, että kaikki toimijat maksimoivat vain omaa etuaan ei tuota optimaalista yhteiskuntaa. Ajatus perustuu myös virheelliseen oletukseen siitä, että kaikki toimijat yhteiskunnasssa (ihmiset ja yritykset) olisivat (markkinoiden kannalta) rationaalisia toimijoita. Ihmiset toimivat kyllä useimmin omalta kannaltaan rationaalisesti. Niin kuin yrityksetkin. Ja kuten on nähty, yritysten itsekäs toiminta on toisinaan yhteiskunnalta pois.

Yritysten itsekäs toiminta on yrityksen kannalta erittäin rationaalista. Ei yhteiskunnan kannalta. Kun esim. veroja kierretään, niin, että maailman varoista yli puolet on jo veroparatiiseissa, niillä rahoilla ei makseta palokuntia, poliisien tai sairaanhoitajien palkkoja eikä maanteiden korjauksia. Tai kun johtajuudella näytetään esimerkkiä, kuinka eläkepäivät kannattaa järjestää, ei yhteiskunta meidän tuntemassamme muodossa voi toimia.

Peliteoria osoittaa, että itsekkyyden pystyy voittamaan yhteistyöllä. (Ajalla 10:00-12:30 tällä videolla simulaatio, joka mitä ilmeisimmin pohjautuu peliteoriaan, joka on matematiikan osa-alue, jolla on pystytään mallintamaan mm. itsekkään toiminnan ja yhteistyöhön perustuvan toiminnan seurauksia.)

Koko elämä siinä muodossa, kuin me sen tunnemme pohjautuu yhteistyöhön.

Ei niinkään itsekkyyteen.

Yhteistyön voimasta lisää, mikäli aihe kiinnostaa. Harvardin matemaattisen biologian professori Martin Nowak:in kirjoittama kohtalaisen hyvä kirja yhteistyöstä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Myös vasemmistolainen tahtoo enemmän mutta erona on se, että hän haluaa jonkun toisen tuottavan itselleen enemmän sitä hyvää. Liberaali on sentään valmis itse panemaan ns. Tikkuja ristiin.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Jos viittaat puoluesidonnaisella kommentillasi minuun, olet väärässä.
Olen poliittisesti sitoutumaton.

Minua kiinnostaa erityisesti, että millä saamme Suomen toimimaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #37

En viittaa. Minusta sinä et ole tyypillinen vasemmistolainen vaan pidät keskustelussa mukana myös sitä työnäkökulmaa jota minä taas korostan.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #43

Kiitos kommentistasi Pekka.

Liian usein täällä keskusteluissa näkee heittoja, joissa yritetään assosioida joku keskustelija leimaten ties minkä ismin kannattajaksi.

Ilmiselvästi joillain kommentoijilla on tarkoituksena kertoa muille keskustelijoille, että "tuo kirjoittaja kirjoittaa "ruudullisen lipun" tai "raidallisen lipun" tai "sen ja sen värisen lipun" alla.

Liekö taustalla se, että he haluavat siten jakaa omat ennakkoluulonsa muille. Että muutkin noudattaisivat heidän omia ennakkoluulojaan. Ehkä toisinaan on niinkin. Jos kommenttinsa perustaa oletukseen toisen kirjoittajan ajatuksista tms. on se varmin keino saada aikaan turha konflikti, joka on pois rakentavasta keskustelusta. Seurauksena keskustelut menevät turhan usein peitset tanassa käytäväksi kilpalaukaksi.

Sinä selvästi et ole sen kategorian kommentoija. Siitä pisteet sinulle. Pahoittelut, luin kommenttiasi siten, että se jättää avoimeksi myös toisenlaisen tulkinnan.

Teen parhaani hakeakseni toimivia ratkaisuja Suomelle ja suomalaisille.

Tiedostaen sen, että kirjoitettu media jättää todella paljon tilaa väärinkäsityksille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #49

Mieluummin itsekin keskustelin vain asioista mutta palaa pinna kun joka puolelta huudella vain että kokkarit sitä ja vihreät tätä. Oikeasti kokoomuslaiset eivät halua tappaa köyhiä, vasemmistolaiset yrittäjiä tai vihreät teollisuutta. Noin niinkuin yleisesti.

Kaikilla on omat käsityksensä siitä miten tästä eteenpäin. Olisi kiva keskustella eri näkökulmasta ajattelevien ihmisten kanssa asioista mahdollisimman pitkälti evidenssin ja argumenttien pohjalta. Valitettavasti me kuitenkin lähinnä huutelemme mielipiteitämme ja 'perustelemme' ne haukkumalla toisia. Plääh.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Muista välittämättä..."

Väärin, jälleen kerran.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Liberan (ymmärtääkseni Lepomäen putiikki) sivuilla on ihan hyvä juttu empatiasta yhtenä taloutta edistävänä mentaliteettiominaisuutena. (sori sanahirviöstä). Allekirjoitan jutun täysin. Mutta se on vain yksi eksynyt lähes erheenomainen vieras lintu kai siellä.
Sinänsä se että on tuollainen ajatuspaja on minusta rakentavaa, viitaten keskusteluun persujen pummaamiseen ideologiakentässä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Iso Raha on näköjään tosissaan ja täyttää lööpit Stubbin "alamäellä." Täytyy vain toivoa, että uusliberalismi saa tästä uutta nostetta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Alexander Stubbin "alamäen" uskotaan myyvän. Siksi lööpit.

Kokoomuksen puheenjohtajakisasta tulee nyt erittäin mielenkiintoinen. Siinä voi olla valtiovarainministerinä vielä untuvikko Stubb jossain kohtaa ihmeissään, kun kansainvälisellä finanssialalla työskennellyt Elina Lepomäki pistää talousargumentteja peliin. Puhelahjoistaan tunnettua ministeriä siis avoimesti haastaen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hyvää on se, että ryöstöverotuksemme nousee vahvemmin keskusteluun.

Olli Nurmi

Onko jotenkin Timosen vika, että hänen blogiaan lukevia ihmisiä ei kiinnosta Elina Lepomäen vastine?

Lisäksi kokoomuksen politiikka näin ylipäätänsäkin on arvopolitiikkaa. Ei ole olemassa sellaista tutkimustietoa, jolla suurin osa päätöksistä voidaan tehdä aukottoman rationaalisella tavalla, jolloin poliitikkojen tehtäväksi jääkin valita, millaista Suomea he haluavat ajaa. On jotenkin nurkinkurista, että tässä blogissa esitetään, että Timosen henkilökohtainen mielipide Lepomäen ja kokoomuksen harjoittamasta politiikasta olisi jotenkin väärin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei ole Timosen vika, ettei hänen yleisöään kiinnosta Lepomäen vastine. On kuitenkin Timosen vika, että hän on alkujaankin kirjoittanut ennakkoluulojensa pohjalta tuollaisen kavalkadin olkiukkoja ja populistista propagandaa.

On myös Timoselta aika mautonta olla jakamatta tuota vastinetta omalla FB-sivullaan, joka kuitenkin on kirjoitustensa tärkein jakelukanava.

Mielipiteidenkin täytyy perustua faktalle, jotta ne olisivat vakavasti otettavia. Timonen myös esitti liudan perustelemattomia väittämiä, ei pelkästään mielipiteitä.

Toki sinällään Timosen syyllistämien demografien ei pitäisi joutua puolustautumaan, koska Timosella ei ollut lähdeviitteitä tekstissään, joten sitä ei sinällään olisi kenenkään pitänyt pitää faktisena kirjoituksena. Jos joku leimaa maahanmuuttajat raiskaajiksi, ei sitä käsitellä mielipiteenä vaan perustelemattomana väitteenä. Kokoomuslaiset tai talousliberaalit eivät vaikuta nauttivan samaa suojaa julkisessa keskustelussa.

Olli Nurmi

Miten minä perustan mielipiteeni, että koulutuksesta leikkaaminen raskaalla kädellä on suuri emämunaus, tai siitä, että työehtosopimuksen yleissitovuuden poistaminen heikentäisi palkansaajien asemaa, faktalle? Tätä juuri tarkoitin kun puhuin arvopolitiikan tekemisestä. Täytyy tehdä valintoja siitä, millaista Suomea halutaan tulevaisuudessa rakentaa. Lepomäen mielestä paikallisesta sopimisesta pitäisi luopua, minun mielestäni ei. Ei ole mitää faktaa jolla voisi määritellä mielipiteidemme oikeellisuus, jolloin valinta pitää tehdä arvojen pohjalta.

Saku Timonen kirjoitti mielipiteensä uudesta Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaasta, kovasanaisesti tai ei siihen en ota kantaa, ja Lepomäen on tämä kovasanainen kritiikki kansanedustajana kestettävä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #99

"Saku Timonen kirjoitti mielipiteensä uudesta Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaasta"

Vai olisiko Saku Timonen sittenkin esittänyt omat ennakkoluulonsa Kokoomuksen uuden puheenjohtajaehdokkaan mielipiteinä? Onko Lepomäki todellakin esittänyt sosiaalipolitiikan alasajoa, kuten Timonen antaa ymmärtää?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #99

Timosen kirjoituksessa oli pitkä liuta väittämiä. Minä en usko, että Timonen ymmärtää mikä väitteen ja mielipiteen ero on.

Viimeisimmässään Timonen kirjoittaa esimerkiksi näin: "Markkinaliberaali ei yksinkertaisesti piittaa köyhistä. Hän piittaa vain itsestään ja kaltaisistaan."

Tuo ei ole mielipide, se on väittämä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #130

Minusta tuo on mielipide, joten ilmeisesti sitä eroa en ymmärrä minäkään. Voitko selventää näiden eroa?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #131

Minusta sinä kirjoitit juuri mielipiteesi. Tämä on minun mielipiteeni.

Jos olisit kirjoittanut "Tuo on mielipide", olisi se mun nähdäkseni ollut väittämä.

Itse näkisin eron siten, että lukijan tulisi pystyä tekstistä päättelemään onko kyseessä johonkin viitattavaan tietoon pohjautuva väite vai kirjoittajan mielipide.

Satusetien ja tätien kannattaisi aloittaa kirjoittaminen kertomalla joka tekstin alussa että "tässä kirjoituksessa esitetyt väitteet ovat kirjoittajan omia mielipiteitä, eivätkä niillä välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa"

Toinen mahdollisuus on lukijana ajatella että kaikki lähdeviitteettömät väitteet ovat kirjoittajan omia mielipiteitä.

Sanoilla vain on kovin voimakas vaikutus ihmiseen ja "lähdekriitiikki" saattaa unohtua tekstin luoman voimakkaan mielikuvan takia.

Tuon viimeisen lauseen esitin väittämänä, vaikka en oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään. Jos tuossa yhteydessä olis lähdeviite niin se olisi jotain muuta kuin oma henkilökohtainen näkemykseni.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #131

"Markkinaliberaali ei piittaa köyhistä" on yleistävä väittämä. En tiedä miten tällainen ala-asteella opittu kirjoitustekninen asia pitäisi aikuiselle ihmiselle opettaa.

Mielipide ilmaistaan sanankääntein, joista käy ilmi, että kyseessä on henkilön subjektiivinen käsitys. Väite ilmaistaan sanankääntein, joilla vakuutetaan lukijaa tiedon absoluuttisesta faktisuudesta.

"Karo Kankus on pedofiili"
"Mielestäni Karo Kankus on pedofiili"
"Epäilen Karo Kankusta pedofiiliksi"
"Karo Kankus vaikuttaa pedofiililta"

Herättääkö tämä ymmärrystä siitä, miten ilmaistaan mielipiteitä ja väittämiä?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #189

Markkinaliberaalit ovat itse aiheuttaneet maineensa

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #189

No jaa, ainakaan tämän kotuksen määritelmän mukaan väitteen ei tarvitse olla totta ja silloin se on perustelematon väite.

http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?L...

Esimerkkisi on tietenkin on yleistävä ja oma kantasi siihen on tullut selväksi.

Niko Sillanpää

Mistä tämä veroparatiisiasia tähän tuli? En tunne Lepomäen kirjoittelua kovinkaan perusteellisesti, mutta selvästikin ainakin paremmin kuin Timonen ja muut vasemmistolaisagitaattorit.

Veroparatiisithan ja ylipäätään valtioiden kilpailuttaminen verokohtelun suhteen ovat yksi suurimpia markkinoita vääristäviä rakenteita nykymaailmassa. En osaa äkisti nimetä yhtäkään oikeistolaista yhteiskunnallista ajattelijaa, joka talousteoreettisesti tai edes ideologisesti kannattaisi veroparatiisijärjestelyitä. Superrikkaat ja heidän omaisuudenhoitajansa toki haluavat veroparatiisitoiminnan jatkuvan ilmeisistä syistä. Samoin monikansalliset yritykset ja niiden suurosakkaat, koska näiden yritysten pörssiarvoon on ladattu sisälle olettama, että veroparatiiseissa olevista omaisuuseristä ei koskaan tulla maksamaan veroa veroparatiisien ulkopuolella.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Haluta voi aina ja mitä vain, mutta jos ajatukset ja varsinkin teot ovat täydellisessä ristiriidassa haluamansa kanssa, ei sitä voi saavuttaa, vaikka haluaisikin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mitenniin? Oikeisto haluaa tehdä ison kakun josta riittää jokaiselle. Vasemmisto haluaa jakaa ei-mistään helvetisti kaikille. Ja niin kauan kuin Arhiksella ja tovereilla eu ole taikavoimia, heidän keinoillaan ei ole mitään mahdollisuuksia toimia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oikeisto ei halua koskaan jakaa kuin omilleen ja leipoa ikuisuuksiin vai oletko joskus jonkun kuullun puhuvan vain jakamisesta..minä olen kuullut kyllästymiseen asti siitä helkkarin leipomisesta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #28

Kaikille on jaettu. Myös niille jotka eivät ole osallistuneet tuloksen tekemiseen.

Juuri eilen katselin tuossa että vuonna 1999 sain myyjänä TESsin minimipalkkaa, 30mk tunnissa. Nyt myyjän minimipalkkaa on 10,20€ tunnissa. Inflaatiokorjattunakin nousua on ollut yli 60%. Myös pienipalkkaiset ovat päässeet hyvin osingoille kasvusta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39

Kerrotko miten kokoomuksen kakun leipominen ja myyjän TES liittyvät toisiinsa? Puhe on veroeuroista,kun sitä stanan kakkua leivotaan jatkuvasti.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #155

Siten että sitä jakoa tehdään myös ihan jatkuvasti. Vuoteen 2008 saakka jakoa tehtiin yhtä nopeasti kun kakkua leivottiin. Kaikki, myös pienituloiset, pääsevät Suomessa osille. Eikä millekään murusille

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pylkkönen se jaksaa toistaa tuota samaa mantraa. Totta hemmetissä jokainen palkansaaja, haluaa isomman kakun josta riittää jaettavaa itselleen, mutta jaettavaa myös heille jotka syystä tai toisesta voi osallistua tuon kakun leipomiseen, heitäkin on. Vasemmiston näkemyksen mukaan yhdessä leivottu kakku on myös yhdessä syötävä, kokoomuksen mukaan, yhdessä leivotusta kakusta valtaosa kuuluu heille jotka kakun leipomiseen tarvittavat tarvikkeet ovat tuoneet, ei heille jotka tuon kakun ovat leiponeet ja aikaansaaneet.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

No sieltä tuli taas perustelematon väite ajatusten ja tekojen täydellisestä ristiriidasta. Välittäisitkö täsmentää?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kiireellinen kiteytys: vapaus ei ole mikään absoluutti, se toteutuu aina jonkun muun kustannuksella. Täydellinen (?) vapaus tarkoittaa viidakon lakia: viidakossa sinulla on vapaus polkea muut maahan.

Vapaa markkinatalous edellyttää voittajia ja (!!) häviäjiä. Kaikkien on mahdotonta voittaa silloin kun kilpaillaan. Kilpailu on Suomen syöpä. Ja ihmiskunnan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #41

Kenen kustannuksella minun vapauteni esimerkiksi päättää omasta ajastani tai solmia haluamiani sopimuksia toisten täysivaltaisten aikuisten kanssa on pois? En minä liberaalina katso, että minulla olisi oikeutta polkea ketään maahan, joskaan en katso maailmaa siltä kantilta, että jonkun toisen vapaudet olisivat automaattisesti minulta pois.

Markkinatalous itse asiassa on tuottanut globaalisti paljon voittajia, se kun on mekanismina nostanut miljardeja ihmisiä absoluuttisesta köyhyydesta ja sama voittokulku jatkuu edelleen.

En millään voi allekirjoittaa väitettäsi kilpailun negatiivisesta merkityksestä. Päin vastoin, kilpailu ja ihmisten halu menestyä on ollut äärimmäisen tärkeää ihmiskunnalle huolimatta siitä, ettemme nykyään määrittele ihmisen arvoa hänen omaisuutensa perusteella.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #41

"vapaus ei ole mikään absoluutti, se toteutuu aina jonkun muun kustannuksella."

Mitä anarkismisoopaa tämä nyt sitten on?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #45

Jos järkipuhe on mielestäsi anarkistisoopaa, niin sitten se sinusta on sitä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #41

Markkinatalous on melko vapaa kun yritämme häiritä markkinoita mahdollisimman vähän. Eli emme tee liikaa kitkaa vaihdantaan esimerkiksi liian korkealla verotuksella tai liian matalalla työn ja työttömyyden tulotason erolla.

Jos vaihdannan määrä kasvaa, kaikilla on mahdollisuus voittaa yhtä aikaa. Se vain vaatii sitä että kaikki osaavat sopeutua muuttuvaan tilanteeseen.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #46

Täysin vapaata markkinatalouttahan on kokeiltu useaan otteeseen.

Seurauksena yleensä jokin toimija päätyy muita vahvempaan markkina-asemaan. Yleensä määräävä attribuutti on se, että mikä toimija on häikäilemättömin. Eli mikä toimija käyttää vaikkapa lahjontaa, uhkailua tai kiristystä tms. saadakseen laajempia ja laajempia markkinaosuuksia. Ja yleensä päädytään nopeassa tahdissa monopoliin. Joka ei toimi lähellekään optimaalisesti.

USA:ssa on täysin vapaan markkinatalouden seurauksena lainsäädäntöä, joka on katsottu olevan tarpeen, että markkinat saadaan toimimaan yhteiskunnan kannalta järkevällä ja toimivalla tavalla. Puhutaan antitrustilainsäädännöstä.
Antitrustilainsäädännön pohjana on kaksi yksinkertaista oletusta:

  1. Let there be competition.
  2. Let it be fair.

Tässä lyhyt video aiheesta. On useampia syitä, joiden takia tarvitaan yhteiskunnan toimesta markkinoiden kontrollia. Liika kontrolli on pahasta. Liian vähän kontrollia on myös huono asia. Koska esim. monopolit tai kilpailua rajoittavat sopimukset yleensä eivät tuota hyvää ihmisille.

Vaikka kontrolli kuulostaa tässä ikävältä, on meillä paljon kontrollimekanismeja, jotka saavat yhteiskunnan toimimaan. Esim. rikoslaki on mekanismi, jolla kontrolloidaan, että ketään ei voi huvikseen mennä vetämään nekkuun. Vaan sillä on seurauksensa. Lisäksi vakavammissa rikoksissa tekijän nimi julkaistaan. Joka aiheuttaa julkista häpeää. Ja estää esim. tietyt työmahdollisuudet tiettyjen rikosten tekemisen jälkeen. Joka on myös vahva kontrollin mekanismi.

Kontrollia tarvitaan. Ja balanssia joudutaan hakemaan kontrollin suhteen siihen, että kuinka paljon kontrollia, ja missä asioissa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #51

Jep. Ja lisäisin vielä kolmannen kohdan:

- don't kill the loser.

Siihen perustuu koko 'markkinatalouden draivaama evoluutio' että moni toimija yrittää ratkaista samaa asiaa eri tavoin ja eri lähtökohdista. Paras ratkaisu tuottaa parhaan profiitin, mutta niillä häviävillä tiimeille on myös tärkeä osa siinä kehityksessä.

Eli pidetään huoli siitä että yritteliäät kaverit saavat yrittää uudestaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #46

"tai liian matalalla työn ja työttömyyden tulotason erolla"

Eli sillä, ettei työnantajan pitäisi joutua maksamaan tarpeeksi tehdäkseen työstä houkuttelevan vaan yhteiskunnan pitäisi sen sijaan säädellä työttömän toimeentuloa alemmas?

Jep, taisit kuvailla juuri sen mitä Timonenkin mielipidekirjoitukseessaan markkinaliberaaleista sanoi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #41

Hyvänen aika?

Kilpailu aiheuttaa sen, että hinnat putoavat. Kun Suomi on tunnettu aikanaan kännykkäbisneksestään ja olemme olleet siitä lähtien "kännykkäkansaa", niin mitä kilpailu sai aikaan?

Kaipaatko aikoja, jolloin raahattavat puhelimet maksoivat pirusti, ja niiden käyttäminenkin oli verrattain kallista hupia? Että niihin oli varaa vain niillä ökyrikkailla?

Vai oletko kuitenkin sitä mieltä, että kilpaillessaan (kännyköissä: massa, koko, ominaisuudet) tuotekehitys ja hintakilpailu ovat hyvästä, koska nyt on käytännössä kaikilla suomalaisilla sellaiseen laitteeseen varaa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #53

Äläs nyt. Puhut nyt hinnoista ja tuotteista, blogisti puhuu menestyksestä ja vapaudesta. Ja vapaasta markkinataloudesta, joka – näin ymmärrän – ei kaipaa sääntelyä. Korjatkoot asianomaiset jos olen tämän ymmärtänyt väärin.

Menestyminen ja vapaus tapahtuu aina suhteessa muihin, ts. menestyminen (eli voittaminen) edellyttää häviäjiä. Vai tarkoittaako tämä sitä, että voittajien pöydiltä putoilee itsestään murusia häviäjien suihin? Hyväntahtoisia menestyjiä kun on harvassa, ja hekin valikoivat mieleisensä autettavat, jolloin kovakyynärpäisimmät ja huolellisimmin menestyjiä nuoleskelevat häviäjät yleensä voittavat sen tason kilpailun. Raatokärpästenkin kilpailussa tarvitaan näet häviäjiä.

Mitä vapauteen, kilpailuun, markkinatalouteen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen tulee, mustan ja valkoisen väliltä löytyy harmaasävyjä, jopa värejä.

Itse olen enemmän kiinnostunut väreistä kuin mustasta ja valkoisesta. Mustavalkoisuus on parhaimmillaan vain valo- ja elokuvissa, ja niissäkin on harmaasävynsä.

Mitä hintakilpailuun (ja toisaalta mono- tai duopoliin jne) tulee, sen hinnan maksaa aina kuluttaja. Aina.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #59

Ymmärsit väärin. Vapaa markkinatalous ei esimerkiksi tarkoita sitä, että joku voisi ilman seuraamuksia kipata vaikka syanidia juomaveteen, ei edes vahingossa.

Mutta eihän tätä kukaan yrittäjä haluakaan. Eivät he halua, että heidän asiakaskuntansa kippaisi.

"Sääntelyn vastustaminen" käsittää minun mielestäni typerimmät ylilyönnit. Oletko esimerkiksi koskaan miettinyt, miksi Suomessa ei juuri kenelläkään - paitsi niillä ökyrikkailla - ole varaa käydä ravintolassa (siis sellaisessa kunnon ravintolassa) syömässä edes 2-3 kertaa viikossa?

Ylisääntelyn vuoksi. Tarvitaan yli kymmenen (10) maksullista lupaprosessia, jotta voisi pyörittää ruokaravintolaa, jossa olisi myös anniskeluoikeudet terassille (esim. lasi punaviiniä palan painikkeeksi kauniina kesäpäivänä.)

Käyn usein täällä Kreikassa JOKA PÄIVÄ ulkona syömässä. Näin vältän suurimman tiskihässäkän, ja voin käydä pienimittaista sosiaalista kanssakäyntiä muiden kyläläisten kanssa. Ruoka on hyvää, ja silti ihan kohtuuhintaista.

---

En ymmärrä kantaasi siihen, että pitää olla voittajia ja häviäjiä - paitsi ehkä urheilukilpailuissa, mutta eivät niissäkään ne "häviävät vain odota nokka auki pöydältä putoavia murusia", vaan pyrkivät siihen menestykseen (ehkä Eddie Edwards ei ottanut "kilpailua" niin vakavasti, vaan halusi jotain muuta.)

Vapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla olisi oikeudet ja mahdollisuudet tehdä itselleen menestyvän mielen. Ei minun tarvitse ajatella olevani "häviäjä", vaikka en ensimmäisellä kerralla päässytkään Helsingin yliopistoon lukemaan matematiikkaa. Tiesin, ettei rahkeeni oikein riittäneet. Sitten ahkeroin vuoden, ja seuraavana vuonna mentiin läpi heittämällä.

Toki voidaan ajatella, että vein jonkun toisen paikan, ja että tein väärin aiheuttaen taas lisää "häviäjiä".

Toiseksi, en koe olevani "häviäjä", vaikka minusta ei tullutkaan päättäjää. Olen varsin tyytyväinen nykyiseen toimenkuvaani.

Ymmärrätkö, että mentaliteetillasi kukaan ei pistäisi perhana tikkua ristiin yhteiskuntamme eteen?

---

Ja johan avaaja jo laittoi pallokohtina teesinsä, mutta sinä jaksat vain pohtia mustaa ja valkoista? Minusta Sammallahden pallokohdissa oli niitä värejä, mutta jos ne eivät ole joidenkin mielestä riittävän punaisia, niin ovat sitten mustia?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #67

Henri, tuossa haettiin Proudhonin jne. sosialististen anarkistiajattelijoiden (yksityis-)omistamisen, vapauden ja kilpailun analyysia. Ei siis mitään todellisuuteen liittyvää, vaan puhdasta abstraktiota ja idealismia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #71

Ai kuten vapaasta markkinataloudesta höpisevät eivät olisi puhtaata abstraktiosta ja idealismista puhujia..juu ei tietenkään ole. Realismin suuria puolestapuhujia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #67

Mutta sinua ei näy kun järjestetään sääntelynvastaisia kansanliikkeitä kuten ravintolapäivä. Meidän kylällä niitä järjestelyjä hoitaa samat vassaritädit jotka tekee kaiken muunkin talkootyön.
Se ei auta mitään että kehuu Kreikan ruokataloutta. Ei yhtään mitään. Nollan arvoista.
Yrittäjyys on sosiaalista toimintaa. Kuten luovuuskin. Se tapahtuu siellä missä kukin on.
Mikä vitsi levittää ideologiaa johon ei itse rakentavasti osallistu?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #72

Vapaaehtois- ja talkootyö ovat toki sosiaalisessa kanssakäymisessä ihan hyvä sinänsä.

Kun itse tein aikanani 12-16 -tuntisia työpäiviä joka ainoa päivä parin vuoden ajan niin ei oikein ollut aikaa tulla näyttäytymään ravintolapäiville, saati sitten osallistua ruuanlaittoon.

Mutta ethän sinä kysele, että miksen tullut. Sinä haluat vain ja ainoastaan marista.

Joten jos 12-16 tunnin työpäivät (lasken mukaan opintoni täksi "työajaksi") on edelleen sinulle niin, etten ole osallistunut rakentavasti niin pidäppä tunkkisi.

Minä onneksi sain nauttia ainakin hetken siitä vapaudesta, ja pystyin lähtemään pois holhousvaltio-Suomesta (päästiin vieläpä ylivoimaiseen kärkeen tässä Euroopan holhousvaltiomittauksessa!) En jaksaisi kuunnella katkeraa tilitystäsi siitä, että olen tehnyt sellaisia valintoja ja sellaisia työmääriä, että pääsen vertaamaan Suomen ja jonkun muun maan käytäntöjä.

En ymmärrä tuota sinun impivaaralaisuuttasi, etten "saisi olla" ("nollan arvoista") kansainvälinen ihan konkreettisestikin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Ihan mielellään ja ylpeänä olen impivaarallinen ;-) .
Asiat ei muutu sillä että lannistaa suomalaisia jatkuvalla puheella siitä kuinka muu maa on parempi. Bisnes on jossain olemista ja siitä lähtien toimimista missä saappaat seisoo. Kaikki muu on haikailua tai hyödytönrä moneybisnestä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #86

Kyllä jotkut asiat tehdään Suomessa oikein hyvin, eikä kannata jättää kehittymisen mahdollisuuksia siihen. Olisi pelkästään hyvä asia, että Suomeen saisi imutettua muualla hyväksi koetut toimintamallit hylkäämällä epätoimivat tai heikosti toimivat mallit.

Jos koet sen "lällättelyksi", että vertailen kahden eri valtion tapaa toimia - tässä tapauksessa esimerkinomaisesti vertailussa ylisääntely - niin ehkäpä halusit vain lukea viestini tietyllä asenteellisella tapaa? Olen edelleen hyvissä voimissa, vaikka vähän niukemmin säänneltyä ruokaa tulenkin syöneeksi. Tästä oli kyse: mahdollistaa suomalaiselle työväellekin mahdollisuudet käydä illallistamassa useammin ulkona. Erityisen tärkeää tämä on perheellisille, ettei vanhemmat joutuisi tinkimään lasten vuoksi yhä hupenevasta laatuajastaan tiskiharjan varressa sadatellen.

Ei se ravintoloitsija halua asiakkaitaan myrkyttää ilman niitä lupalappusia ja sertifikaatteja. Häneltähän loppuisi maksavat asiakkaat alta aikayksikön.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #95

En minä puolustele lupalappusia ja hyvieniapasseja . En vaan tykkää siitä että ei osallistuta asioiden parantamiseen paikan päällä näyttäen mallia, hivuttamalla anarkisesti rajoja ja olemalla mukana yhteiakunnassa vaan että hokee valitusvirttä. Se ei mene niin että valitusvirsillä saadaan muutoksia. Ihmiset ei usko valtusvirsiin joissa muualla on parempi.
En usko libertaareihin, koska he eivät osaa myydä pakettiaan. Joku epäreilu ylimielisyys häiritsee ja sellasiin signaaleihin kannattaa uskoa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #167

Asut väärässä maassa. Muuta Kreikkaan niin tämä sääntelyongelmakin katoaa. Eikä tarvitse kuunnella "itkuvirsiä", kun voi tehdä ihan itse niitä "itkuvirsiä".

Sittenpä sen näet. Minä taas en puolestani usko valitusvirsittäjiin, jotka eivät uskalla ottaa niitä askelia mennä kokeilemaan jotain muuta.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #95

Yrittäjä,joka ei täytä lupalapun vaatimuksia,ei osaa hoitaa ravintolaa kunnolla.

Ja seuraukset kaatuvat veronmaksajille.

Intiassa ei ole lupalappuja,mutta vatsatauti on varma. Ja ei Intiassakaan kuppila pitäjä tahallaan ketään sairastuta.

Ja kun lopetetaan tarkastukset ja säännöt ja kun ensimmäinen kuolee ruokamyrkytyksen niin Myllyniemikin huutaa pää punaisena lisää tarkastuksia

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #179

Nooh, hygienialiiallisuus on myös paha juttu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #179

Ei osaa? Mihin perustat väitteesi?

Intialainen ruoka on minulle liian maustettua ja siksi siitä tulee vatsatautia. Mutta Kreikassa vähemmän säännelty ruoka ei ole sitä aiheuttanut.

Sanoisin, että jos Suomessa ravintoloita säännellään vähempi niin se olisi silti sitä suomalaiselle bakteerikannalle sopivaa ruokaa.

Ja jos esiintyisikin joku "mätämuna" niin asiakkaat ehkä ihan itse osaisi valita toisen ravintolan, ja tämä yksi menisi konkurssiin.

Mutta tunnut ihailevan enemmän Pohjois-Korean meininkiä. Se on sääli. Ehkä meidän onneksemme et ole enemmistössä.

Käyttäjän akinieminen kuva
Aki Nieminen Vastaus kommenttiin #86

Jos jossain muualla on toimiva käytäntö tai metodi, niin miksi sitä ei voisi yrittää myös tuoda Suomessa käytäntöön,vaikka sitten juuri siinä moneybisneksessä?

Eikö se oli aika hölmöä jurruttaa samoja juttuja, jos voi tehdä asian fiksummin vai onko se mariseminen niin mukavaa hommaa? :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #67

Myllyniemi.
Sinäkin taisit ymmärtää väärin, sillä puhuessani väri- tai harmaasävyistä en tarkoittanut totaalista vastakohtaa vapaudelle tai markkinataloudelle tai sääntelemättömyydelle.

Kaiken maailman ylilyönneistä olet ihan samaa mieltä kanssasi. Ylilyönneistä puoleen ja toiseen.

Mutta mitä tulee tuohon kilpailuun (jossa näen paljonkin värisävyjen mahdollisuuksia), kerronpa kokemukseni kansakouluajalta: välitunnilta sisään siirryttäessä muodostettiin yksi pitkä jono. Joka välitunilla viimeiset 5-10, riippuen opettajasta, joutui kiertämään koulukorttelin kahteen kertaan, mikä aiheutti oppitunnilta myöhästymisen ja usein jälki-istunnon. Voinet kuvitella minkälainen taistelu peräpäässä syntyi joka kerta, sillä aina ja joka tapauksessa joku jäi viimeiseksi. Isommat jätkät tietysti voittivat ja työnsivät heikompansa peräpäähän.

Kilpailtaessa joku jää aina hännille, joku aina voittaa. Jos olet pyrkinyt päättäjäksi ja hävinnyt kilpailun, se on sinun asiasi, miten koet oman häviämisesi. Se voi joskus kannustaakin, mutta enimmäkseen se vain lannistaa. Vapaassa markkinataloudessa vallitseva kilpailu merkitsee vapautta yksille, kahleita toisille.

Sosiaali- ja psykologisessa mielessä kaikkiin elämänalueisiin tunkeutunut kilpailu stressaa ja tuottaa ihmisille enimmäkseen huonoa oloa. Tätä pidän erittäin merkityksellisenä ihmisten hyvinvoinnin kannalta, toisin kuin taloususkovaiset, jotka ajattelevat hyvinvointia ja ihmistäkin raha edellä. (En edes vihjaa että tämä koskisi sinua)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #73

Välituntiesimerkkisi on tietysti valitettavaa, ja ehkä olet noilta ajoilta saanut sen opin ns. selkäytimeen. Tähän arveluun sain lisäindikaatiota siitä, että jotkut voivat ottaa tappionkin hetket tyynemmin. Katson, että ihmiset eivät yksinkertaisesti voi välttyä pettymyksiltä, joten merkittävä ero ihmisissä tulee siitä, miten ne pettymykset tulee käsitellyksi. Toivottavasti usea ei koe niitä lannistaviksi, kuten arvelit.

Voin sanoa, että onneksi ajat ovat muuttuneet kouluissakin, ja että "kilpailu" ei ole kilpailua toisia ihmisiä vastaan, vaan kilpaillaan niillä tuotteilla ja palvelulla.

Ja mikäli ymmärsin Sammallahden ajatuksen vapaudesta, niin se tarkoittaa samalla sitä, että jokaisella on silti oikeus valita asioimansa liikkeet ja ostaa niitä tuotteita ja palveluja, joita haluaa. Joku voi kokea toimivansa eettisemmin ostamalla jotain tiettyjä tuotteita, näin esimerkiksi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #53

Ollila heilutti kädessään älykännykkää ja kehui kuinka se maksaa alle 6 taalaa.

Kaupassa se maksoi 400 euroa.

Tuosta 400 eurosta kiinalainen orja saa centin.

Vaikka hänelle maksettaisiin suomalaista minimipalkkaa niin se ei näkyisi hinnassa

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #41

"...vapaus ei ole mikään absoluutti, se toteutuu aina jonkun muun kustannuksella. Täydellinen (?) vapaus tarkoittaa viidakon lakia: viidakossa sinulla on vapaus polkea muut maahan."

Tuossa on vain kolikon toinen puoli, nimittäin positiivinen vapaus. Sieltä lantin toiselta puolelta löytyy negatiivinen vapaus. Positiivisella vapaudella tarkoitetaan vapautta johonkin ja negatiivisella vapaudella vapautta jostakin. Negatiivisellaa vapaudella tarkoitetaan siis vapautta ulkoa tulevasta pakottamisesta, väkivallasta ja pakkovallasta.

Esimerkiksi liberalismin määritelmässä (yhdessä monista) esiintyvät nämä vapauden molemmat puolet:

    "...jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta.
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #140

Tuo liberalismin määritelmä on oksymoron.

Suomeksi jokseenkin: mahdoton yhtälö.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #147

Ehkä ei sentään oksymoroni, mutta toki konfliktiherkkä raja tämä negatiivisen ja positiivisen vapauden väliin piirretty viiva.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Timosen kannattaisi keksiä muita harrasteita.

Pohjoismainen hyvinvointimalli on laajalti hyväksytty kautta poliittisen kentän.

Täysin vapaaseen markkinatalouteen ei usko juuri kukaan, johtuen ehkä lähinnä siitä, että se on pelkkä utopia.

Käyttäjän LarissaKulmala kuva
Larissa Kulmala

Todella hyvin kirjoitettu, olen samaa mieltä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tuota, blogit ovat nimenomaan mielipidekirjoituksia eivätkä mitään absoluuttista faktaa.

Monien mielestä markkinaliberalistinen politiikka voi pahimmillaan olla vahingollista.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Luitko tekstiäni? Kun persujen Terhi Kiemunki kirjoittaa yleistävän tekstin muslimeista, sen ymmäretään olevan väite ilman kunnon perusteita. Mikseivät kokoomuslaiset ja talousliberaalit nauti samanlaista syytesuojaa yhteiskunnallisessa dialogissa?

Timonen esitti niin jyrkkiä väittämiä tekstissään, ettei niitä mitenkään voida käsitellä vain mielipiteinä.

Monien mielestä talousfundamentalistien ja sosialistien politiikka voi olla pahimmillaan vahingollista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tietenkään poliittiset puolueet ja niiden jäsenet, erityisesti korkeissa asemissa olevat,eivät nauti samanlaista suojaa kuin ihmisryhmät. Kuka vain saa myös kutsua demaria kommunistiksi ja kokkaria fascistiksi,jos haluaa. Itsensähän siinä vain naurettavaksi tekee.

Miksei niitä voida käsitellä mielipiteinä? Sehän oli politiittinen kirjoitus.

Oletko miettinyt, että minun näkökulmastani Elina Lepomäki saattaa näyttää hieman talousfundamentalistiselta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Demareista kokkareisiin loikannut Vartiainen sanoi asian hyvin. Hän on arvoiltaan vasemmistolainen ja analyysiltään oikeistolainen.

Taavi Horila

Itse pystyn samaistumaan Vartiaiseen aika hyvin, perusarvomaailmani on enemmän vasemmalla kuin oikealla. Mutta opinnoissa aikanaan saastutin mieleni taloustieteellä ja talouspoliittiset näkemykseni sitä kautta ovat lähempänä Vartiaisen ja Sammallahden linjauksia.

Kokoomus vaan ei ole liberaalipuolue. Etenkin täällä Pohjanmaalla se on pikemminkin sysimusta koti-uskonto-isänmaa -henkinen konservatiivipuolue, joten en voisi koskaan kokoomusta äänestää, vaikka monissa talouspoliittisissa näkemyksissä aika lähellä heidän linjoja olenkin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Toivotaan, että Kokoomus muuttuu pikkuhiljaa enemmän arvoliberaaliin suuntaan, se on ainakin minun tavoitteeni. Itsekin vierastan tuota koti-uskonto-isänmaa-juttua yli kaiken.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #36

Ongelmana on, että kaikki puolueet haluavat olla "yleispuolueita", eikä oikein kellään ole kanttia ottaa selkeää tavoitelinjaa.

Sitten tulee näitä sössönsössön-korupuheita, joissa ei ole päätä eikä häntää. Enkä nyt tarkoittanut avaustasi. :)

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #70

Suomen vaalijärjestelmä aiheuttaa wen,että jokaisella puolueella,joka pyrkii suureksi,on oltava ehdokkaita/edustajia oikealta vasempaan.

Niinpä Suomessa oikeisto/vasemmisto raja kulkee puolueiden sisällä,ei niiden välillä

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kyllä,sen huomaa hyvin,koska voi jättää analyysistään pois joitakin osia ja näin ollen analyysin tekeminen helpottuu kummasti. Ihan tyypillistä oikeistolaista...nyt en tosin väitä etteikö vasemmistossa myös jätettäisi joskus analyysista pois osasia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jotta keskustelussa olisi jotain tartuntapintaa,niin kerro miten toteutat nämä mitä et halua:

"Kenenkään kuolevan nälkään tai parannettavissa oleviin tauteihin, tai kenenkään jäävän ilman hoivaa ja huolenpitoa, vaikka kannatankin SoTe-palveluiden järjestämistä eri tavalla."

Eli miten muutttaisit maailmaa konkreettisesti tämän asian korjataksesi?

"Kenenkään jäävän ilman koulutusta, vaikken kannatakaan ihmisten kouluttamista aloille, joilla ei ole töitä."

Eli mikä on konkreettinen ratkaisusi asiaan?

"Kenenkään elävän köyhyydessä, vaikken vastustakaan tuloeroja tai jopa niiden maltillista kasvua."

Eli miten poistat köyhyyden muiden rikastuessa? Tihkunat,muruset ja sen sellaiset on todettu jo toimimattomaksi. Odotan sitä rationaalisuutta ja konkreettisia ratkaisuita.

"Antaa kenenkään tuhota biodiversiteettiä tai vaarantaa luonnon kantokykyä voitontavoittelun nimissä, sitä varten meillä on jopa termi "negatiivinen ulkoishaitta".

Eli miten ajattelit konkreettisesti vaikuttaa tuohon ilman ettei valtiot puutu markkinatalouteen? Markkinateoria ei näytä toimivan.

"Kenenkään olevan työtön, syrjäytynyt tai yksinäinen, vaikken pidäkään verotuksen nostamista ja tulonsiirtojen lisäämistä ratkaisuna kyseisiin ongelmiin."

Eli mikä on konkreettinen ratkaisusi asiaan?

"Korporatistista suuryritysten tai muiden vastaavien eturyhmien vahvassa ohjauksessa tehtyä politiikkaa."

Tiedätkö yhtään minkälaisen puoleen puolesta puhut?!

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Suoraan sanottuna minulla ei nyt ole aikaa kirjoittaa syvällistä analyysiä noista kaikista asioista. Käy tutkailemassa blogiani, sieltä löytyy vastaus ainakin osaan kysymyksistäsi. Pistän muistilistalle kirjoittaa joskus niistä aiheista, joista en ole vielä aikaisemmin kirjoittanut.

Täsmennän vielä, että markkinaliberaalit eivät kannata valtion alasajoa. Valtiolla on tietysti oikeus puuttua markkinoiden toimintaan esimerkiksi negatiivisten ulkoisvaikutusten suhteen.

Taavi Horila

Negatiiviset ja myös positiiviset ulkoisvaikutukset ovatkin tärkeimmät ja myös periaatetasolla helpoimmat perustelut valtion puuttumiselle markkinoihin. Klassisina esimerkkeinä saastuminen (neg.) ja koulutus (pos.).

Hankalaksi asia meneekin siinä kohtaa, kun mietitään kuinka laajasti ulkoisvaikutusten käsite ymmärretään. Ja tavallaan koko oikeistolaisen ja vasemmistolaisen talouspolitiikan ero meneekin juuri tässä, mihin vedetään sellaisten ulkoisvaikutusten raja mikä vielä oikeuttaa valtion puuttumisen asiaan. Kärjistäen, vasemmalle kallellaan olevasta näkökulmasta katsellen työnsä menettänyt duunari on vain markkinoiden ulkoisvaikutusten uhri, sillä hän ei ole ollut päättämässä tehtaan lakkauttamisesta eikä päätöksen tehneet ole ottaneet huomioon duunariin kohdistuvia vaikutuksia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ette tietenkään voi kannattaa,koska valtion johdosta on olemassa sellainen kuin osakeyhtiö,patentit ja tekijänoikeudet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mutta ei hätää..minulla on kaikki maailman aika odotella sitä syvempää analyysia ettei jää heittojen varaan.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Veroparatiiseilla ja Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Meistä jokainen tekisi aivan samoin verojensa ja varojensa kanssa jos olisi mahdollista, ottaahan ay-liikekin bonuksensa verovapaasti.Kansainväliset lait pitää saada sellaisiksi että tämänlainen kikkailu ei ole mahdollista. Mutta esimerkiksi firmojen verotuksen järkkääminen niin että se olisi oikeuden mukaista on melkoinen tehtävä, esimerkiksi jos mentäisiin siihen että verot maksetaan sinne missä tuotantkin on niin Koneen verotus Suomeen vähenisi oleellisesti kun heidän toiminnoistaa Suomessa on vain 3 prosenttia, mutta kun pääkonttori on Suomessa niin verot tulevat tänne. Mutta joka tapauksessa Kokoomus ei ole ollut tekemässä näitä lakeja joiden ansiosta tätä varojen siirtoa tapahtuu.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Meistä jokainen tekisi aivan samoin verojensa ja varojensa kanssa jos olisi mahdollista"

Tarkoitatko "meillä" kokoomuslaisia?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Olisiko niin, että varsinaisesti nykyistä tilannetta ei ole "tehty".

Ehkä on ennemminkin niin, että nopea tekninen kehitys on mahdollistanut paljon nopeammat varojen siirrot.

On ehkä enemmänkin niin, että lainsäädäntö ei ole pysynyt perässä.

Tämähän ei ole pelkästään Suomen tai Euroopan ongelma.

Ehkä tärkeä kysymys onkin tämä: Miten systeemi korjataan?

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Jos nyt systeemiteoreettisesti ajatellaan, niin veronkiertoa paljon suurempi ongelma on se, että valtiot eivät pysty käyttämään keräämiään veroja tehokkaasti. Suurin osa tuhlataan kaikkeen turhaan ja tehdään asiat tehottomasti, jonka jälkeen mihinkään ei ole enää varaa.

Sillä ei ole juurikaan merkitystä, paljonko valtio kerää veroja – ne kaikki kuitenkin kulutetaan mahdollisimman nopeasti ja sitten otetaan päälle ihan helvetisti velkaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #60

systeemiteoreettisesti sama pätee yrityksiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Veroparatiiseilla ja Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä keskenään."

Tuosta en olisi lainkaan niin varma. Täytynee katsoa illan MOT, vaikka jotkut sen tuotoksista ovat olleet todella surkeita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jep. MOT on usein syyllistynyt todella surkeaan ja epätasapainooseen journalismiin. Veroparatiisikeskustelu on niin iso asia että siihen olisi pitänyt saada oikeita toimittajia, jotka esittävät faktat yhtään kaunistelematta mutta aina puolueettoman evidenssin tukemana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #48

Kaupallinen media se vasta kädetön onkin, kun vaikeista asioista kuten Nordeasta puhutaan. Mitään muuta ei ole moneen viikkoon keksitty kuin Stubbin läimiminen. Ihmisiä ihan oikeasti kiinnostavat toisten miljardit palmusaarilla, joten omistajien ja mainostajien luulisi patistavan tutkivia toimittajia töihin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #54

Juuri kun pääsin haukkumasta kaupallista mediaa, niin tässä on mainio Seuran juttu, sori off-topic:

http://seura.fi/puheenaihe/nordealla-30-vuotta-haa...

Jaakko Häkkinen

Kyllä, Uuninpankkopoika on erittäin asenteellinen ja poistaa useinkin asialliset ja perustellut eri mieltä olevat kommentit.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja Häkkinen bannaa "hankalat" keskustelijat.

Jaakko Häkkinen

Sini, minä en bannaa ketään sisällön vuoksi, ainoastaan trollaamisen ja paksukalloisen jankuttamisen vuoksi. Timonen poistaa ihan asiallisia ja informatiivisia kommentteja, jotka eivät sovi hänen ideologiaansa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #141

Minä en koskaan jankkaa. Etsin aina uusia lähestymiskulmia. Jankkaus on oikeistolaista tai yksisilmäistä autoritääristä you name it. Jankkaus onkin trollausta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kuten sinun rasismia valkopesevät kommenttisi?

Jaakko Häkkinen

Nyt Karo olet velvollinen todistamaan väitteesi. Missä ja miten minä olen valkopessyt rasismia? Tulkintasi osoittaa sekä mustavalkoista maailmanhahmotusta, omassa kuplassasi elämistä että mentaalisen kapasiteettisi äärimmäistä rajoittuneisuutta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #143

Selittelemällä miten Rajat Kiinni-sakki vastustaa vain elintasopakolaisia, vaikka sen facebook-sivulla on selvää rasismia.

Valkopeset rasismia myös yrittämällä todistella ettei ns. maahanmuuttokriittisyys ole rasismia, vaikka "kriittiset" kutsuivat itseään ensin roturealisteiksi. Lisäksi liikkeen kellokkaiden teksteistä ja ohjelmista löytyy sekä rasismia, että islamofobiaa.

Vai että olen oikein velvollinen?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #145

Tietenkin olet velvollinen perustelemaan väitteesi, koska esität valheita.

Oletko ihan lukutaidoton? Kuule, olen itsekin kirjoittanut siitä, että Rajat kiinni -ryhmä hyväksyy rasismin! http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210994-maaha...

"Valkopeset rasismia myös yrittämällä todistella ettei ns. maahanmuuttokriittisyys ole rasismia, vaikka "kriittiset" kutsuivat itseään ensin roturealisteiksi. Lisäksi liikkeen kellokkaiden teksteistä ja ohjelmista löytyy sekä rasismia, että islamofobiaa."
-- Olet uskomattoman mustavalkoinen.
1. Maahanmuuttokriittiset eivät todellakaan kutsuneet itseään ensin roturealisteiksi - ainoastaan muutama kutsui. Haloo, maahanmuuttokriittisiä on 65-88 % kansasta!
2. Äänekkäimpiä ovat aina fanaattiset ja mustavalkoisen jyrkät henkilöt - kummassakin leirissä. Et voi yleistää äänekkäimpien perusteella koko sakkia, sehän olisi täsmälleen sama mistä rasisteja syytät.
3. Kyselyjen perusteella rasisteja on alle 20 % kansasta, kun taas maahanmuuttokriittisiä monta kertaa suurempi joukko. Ei faktojen esitteleminen ole rasismin valkopesemistä! http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210994-maaha...
4. Rasismin valkopesemistä on se, että puolustaa ja selittelee rasismia. Minä en ole milloinkaan tehnyt niin! Ota se jakeluusi.

En tajua, mitä tavoittelet esittämällä vajaaälyistä. Sympatiaa?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #150

"Oletko ihan lukutaidoton? Ku10994-maaha.ule, olen itsekin kirjoittanut siitä, että Rajat kiinni -ryhmä hyväksyy rasismin!"

Selvä, poistetusta kommentistasi sain toisenlaisen kuvan.

"1. Maahanmuuttokriittiset eivät todellakaan kutsuneet itseään ensin roturealisteiksi - ainoastaan muutama kutsui. Haloo, maahanmuuttokriittisiä on 65-88 % kansasta!"

Missä vaiheessa tuo 65-88% kansasta on kutsunut itseään maahnmuuttokriittisiksi? Maahanmuuttokritiikissä maahanmuuttopoliikan arvostelu on muutenkin toissijaista. Minä tarkoitan maahanmuuttokriittisellä ihmistä, joka kuuluu itse liikkeeseen. Eiköhän se ole sinullekin aika selvää.

Mitäs itse tavoittelet?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #154

Se että Timonen poistaa kommentin, ei edellytä muuta kuin että hän tulkitsee kirjoittajan olevan "vastapuolella." :)

Ei siinä ole kyse itseidentifikaatiosta. Maahanmuuttokriittinen on määritelmällisesti jokainen, joka haluaa vähentää siirtolaistulvaa ja tiukentaa maahanpääsyn kriteerejä. Suurin osa tästä joukosta ei halua osallistua aktiivisesti mihinkään toimintaan - mitä äärimmäisemmät mielipiteet ja mitä fanaattisempi, sitä todennäköisemmin aktivoituu.

Sinun päässäsi maahanmuuttokriittisiä edustavat vain Rajat kiinni- aktivistit kuten Kaukinen. Hän on kuitenkin niin äärimmäinen ja marginaalissa, että mikään hänen vetämänsä ei onneksi tule koskaan saamaan suosiota. Eikä uusnatsien kanssa veljeily, koska kansan maahanmuuttokriittinenKÄÄN enemmistö ei halua tulla liitetyksi siihen porukkaan.

Nuo ääritoimijat ovat maahanmuuttokriittiselle massalle sama kuin riehuvat anarsistit vasemmistolaisille: anarsistit ovat vasemmiston puolella, mutta se ei tee kaikista vasemmistolaisista riehuvia anarsisteja. Natsit, rasistit ja fanaatikot ovat maahanmuuttokriittisten puolella, mutta se ei tee kaikista maahanmuuttokriittisistä natseja, rasisteja tai fanaatikkoja.

Kentät ovat lomittaisia mutteivät todellakaan päällekkäisiä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #157

"Ei siinä ole kyse itseidentifikaatiosta. Maahanmuuttokriittinen on määritelmällisesti jokainen, joka haluaa vähentää siirtolaistulvaa ja tiukentaa maahanpääsyn kriteerejä."

En hyväksy määritelmääsi ja minä harkitsisin akhdesti ennenkuin loukkaisin yli puolta suomalaisista kutsumalla heitä maahanmuuttokriittisiksi.

"anarsistit ovat vasemmiston puolella"

Kysyn tuota joltakin anarkistilta, jos joskus sellaisen tapaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #159

Miksi ihmeessä koet loukkaavana nimityksen "maahanmuuttokriittinen"?
Miksi se olisi yhtään pahempi kuin "hallituskriittinen" tai "porvarikriittinen"? Ai niin, sinun mustavalkoisessa maailmassasi se on sama kuin rasistinen... Jospa muuttaisit omat tulkintasi paremmin todellisuutta vastaaviksi?

Kysy toki. Mutta ainahan anarsistit riehuvat vasemmiston masinoimissa mielenosoituksissa, kokoontuvat vasemmiston tiloissa ja saavat sympatiaa vasemmistolta. Ei siinä ole mitään uutista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Häkkinen pakonomaisesti vääntää valkopesuohjelmia kokoonkyhätyin argumenttikehikoin mutta ei noussut puolustamaan madam Kiemunkia. Kiemunki sai mennä. Huvittavaa. Immosta varten väsäsit monimutkaiset saivartelut. Kiemunki ei ollut sen arvoinen.

Jaakko Häkkinen

Minä kommentoin vain niitä asioita, joita olen seurannut. En ole seurannut Kiemunki-gatea, koska minulla on myös netin ulkopuolista elämää. :) Immosen tapauksen aikaan olin aktiivisempi täällä.

On se jännä, miten oma vainoharhaisuutesi riittää sinulle todisteeksi jonkin asian todellisuudesta...

Yhden kuvakaappauksen perusteella tosin huomasin Kiemungin käyttäneen rasistista nimittelyä, jota ei voi puolustaa. Immonen ei moiseen sortunut - sellaista vain yritettiin lukea rivien välistä.

Katsos Sini, luulisi sinun tuohon ikään mennessä jo oppineen, että on eri asia mitä joku oikeasti kirjoittaa ja eri asia mitä sinä tulkitset hänen kirjoittaneen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Missä on nähty jonkun oikeistoliberaalin oikeasti vastustavan arvokonservatiivien terroria? Se terrori iskee aina heikossa asememassa oleviin, alakulttuueihin joilla ei ole rikkauden tuomaa suojaa. Oikeistoliberaalit eivät koskaan tunne sitä nahoissaan.
Tietysti on hyvä etteivät suoranaisesti siihen osallistu.

Niko Sillanpää

Mitä on "arvokonservatiivien terrori"? Uusvasemmiston ideologian ja agendojen vastustamista, päätellen tuosta "heikot"-höpinästä (ks. #30)?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Itse asiassa uusnatsit ovat käyneet ainakin kerran myös kokoomusaktiivien kimppuun.

Niko Sillanpää

Eli "arvokonservatiivien terrori" on uusnatsismia? No miksi ei sitten suoraan puhua uusnatsismista? Vai onko uusvasemmistolaisten agendojen vastustaminen itsessään uusnatsismia?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #66

Oikeastaan minä en tarkoittanut uusnatsismia ainakaan ainoastaan. Vaan lahkoja lähiöissä joissa levitetään homofobiaa ja sukupuoliessentialismia levittäviä pomottajatyyppejä ja vihapuhetta levittäviä usein pseudokristillisiä pomottajatyyppejä jne.
Oikeistoliberaalit kuten Lepomäki ovat käyneet ilmaiset peruskoulut saaneet kasvaa kannustavassa sosdem ideologiassa ja nyt eivät tajua että monet vielä tarvitsevat noita välttyäkseen masennukselta ja vainolta. Ilman holhousta on vahvimman laki ja vahvin harvoin on humaani. Niitäkin on. Siis humaaneja vahvoja.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #68

Lepomäki ja vaikka minä olemme kasvaneet huomattavasti niukemman materiaalisen hyvinvoinnin aikana kuin nyt. Peruskoulu ei ole ilmainen, vaan yhä edelleen verorahoitteinen. Uskoisin, että Lepomäki ei ole yksityistämässä peruskoulua, vaan tarjoamassa yksityisen vaihtoehdon rinnalle, joita itse asiassa on jo nyt. Vahvemman laki on lähtökohtainen, luonnollinen asian tila, jonka päälle voidaan konstruoida erilaisia sopimusperusteisia järjestelmiä, kuten vaikka sosiaalivakuutukset. Ei voi olla heikomman lakia.

Homofobiaan ym. lähiöissä en kyllä osaa sanoa mitään. En ole asunut lähiössä sitten opiskeluaikojen.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #74

Sivuhuomautuksena "vahvemman laista". Se saattaa olla väärinkäsitys.

Simon Sinek kertoo tarinaa, että meillä ihmisillä on sosiaalisuus sisäänrakentuneena. Ja sosiaalisuutta ohjaa Sinek:in mukaan eräs hormoneistamme, serotoniini.

Tarina menee näin: Kun luolamiesheimon metsästäjäporukka toi saaliin heimolleen, meillä oli sosiaalinen hierarkia, jonka perusteella saaliista ei tarvinnut taistella enää nuotion ympärillä.

Heimon eheydelle olisi ollut hyvin haitallista, jos joka kerta vahvin olisi raivannut tiensä kyynärpäillään heikompien ohi.

Silloin olisi käynyt niin, että ilman ruokaa jäänyt heikompi jäsen olisi jollain omalla vahtivuorollaan antanutkin leirin ympärillä hiiviskelleen leijonan syödä kaskaiden sirittäessä, kaikessa hiljaisuudessa sen, joka rynnisti saaliin luo heikompiaan naamaan lyöden. Koska kyseinen ensimmäisenä vatsansa täyttänyt naamaan lyöjä oli vahvempi, kuin muut. Ja niin "pöljyys" olisi yön hiljaisuudessa vähin äänin karsiutunut heimosta aika nopsaan pois. Ja leijona olisi hipsinyt paikalta täydellä vatsalla.

Samalla, kun meillä on sisäänrakennettu käsitys hierarkiasta, siihen hierarkiaan, ja samalla myös johtajuuteen, kuuluu vastuu heikommistaan.

Ihmisyhteisö vaatii Simon Sinek:in mukaan johtajaltaan sitä, että "johtaja syö viimeisenä". Johtajan tulee pitää heikompien puolta.

Jos niin ei tapahdu alkaa aiemmin mainitsemasi "diskurssi" ym. Koska sellaisessa tilanteessa johtajat toimivat ihmisyyteen sisäänrakennettua johtajuuden vaatimusta vastaan. Jossa johtaja oli se, jonka tuli seistä vakaana ensimmäisenä ulkoisia uhkia vastassa. Ja pitää huolta siitä, että heimon heikoimmatkin selvisivät. Hyvinä ja huonoina aikoina.

Sosiaalisuus on tämän loogisen käsityksen mukaan yksi syistä, joiden takia ihmislaji on edennyt sieltä "viidakon vahvimpien taistelusta" planeettamme hallitsevaksi lajiksi.

Elämä ei juurikaan ole pelkkää darwinistista kilpailua: Työkalupakki jää kovin tyhjäksi, jos pakissa on vain kilpailuparadigma yksikseen kolisemassa.

Nykykäsityksen mukaan yhteistyö on paljon oletettua tärkeämpi paradigma, kuin pelkkä kilpailu. Käsityksen taustalla mm. Harvardin matemaattisen biologian professori Martin Nowak tutkimusryhminen ja laajat simulaatiomallit. Nowakin ja hänen tutkimusryhmänsä erään tärkeän hypoteesin mukaan koko elämämme perustuu yhteistyölle. Lisää aiheesta kirjassa "Supercooperators". Kirjassa on selitetty selkeällä kielellä aiemmin linkitetyn tieteellisen paperin matemaattiset mallit.

Yhteistyössä on voimaa!

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #66

#74 Tietysti vahvempi on vahvempi. Sitä varten sanat ja käsitteet ovat että niillä kuvataan todellisuutta. Vahvemman oikeus taas on heikon yhteiskunnan ominaisuus. Heikko yhteiskunta tuhoutuu.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #66

Ei vasemmistolaisen politiikan vastustaminen ei ole automaattisesti natsismia, ei uutta eikä vanhaa. Oletko miettinut että jotkut uusvasemmistolaiseksi kuvittelemasi asiat eivät välttämättä olekaan erityisen vasemmistolaisia?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #106

Ei ole ei, koska natsismi oli aikoinaan vasemmistolaista politiikkaa. Kansallissosialistit vastustivat monarkiaa, eliittiä ja kommunismia, joka oli pienin paha.
Sen aikainen Saksalainen kokoomus, eliitti, oli lähinnä Juutalaisia. Eliitin vihaaminen sitten aikanaan jalostui Juutalaisten vihaamiseksi, kun he pääsivät itse vallan kahvaan ja joku erottelu piti saada.

Kansallissosialistit elivät pitkälti velkarahalla, jota he saivat Yhdysvalloilta. He järjestivät pienen perustulon heille, jotka kävivät 6kk rakentamassa Autobahnia tai synnyttivät valtakunnalle lapsia. Velalla eläminen meinasi viedä Saksan konkurssiin juuri ennen sotaa, mutta kirjanpitoa väärennettiin huolella.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Ei veropakoilulla ole kovinkaan suurta merkitystä taloudellisesti ajatellen, eihän se ole oikein. Kyllä jokainen käyttää kaikki mahdolliset temput vältääkseen veroja ei pidä syyttää niitä jotka näin tekevät vaan lain säätäjiä. Siinä vain on se ongelma että nämä vernkiertoja suunnittelevat yksilöt eivät ole tyhmimmästä päästä, mutta lainsäätäjät ovat kun he ovat vaaleila valittuja täten siinä porukassa on paljon tyhmiäm,mutta veronkiertäjissä tyhmiä ei ole, Keskimäärin rikkaus ja viisaus kulkevat käsi kädessä,mutta eivät he sille mitään voi jos heidän hyvinvointi muita v...ttaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minusta veronkiertäjä on nimenomaan tyhmä ja lyhytnäköinen ja matalien pyrkimysten vallassa vailla oikeata elämänhallintaa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Suomesta ei ole tutkimustietoa, että kuinka haitallista Suomelle rahojen siirto Suomesta on. Eikä sitä, että kuinka paljon pienestä kansantaloudestamme poistuu.

Voi olla, että osasyy Suomen pitkittyneeseen lamaan on juuri täältä siirretty raha.

Hesarissa on esitetty arvio, että maailman varoista yli puolet oli vuonna 2013 veroparatiiseissa. Lehtijutusta on jo kohta kolme vuotta aikaa. Luultavasti osuus on vain jatkanut kasvamistaan.

Kansantalouden terveestä kierrosta poistuva raha on haitaksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Verohelveteistä karkaava raha piristää taloutta ainakin Karibialla. Kävin brittiläisillä Neitsytsaarilla vuosi sitten ja sehän näytti olevan todellinen hyvinvointivaltio.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kyllä rikkaat maksavat enemmin veroja ja saavat vähemmin etuja kuin köyhät vaikka prosentualisest se olisi pieni. Tämä on todistettu moneen kertaa,noin puolet Suomen veronmaksajista maksavat veroja vähemmin kuin saavat etuuksia. Eivät rikkaat ole (ainakaan minulle) mikään ongelma Eivät he saa etuksiakaan joten jos kaikki olisimme rikkaita niin vero prosentti olisi aika pieni. Mieluimminkin köyhät ovat ongelma heitä varten ne verot pääasiassa kootaan.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kummasta nyt on kysymys rahojen piilottamisesta vai tulojen pimittämisestä. Kun eihän talletuksia veroteta missään. Tietysti jos rahaa siirretään ulkomaille niin ne ovat pois Suomen rahankierrosta, eli köyhdyttää maata. Venäläiset vievät saamansa ulkomaiden rahat ulkomaille kun rublan arvo on sitä sun tätä mutta ovathan nekin pois venäjältä eli maa köyhtyy. Toisaalta jokainen joka käy ulkomailla tai ostaa sieltä asuntoja siirtävät varallisuutta pois Suomesta ja näitäkin on nykyään paljon mutta rahanvientiä ulkomaille ei ole kielletty.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Rahansa saa kätkeä ihan minne nyt haluaakin. Se ei ole rangaistavaa. Suomessa ei ole varallisuusveroa vuodesta 2006 alkaen.

Tässä Hesarin kirjoituksessa on avattu aihetta. Jos niitä kätkettyjä rahoja sijoitetaan, ja sijoitukset tuottavat, silloin niistä tuotoista tulee suomalaisen maksaa Suomeen vero.

Jos veroja ei makseta ja tuottoa on ollut, kyseessä on veropetos tai törkeä veropetos. Törkeästä veropetoksesta rangaistusasteikko on vähintään 4 kuukautta - enintään 4 vuotta vankeutta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Lepomäen ajattelutavasta saa jonkinlaisen kuvan vaikka hänen viikonvaihteen IL:n haastattelusta, tosin hyvin, hyvin siloitellun sellaisen. Paremman kuvan Lepomäen ajattelusta antoi tämän aamuinen Huomenta Suomen haastattelu jossa toimittaja pyysi viiteen kysymykseen kyllä tai ei vastausta. Pari huomiota, IL:ä Lepomäki toteaa "Työsopimus on yksi ihmisen tärkeimmistä sopimuksista, ja jokaisella pitäisi olla mahdollisuus valita, päättääkö sen ehdoista itse vai ulkoistaako työsopimuksen ehdot ay-liikkeen määriteltäväksi" Eikö Lepomäki tiedä tai halua ymmärtää, että jokainen tekee työsopimuksensa ihan itse. Ay-liike, yhdessä työnantajien kanssa ovat sopineet vain tes:n kautta esim. palkkojen vähimmäismäärät. Ei siis ihme, että Lepomäki Huomenta Suomi ohjelmassa vaati yleissitovuuden poistoa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Iso Raha, joka on Lepomäen takana, haluaa palkat alas. Parempi olisi aloittaa johtajien bonusten karsimisesta valtionyhtiöissä, siihen poliitikoilla on täysi päätösvalta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juuri niin. Koko yhteiskuntailmapiiri tervehtyisi kun bonusten nolous myönnettäisiin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Nimenomaan yleissitovuus tulee saada pois, koska silloin mafia pääsee sääntelemään väkeä työttömyyteen sellaisissakin paikoissa, jotka eivät ole mafian jäseniä. Ne, jotka haluavat kuulua mafiaan - eli järjestäytyä omalla alallaan, koskien kumpaakin osapuolta - niin mafioikoon oman yrityksensä alan.

Jos taas joku mafiaan kuulumaton yrittäjä ja mafiaan kuulumaton työnmyyjä kohtaisivat, ja molemmille kelpaisi sovittu korvaus työstä, niin yleissitovuus jyrää yli, eikä monella aloittelevalla yrittäjällä ole mahdollisuuksia venyä kaikissa kohtaa mafian sääntöihin.

Seuraus: ei tule sitä yritystä, eikä se työtään myyvä haluava duunari saa työtänsä kaupatuksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Björn Wahlroosin mafia vastaan Antti Rinteen mafia. Kumpi luulet, että voittaa?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #100

Minusta jokaisen tulee olla vapaa valitsemaan aikooko kuuluan näihin mafioihin - ja toimia mafian sääntöjen mukaan omassa työpaikassaan / yrityksessä.

En näe tätä asiaa vastakkainasetteluna.

Ne, jotka eivät halua kuulua kummankaan osapuolen mafioihin, saisivat minun puolestani sopia keskenään työajan, maksetun korvauksen ja monia muita asioita kahvitaukojen pituudesta alkaen.

Ainoastaan työturvallisuus tulisi huolehtia ulkoa päin niin, ettei työskentely ole vaarallista. Moni yritys ottaakin myös työnmyyjäpuolella työturvallisuuden vakavasti, ja he voivat tämän asian ollessa kunnossa markkinoida sitä tuotemyynnissä, että hommat tehdään eettisesti kenenkään terveyttä vaarantamatta.

Se on myyntivaltti.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ajatus AY-liikkeen tekemien sopimusten yksilökeskeisestä luonteesta ovat jotakuinkin yhtä perusteltuja kuin nälkäisten ihmisten kollektiivin päätös siitä, kuka syödään ensimmäiseksi.

AY-liikkeen johtama TES-neuvottelu ei ole mitään "ihan itse" tekemistä. Iso osa työntekijöistä ei edes kuulu ammattiyhdistysliikkeeseen samoin kuin EK ei edusta isoa osaa yrittäjistä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ensimmäise työsopimuksen tein 60-luvun puolenvälin jälkeen ja sen jälkeen lukuisia. Yhtään työsopimusta ei ay-liike ole puolestani tehnyt vaikka ay-liikkesee olen aina kuulunut. Lepomäen "maailmassa" olisi kahdet työmarkkinat joissa osa tekisi leivänsyrjässä kiinnipitämiseksi kahta työtä tai vaihtoehtoisesti saisi toimeentulonsa orjatyön lisäksi "sossusta" Tälläista Lepomäen "maailmaa" ei Suomen kansan enemmistö tule hyväksymään, onneksi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #139

Sitten se ainoa katastrofin ehkäisevä toimenpide on Suomen euroero. 90-luvun alussa tätä samaa katastrofia yritettiin välttää, ja tuloksena oli todella karu lama - ja se "euroero" joka tapauksessa.

Pekka Heliste

Jos olisit joskus opiskellut sopimusjuridiikkaa niin olisit tutustunut aiheeseen sopimusten hallinta.

Vain täysin pähkähullu yrittää tehdä yksilöllisiä sopimuksia suurten joukkojen kanssa

Niinpä kuluttajille myydään tavaraa ja palveluita kollektiivisin ehdoin.

Jos ostat mobiililiittymän niin saat valita muutamasta vaihtoehdosta ja ellei joku niistä käy niin vartija viimeistään saattelee sinut pihalle tinkimään omia ehtoja.

Hyväksyt siviilielämässä,että lähez kaiken,mitä käytät, saat standardiehdoilla ja mahdollisuutesi neuvotellla yksilöllinen sopimus on nolla.

Sama koskee työntekijöitäkin,ei yritys tarjoa yksilöllisiä ehtoja kuin ylimälle johdolle. Kymmenien,satojen tai tuhansien sopimusten hallinta on aivan liian kallista ja elleivät työntekijät halua neuvotella kollektiivina niin silloin on tyydyttävä siihen,mitä työnantajat sattuvat tarjoamaan

Pekka Heliste

Jos olisit joskus opiskellut sopimusjuridiikkaa niin olisit tutustunut aiheeseen sopimusten hallinta.

Vain täysin pähkähullu yrittää tehdä yksilöllisiä sopimuksia suurten joukkojen kanssa

Niinpä kuluttajille myydään tavaraa ja palveluita kollektiivisin ehdoin.

Jos ostat mobiililiittymän niin saat valita muutamasta vaihtoehdosta ja ellei joku niistä käy niin vartija viimeistään saattelee sinut pihalle tinkimään omia ehtoja.

Hyväksyt siviilielämässä,että lähez kaiken,mitä käytät, saat standardiehdoilla ja mahdollisuutesi neuvotellla yksilöllinen sopimus on nolla.

Sama koskee työntekijöitäkin,ei yritys tarjoa yksilöllisiä ehtoja kuin ylimälle johdolle. Kymmenien,satojen tai tuhansien sopimusten hallinta on aivan liian kallista ja elleivät työntekijät halua neuvotella kollektiivina niin silloin on tyydyttävä siihen,mitä työnantajat sattuvat tarjoamaan

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Mitä pitäisi ajatella siitä, että Suomen perustuslaki on markkinaliberaaleille jo jonkinlainen rasite kansakunnan kilpailukyvyn ja talouden dynamiikan kehittymisen kannalta? Se kun ei sallisi kansalaisten tuloerojen kasvaa aivan hillittömiksi. Markkinaliberaaleja ei pienituloisten kurjistunut asema ole koskaan kiinnostanut inhimillisen kärsimyksen näkökulmasta, vaan sitä käytetään pelotteena, kun halutaan lisätä halvan työn tarjontaa.

OK, yksittäiset markkinaliberalistit eivät ole ihmishirviöitä - usein päinvastoin, mutta koska he eivät kollektiivina voi myöntää talousoppiensa tuottamia haitallisia seurauksia, niin tämmöisiin syytöksiin on heidän syytä vain tottua.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kerrankin minun mieleiseni nosto karuselliin. :-)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jani tuli klubille, minä jo ihmettelin missä Jani-herra viipyy. ;-)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Töissähän minä viivyin. Vaikka vasemmistolaiset miten maalailevat netin täyteen kauniita kuvauksia työläisten selkänahasta revityillä rahoilla loikoilevista kapitalisteista, niin valitettavasti käytännössä sitä joutuu tämmöinen libertaarikin raatamaan arjet palkkatyössä. :-(

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #118

Ite maalaat, profiilikuvallasi ;-)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #119

Jaa, pitäisikö minun vaihtaa profiilikuva ja laittaa kuvaukseksi riippumatoton liberaali?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #122

:-) Riippuu mihin pyrit. Jos haluat pelottaa ihmisiä, pidä toi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Epätasa-arvo on koomista näytelmää. Vakaa porvari ei sellaiseen sorru kuten ei vakaa demarikaan. Kaikki noi ayunrandilaiset ovat vain houkkia.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kuka on randilainen? Henkilökohtaisesti en pidä Ayn Randia kovinkaan välkkynä ajattelijana.

Pekka Heliste

Uusi epäjumala libertaateille onkin Donals Trump

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #161
Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #161

Minä en tiedä miten libertarismi liittyy itse keskusteluun, mutta väitteesi on melkoista sontaa. Jospa kerrankin koittaisit hieman perustella näitä älyvapaita juttujasi?

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Hep. Kyllähän täällä Randia fanitetaan kovastikin, jos ei nyt ihan kaikkea sanomaansa allekirjoittaen, niin julmetun kirkasta järkeä emäntä parhaimmillaan puhui, paikoin suorastaan kieltämätöntä. Samassa onnistuivat myös jotkut soihdunkantajansa kuten Leonard Peikoff ja John Ridpath, jotka tekivät kokolailla selvää jälkeä eräässä kapitalismi vs. sosialismi väittelyssä vuonna 1984. Löytyy tuubista.

Jospa Objektivistien taholta nostettaisiin esiin pirullinen kiistakapula, raivohullu mutanttihyökkäysnorsu kristallikaupassa, jota mukamas kukaan ei huomaa. Se tasa-arvo. Millaisia argumentteja arvon herrasväki esittäisi perusteeksi ajatukselle tasa-arvosta. Halutessaan saa eritellä tasa-arvon ihmisarvossa ja lain edessä sekä tasa-arvon elämän lopputulemissa.

Toinen juttu mitä mm. Randin ja seuraajiensa sekä lukemattomien muiden "markkinaliberaalien" on uskomattoman usein pitänyt tähdentää, on se itsekkyyden ja ahneuden merkitys. Vastustajiensa mukaan kun nuo tarkoittaisivat muka toisten ihmisten rajatonta sortamista ja hyväksikäyttöä sekä piittaamattomuutta toisia kohtaan. "Rational self-interest" on pitänyt käsitteenä avata vastineeksi. Minusta on epäuskottavaa että niin pitäisi nytkin tehdä.

Ahneuden käsitteessä on myös selkeät kaksi puolta, vasemmistolaisten ajatus että ahneutta on vaatia itselleen ja olettaa saavansa sen minkä on ansainnut, olla jakamatta siitä muille, sekä objektivistien vastine vasemmistolaisille, että ahneutta on, jos mikään koskaan, se että odottaa saavansa jotain mitä ei ole ansainnut.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Missä täällä fanitetaan Randia? Kysymyksesi tasa-arvosta on niin epätäsmällinen, etten voi siihen itse tuolta pohjalta oikein vastata mitään. Jos täsmennät kysymystäsi, niin kokeilen sitten.

Varmaankin kaikki allekirjoittavat väitteen, jonka mukaan jokainen ihminen on itsekäs ja ahne, tavalla tai toisella. Toisten ihmisten rajattomaan sortamiseen se ei kuitenkaan markkinaliberaalien mielestä oikeuta, vapausperiaate kun on olennainen osa liberalismia.

En tunnista itseäni kuvauksestasi markkinaliberaaleista, enkä kyseistä analyysiä allekirjoita, joten tämän enempää en valitettavasti pysty vastinetta tarjoamaan.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #190

Okei, täsmennetään, eli minä fanitan, jossain määrin. Sitä tarkoitin sanoessani "täällä fanitetaan" ja "hep".

Se tasa-arvo kysymys on hyvin suora ja yleisellä tasolla, eli ihan ensiksi, kuka sellaista käsitteellistä täkyä vielä teeskentelee fanittavansa? Olenko ainut kiiski jorpakossa, jonka mielestä joidenkin osoittama kiinnostus tuota viehettä kohtaan on nätisti sanottuna vähän outoa.

Itse kun en ole mistään keksinyt perusteita ajatukselle tasa-arvosta muutoin kuin hyvin primaalisella, lähinnä lähtökohtaisella perusihmisarvon tasolla ja lain edessä. Siltä tasolta nimittäin merkitystä on haluttu laajentaa koskemaan paljon, paljon muuta. Miten siis sellainen markkinaliberaali kuin sinä miellät, suhtautuu tähän ns. tasa-arvoon? Missä mielessä sellaista pitää tavoitella ja missä mielessä ei saa?

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Ihminenhän ei ole järjen varassa elävä olento, vaikka niin kuvitellaankin

Sillä jos tätä menoa ajattelee järjellä

Ei voi olla tulematta muuhun johtopäätökseen kuin että....

Tässä ei ole mitään järkeä

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Ahneudesta

Ahneutta puolustellaan nykyään usein hyvänä yhteiskuntaa eteenpäin vievänä voimana. Että kun ihminen haluaa menestyä ja onnistua, että se on positiivista. Musta ahneus näyttäytyy nykyään siten että jotkut ovat valmiit manipuloimaan tuotekuvaa saadakseen siitä paremman tai nykyisen hinnan. Musta se on varastamista. Tai se että vuokrien tai elintarvikkeiden hintoja koko ajan nostetaan ja siirretään näin pienipalkkasen ihmisen pienenevistä tuloista koko ajan suurempi osa tulonsiirtoina ahneelle pääomalle. Tai että suuremmassa mittakaavassa kun maa tai kiinteä omaisuus siirtyy jatkuvalla syötöllä yhä harvempiin käsiin. Ja nämä kädethän eivät ole mitään näkymättömiä niinkuin usein puhutaan, vaan ihan näkyviä ja niiden takaa löytyy vallanhimon ja ahneuden filosofia. Globaalisti se näkyy esim maatalousmaan valumisena yhä harvempiin käsiin jolloin jotkut voivat säädellä millaista ruokaa on 'markkinoilla' tai että onko sitä yleensä tarjolla ollenkaan. Käytettävissä olevat tulot ratkaisevat sen että saatko ruokaa vai et. Ahneusko muka ei ole ongelma?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Talousjärjestelmän seuraukset ei välttämättä kukaan ole halunnut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos kova kommunisti saa 10 miljardia rahaa yhtäkkiä, jakaako se ne köyhille vai antaako ison osan hyväntekeväisyyteen?

Uskokoon ken tahtoo.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En ole kova kommunisti mutta aika tietoinen sosiaalisista tarpeistani. Investoisin omaan lähiööni, luoviin projekteihin, rakennusten suojeluun ja entisöintiin, ostaisin luonnontilaista metsää, käyttäisin palveluja, kävisin Japanissa, auttaisin perhettäni ja muita rakkaita, ylläpitäisin asioita ja mahdollistaisin leikkiviä hetkiä ja tilaisin Koivukylään muusikoita ja tanssipedagogeja. jne jne jne

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Just joo, niinkuin sanoin, eipä ne jutut poikkea kenestäkään tavallisesta tallaajasta, kaikille hyvää juu. :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #121

Sosiaalisuus ja itsekkyys kulkevat käsi kädessä. Jos varakas " tuhlaa " verkostoissaan hänellä sitten on niitä verkostoja ja äiti maa häntä kannattaa. ( kun blut&bodenista ) jätetään se blut pois mä oon meges.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pres. Putin lienee ainakin menestyksekkään KGB-uransa perusteella joskus ollut "kova kommunisti", mutta näyttää - mikäli tutkivien journalistien selvityksiin on uskomista - sijoittaneen haalimaansa mammonaa mm. veroparatiiseihin.
Onko meillä markkinaliberaali naapuri, vai ihan tavallinen poliisin tiedostoista poistettu, mutta silti kummitteleva harmaa eminenssi? :-))

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihan sama tilanne se on kuin tupakanpolton lopettamisessa, tupakkaa polttaessa sitä sanoo, että kyllä minä ihan kohta lopetan.

Köyhän ja tavallaisen työläisen on niin helppo sanoa, että jos minulla olisi, niin minä en ainakaan, hyi teitä!!

Kun ei oo millä mällätä, se on niin helppo olla viisas.

Ihminen on ahne ja paskamainen luonteeltaan ja ihmisten rahoistahan tässä on kyse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aika paljon on yleisestä ilmapiiristä kiinni millainen ihminen on. Esim taide ja kirjallisuus nostaa ihmisissä hyviä puolia esiin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lyhyesti:
En minä (vänkävääränä anarko-vasemmistolaisena) vapaata markkinataloutta tai patruunahenkisiä kultturikoksuja pelkää, kvarttaalitaloutta ja heidän juoksupoikiaan (-tyttöjä) kylläkin.
Ja rajalinja kulkeekin siinä kohtaa kysymystä: Kuka vastustaa kvarttaalitaloutta?
Nähdäkseni ei Lepomäki ainakaan. Päinvastoin.

Vain itsensä ja sielunsa myynneen kauppa-bordellin työntekijä, esim. eräs VAS-liiton entinen puheenjohtaja, inhottaa minua vielä enemmän. Eli näitä on joka suunnalla.

Henry

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kvartaalitaloudesta on tehty ihan typerä olkinukke. Siinähän ei loppujen lopuksi ole kyse mistään muusta kuin siitä, että on päätetty lailla määrätä pörssiyhtiöt antamaan julkista tietoa taloudellisesta tilanteestaan tietyin väliajoin, jotta mahdollisimman moni osakkeenomistaja (tai sellaiseksi ryhtymistä harkitseva) olisi yhdenvertaisessa tilanteessa saatavilla olevan tiedon suhteen. Ei kai kukaan oikeasti usko, että yrityksiä johdettaisiin vain kolmen kuukauden tähtäimellä?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Yrityksiä pilkotaan juuri kolmen kuukauden tähtäyksellä. Ei välttämättä heti, eikä tietenkään samaa yhtiötä jatkuvasti.
Paraisten Kalkki oli yksi esimerkki ja isossa maailmassa se on arkipäivää.
Rahastojen osakkeenomistajat eivät tiedä miten kurssi on saatu ylös eikä heitä se edes kiinnosta.

Jos osakkeen omistajat työntävät lisää rahaa yhtiöiden investointeihin niin se on pelkästään hyvä asia. Jos sitävastoin mennään spekulointi-kylki edellä, niin siinä ei työntekijöillä ja tieto/taidolla ole enää mitään väliä - kunhan myydään voitolla.
Ja siitä sitten palkitaan bonuksilla.
On myös näitä, joissa myydään kannattavimmat yksiköt, potkitaan porukka pihalle ja maksetaan bonuksi tästä. Esim. Posti.

Henry

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #135

Öö... siis myydään juuri kolmen kuukauden tähtäyksellä, mutta ei heti? No, kai se on sitten kolmen kuukauden tähtäys, jos laskenta aloitetaan kolme kuukautta myyntihetkestä taaksepäin. Ja ei samaa yhtiötä jatkuvasti, eli jos tänään pilkotaan Valmet ja heti perään puolentoista vuoden päästä Nokia, niin sekö on sitten kolmen kuukauden tähtäyksen kvartaalitaloutta?

Miten niin työntekijöiden tieto/taidolla ei olisi mitään väliä? Jotta joku voisi myydä voitolla, niin jonkun toisen pitää se summa maksaa. Miksi joku maksaisi yrityksestä, jos ei usko sen työntekijöiden tieto/taitoon tehdä hyvää työtä jatkossakin?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #146

Esim. postilaiset voivat selittää Sinulle asian aivan kädestä pitäen, jos et seuraa lehtiä.

Muutenkin tiedät aivan hyvin mistä on kysymys.

Henry

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Olisiko mataliin korkoihin syynä se että veroparatiiseihin on tulvinut niin paljon rahaa että niille ei ole lainaajia kun maailmassa on jo tuotantokapasiteettia liiaksikin ja kun työttömyys on korkea niin tavallinen immeinen ei ota velkaa
. Ja tätä tilannetta on vaikea laukaista ja sitä ei helpota yhtään se että ainoat kansainväliset maksuvälineet ovat taala ja euro.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Hyvin mahdollista.

Vasta kun ymmärretään Suomen nykyisen laman oikeat juurisyyt, on mahdollista löytää oikeat lääkkeet.

Jokin vaikutus rahan poistumisella systeemistä on. Se raha voi palata myös asuntorahastoihin nostamaan keinotekoisesti myyntiasuntojen hintoja. Ja koska asuntorahastoilla on rahaa, jolla ostaa, asuntolainoilla ei ole siltä osin
kysyntää.

Lainaus: "The money is sometimes spent in obvious ways – funding super-yachts, private jets, fine art auctions and, of course, property. But there is the unseen damage. It harms the ecology of vibrant cities by making them unaffordable to ordinary people."

Jotkin asiat tällä hetkellä vähentävät kulutuskysyntää. (Esim. ostovoiman lasku).

  • => Kun kulutuskysyntä vähenee, vähenee myös lainojen kysyntä.
  • => Lainojen kysynnän vähetessä korot ennemminkin laskevat, kuin nousevat.
  • => Kun kulutuskysyntä vähenee, vähenee myös kulutustuotteiden ja palveluiden myynti.
  • => Kun myynti vähenee, joudutaan vähentämään myös työpaikkoja palveluista ja tuotannosta.
  • => Kun työpaikat vähenevät, vähenee myös verokertymä.
  • => Kun verokertymä vähenee, valtio joko nostaa veroja tai joutuu lainaamaan tai irtisanomaan henkilöstöään tai muuten tehostamaan toimintaansa.

Muitakin vaikuttavia asioita on, että työpaikat ovat vähentyneet, Suomestakin. Voi myös olla, että tältä osin olemme vasta siirtymävaiheessa esimerkiksi palvelupohjaiseen talouteen.

Tai tietotalouteen, jossa jatkuva uuden oppiminen on tosiasia useimmille.

Jyrki Paldán

Ihan hauska huomio Saku Timosen valitettavasta kaksinaismoraalista.

Nämä kuitenkin kalskahtavat vähän olkiukoilta, joten korjaillaanpas hieman:

"• Kenenkään kuolevan nälkään tai parannettavissa oleviin tauteihin, tai kenenkään jäävän ilman hoivaa ja huolenpitoa, vaikka kannatankin SoTe-palveluiden järjestämistä eri tavalla."

Ihmisiä kuolee jatkuvasti ja väistämättä parannettavissa oleviin tauteihin jokaisessa maailman maassa, sillä resurssit eivät missään ole loputtomat. Rajalliset resurssit täytyy aina jakaa jotenkin, joten tuollaiset puhtaasti retoriset heitot ovat melko arvottomia(Milton Frieman oivasti koulutti Michael Moorea tästä asiasta aikoinaan).

Terveydenhuollon osalta on vallalla lähes yksinomaan kaksi vaihtoehtoa;
-joko jakaa resurssit varallisuuden mukaan, tai
-jakaa resurssit eri perustein valikoitujen ihmisten/ihmisryhmien tekemien päätösten mukaan

Julkisessa terveydenhuollossa käytetään hyvin pitkälti jälkimmäistä, kun taas markkinaliberaalit arvot ajavat ensimmäistä vaihtoehtoa. Monelle markkinataloutta kritisoivalle(ml. minulle) ongelma on juuri tuossa kehityksessä kohti suurempaa varallisuuden valtaa sellaisista perustarpeista kuin terveydestä. On parempi että joukko ammattilaisia valikoi hoitotoimenpiteet sen mukaan kenen he katsovat tarvitsevan hoitoa eniten(kuten Suomen julkisella puolella nyt tehdään), kuin että tekaisemalla miljoonaluokan pyramidihuijauksen saat huviksesi käydä vaikka magneettikuvauksessa päivittäin vähävaraisempien ja enemmän hoitoa tarvitsevien kuollessa vieressä.

Tietysti hoidontarpeen ohjauksiin olisi muitakin mielenkiintoisia ratkaisuja. Esimerkiksi maksuperusteinen järjestelmä, jossa hinnoittelu toimisi prosenttiosuutena varallisuudesta, tai vaikka julkinen äänestys siitä kuka saa mitäkin rajallisista hoitotoimenpiteistä.

"• Kenenkään jäävän ilman koulutusta, vaikken kannatakaan ihmisten kouluttamista aloille, joilla ei ole töitä."

Osaltaan myös sama kuin yllä. Koulutusresurssit ovat niinikään rajalliset, joten jotenkin ne paikat täytyy jakaa. Markkinaliberaalit opintolainoineen ja lukukausimaksuineen ajavat varallisuuden merkityksen korostamista koulutusresurssien jakamisessa, kun taas sen kritisoijat haluavat että koulutusresurssit jaetaan puhtaasti osaamisen, kyvykkyyden ja motivaation perusteella.

Ja sitäpaitsi, kuka osaa sanoa millä aloilla on töitä ja millä ei, viiden, tai vaikka kymmenen vuoden päästä?

"• Kenenkään elävän köyhyydessä, vaikken vastustakaan tuloeroja tai jopa niiden maltillista kasvua."

Ikävä kyllä nuo ovat toisensa poissulkevia asioita kaikilla paitsi absoluuttisilla köyhyysmittareilla. Tämän erimielisyyden takana piileekin kiista siitä, onko suhteellisella köyhyydellä väliä vai ei. Näkisin että sillä on, niin monen vallankumouksen kun voidaan katsoa olevan seurausta yhteiskuntien eriarvoisuudesta.

"• Kenenkään olevan työtön, syrjäytynyt tai yksinäinen, vaikken pidäkään verotuksen nostamista ja tulonsiirtojen lisäämistä ratkaisuna kyseisiin ongelmiin."

Jep, moni taas uskoo inhimillisen elämän taloudellisten edellytysten takaamisen auttavan monta ihmistä yksinäisyydessä ja syrjäytyneisyydessä. Toki kannustinloukut ja minimitulonsiirtojen ehdollisuus lähes kiistämättä huonontavat asiaa.

"• Korporatistista suuryritysten tai muiden vastaavien eturyhmien vahvassa ohjauksessa tehtyä politiikkaa."

Tuolla nyt tuskin on suurempaa merkitystä, eikä se ainakaan haittaa suuryrityksiä, heillä kun sattuu olemaan yhtenevät intressit markkinaliberaalien kanssa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minä nyt vain vastasin siihen stereotypiaan, jota meistä talousliberaaleista yritetään tiettyjen tahojen toimesta ylläpitää. Kyseessä siis ei ollut kannanotto siihen, miten detaljitasolla analysoituna todellisuus näyttää jokaisen otsikon alla vaan pelkästään vastine jatkuvaan liberaalien demonisointiin.

Jyrki Paldán

Noh, minä näin nuo lausahdukset olkiukkoina markkinaliberaalien vastustajien esittämästä kritiikistä. Kukin tulkitkoon tavallaan.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Porvarit pistävät omia rahojaan piiloon ulkomaille mutta vasemmisto saa rahansa verovapaana ja vielä rohmuaa asumistuista valtavan määrän veronmaksajien rahoja tämä on kyllä röyhkeyden huippu. Jokaine saa mielestäni tehdä ansaitsemillaan rahoilla mitä lystää mutta vasemmisto työntää ahnean kätensä veronmaksajien taskuun, tätäkö on se demarien oikeuden mukaisuus hävetkää.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ei duunarille jää mitään asumistuesta. Se kannetaan kiinteistön omistajille. Mene sinne huutelemaan.
Toisaalta jos duunari joutuu anomaan anno 2016 asumistukea, maksetaan liian vähän palkaa ja se palkka mikä puuttuu, joutuu valtio maksamaan.

Ymmärräthän, ettei siivoojan palkalla voi asua esim. Helsingissä?
Mitä heidän tulisi tehdä? Muuttaa maaseudulle ja viljellä omat pottunsa?
Kaupungit hukkuisivat paskaan jos ei valtio tulisi väliin, maksaen osan heidän elinkustannuksistaan. Ymmärsitköhän?

Henry

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Aikamme kuolaa rahaa. Kuvittelemme että raha tekee meidät kuolemattomiksi. Ja jos onnistumme sitä hankkimaan vähän enemmän se tekee meistä entistä vainoharhaisempia. Rupeamme hyvin pian selittämään muille miten asiat maassa pitäisi hoitaa. Raha ikäänkuin pätevöittää omistajaansa kertomaan muille miten asiat pitää hoitaa. Meistä tulee egomme sokaisemia olentoja.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Ammattiliittojen tulot ovat verovapaita samoin VVO vuokrista maksetaa suuri osa asumistukien kautta eli veronmaksajien rahoista. Mihin verrattuna Suomen palkat ovat pieniä Viron , Venäjän vai Ruotsin. Nuoruudesani kun olin Rutsissa duunissa niin tilanne oli ihan sama asui Suomessa tahi Ruotsissa rahat loppuivat molemmissa ennen tilipäivää, raha kun on semmoinen väline että sitä on kiva käyttää ja näyttää ainakin kun on hameväkeä mukana.

Käyttäjän MarkKulmala kuva
Mark Kulmala

Hallintarekisteri. TTIP. Molemmat Kokoomuksen mielestä mahtavia uudistuksia. Puoluekuri. Se on Tere ihan sama mitä mieltä sinä olet (uskoako edes), kun puolueesi määrää suunnan. Puoluekuri on demokratian ebola. Kokoomuksella on varmasti ollut tietoa veroparatiiseista ennen MOTin juttua. Nyt sitä ollaan niin mielinkielin. Oksettaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mark tuossa kommentissasi syytät yksinomaan kokoomusta puoluekurista, mutta kyllähän totuus on se, että tuota käyttää jokaikinen eduskuntapuolue. Puoluekuri olisi jollain keinolla saatava pois käytännöstä. Miten sitä valvottaisiin? Ei taida löytyä oikeudenmukaista keinoa, joten tällä demokratian irvikuvalla on vain soudettava eteenpäin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minustakin ne molemmat ovat mahtavia uudistuksia tietyin reunaehdoin. TTIP:n välimiesoikeusmenettelyä kohtaan löytyy paljon ennakkoluuloja myös markkinaliberaaleissa ja kokoomuslaisissa.

Minä vastustan puoluekuria, joskin jokainen puolue siihen on sitoutunut ymmärtääkseni Piraattipuoluetta ja Viskipuoluetta lukuun ottamatta. Jos minä joskus asiasta päätän, niin Kokoomuksessa ei jatkossa käskytetä ihmisiä äänestämään tietyllä tavalla.

Veroparatiisit eivät mitenkään liity kategorisesti Kokoomukseen. Veroparatiisit eivät myös ole automaattisesti laittomia vaikka laittomaankin veroparatiisitoimintaan voidaan katsoa liittyvän tiettyjä ongelmia, kun Islannin pääministerin tapauksessa on käynyt.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun katselin MOT-ohjelmaa niin kysyn vaan, kuka helvetin hullu antaisi kv. pankissa työskenneelle ja sieltä opit saanelle, ääriliberastilille Lepomäelle vv-ministerin pestin. VV-ministeri kyllä vastaaa valtiontaloudesta, mutta hänen on myös ymmärettävä, miten yhteiskunta yleensä toimii ja miten rakennettu valtionbudjetti vaikuttaa koko yhteiskunnan toimintaan ja tästä Lepomäellä ei, haastattelujensa mukaan ole pienintäkään käsitystä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kuka (helvetin hullu) uskoisi henkilöä, jonka käsitykset Elina Lepomäestä näyttävät pohjautuvan pääasiassa MOT-ohjelmista saatuun "informaatioon" ???

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onko Artolla mahdollisesti muita listoja, joiden perusteella henkilöitä ei pidä valita valtiollisiin tehtäviin?

-ekonomin koulutus ja työkokemus pankista -> ei sallita valtionvarainministeriksi (Lepomäki)
-ylioppilas iltalukiosta -> sallitaan valtionvarainministeriksi (Heinäluoma)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikko kaikille ei ole samat "säännöt" voimassa. Riittää kun on oikean puolueen jäsenkortti taskussa. :D

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jos ihminen pitää itseään arvoliberaalina, niin miksi ne arvot eivät tunnu ylettyvän talouteen?

Tuntuu mielivaltaiselta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minusta on melkein sattumaa että sama liberaalisana on molemmissa käsitteissä. Tätä mielenkiintoista kysymystä selvittämään tarvittaisiin Timo Andersson.
Mutta onhan niitä joitakin jotka ovat molempia. Esim Jouni Snellman.
Kysymyksen voi esittää myös toiseen suuntaan, ehkä sinulle;-), miksi arvokonservatiivit eivät ole talous"konservatiiveja".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Hyvä kysymys tuo toisinpäin, Sini.

Itse asiassa olen pitänyt itseäni myös talouskonservatiivina, eli vähän vasemmistoon suuntautuvana, mutta nykyään en enää tiedä - olisi ehkä parempi alkaa miettiä, kannattaako valtion kokoa koko ajan kasvattaa (ei varmaan kannata). Tosin kyllähän Kuubankin talous tavallaan toimii. Joka tapauksessa talous on sellainen asia, mistä on vaikea sanoa mikä on "oikein", eikä siitä tunnu koskaan tulevan mitään selvää näissä keskusteluissakaan.

(Sorry OT, ehkä jossain muussa blogissa lisää.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #172

Niin eiköhän suurin osa ihmisistä ole keskitiellä näissä kysymyksissä.
On sääli että liikaa byrokratiaa tai muita huonoja järjestelyitä vastustavat ovat samalla vihaisia nihilistejä jotka halveksivat köyhiä yms p.....a.

Jyrki Paldán

Arvoliberalismilla on myös suhteellisen vähän tekemistä talousliberalismin kanssa.

Taloudellisessakin kontekstissa termillä on tulkintoja ihan laidasta laitaan. Alunperin libertaareiksi kutsuttiin nimenomaan äärivasemmistolaisia anarkisteja, joita nykyään kutsutaan vasemmistolibertaareiksi. He näkivät(ja näkevät) markkinoiden ja pääomien luovan ihmisten vapautta riistäviä hierarkioita. Se mitä nykyään käsitetään "taloudellisena vapautena" on vain yksi monista tulkinnoista asian suhteen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Otsikkoon viitaten:
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/591550/lepomaki-olisi-outoa-jos-oikeistolaisuus-olisi-suomessa-kirosana

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Miksi ay-likkelle on sallittu laissa veron kierto ja kirjanpito vapaus , eli miten kansa voi kontrolloida etteivät rahat päädy ay- pomojen taskuun tahi vuokra bisnekseen niinkuin nyt tuntuu käyneen. Mihinkä menivät elannon rahat kun kaikki olivat sammaa yhteisöä Haka myymälät työvän säästöpankki ja tietääkseni siellä oli vielä rahastoja . Kontrolloiko näitä kukaan. Miten yleensä heiltä rahat loppuivat kun Haka sai parhaat tontit Helsingissä. Että ei vaan jotkut tehneet onnistuneen kaappauksen. Eli jos laissa on aukkoja niin kaikki jotka vain voivat toimivat oman etunsa mukaa oli sitten köyhä tai rikas, rikkailla vai on paremmat mahdollisuudet ja kaikki me haluaisimme olla rikkaita mutta älykkäiltä se onnistuu helpommin, Joskus köyhiltäkin kuten laulajilla ja muilla lahjakkailla sekä lottovoittajilla ,mutta heitä ei kukaan kadehdi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset