Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Laura Lindstedt ja tekopyhyyden Finlandia

Tekopyhyyden rajoja koeteltiin eilen kunnolla, kun kirjallisuuden Finlandia-palkinnon voittanut Laura Lindstedt pokkasi 30 000 euroa verovapaata palkintorahaa, mutta soimasi juhlapuheessaan "veronkiertäjiä". Puheessa vilahteli myös muita kasvottomia vihollisia, kuten "oikeistolaisia", "rikkaita"  ja "uusliberalismi". Nyt palkittu kirjailija kritisoi suomalaista keskustelukulttuuria sanoen, että "solvaaminen ja väkivallalla uhkailu ovat normaalia kommunikaatiota", mutta silti itse yleistää hallituksen ja muut nimeämänsä tahot itse ylläpitämiensä stereotyyppien edustajiksi. Ei Lindstedtin puhe tietenkään ollut väkivaltaa, mutta ainakin minusta puhujanpöntöstä vaikutti verbaalisen konfetin sijaan lentävän polttopulloja.

Helsingin Sanomien haastattelussa Teos-kustantamon tiedottaja Hannele Jyrkkä kertoo, että ”Lauralla on jokaista haastattelua varten eri mekko”. Jos Björn Wahlroos, Eija-Riitta Korhola tai joku muu mahdollisesti uusiovessapaperilla perseensä pyyhkivä yli keskituloinen, tai väärää puoluetta edustava, suomalainen ilmoittaisi vaihtavansa pukua/mekkoa joka haastatteluun, niin media ja apurahoilla elävät taiteilijat mölyäisivät elitismistä, ökyilystä ja köyhien kyykyttämisestä päivätolkulla. Tässä tapauksessa Hesarin toimittaja kuitenkin toteaa: "Näin pätevän huomaavaista voittajaa kaunokirjallisuuden Finlandialla ei ole aikaisemmin ollut!"

Veronkiertäjiä ja rikkaita kritisoivan Lindstetin rahoitus kiinnostaa skeptistä ajattelijaa. Nopealla googlauksella löytyi seuraavat Lindstedtin kuittaamat apurahat:

Te, jotka ette tiedä mistä esimerkiksi Koneen Säätiön tai Jenny ja Antti Wihurin rahaston pääomat ovat alunperin tulleet, niin palautelkaapa mieliin mistä sellaiset nimet kuin Herlin ja Aarnio-Wihuri mahtavat olla tuttuja (Pro-tip: googlaa verotietoja). Lindstedtin kritiikistä huolimatta vaikuttaa siltä, että "rikkaiden pöydistä putoavat muruset" pitävät erästäkin tuottamatonta työtä tekevää apurahataiteilijaa vaatteissa ja lompakkoaan varsin pulskassa kunnossa.

Erityisen hupaisaa Lindstetin veronkiertojutussa on se, että säätiöt, kuten sijoittamalla pääomansa tekevä Alfred Kordelinin säätiö ja Koneen Säätiö, on vapautettu veroista sijoitustuottojensa suhteen. Sama koskee Suomen Kulttuurirahastoa, jolla säätiönä on yli 1,4 miljardin euron verottamaton omaisuus. Taiteen Edistämiskeskus taas elää Opetus- ja kulttuuriministeriön sekä Veikkauksen (lue: veronmaksajien) rahoilla. Listaan voi nyt lisätä Finlandia-palkinnon, joka luovutetaan saajalleen verovapaasti verovapautta nauttivan Suomen Kirjasäätiön toimesta. Tarvitseeko pienituloisen tuntityöläisen vuosipalkkoja verottomina apurahoina kuitanneen Lindstetin logiikasta sanoa tämän enempää?

Suomen Kuvalehti toteaa Lindstetistä kertovassa artikkelissaan, että "Kahdeksan vuotta romaaniaan kirjoittaneelle on turha sanoa, että kirjoita kirjoja, jotka myyvät". Harvoin sitä kuulee lausetta, jonka kanssa on niin täydellisen eri mieltä. "Niiden kaikkien, jotka tekevät luovaa taiteellista ja kulttuurista työtä ammatikseen, pitäisi saada taiteilijapalkkaa", sanoi Lindstedt vähemmän yllättäen Talouselämän haastattelussa vuonna 2007.  Nettoveronmaksajia ja voitollisia yrityksiä halveksuvan Finlandia-voittajan olisi kyllä syytä tarkastella omaa retoriikkaansa, kun ehdottaa oman taloudellisen ahdinkonsa lieventämiseksi hänelle räätälöidyn tulonsiirtohimmelin rakentamista.

Lindstetin ällistyttävin kommentti tuli Acatiimin haastattelussa vuonna 2008"Kovassa ja tuotteistavassa ilmapiirissä jopa tutkijan itsensä saattaa olla vaikeaa seistä työnsä takana, sillä arvostusta saavat tutkimukset, joista on selkeästi jotakin hyötyä, kuten lääketieteen ala". Jos tiedostaa itsekin, ettei omasta työstä ole selkeästi jotain hyötyä, niin sen luulisi herättelevän ihmisessä tarvetta itsetutkiskelulle ja jopa kyseenalaistamaan omia uravalintoja hieman kriittisemmin.

Näitä taustoja vasten sitä myös odottaisi, että muiden tuella elävällä ihmisellä olisi edes rahtunen kiitollisuutta veronmaksajilta saamastaan tuesta. Ei tarvitse nuolla kenkiä, kunhan ei sylje silmille.

Älkää ymmärtäkö väärin, kaikesta huolimatta toivon Lindstedtille pelkkää hyvää. Nettoveronmaksajana vain meinaa hieman kismittää, että koko uransa erilaisten julkisrahoitteisten ja verovapaudesta nauttivien säätiöiden tukien hakemiseen perustanut henkilö kehtaa julkisesti hyökätä niitä ihmisiä vastaan, jotka omalla työllään ja maksamillaan veroilla rahoittavat tämän apurahataiteilijan harrastukset. Finlandia-voittajalta odottaisi retoriikan osalta myös hieman konkreettisempaa ulostuloa kuin tuollaista tunteisiin vetoavaa verbaalioksennusta, jossa ei ole argumentteja, saati ratkaisuehdotuksia, edes siteiksi.

EDIT: 1.12.2015 muutettu "pulskassa kunnossa" muotoon "lompakkoaan varsin pulskassa kunnossa".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Oikeassahan Linsdtedt uusliberalismista ja veronkierrosta puhuesssa oli ja kokoomus jopa on esittänyt hallintarekisteri uudistusta johon rahat saa paremmin verottajalta piiloon.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Miksi hän on oikeassa kritiikissään? Minusta vaikuttaa, että hän vain hyökkää itse luomiaan stereotypioita vastaan ja uskon, että kuka tahansa retoriikan tuntija on samaa mieltä.

Sitäpaitsi en kritisoinut sitä, onko Lindstedt kritiikissään oikeassa vai ei, vaan sitä, että hänen ulostulonsa on täysin tekopyhä.

Käyttäjän RaimoKorhonen kuva
Raimo Korhonen

Kyllä tekopyhyyden Finlandia pitäisi antaa tästä kirjoituksesta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Stereotyyppistä maailmaansa Lindstedt minunkin mielestäni lähinnä heijasteli.

Eikö älyllisen rehellisyyden nimissä sellaiseen kritiikkiin olisi ollut aihetta jo kauan sitten (jos eväät sellaiseen ovat riittävät) vaikka foorumi tosin olisi ollut vaatimattomampi: mielipideosasto? Tuore Finlandia-puhe näytti valonheittäjien paahteessa suoritetulta varjonyrkkeilyltä itse luotujen sparraajien kanssa.

Olisiko mautonta kuvata Lindstedtin purkauksen sisältöä ja ajoitusta älyllisesti epärehelliseksi, lähinnä halvaksi populismiksi?
Hän tavallaan hukkasi tilaisuutensa syistä, joita en lähde arvailemaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Sanojensa mukaan Lauralle on tippunut vain murusia rikkaiden pöydältä.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Ensi istumalta en tiedä kumpaa mieltä olisin. Laura Lindstedtin politiikka-kritiikin kannalla VAI Tere Sammallahden Lindstedt-kritiikin kannalla. Itse asiassa kumpaakin mieltä.

Helsingin kirjamessuilla seurasin Lindstedtin esiintymistä livenä. Se oli hyväosaisen käytöstä. Se ei miellyttänyt minua. Ei ole minun kirjailijani, ajattelin ja samaa mieltä olen varmaan jatkossakin. Viimevuotinen Finlandia-voittaja on yhä lukematta ja varmaan jääkin. Jollain tapaa Valtonen ja Lindstedt kuvastavat molemmat helsinkiläistä kuplaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Meinasin jättää kirjoitukseeni seuraavan tekstinpätkän: "En sinällään tyrmää Lindstedtin kritiikkiä, minustakin säästöt pitäisi löytää ensisijaisesti jostain muualta kuin koulutuksesta ja hallituksen politiikasta löytyy paljon kritisoitavaa. Lähinnä ihmetyttää, ettei kirjallisuuden Finlandia-voittaja pysty rakentavaan saati argumentoivaan dialogiin, puhumattakaan nyt vaihtoehdoista leikkauksille tai leikkauskohteille."

Tekstin oli kuitenkin tarkoitus käsitellä Lindstedtin kritiikin ja hänen taiteilijarahoituksensa välistä ristiriitaa, joten otin kappaleen pois.

En siis ole kategorisesti Lindstedtin kanssa eri mieltä hänen kritiikistään hallitusta kohtaan tai koulutusleikkauksia kohtaan. Hänen retoriikkansa vain on köyhää ja tekopyhää, siihen halusin kiinnittää huomiota.

Henrik Välimäki

Muistan kun aikoinaan 70-luvulla kuuli usein mielipiteen, että onhan nuo vasemmistolaiset jossain asioissa oikeassakin, mutta kun he käyttäytyvät niin huonosti. Nytkö torjunta piilotellaan retoriikan köyhyyteen ja tekopyhyyteen?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #48

Kuten sanoin, en ole Lindstedtin kaikesta kritiikistä kategorisesti eri mieltä, mutta keskityin kirjoituksessani toisaalle.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Minusta Valtosen lukematta jättäminen jonkin helsinkiläiskuplaksi nimittämäsi perusteella vaikuttaa näkemyksettömälle. Arvostella nyt kirjaa, jota ei ole edes lukenut. Ei siinä ole mitään relevanssia. Mikä on suomalainen sivistyspohja? Tarjoaako sitä riittävästi edes koulutus?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

5-10 kertaa olen käynyt tilaisuuksissa kuulemassa Jussi Valtosta livenä, yleensä etupenkissä istuen. Ja lukenut arvioita kirjasta ja sen taustasta. Eikö lie relevanssia ihan tarpeeksi.

Että sivistyspohja? Tai lukeneisuus. Käydäänkö kilpasille?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #71

Miksi et ole kirjaa sitten lukenut? Minulle kirja oli omalla tavallaan myös tuttua yliopistomaailmaa, siellä samoilla reiteillä aikanaan kuljin. Mitä on sivistyneisyys, se onkin sitten jo melkoisen syvältäluotaava kysymys, johon ei ole yksinkertaista vastausta ehkä sinulla niin kuin ei monilla muillakaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Niin no, tuottamatonta työtä veronmaksajien rahoilla tekevät apurahataiteilijoiden lisäksi muun muassa maanviljelijät, upseerit, tuomarit, poliisit, julkisen puolen lääkärit ja monet muut, jotka saavat palkkansa muuten kuin maksavilta asiakkailta. Sitä paitsi Suomessa on toistaiseksi ollut tapana huolehtia siitä, että vaatteissa ja ruoassa pysyvät nekin, jotka syystä tai toisesta eivät tee mitään työtä. Viekö tämä heiltä oikeuden kritisoida hallitusta?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En sanonut missään, etteikö Lindstetillä olisi oikeutta kritisoida hallitusta. Sanoin vain, että hänen kritiikkinsä veronkiertäjiä ja rikkaita kohtaan on aika tekopyhää ottaen huomioon millaisia etuja hän itse verovapaana ja rikkaiden taskuista kuittaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Niin, jos saa (apurahatiedoista laskien) runsaan kymppitonnin epävarmat vuositulot, niin onhan tekopyhää kritisoida hyvätuloisia?

Työskentelyapuraha ei ole ekstraa, vaan taiteilijan tuloa, josta maksetaan ruoka, asuminen ja vaatteet.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #15

Ei, vaan on tekopyhää kritisoida veronkiertäjiä, jos oma rahoitusmalli perustuu verovapautta nauttivien säätiöiden apurahoihin. Rikkaiden kollektiivinen kritisointi taas on tekopyhää, kun rikkaat ovat verojen nettomaksajia ja tämän kirjailijan tulot perustuvat paljolti rikkaiden perustamien yksityisten säätiöiden antamiin lahjoituksiin.

Minäkin maksan palkastani ruoan, asumisen ja vaatteet. Jos keinottelen palkan itselleni verovapaasti, Lindstedt ja hengenheimolaisensa haukkuu minut yhteiskunnan tuhoavaksi ahnehtijaksi. Kun Lindstedt tekee saman, niin hän saa kutsua itseään sivistyneeksi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #20

"Jos keinottelen palkan itselleni verovapaasti, Lindstedt ja hengenheimolaisensa haukkuu minut yhteiskunnan tuhoavaksi ahnehtijaksi. Kun Lindstedt tekee saman, niin hän saa kutsua itseään sivistyneeksi?"

Laittomalla keinottelulla ja lakiin kirjatulla verovapaudella lienee ero?

Apurahojen verovapauden taustalla lienee yhteiskunnan pyrkimys osoittaa tukensa tieteelle ja taiteelle. Lindstedtin kritiikki ymmärtääkseni kohdistui toimiin, joiden pyrkimys on maksimoida oma henkilökohtainen varallisuus. Jos apurahat olisivat veronalaisia ja niiden saaja keinottelisi ne veroparatiiseihin tms., niin siinä tapauksessa kritiikki olisi toki tekopyhää.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #22

Siis kuka on tehnyt laitonta keinottelua? Ei pääomien piilottaminen laillisten hallintarekisterien tai ulkomaisten holding-yhtiöiden taakse ole laitonta. Lindstedtin verovapaat apurahat eivät ole yhtään sen laittomampia kuin verosuunnittelukaan.

Toki jos verovapauden oikeutus löytyy tekijän motiivista, niin tälle keskustelulle tuskin saadaan koskaan päätöstä. Minä hölmö kun ajattelin tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Sammallahdella menee nyt laittomat ja lailliset sekaisin ja hän tuntuu elävän haavemaailmassa jota nykyinen hallitus yrittää rakentaa. Omaisuuden piilottaminen hallintarekistereihin ei ole luvallista tällä hetkellä. Hallituksella on sitä koskeva esitys vielä työnalla. Vasta pari päivää sitten Stubb jäi valehtelusta kiinni kun yritti sitä eduskunnassa puolustaa.

Sammallahdelle tiedoksi, että säätiöiden verovapautensa turvin antamat apurahat ovat ihan laillista tuloa. Niihin liittyvässä verovapaudessa ei myöskään ole mitään laitonta. Sen sijaan keinottelu verojen välttämiseksi sitä on.

Lisätietoa apurahojen verotuskohtelusta: https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Apurahat(25122)

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #97

Verosuunnittelu ja hallintarekisterien käyttö on aivan yhtä laillista kuin lailla verovapaiksi määrättyjen apurahojen maksaminen ja vastaanottaminen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #105

Käsittääkseni Lindstedt ei juurikaan kritisoinut nykyistä laillista verosuunnittelua vaan sen mahdollisuuksien laajentamista verotettevien tulojen peittelyyn. Ne ovat yhtä eri asioita kuin toisaalta laillinen verosuunnittelu ja toistaalta laiton veronkierto.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #20

"Kun Lindstedt tekee saman, niin hän saa kutsua itseään sivistyneeksi?"

Onko hän jossain leuhkinut olevansa sivistynyt? Jos on, niin se nyt on omahyväistä käyttäytymistä, ei oikein mitään muuta.

Entä miksi henkilö ei voisi kritisoida ja pyrkiä muokkaamaan jotain epäoikeudenmukaista rakennelmaa, josta itse hyötyy? Olivatko esimerkiksi 1850-lukulaiset valkoihoiset orjuuden kritisoijat tekopyhiä, koska hyötyivät järjestelmästä(elleivät suoraan, niin ainakin epäsuoraan)?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #64

Toki voi kritisoida, ei sitä ole vieläkään kukaan kieltänyt. Valkoiset orjuuden kritisoijat olisivat olleet tekopyhiä, jos olisivat moralisoineet muita orjien pitämisestä, mutta vaatineet itselleen oikeuden pitää orjia. Tällainenhan se analogia on, jos peilataan Lindstedtin kritiikkiin.

Jyrki Paldán

Itseasiassa koko elinkaarta tarkasteltaessa nettosaajia on noin 70% suomalaisista, joten siihen joukkoon mahtuu valtava joukko myös yksityisen sektorin duunareista.

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén
Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

En pysynyt enää tuolilla, kun rupesi naurattamaan niin paljon.

Jälleen kerran nähdään, että ei se ole hullu joka pyytää. Vaikkapa muita ihmisiä rahoittamaan omia harrasteitaan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Hyvä ja perusteellinen kannanotto vaikka minulla voisi olla asiaan jotain laajennusta kenties enemmänkin -

49 vuoden kokemuksella maailmanluokan kuvataiteilijan poikana, isäni siis Veikko Hirvimäki, joka asunut viimeiset 23 vuotta Sveitsissä - ei ole siksi enää sellainen taiteilijajulkkis Suomessa kuin aikoinaan.

***

Jos väliin erinomaisia blogeja kirjoittava sananvapauden ja liberalismin esitaistelija Tere Sammallahti haluaa, että osallistun enemmänkin näihin keskusteluihin niin kannattaa vakavasti alkaa harkita omien "tekopyhyyden Sammallahtien" perumista.

Sinä se tätä touhusit muutaman muun valtaholistin mukana, tiedän sen - jotain tässä on suomisysteemiä ylläpitävistä väliin salakavalistakin voimista oppinut, kenties enemmänkin?

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2035...

***

Mutta Tere, koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa!

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tuo keskustelu käytiin jo monella foorumilla eikä liity tähän aiheeseen mitenkään. Kiitos viestistä, mutta koitetaan pysyä aiheen kontekstissa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Entä jos talousmahdit eivät olisi päättäneet perustaa taiteita ja tieteitä tukevia säätiöitä?

Miltä näyttäisi Suomen kulttuuri ja tiede tänä päivänä? Entä yhteiskunnallinen keskustelu?

Blogistin irvailu on sinänsä vähän lyhytnäköistä hänen kirjoittaessaan kriitiikkinsä alustalle, jonka on mahdollistanut yksi mesenaatti.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En minä tiedä miltä suomalainen kulttuuri ja tiede näyttäisi ilman säätiöitä, mutta ei sillä ole olennaista merkitystä, kun kritiikin kärki oli siellä verovapautta ja rikkaita kritisoivan kirjailijan retoriikan ihmettelyssä. Hänen koko uransa kun perustuu verovapaudesta ja rikkaiden rahoista hyötyvään rahoitusmalliin.

Minähän kannatan mesenaattijärjestelmää, ei tämä kirjoitus ollut kritiikkiä sitä kohtaan!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minusta tuntuu, että et ole ihan sisäistänyt, mitä kirjailija kritisoi. Ei hän kritisoinut rikkaana olemista tai ettei rahaa saisi säätiöidä yhteiskunnan peruspilareiden ylläpitämiseksi.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #21

Kerrotko minulle, mikä hänen kritiikkinsä kärki sitten mahtoi olla?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #24

Sinä rinnastat veroparatiisit ja yhteisesti sovitut järjestelmät tukea yleishyödyllisiä asioita kuten taidetta, tiedettä ja ihmisläheistä toimintaa.

Hän kritisoi hallitusta, jonka hän näkee tekemässä tyhjyyttä sivistyksen tilalle, avustamassa veroparatiiseja, luomassa yhteiskuntaan epäoikeudenmukaista ilmapiiriä, jossa on sallittua solvata ja uhkailla väkivallalla.

Mikäli pidät hänen puhettaan polttopulloina, suosittelen tutustumaan keskusteluilmapiiriin tarkemmin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #42

Minä rinnasta laillisen toiminnan lailliseen toimintaan. Tuollaisella subjektiivisella "yleishyödyllisyyden" leimalla ei ainakaan minulle ole mitään arvoa, koska en henkilökohtaisesti löydä esimerkiksi Lindstedtin työstä mitään yleishyödyllistä. Minusta paljon yleishyödyllisempiä ovat menestyvät yritykset ja niiden työntekijät, jotka veroillaan ylläpitävät tämänkin yhteiskunnan tulonsiirtomekanismeja. Siksi minun on vaikeaa nähdä mikä ero laillisessa verosuunnittelussa ja verojen laillisessa maksamatta jättämisessä mahtaa olla.

Kuka on hyväksynyt väkivallalla uhkailun? Solvaamiseenhan Lindstedt sortui itsekin.

Helena Makinen

"Entä jos talousmahdit eivät olisi päättäneet perustaa taiteita ja tieteitä tukevia säätiöitä? Miltä näyttäisi Suomen kulttuuri ja tiede tänä päivänä?"

Viiteitä asiasta saa historiasta, jolloin ei vielä ollut säätiöitä tukemassa taiteita. Puhutaan Suomen taiteen kulta-ajasta.
Silloin kun pärjäsivät ainoastaan ne jotka todella osasivat ja olivat lahjakkaita.
Nykyinen apurahasysteemi ainoastaan pitää leivissä(ja voissa) itsestään suuria luulevia keskinkertaisuuksia.
Jälki on sen näköistä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Siihen aikaan maanviljelijätkin pärjäsivät ilman maataloustukia. Tästä maasta on tullut erilaisten tukiaisten luvattu maa. Osan voisi hyvin karsia, mutta minkä osan? Koen, että tuet hävittävät oikean yrittämisen, jopa yritykset nauttivat valtion tukia ja mitä ne tekevätkään. Ovat näköalattomia!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #65

"Tästä maasta on tullut erilaisten tukiaisten luvattu maa"

Tästä saadaan kiittää EU:ta joka itseasiassa on maataloustukien varassa (80% budjetista) ja toimii kuin Neuvostoliitto säännellessään taloutta jakamalla 60 miljardia joka kuukausi pankeille.

Helena Makinen Vastaus kommenttiin #68

Nyt olet Jarmo väärässä. Tukiaisten määrä Suomen taloudessa oli pahasti perseellään jo kauan ennen Unioniin liittymistä.
Unionin jäsenyys tosin kyllä vaikeuttaa tukiaispolitiikasta luopumista, mutta esimerkiksi Ruotsi aika ketterästi luopui kansallisista maataloustukiaisista. Google earthista katsomalla hyvin elinvoimaisena näyttää maatalous olevan Lappia myöten.

Käyttäjän PuranenMarkus kuva
Puranen Markus

"...logiikan ja rationaalisen analyysin kautta", sanot Tere Sammallahti, politiikan asioita käsitteleväsi. Nyt ei oikein onnistunut, ellei noille määritteille sitten anneta toinen sisältö kuin niillä tähän asti on ollut. Niihin ei tähän asti ole kuulunut kaikenmaailman toisistaan riippumattomien asioiden niputtaminen samaan kasaan ja todellisuuden kieltäminen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pystyisitkö hieman laajentamaan lausuntoasi? En rehellisesti sanottuna oikein saanut kritiikistäsi kiinni. Mitkä asiat olivat toisistaan riippumattomia ja missä kielsin todellisuuden?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tässä nyt käydään henkilön kimppuun ja ohitetaan viesti nykyisestä uusliberaalista talouspolitiikasta. Säätiöistä voisi käydä ihan oman blokin, jotkut säätiöt todella toimivat pyyteettömästi yleishyödyllisinä instituutioina mutta monet ovat vain peitetetoimintaa liiketoiminnan veronkierrolle tai etujen hankkimisena puolueille.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Viesti uusliberaalista talouspolitiikasta" on pakko ohittaa, koska Lindstedt ei millään tavalla avannut sitä, mitä tarkoittaa uusliberaaliudella. Mielekäs keskustelu on mahdotonta, jos jokainen rakentaa oman kontekstinsa subjektiivisten tulkintojen pohjalta.

Minusta säätiöiden toiminta sinällään on hienoa, mutta kirjailijan kritiikki verosuunnittelua kohtaan vaikuttaa aika tekopyhältä, kun hänen oma rahoitusmallinsa on täysin riippuvainen verovapaiden säätiöiden apurahoista.

Niko Sillanpää

Lindstedtin ulostulo oli niin stereotyyppistä uusvasemmistolaista huttua, että melkein luuli olevansa virtuaalisessa piilokamerassa, kun kyseistä videota katseli.

Ei kai tuollaisille toimijoille jo yllä Teren esiin tuomat asiat huomioidenkin voi kuin nauraa, koska vakavasti otettavaa he ja heidän sisällöltään latteuksiin asti ("uusliberalismi" ym.) kulunut julistamisensa ei ole.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Katsokaa Wikipediasta mitä uusliberalismi tarkoittaa, ja käykää vaikka läpi lause kerrallaan, mikä mielestänne nyt toteutuu ja mitä Lindstedtin mielestä toteutuu. Jokaisella on omat kokemuksensa, ja siksi huippupalkatut lääkärit ajattelevat Suomea eri tavoin kuin yliopistojen tutkijat, joiden on pakkokin olla kriittisiä, sillä ilman kriittisyyttä ei tutkimusta synny.

Tämän blogin argumentointi on niin harrastelimaista, että vaatii kovasti itsetuntoa kirjoittaa olemattomilla taidoilla tunnehöyryissään. Se on sitä kriittisen ajattelun puutetta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi

Niko Sillanpää

Selväksi käy, että Laitilan "kriittisyys" on samaa kuin mitä kielellisen käänteen jälkeen yhteiskuntatieteissä "kriittisyydellä" tarkoitetaan, jolla nyt ei ole paljonkaan tekemistä minkään tieteellisen kriittisyyden kanssa.

"Uusliberalismi" tarkoittaa uusvasemmistolaisessa diskurssissa likimain "kaikki, josta en pidä", ei mitään eksaktia tai varsinkaan mitään perusteltua eksaktia.

Jos muuten viittasit replyssäsi minuun, voin ilman ihmeempää arroganssia todeta, että olen millä tahansa normaalilla mittarilla huomattavasti meritoituneempi tutkija kuin mitä Laura Lindstedt on. Tämä kiistaton tosiasia antaa sitten minun sanomisilleni suuremman "kriittisen" painoarvon kuin Lindstedtin, eikö? Vai mitä halusit viestiä?

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Sinulla on kovin hyökkäävä ja henkilöivä asenne Niko.
Käytän usein Critical Systems Heuristics - menetelmää, mutta yleisimmin käsitystä subjektiivista totuudesta, mikä sallittakoon myös filosofian tohtorille, joka väitellyt symbolisesta analyysistä.

Sen sijaan Nikon käsitys yliajaa Lindstedtin mielipiteet sillä perusteella, että olisi tutkimusta pidemmälle tehnyt, kaatuu siihen, että olosuhteet, kulttuuritausta ja kokemukset eri ihmisillä tietenkin ovat erilaiset. Riippuu tietysti alasta ja aiheista oppiiko siinä ymmärtämään yhteiskunnan systeemeitä lainkaan. Eikö vain, Niko?

Minusta yliopistolaitos on pahimmassa kriisissä koskaan nimenomaan uusliberalismin takia, ja se tarkoittaa mitä wikissä sanotaan, ei mitenkään tarkoitushakuisesti vääristellen, mikä näillä palstoilla on tyypillistä.

Sanokaa miten Lindstedtin puhe muka tekopyhyyttä olisi? Sekoitatte varmaan kritiikin ja tekopyhyyden ja totuuden ja vääristelyn keskenään. Se on tyypillistä ihmisille, jotka eivät hallitse mielentilaansa, joten toimivat lapsen tavoin.

Samalla tapaa kuin tiede ja tutkimus ja kehittävä taide on joutunut kriisiin, politiikan tila on umpisurkea ja talous tässä leikkaavassa maassa vajonnut Euroopan pohjille. Tämä on ansaittua kritiikkiä, mitä tulee esille YLEn sivuilla päivittäin.

Sikäli samaa mieltä hänen kanssa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #35

Miten kuvaisit oman kirjoittamisesi ethosta?

Erkki Laitila sanoi: "Tämän blogin argumentointi on niin harrastelimaista, että vaatii kovasti itsetuntoa kirjoittaa olemattomilla taidoilla tunnehöyryissään. Se on sitä kriittisen ajattelun puutetta."

Joku voisi sanoa hyökkääväksi, itse sanoisin vain puhtaasti hölmöksi.

Olen lukenut symbolisen analyysin kurssin TTKK:n matematiikan laitoksella joskus vuonna kilpi ja miekka ohjelmistotekniikan DI-opintoihin (kyllä, olen taustaltani insinööri), aihepiiri ja sen menetelmät ovat jossain määrin tuttuja, mutta en näe niillä kummempaa relevanssia tässä.

Itsehän edellä annoit ymmärtää, että yliopiston nuoremmalla väitöstutkijalla on parempi ymmärrys yhteiskunnasta kuin palkkatyössä olevalla lääkärillä. Joten olisi ajattelusi puitteissa looginen päätelmä, että huomattavasti enemmän ja korkeammalla impaktilla julkaisseella tutkijalla on sitten vielä parempi käsitys kuin nuoremmalla väitöstutkijalla.

Tarkoitus oli ironiaa käyttäen irvailla ajattelullesi, mutta näemmä meni ohitse.

Mutta sovitaan niin, että joku pääaineena kirjallisuustiedettä ja sivuaineina teoreettista filosofiaa, ranskan kieltä, taidehistoriaa ja semiotiikkaa lukenut "ymmärtää paremmin yhteiskuntaa" kuin palkkalääkäri.

Yliopistolaitos näyttäisi olevan ongelmissa pikemminkin liian vähäisen "uusliberalismin" vuoksi; Menestyneimmät yliopistot nimittäin ovat Yhdysvalloissa, tuossa "uusliberalismin" luvautussa maassa.

En muuten tunne ketään taloudellisesti liberaalina itseään pitävää, joka puhuisi jotain "uusliberalismista". Yleensä puhutaan klassisesta liberalismista jne. "Uusliberalismi" on vasemmistoretoriikkaa, kuten on jo useamman kerran tullut kerrottua.

Jos kritisoi "trickle down"-ilmiötä (siihen liittyvää laajampaa tulonjakokokonaisuutta), olisi sitten ryhdikästä myös kieltäytyä sillä tavalla tulevasta rahoituksesta, siitä tässä kai on rahoituksen osalta kysymys.

Itse en kritisoinut Lindstedtiä tekopyhäksi, vaan stereotyyppiseksi ja hänen manööveriaan naurettavaksi.

Talouskriisi johtuu (merkittävimmät mainitakseni) itsenäisen rahapolitiikan puuttumisesta, rakenteellisten uudistusten myöhästymisestä ja myös huonosta tuurista (Nokia, Kreikka, Venäjän Ukraina-politiikka lähinnä). "Elvytetään niin kauan kuin korot eivät nouse sietämättömiksi" ei ole järjellistä politiikkaa tässä tilanteessa ilman kontingenssisuunnitelmaa mitä tehdään sitten, kun uskottavuus menee ja korot muuttuvat sietämättömiksi. Tai tietty onhan konkurssikin (sovereign default) jonkinlainen suunnitelma. Joka tapauksessa Lindstedtillä ei ainakaan näyttänyt olevan mitään annettavaa tähän asiaan tai keskusteluun.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #40

"Menestyneimmät yliopistot nimittäin ovat Yhdysvalloissa, tuossa "uusliberalismin" luvautussa maassa."

Uusliberalismi näyttäytyy Yhdysvaltalaisille yliopistoille ihan eri tavalla kuin Suomalaisille. Siinä missä Yhdysvaltalaiset huippuyliopistot tienaavat miljardien pääomatuloja verovapaina, saavat miljardeja lahjoituksia(niin ikään verovähennettävinä) ja laskuttavat satojen miljoonien arvosta lukukausimaksuja, Suomessa uusliberalismi näyttäytyy yliopistoille vain rahoituksen supistumisena ja järjettöminä byrokratisina "tehostamis"vaatimuksina.

Yhdysvalloissa veronmaksajien rahoilla rahoitetaan verohelpotusten kautta epäsuorasti jo pelkkää Yalea lähes miljardin arvosta, joten vertailu ja väitteesi menee pahasti hakuteille. Uusliberalismi ei kuitenkaan jää täysin harmittomaksi Yhdysvalloissakaan, sillä se tarkoittaa että usea tavalliseen tai köyhään perheeseen syntynyt ei voi edes unelmoida yliopistokoulutuksesta.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Sinulla on kovin hyökkäävä ja henkilöivä asenne Niko.
Käytän usein Critical Systems Heuristics - menetelmää, mutta yleisimmin käsitystä subjektiivista totuudesta, mikä sallittakoon myös filosofian tohtorille, joka väitellyt symbolisesta analyysistä.

Sen sijaan Nikon käsitys yliajaa Lindstedtin mielipiteet sillä perusteella, että olisi tutkimusta pidemmälle tehnyt, kaatuu siihen, että olosuhteet, kulttuuritausta ja kokemukset eri ihmisillä tietenkin ovat erilaiset. Riippuu tietysti alasta ja aiheista oppiiko siinä ymmärtämään yhteiskunnan systeemeitä lainkaan. Eikö vain, Niko?

Minusta yliopistolaitos on pahimmassa kriisissä koskaan nimenomaan uusliberalismin takia, ja se tarkoittaa mitä wikissä sanotaan, ei mitenkään tarkoitushakuisesti vääristellen, mikä näillä palstoilla on tyypillistä.

Sanokaa miten Lindstedtin puhe muka tekopyhyyttä olisi? Sekoitatte varmaan kritiikin ja tekopyhyyden ja totuuden ja vääristelyn keskenään. Se on tyypillistä ihmisille, jotka eivät hallitse mielentilaansa, joten toimivat lapsen tavoin.

Samalla tapaa kuin tiede ja tutkimus ja kehittävä taide on joutunut kriisiin, politiikan tila on umpisurkea ja talous tässä leikkaavassa maassa vajonnut Euroopan pohjille. Tämä on ansaittua kritiikkiä, mitä tulee esille YLEn sivuilla päivittäin.

Sikäli samaa mieltä hänen kanssa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

"Tämän blogin argumentointi on niin harrastelimaista, että vaatii kovasti itsetuntoa kirjoittaa olemattomilla taidoilla tunnehöyryissään. Se on sitä kriittisen ajattelun puutetta."

Tämä kappale ei olennaisesti eroa Lindstetin purkauksesta. Pystyisitkö hieman täsmentämään? Mikä argumenteissani on väärin tai harrastelijamaista? Kirjoitin koko tekstin aivan normaalissa mielentilassa, en missään tunnehöyryissä.

T Piepponen

Olenko ymmärtänyt hovinarri-käsitteen jotenkin väärin, kun tuosta seurapiirinaisesta tulee sellainen mieleen?

Niko Sillanpää

Pahoin pelkään, että hän ottaa itsensä kuitenkin hyvin, hyvin tosissaan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En ole piraatti enkä ole ollut sinua potkimassa Liberaalimafiasta mihinkään. Mutta kiitos kuitenkin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suutari pysyköön lestissään.

Toivottavasti taiteilija Laura Lindstedtin kirjoittama romaani lunastaa Finlandia-palkinnon sille asettaman korkean vaatimuksen ja odotusarvon unohtumattomana lukuelämyksenä.

Käyttäjän HenriRuokokoski kuva
Henri Ruokokoski

On ala-arvoista kritisoida Lindstedtin ulkonäköä sanomalla pulskaksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kaiken lisäksi kyseistä adjektiivia käytetään usein sanaparissa : pulska kukkaro.

Käyttäjän HenriRuokokoski kuva
Henri Ruokokoski

Pulskan synonyymeja ovat wikisanakirjan mukaan paksuudeltaan mittava, lihava, rehevä, uhkea ja pyylevä. Ovat Ihmistä useimmiten halventavasti kuvailevia adjektiiveja. Tulkitsen Teren halunneen satuttaa sanoillaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #45

Kukkaroa, jossa on 30000 euroa voidaan sanoa syystäkin pulskaksi. Sellaisen kantaminen tekee useimmista ihmisistä reheviä, ainakin käytökseltään.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #45

Voit myös tulkita siinä kontekstissa kuin oikeasti puhuin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En kritisoinut hänen ulkonäköään, vaan hänen kukkaroaan.

Käyttäjän HenriRuokokoski kuva
Henri Ruokokoski

Kylläpä pitää kaukaa hakea, jos tulkinta tarvitsee apusanoja toimiakseen! Tiesit kyllä, että käyttämälläsi vetelällä ilmaisulla on monia merkityksiä. Tässä "oikea" tulkinta voi tulla mieleen vain vahingossa tai äärettömällä hyväntahtoisuudella.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #82

Ajattelin kontekstin olevan selvä, kun puhuimme nimenomaan rahasta. Olisin varmasti voinut muotoilla asian selkeämminkin, mutta en kuvitellut siihen olevan mitään tarvetta. Ja jos tehdään jatkossa niin, ettet yritä antaa tekemisilleni motiiveja, joita minä en allekirjoita.

Käyttäjän HenriRuokokoski kuva
Henri Ruokokoski Vastaus kommenttiin #87

Ei sinun tekstillesi kuvittelemat merkitykset tai itsellesi kuvittelemat motiivit merkitse mitään. Julkaisemalla kirjoituksen pyydät lukijoita tulkitsemaan ja tulkintojen mukaan sinut ja motiivisi arvotetaan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #90

Itse asiassa sinun minulle kuvittelemat motiivit eivät merkitse mitään varsinkaan silloin, kun olen motiivini tuonut esille. Jos taas haluat vain lyödä leimaa opponenttiin häntä kuuntelematta, niin se on oikeutesi, mutta ei minun silloin tarvitse sinua ottaa vakavasti.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Lämpimät kiitokset varsinkin Koneen säätiölle, joka on tuntuvasti tukenut taloudellisesti Laura Lindstedtin vaativaa kirjallista hanketta.

Siltikin ymmärrän hyvin kirjailijan katkeruuden. Jos tuolla listalla ovat likimainkaan kaikki hänen vuodesta 2009 nauttimansa tuet, eihän siitä kerry edes minimipalkkaa.

Apurahoilla eläminen tarkoittaa lisäksi ainaista epävarmuutta ja paperisotaa ynnä varovaisuutta kannanotoissa, jotta ei vain loukkaisi ruokkivaa kättä. Luovaa työtä tekevälle se on nöyryyttävä tilanne. Ei siinä voi olla ajattelematta suurfirmojen ökyrikkaita, jotka kuittaavat kultaisia kädenpuristuksia ajettuaan firmoja ja niiden satoja työntekijöitä mieron tielle.

Laura Lindstedtin kannanotto oli myös ankara protesti hallitukselle, joka leikkaa julmasti yliopistoilta ja heittää armeijan tutkijoita tyhjän päälle - anomaan hattu kourassa apurahoja rikkailta rahastoilta.

http://timouotila1.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Nettoveronmaksajana vain meinaa hieman kismittää, että koko uransa erilaisten julkisrahoitteisten ja verovapaudesta nauttivien säätiöiden tukien hakemiseen perustanut henkilö kehtaa julkisesti hyökätä niitä ihmisiä vastaan, jotka omalla työllään ja maksamillaan veroilla rahoittavat tämän apurahataiteilijan harrastukset."

Käsittääkseni kirjailija suuntasi kritiikkinsä hallitusta kohtaan. Ei siis veronmaksajia, eikä ainakaan säätiöitä kohtaan. "Veronkierrolla" viitataan yleensä ulkomaisten tilien käyttöön, eikä niinkään kotimaassa laillisesti säätiöityyn omaisuuteen, josta kanavoidaan apurahoja kotimaahan.

Jos tosiaan samastut "nettoveronmaksajana" tämänhetkiseen istuvaan hallitukseen niin voimakkaasti, että kuvittelet hallituksen moittimisen olevan veronmaksajien moittimista, niin sinulla on ongelma. Ymmärrän toki, että kokoomuslaisena tämä samastuminen hallituspuolueeseen on aksiomaattista, mutta ei sen nyt tarvitse silti noin totaalisen sokeaa olla.

Sivumennen muuten, yksikään noista mainitsemistasi säätiöistä ei tainnut olla "julkisrahoitteinen", poislukien mainitsemasi Taiteen Edistämiskeskus, joka siis toki on virasto. Paitsi jos olet sitä mieltä että säätiöidyn yksityisen omaisuuden verovapaus on jollain tavalla pois muusta verotuksesta. Mikäli näin ajattelet, niin suosittelen että vaihdat puoluekirjasi siihen vasemmistoliiton punakantiseen malliin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Verovapaata tuloa verovapaista säätiöistä ja julkisesta rahoituksesta kuittaava kirjailija ei ole rehellisesti sanottuna asemassa, jossa voisi kritisoida muita laillista verosuunnittelua tekeviä tai rikkaita nettoveronmaksajia.

Minä en samaistu mihinkään muuhun kuin kaksinaisemoraaliin kyllästyneeseen kansalaiseen.

Ossi Mäkelä

Tätä asiaa koko eilisilta mietittiin ja tutkittiin voittajan tämän vuosisadan toimia. Kyllä sinä Sammallahti käytit oivan puheenvuoron. Kiitos !

Miika Juntunen

Ymmärrätkö edes mitä "tekopyhä" tarkoittaa? Tekopyhä on henkilö, jonka teot ja puheet ovat ristiriidassa, ja Lindstedtin tapauksessa asia ei ole näin, vaikka hän olisi miten väärässä kritiikissään.

Apurahojen verovapaus on taiteelle osoitettua valtion tukea, jolla Lindstedt elää. Puheenvuorossaan hän vastusti koulutukseen ja kulttuuriin kohdistuvia leikkauksia eli hänen toiminta ei ole millään mittarilla "tekopyhää" vaan korkeintaan sitä voitaisiin väittää itsekkääksi. Kirjoittajan logiikalla esim. hyvätuloinen henkilö, joka puolustaa tasaveroa, on "tekopyhä". Tai esim. eläkettä saava kehitysvammainen on "tekopyhä", kun vastustaa itseensä kohdistuvia leikkauksia.

Lindstedtin voidaan tietysti väittää ajavansa puheenvuorollaan omaa etuaan, mutta toisaalta hän nosti esiin köyhiin kohdistuvat leikkaukset, vaikka on itse taloudellisesti hyvin toimeentuleva. Kokoomuslaisessa maailmassa tällainen ajattelu, jossa kannetaan huolta jostain viiteryhmästä, johon ei itse kuuluta, on tietenkin aivan käsittämätöntä ja ennenkuulumatonta. Ihminen, joka pärjää hyvin ja haluaa silti kohdistaa taloudellisia resursseja köyhille on jotenkin viallinen tai ainakin "tekopyhä"

Kaiken huippuna tämä älyttömyys:

"Jos Björn Wahlroos, Eija-Riitta Korhola tai joku muu mahdollisesti uusiovessapaperilla perseensä pyyhkivä yli keskituloinen, tai väärää puoluetta edustava, suomalainen ilmoittaisi vaihtavansa pukua/mekkoa joka haastatteluun, niin media ja apurahoilla elävät taiteilijat mölyäisivät elitismistä, ökyilystä ja köyhien kyykyttämisestä päivätolkulla."

Ihanko oikeasti kuvittelet, että näin kävisi? Kiinnostava rinnakkaistodellisuus sinulla.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Tietysti on tekopyhää kritisoida laillista verosuunnittelua ja morkata rikkaita samalla, kun itse elää rikkaiden maksamilla verorahoilla ja kuittaa verovapaita tukia kymmeniätuhansia euroja vuosittain. Kuten olen monesti sanonut, kritiikille hallituksen toimia kohtaan on aina tilaa, mutta siitähän minä en kirjoituksessani puhunut.

Analogiasi ovat sanalla sanoen surkeita eivätkä ne millään tavalla kuvasta sitä logiikkaa, millä kritisoin Lindstedtiä. Oikea analogia olisi esimerkiksi: Rikas väittää rikkaiden automaattisesti varastavan köyhiltä tai eläkettä saava kehitysvammainen kritisoi eläkettä saavia kehitysvammaisia laiskoiksi tukieläteiksi. Nämä siis vain kuvitteellisina esimerkkeinä.

"Kokoomuslaisessa maailmassa tällainen ajattelu, jossa kannetaan huolta jostain viiteryhmästä, johon ei itse kuuluta, on tietenkin aivan käsittämätöntä ja ennenkuulumatonta."

Aivan... Annetaanpa koko keskustelun sitten olla, jos keskustelutaitosi ovat tuota luokkaa.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Tässä puheenvuorossa on ainekset Sammallahden omaan Finlandia-palkintopuheeseen. Onnea jo etukäteen voittajalle!

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Miksi taidetta pitää tukea? Ei täällä muidenkaan harrastuksia rahoiteta. Taide elättää kyllä jos se on hyvää, huonoa taidetta ei kukaan tarvitse.

Vastaisesti jokaiselle suomalaiselle voisi maksaa kuukaudessa summan X jonka jokainen voisi käyttää harrastukseensa. Oli se sitten kirjoittaminen, maalaaminen tai rata-ammunta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö lähes kaikkia harrastuksia tueta verovaroin yhteiskunnan toimesta?

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Enpä ole ainakaan kuullut, että samalla tavalla tuettaisiin esimerkiksi juoksemista, että harrastaja voisi jättäytyä vaikka pois työelämästä ja keskittyä vain harrastukseensa. Ammattijuoksijat on erikseen.

Airi Aamuvuori

Esittämäsi apurahat tekevät reilu 114 ooo euroa 7 vuodessa eli noin 16 3oo euroa vuodessa eli noin 1360 euroa kuukaudessa, toki verottomana, mutta eipä sillä taideta pahemmin rillutella. Iskikö nyt kateus vai politisoinnin tarve? Tuskinpa olisit itse valmis samaan.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Suurimmalla osalla kansasta ei ole mahdollisuutta tällaiseen ylimääräiseen verovapaaseen tuloon. Verosuunnittelua kritisoivalta moinen naukuminen on tekopyhää.

Sari Seppänen

Niin siis, eli kun saat apurahaa, sinun pitäis olla niin kiitollinen ja onnellinen, että et saa sanoa mielipidettäsi julkisesti koska olet tekopyhä. Jumalaare mitä kuraa. Eli jos olet töissä missä vaan, et saa sanoa mitään vastaan koska saat rahaa sieltä työpaikasta ja olet siis tekopyhä ihminen. Tämä se vasta alistamista on. Huh, huh!!! Jokainen tarvitsee rahaa kun ilman sitä ei voi syödä. Mutta jos rahaa otat vastaan, et saa sanoa mielipidettäsi. Aha, millä logiikalla sitten voi sanoa mielipiteensä?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En ole sanallakaan sanonut, etteikö kritiikkiä saisi esittää. Tietysti saa sanoa vastaan ja kritisoida, mutta viesti on voimakkaampi, jos se ei ole täysin tekopyhä.

Käyttäjän MarkkuKemppainen kuva
Markku Kemppainen

Tottakai vallitsevan ahneuden kriitikot pyritään vaientamaan sillä, että itsekin ovat siinä mukana tavalla tai toisella.Pitäisikö hänen asua maakuopassa ja syödä puiden nilaa, että olisi uskottava? Nyt kirjoitetaan vaalivoittajan historiaa eikä siitä saa olla eri mieltä. Tämä aika on vain tuonut suomalaisistakin ne kauan piilossa olleet kaikkein vastenmielisimmät piirteet esille. Emme ole yhtään sen parempia tai fiksumpia kuin muutkaan. Valitettavasti.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei, mutta olisi uskottavampaa, jos verosuunnittelua ja rikkaita kritisoiva ihminen ei kuittaisi kaikkea apurahaansa verovapaana verovapailta säätiöiltä, jotka on perustettu rikkaiden nettoveronmaksajien toimesta.

Käyttäjän monrepoo kuva
Juho Nieminen

Ei 30.000 euron palkintoa ansaita tyhjästä. Se vaatii aivan valtavasti työtä. Suomessa julkaistaan vuosittain liki tuhat romaania, minkä lisäksi moninkertainen määrä jää julkaisematta, koska ne eivät löydä kustantajaa. Siitä huolimatta niidenkin eteen työtä on tehty, ilman mitään lupauksia rikastumisesta.

Jos joku tuhannen kilpailijan joukosta valikoituu Finlandian voittajaksi ja ansaitsee itselleen kahdeksan vuoden kirjoittamistyön seurauksena yhden vuoden keskipalkan, sen kritisoiminen elitistisenä tai tekopyhänä vaatii melkoista pokkaa. Verottomuus on sekin täysin epäoleellista, koska valtion budjetti tai kansan moraali ei siihen luhistu, jos joku saa hyvästä työstä kohtuullisen korvauksen.

Laura Lindstedtin puheessaan esittämä kritiikki on täysin oikeutettu siinä kontekstissa, että samaan aikaan yritysmaailman tai poliittisten järjestöjen johtaja voi tienata 300.000 euron erorahat, koska hän on tehnyt surkeaa työtä ja saanut potkut. Verojen jäljeenkin tekemättömästä työstä siis maksetaan 5 x niin paljon kuin kahdeksan vuoden työn vaatineesta romaanista, jonka ensin raati ja sitten Hector on todennut vuoden parhaaksi, liki tuhannen joukosta.

Olet itsekin jo tuonut esiin Koneen säätiön ynnä muiden tahojen apurahoja, jotka todistavat lähinnä vain sen, että apurahoja osataan antaa oikeaan osoitteeseen, kun kerran avustettu kirjailija myös voittaa Finlandian. Hectorin ja Finlandia-raadin ohella siis maamme eturivin yritysten säätiöt osaavat tunnistaa laadun. Kenties voit siitä rakennella jonkinlaista vasemmistolaista salaliittoa, joka ulottuu aina suuryrityksiin asti.

Olisi kiva nähdä, jos joku kokoomuslainen kerrankin vastaisi itse kritiikkiin, eikä kääntäisi kiistaa henkilöön meneväksi vastahyökkäykseksi. Lindstedt tienasi nyt kertakorvauksena 30.000, mutta puolustamasi Wahlroos ja kumppanit tienaavat pääomatuloina miljoonia joka vuosi, vaikka istuisivat sohvalla kaivamassa nenäänsä. En tahdo vähätellä heidänkään taitojaan, mutta fakta on se, että finanssileikissä voi Finlandian kokoisia summia kääriä tunneissa. On surullista, jos jonkun kahdeksan vuoden urakkaa ylenkatsotaan omista poliittisista sidonnaisuuksista johtuen.

Jyrki Paldán

"... sitten Hector on todennut vuoden parhaaksi, liki tuhannen joukosta."

Kevennyksenä, lukeeko Hector kaikki tuhat uutta romaania vuosittain, vai jaetaanko taakka ensin raadin kesken siten että Hector mussuttelee vain raadin parhaiksi valitsemat?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Mihin kritiikkiin haluat vastauksen?

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Ei enää oikeastaan tarvita mitään vastausta, kun A. Stubb jo antoi sellaisen. Lindstedt kritisoi hallitusta valehtelusta etenkin omistusrekisteriasiassa, mutta se asia taisi jo tulla julkisesti käsitellyksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olen kateellinen Finlandia-kirjailijalle: hänen kirjallisista taidoistaan, hänen apurahoistaan, hänen kyvystään esiintyä, ja tietysti siitä itse Finlandiasta.

Käyttäjän TeoPelho kuva
Teo Pelho

Turha on Linstedin,apurahakirjailian narista.Ottakoon oppia kirjailija Juha Vuorisesta ja hänen Juoppohullu-sarjastaan.Kirjailijan on mahdollista menestyä kunhan kirjoittaa kunnollisia kirjoja.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Termi "Nettoveronmaksaja" kertoo kaiken. Se kertoo asenteesta, jossa aina lasketaan mitä MINÄ olen tehnyt ja mitä MUUT siitä ovat hyötyneet. Se kuuluu sarjaan verbaalioksennus, jota itse kritisoit. Köyhää ja valheellista argumentaatiota. 4- ja hylätty. Ei Finlandia ainesta vaan 7-päivää lehden tasoa :)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Viestisi oli esimerkki "verbaalioksennuksesta". Nettoveronmaksaja kertoo kaiken. Näemmä. Mitä noista pointeista tai niiden käsittelystä.

Golf on muuten kallista. Ei miulla ole varaa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Termi "nettoveronmaksaja" viittaa niihin Lindstedtin kritisoimiin rikkaisiin, joiden rahoilla tätä yhteiskuntaa pidetään paljolti pystyssä. Muu tekstisi on itse rakentamiasi olkiukkoja. 0/5, ei jatkoon.

Jussi Autio

Minun mielestä tuossa kirjoituksessa ei ollut juuri muuta hyvää kuin kirjoittajan kuva.

Ensinnäkin:
Useimmat säätiöt on vapautettu veroista sen vuoksi, että ne eivät pyri tekemään voittoa, vaan niillä on yhteiskunnallisesti merkittävä asema. Samat argumentit kuin tieteen rahoituksellakin on myös kulttuurinrahoituksella. Yhteiskuntaa ei viedä eteenpäin luottamalla siihen, että aina syntyy vahingossa jotain merkityksellistä, jonka varaan voidaan rakentaa myöhemminkin, vaan aivan kuten tieteenkin rahoitus - myös kulttuurirahoitus pitää huolen siitä, että myös suomalainen kulttuuri olisi elävä ja kukoistava ja pystyy jatkamaan eloaan tästä vuosisadasta seuraavaan. Aivan kuten koko kansallinen herääminen, suomalainen identiteetti alkoi syntyä ruotsinkielisten huolesta siihen, että suomalainen kulttuuri tulee vääjäämättä häviämään jossei sitä erikseen tutkita ja tueta ja Snellmanit, Topeliukset ja kumppanit koittivat jättää jälkipolville edes häivähdyksen siitä mitä Suomessa oli. He olivat pessimistejä ja uskoivat elävänsä viimeisiä hetkiä kun voitiin vielä tehdä suomalaisuuden eteen jotain, mutta kulttuuri jäi kuitenkin henkiin. Yhtälailla minusta nyt uhkaa McBurgerismi, jossa suomalaisuus pikkuhiljaa häipyy unholaan ja siksi onkin upeaa, että meillä on järjestelmä, jossa suomalainen kulttuuri voi jatkaa kukoistustaan tästä hetkestä hamaan tulevaisuuteen. Persumielisille kulttuuri edustaa aina jotain mennyttä ja kuollutta, mutta huomionarvoista on se, että ennen Lönnrottia nykyinen suomalaisen identiteetin rakennusaine oli täysin marginaalissa, kaukaisissa petäjissä asuvaa suuren enemmistön mielissä olevaa scheissea, jota nyt ei ainakaan kannattaisi tutkia. Mutta elävää kulttuuria siitä huolimatta. Ja aivan samat argumentit miksi suomalaisuus on nykyään mitä se on, pätee siihen mitä tulevaisuuden suomalaisuus voi olla tulevaisuudessa jos meistä itsestämme lähtevää kulttuuria on tulevaisuudessakin. Nyt voisi ehkä lähinnä todeta, että 'venäläisiä emme ole ja amerikkalaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.'

Lisäksi iso osa säätiöiden rahoituksesta tulee lahjoituksista, joiden antajat katsovat haluavansa tukea kulttuuria - suomalaisuutta. Eli siinä suhteessa me myöhemmin elävät veronmaksajat emme suoraan ole olleet kustantamassa apurahan saajien palkkoja ja kirjoittajan itku on vähintäänkin kyseenalaista. Todennäköisesti halpamaisessa vyön alle lyömisessä on jotain verorahoinkin maksettuja, mutta niihin pätee silti nuo edelliset argumenttini. Etenkin kun ne syyt säätiöiden verovapauteen on se, että ne pyrkivät tekemään samaa kuin verorahatkin - edistämään suomalaisten hyvinvointia. Blogikirjoituksen esimerkissä suomalaista kulttuuria.

Ja koska ensimmäinen pointtini on arvokysymys. Kaikkien mielestä eittämättä suomalaisuus ei ole tuen arvoista. Mutta toinen argumenttini käytännössä nollaa Sammallahden pääpointit, jotka lähinnä pyrki lyömään kiilaa veronmaksajien ja Finlandia palkinnon saajan välille. Aivan kuin hän olisi voinut meidän säälistä tehdä töitä, vaikka asia on juuri toisinpäin. Menestyneet, meitä työllistäneet ihmiset ovat kokeneet, että parasta mitä he isänmaanrakkaudessa voivat tehdä on varmistaa, että Lauran kaltaiset voi tehdä töitä meidän eteen, meidän puolesta. Että todennäköisesti kuollessaan he ovat päättäneet omien biologisten jälkeläistensä sijasta lahjoittaa omaisuuttaan vielä korkeampaan tarkoitukseen. Ja tuo asetelman päälaelleen kääntäminen minua vituttaa blogikirjoituksessa eniten.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Kerrotko, mikä ero on laillisessa verosuunnittelussa ja laillisessa verojen maksamatta jättämisessä? Kiitos kattavasta viestistäsi, mutta sanoma vesittyy subjektiiviseen arvotulkintaan. En ole myöskään erityisen nationalistinen, joten "suomalaisuuteen" vetoaminen ei kohdallani toimi.

Jussi Autio

Kerro sinä ensin missä Lindsted on kritisoinut verosuunnittelua. Tietääkseni hän kritisoi sitä, että verotettavien tulojen piilottamista ollaan helpottamassa, eikä hän puhunut verosuunittelusta mitään.

Laillisessa verosuunnittelussa ja laillisessa verojen maksamatta jättämisessä on muun muossa se ero, että jälkimmäinen on sallittua vain niissä tapauksissa joiden katsotaan edistävän yhteiskunnallisesti todella merkittävää asiaa. Edellisenhän jo määrittelit lailliseksi, joten kun nyt kerta aiheen sivusta halusit puhua niin yhtä hyvin oisit siis voinut kysyä mitä eroa on töissä käynnillä ja sairaanhoidolla. Onhan niissäkin paljon samaa, mutta toinen on yhteiskunnallisesti taatusti merkittävää työtä - toinen voi olla mitä hyvänsä.

Jyrki Paldán

En oikein kyllä ymmärrä mitä tekopyhää siinä on että ottaa muiden lahjoittamat rahat vastaan, tai että käyttää laillisesti saamansa rahat. Tekopyhää jos käytös ja sanat olisivat ristiriidassa, mutta tässä tapauksessa en kyllä sellaista näe. Niiden vähälukuisten tiedonjyvien, joita olen saanut hänestä lukea(kuten esimerkiksi tästä blogista), hän on varsin johdonmukaisesti ajanut sosialistisempaa yhteiskuntaa niin sanoillaan kuin teoillaankin.

Lindsted on kuitenkin varmasti onnellinen saamastaan mediahuomiosta. Kuka muistaa edellisen kirjallisuuden Finland-voittajan Valtosen puheen? Ei kukaan. Tuskin kukaan on kuullutkaan siitä.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Tuollaista detaljia rupesin ihmettelemään että mistä ainsioista näitä säätiöiden apurahoja annetaan. Kun esimerkiksi Laura Lindsted on kuitannut kymmeniätuhansia euroja taustanaan vain yksi kirja, esikoisromaani.
Kuinka suuria summia saavat ollenkaan nuo kymmenet aktiivisemmat ammattikirjailijat?

Vaikka Sammallahdella näyttää olevan ymmärtäjiäkin niin hieman säälittää yrityksensä taistella tuulimllyjä vastaan. Onhan tunnettua että pesunkestävä vasemmistolainen näkee perusteltuna ja oikeutettuna tyrmätä aivan kaiken tiedon jonka voi tulkita oikeistolaiseksi.

Mitä sillä nyt onkaan väliä mutta itse koin että Lindstedt valitsi ideologiselle julistukselleen väärän ajan ja paikan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

#83 "Onhan tunnettua että pesunkestävä vasemmistolainen näkee perusteltuna ja oikeutettuna tyrmätä aivan kaiken tiedon jonka voi tulkita oikeistolaiseksi."

Nyrkkisääntöhän on, että viestinnässä kannattaa olla selvillä viestijän näkökulmista ja motiiveista. Puheesta sai siis myös lukuohjetta Lindstetin teoksiin.

Elina Häkkinen

Blogistille täytyy huomauttaa muutama asia, jotka olisi kannattanut tarkista:
1) Kaikki apurahat eivät ole verottomia, tietyn summan ylittäessään ne muuttuvat verotettavissa. Tieto on helposti löydettävissä Verohallinnon sivuilta.
2) Apurahoista ei kerry eläkettä, jollei itse hakeudu MELAn eläkemaksun piiriin ja maksa eläkettä - siitä apurahasta.
3) Apurahan saaja ei myöskään ole työttömyysvakuutuksen eikä tapaturmavakuutuksen piirissä, joten elämä on huomattavasti "turvattomampaa" kuin perus veronmaksajalla.
4) Lindstedt maksaa kuitenkin verot kirjojensa myyntituotoista nyt jatkossa, joten jos kirjojen kirjoitustahti kiihtyy, hänestä todennäköisesti tulee ihan tavallinen veronmaksaja...

Miksikö tämän kirjoitan: siksi, että yksi parhaista ystävistäni tekee parhaillaan väitöskirjaa apurahalla ja näin sivusta seuranneena apurahan varassa elo ei ole todellakaan helppoa. Haluan tuoda sen esiin, että mikään asia ei ole yksiselitteinen ja minusta Lindstetin puhe ei ollut kontekstissaan mitenkään tekopyhä - päinvastoin.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

1) Vaikka kaikki apurahat eivät täysin verottomia olisikaan, niin ei muuta pointtiani millään tavalla.
2) Ei liity olennaisesti kritiikkiini.
3) Kts. edellinen.
4) Ei ole relevanttia, kun puhe oli apurahoista.

Se, että apurahan varassa eläminen ei ole helppoa, ei myöskään ole relevanttia itse aiheen kannalta. Mikään asia ei ole tietystikään yksiselitteinen, mutta se on yksiselitteistä, että verovapautta nauttivan henkilön kritiikki veronmaksajia ja laillista verosuunnittelua tekeviä kohtaan on tekopyhää.

Heikki Hassi

Varmaankin on luvallista odottaa jonkinlaista älyllistä puhenvuoroa Finlandia-palkinnon saajalta. Sen sijaan Laura LIndstedt heitteli kehiin valikoman vanhoja sloganeita, muttei mitään ajatuksia. Saamekohan vielä kuulla sen ajatuksen, joka puheeseen mahdollisesti liittyi - muu kuin hallituksen leikkausten periaatteellinen vastustus.

Käyttäjän MarkkuKemppainen kuva
Markku Kemppainen

"Ajan muutosta nykyiseen suomalaiseen demokratiamalliin, jota pyöritetään parin puolueen puheenjohtajien ehdoilla, ja jossa kieltäminen, sääntely ja holhoaminen ovat vallitseva paradigma." Sammallahti.

Taidatpa käyttää samoja aseita kuin mistä Laura Lindstedtiä arvostelet. Jos arvostelet muutaman puolueen valtaa demokratiassa niin itsekin olet kuitenkin sellaiseen puolueeseen liittynyt. Olisi uskottavampaa jos olisit jonkun pienpuolueen jäsen tai jopa perustaja etkä menisi kokoomukseen suosion siivellä. Kokoomus kun ei edusta mitään aatetta enää vaan on vain rahavallan sylikoira, jolla on mainostoimiston luoma ideologia: Voita vaalit!. Nimim. kymmeniä vuosia kokkareita äänestänyt, mutta nyt en koske pitkällä kepilläkään siihen puolueeseen. En viimeiseen kymmeneen vuoteen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Niin, tavoitteeni on tietysti murtaa puoluekoneistojen hegemonia eikä sitä tavoitetta voi tehdä rauhanomaisesti ellei sitä tee puoluepolitiikan kautta. Tavoitteeni ei siis sinällään ole mitenkään ristiriidassa tekemisteni kanssa.

Olinkin viime vaaleissa Piraattien listoilla, mutta ikäväkseni huomasin sen puolueen liukuvan hiljalleen vasemmistolaisten käsiin enkä todellakaan jaksa ruveta rakentamaan puoluetta tyhjästä, sellaiseen minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa.

Jokaisella on varmasti mielipiteensä Kokoomuksesta. Minustakaan se ei ole aatteellisesti ihanteellinen, mutta sitähän minä yritän sisältä käsin muuttaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ilmeisesti Sammallahden mielestä vastaanottamalla apurahan sitoutuu olemaan arvostelematta uusliberaalia politiikkaa.

Sammallahti vaatii Lindstedtiltä nöyryyttä veronmaksajien edessä. Käsittääkseni hän ei kuitenkaan arvostellut veronmaksajia vaan niitä jotka yrittävät verojaan vältellä.

Sammallahden hyökkäys lieneekin ymmärrettävä niin, että Lindstedt osui kritiikillään arkaan kohtaan kokkulin mielenmaisemassa.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei ole kyse siitä, etteikö saisi arvostella. Mutta kritiikki on tekopyhää, kun verovapaita tuloja nauttiva valittaa siitä, kuinka muut eivät maksa tarpeeksi veroja.

En vaadi nöyryyttä, mutta pidän Lindstedtin kritiikkiä kohtuuttomana, kun veronmaksaja mahdollistaa paljolti hänen kirjoitteluaan.

Tietysti, vastakritiikki on aina merkki siitä, että alkuperäinen kirjoittaja on ollut oikeassa. Jos minä väittäisin Jormaa tirkistelijäksi ja sinä sitten vastaisit kriittisesti, niin voisinko vain todeta, että "no taisi osua arkaan kohtaan"? Come on nyt...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sammallahti kirjoitti, ettei ole kieltämässä arvostelua mutta kielsi "kasvoille sylkemisen". Minusta Lindstedt ei sylkenyt kenenkään kasvoille vaan osuvasti arvosteli nykymenoa m.m. sanomalla: "Tarvitseeko minun ääneen sanoa, mitä meidän johtavat poliitikkomme ovat tunkeneet koulutuksen, sivistyksen, tieteen ja totuuden ideaalien paikalle? Sieltä löytyvät huiputus, sumutus, kulutus ja kuristus – kaikki nämä lyhyen tähtäimen näennäisratkaisut, joiden seurauksista myös tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, elleivät päättäjät pian havahdu hereille innovaatiounistaan." Minusta tuo osi juuri nykyisen SSS-juntan politiikan ytimeen.

Vastakritiikki ei välttämättä ole osoitusta alkuperäisen oikeassaolosta. Mutta kun vastakritiikkissä syytetään rahoittajien kimppuun hyökkäämisestä mutta ei käydä viestin sisältöön omaa asiaa perustellen niin herää epäilys vastakriitikon tarkoitusperistä. Tässä tapauksessa kokoomuslaisen omaantuntoon kokoomuslaisen politiikan olemuksesta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #100

Niin, pidin mielestäni kontekstin verrattain selkeänä. Noin yleisesti ottaen Lindstedtin kritiikissä ei ollut niin paljoa järkevää argumentaatiota, että sitä olisi kannattanut lähteä puimaan erikseen. Tuollaisia perustelemattomia purkauksia saa kuunnella joka päivä Vasemmistoliiton kansanedustajilta ja kommunisteilta, enkä minä jaksa niitäkään enää kommentoida.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Jos ei jaksa kommentoida sisältöä niin hämmästelen intoa kommentoida muotoa ja paikkaa.

Airi Aamuvuori

Apurahat olivat peräisin säätiöiltä, jotka eivät maksa veroja, eivät pyri myöskään voitontavoitteluun. Millä logiikalla siis väität, että veronmaksajat mahdollistavat hänen kirjoittelunsa?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #101

Lindstedt on omien sanojensa mukaan tehnyt kirjailijan työtään työttömyystuella sekä niin julkisrahoitteisten kuin yksityisten säätiöidenkin rahoittamana.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Laura Lindstedt selventää tämänpäiväisessä MTV:n haastattelussa palkintopuheensa sisältöä ja tarkoitusta mm. seuraavasti:

"– Se tarkoittaa valumaefektiä, englanniksi 'trickle down effect', joka liittyy ajatukseen että rikkaiden rikastuminen ei ole ongelma, koska se tuo laajemminkin yhteiskuntaan vaurautta ja talouskasvua, mikä tulee sitten myös köyhemmän kansanosan hyväksi. Tämä ei ole minun keksintöni, vaan yleisesti oikeistolaisessa puheessa tätä tuodaan esiin, kun pyritään tuomaan esiin että tuloerojen kasvu on ihan okei."

Apurahat voisi vähintään laittaa verotettaviksi...

Pekka Saari

'trickle down effect' tuo talouskasvua yleensä vai sellaisessa ympäristössä, jossa ei talouden suhteen alemmaksi/köyhemmäksi voi enää mennä. Normaali länsimainen talousympäristö -ja varsinkin pohjoismaat-, jossa on suuri keskiluokka huolehtimassa verojen maksusta, ei hyödy kasvavista tuloeroista.

Hämmästyttävintä on, että monet ihan tavalliset keskiluokan veronmaksajat kuvittelevat olevansa tuloerojen kasvua suosivassa ideologiassa sielä voittajien puolella.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Suomi on mielipiteiltään kahtia jakautunut, ehkä ei sittenkään niin kovasti varallisuudeltaan. Mitä sellaisesta voi seurata: http://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/ehk...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset