*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Demokratian pelisäännöt unohtuivat AY-liikkeeltä ja oppositiolta

Hallituksen ilmoitus saavutettujen etujen leikkauksista saivat ammattiyhdistysliikkeessä sekä sen eduskunnassa istuvissa kumileimasimissa aikaan odotettua ahdistusta. Osa suomalaisista ilmeisesti elää vieläkin siinä illuusiossa, että kestävyysvaje on vain porvareiden salajuoni eikä kansantaloudessa ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että julkinen sektori kuluttaa liian vähän lainarahaa eikä työntekijöillä ole vielä tarpeeksi etuisuuksia.

AY-jyrät kiiruhtivat uhkailemaan hallitusta ja kertomaan kuinka ”sopimusyhteiskunta” on romutettu. AY-liike pitää jopa perustuslain vastaisena sitä, että poliittista valtaa pitää demokraattisilla vaaleilla valittu eduskunta eikä esimerkiksi herrahissillä Hakaniemen saunaosastolle hilattujen, eläkeviroissaan pöhöttyvien, järjestöjyrien kollektiivi. Ehkäpä AY-liike näkee ”sopimusyhteiskunnan” ytimenä sen, että se kiristää demokraattisilla vaaleilla valittua hallitusta uhkailemalla ”koko Suomen pysäyttämisellä” ja jatkuvalla lakkoilulla, jolla kustaan ihan jokaisen suomalaisen pakkiin? AY-liikkeen mielestä hallituksen vallankäyttö edustaa myös ”sanelua”, mutta ilman demokraattisten vaalien antamaa mandaattia TuPo-pöydissä, kolmikannoissa ja muissa yhteiskunnallisissa neuvotteluissa yleislakolla uhkaileva työmarkkinajärjestö jotain ”sopimista”?

SDP:n Antti Rinne kritisoi välittömästi hallitusta ”sopimusyhteiskunnan” romuttamisesta. Rinne entisenä AY-jyränä valittelee, että työntekijän oikeutta sopia työehdoistaan kavennetaan, mutta enpä ole kuullut sitä kritiikkiä Rinteeltä tai muualtakaan viime vuosien YT-aallon ollessa käynnissä. Eipä ole annettu työntekijöille oikeutta neuvotella omista sopimuksistaan töiden jatkumisen ehtona, vaan neuvottelupöydissä istuvat liittojen luottamusmiehet jopa silloin, kun irtisanominen koskee liittoon kuulumatonta työntekijää. Ehkäpä aatetoverit kuivaavat Rinteen krokotiilinkyyneleet seuraavassa SAK:n saunaillassa.

Vihreiden Ville Niinistökin valitteli, että satavuotista työmarkkinaperinnettä ollaan nyt romuttamassa ”sanelupolitiikalla”. Tiedoksi Ville Niinistölle ja muille poliittisille broilereille, että yksityinen sektori elää kiihtyvää muutoksen aikaa, koska sen on pakko reagoida muuttuviin globaaleihin trendeihin. Tätä faktaa vasten on erittäin suotuisaa, että satavuotiset työmarkkinaperinteet heitetään romukoppaan ja mietitään niitä keinoja, joilla yhä useampi suomalainen työllistyy ja joilla taloutemme kurja tila saadaan korjattua. Suomalaisen vasemmiston lempilapsi ja itseisarvo, eli valtava julkinen sektori, on Niinistön mielestä pahimpana kärsijänä, koska julkisen sektorin yksityistä sektoria pidempiä lomia vihdoin ja viimein leikataan. Eikö se ole juuri sitä epäoikeudenmukaisuutta, että julkisella sektorilla lomaillaan tavallista pidempään yksityisen sektorin työntekijän piikkiin? Eivätkö puntit nyt ole vain tasan sen sijaan, että jotakuta olisi oikeasti sorsittu työmarkkinoilla?

Siis jumalauta nyt oikeasti, Suomessa hallitus koostuu demokraattisilla vaaleilla valittujen puolueiden kollektiivista, johon muuten SDP:llä, Vihreillä ja muilla oppositiopuolueilla oli paikka auki vielä hallitusneuvottelujen aikaan. Eikä muuten kuulunut mitään kitinöitä ”sopimusyhteiskunnasta” tai ”sanelupolitiikasta” silloin, kun SDP, Vasemmmistoliitto ja Vihreät istuivat hallituksessa sanelemassa, että suomalaisten veronmaksajien piikkiin voidaan vielä jatkaa julkisen sektorin velkakarkeloita.

Hallituksen ei tarvitse kysyä oppositiolta lupaa päätöksentekoon, vielä vähemmän sen tarvitsee kysellä sitä yksittäisiltä kansalaisjärjestöillä, joilla ei tule kansallisessa päätöksenteossa roolia kuin korkeintaan neuvonantajana. AY-liikkeelle annettiin mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntasopimuksen syntyyn, toisaalta sen mielipidettä on kuunneltu hallituksen sorvatessa uusinta leikkauspakettiaan.

Oli hallituksen eilisestä leikkauslistasta mitä mieltä tahansa, niin sana ”sopimusyhteiskunta” on samanlainen ontto termi kuin ”konsensuspolitiikka” ja ”kolmikanta”, eikä niiden tarvitse ohjata hallituksen työskentelyä millään tavalla. Ne ovat tapoja, joilla asioita on joskus hoidettu, mutta eivät suinkaan mitään itseisarvoja. Jos hallitus päättää käyttää toisenlaisia keinoja, ei se tarkoita, että olisi toimittu kategorisesti väärin, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.

HALLITUKSEN YDINTEHTÄVÄ ON TEHDÄ ÄÄNESTÄJIEN ANTAMALLA MANDAATILLA PARHAAKSI KATSOMIAAN PÄÄTÖKSIÄ. Huudan sen nyt tuohon, koska suomalaisen parlamentarismin toimintamekanismi näyttää velkakrapulaisilta vastarannankiiskiltä unohtuneen. En minäkään ole hallituksen kaikista toimista samaa mieltä, mutta tämä on ehdottomasti parempi kokonaisuus kuin mikään velkarällästäminen ja saavutettujen etujen lisääminen, mitä hallituksen ulkopuoliset tahot ovat lähinnä ehdotelleet.

 

PS. Nettifoorumeilla on näkynyt arveluita siitä, että Sipilän olisi jotenkin poikkeuksellisen helppoa leikata esim. sunnuntailisistä, kun hänen ei itse tarvitse käydä sunnuntaisin töissä. Minä en erityisemmin pidä kepusta, mutta voin kyllä huoletta sen verran puolustaa Sipilää, että yrittäjänä ja pääministerinä hän on takuuvarmasti tehnyt enemmän ylitöitä, ihan sunnuntai-sellaisia, kuin suurin osa suomalaisista tulee elämänsä aikana koskaan tekemään. Sipilä on ajallemme poikkeuksellinen poliitikko, kuten muutkin hallituksessa istuvat puolueet; ne ovat valmiita takuuvarman imagotappion ja kannatuksen laskun uhallakin tekemään sen, mikä on oikein ja tarpeellista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän harriwahlroos kuva
Harri Wahlroos

Juuri näin. Jälleen kerran nähdään totaalisia rimanalituksia päätöksen kritiikissä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Oli mahdollisuus neuvotella, kiinnostiko no ei. 20min työpäivään tuntuu nyt melkoisen pieneltä, eikös vaan?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Mun mielestä ei, vaan se olisi ollut vielä pöljempää, sillä se ei välttämättä edes auttaisi mitään. Ei päivän pidennys automaattisesti lisää produktiivisuutta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kiitos Tere, hyvä että joku kitinän hyökyallon keskellä tuo perspektiiviä keskusteluun.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

On hyvin ymmärrettävää, että hallituksen esitys herättää vastustusta. Kritiikin onttous kyllä hämmästyttää ja siinä ehkä eniten tuo "sopimusyhteiskunnan romuttamisesta" valittaminen. Väite sopimusyhteiskunnan romuttamisesta on vähintäänkin liioiteltu, eikä liioittelu koskaan paranna esittäjänsä uskottavuutta.

Pikemmikin on syytä moittia "sopimusyhteiskunnan" toimimattomuutta. Järjestöjä on patisteltu uudistuksiin vuosikausia, mutta niitä ei ole saatu aikaiseksi. Pikemminkin päinvastoin. Erinäköisiä muusta kuin työn tekemisestä saatavia korvauksia on lisätty työn tekemisestä maksettavien palkkojen kustannuksella. Myös tämä hallitus pyrki varsin tosissaan löytämään uudistuksia sen kolmikannan pohjalta, mutta ratkaisujen ja ehdotusten asemesta tuloksena oli vain jarruttelua ja vetkutusta. Hallituksen esitykset eivät ehkä ole parhaita mahdollisia, mutta se vetkuttelupeli oli ja on syytä saada poikki. Muuten me päädymme kreikkalaista tietä kreikkalaisiin tuloksiin ja sen päässä ovat troikan sanelemat leikkaukset, jotka kyllä ovat paljon kipeämpiä kuin nämä nyt esitetyt.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Minustakaan hallituksen kaikki toimet eivät ole optimaalisia, mutta sitä on vaikeaa kyseenalaistaa, etteikö hallituksella olisi oikeus niitä tehdä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Onko mielestäsi oikein rajoittaa kansalaisten sopimusvapaus lainsäädännön keinoin? Nykyään lainsäädäntö, kuten työehtosopimuskin, on aina perälauta: vähimmäisehto, jota paremmin saa aina sopia. Nyt viedään mahdollisuus sopia toisin niin paikallisesti kuin liittotasollakin.

Demokratia ei tarkoita sitä, että saa sanella vähemmistölle ihan mitä tahansa ehtoja haluaa. Ei Suomen eduskunnassa aikanaan majaillut vasemmistoenemmistökään alkanut pakkososialisoida porvareiden omaisuutta tai viedä näiltä kansalaisoikeuksia, vaikka teknisesti olisi voinut.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ei minusta ole oikein, että valtio tai edes AY-liike puuttuu työntekijän ja työnantajan välisiin sopimuksiin yleissitovilla sopimuksilla. Rajoituksia ne ovat vähimmäissopimuksetkin esimerkiksi nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, missä monet työntekijät saattaisivat olla valmiita tinkimään väliaikaisesti eduistaan.

Mutta meidän mielipiteemme keinoista ei poista sitä tosiasiaa, että nimenomaan hallituksella on oikeus näitä päätöksiä tehdä ja vieläpä ihan oppositiolta tai AY-liikkeeltä lupaa kyselemättä, toisin kuin ne näyttävät kuvittelevan.

Demokratia on tarkoittanut koko Suomen historian ajan sitä, että sanellaan vähemmistölle niitä ehtoja, mitä enemmistö haluaa. Näin ei tietenkään pitäisi toimia perusteetta, mutta hallitus on perustelunsa antanut.

"Suomen eduskunnassa aikanaan majaillut vasemmistoenemmistökään alkanut pakkososialisoida porvareiden omaisuutta tai viedä näiltä kansalaisoikeuksia, vaikka teknisesti olisi voinut."

Sosialisointia se on verojen asettaminenkin. Vasemmistohallitus vieläpä sosialisoi velkaantumisen myötä omaisuutta myös tulevilta sukupolvilta, joilla ei ole edes äänioikeutta tai eivät välttämättä ole vielä edes syntyneet. Ehdotettiinpa viime vaalikaudella jopa maastamuuttomaksua maasta lähteville ihmisille, mikä ei minusta oli nimenomaan kansalaisoikeuksien supistamista. Pitää maksaa, että pääsee Suomesta pois?

Käyttäjän SamiSaariokari kuva
Sami Saariokari

Kumpi on sinusta demokraattisempi tapa?

Se, että työnantajien ja työntekijöiden itse keskuudestaan valitsemat edustajat istuvat alas neuvottelemaan edustamiensa henkilöiden työehdoista, hyvinvoinnista, turvallisuusasioista, sekä myös palkoista. Ja neuvottelujen päätyttyä yhteiseen sopimukseen, niin molemmat allekirjoittavat sopimuksen yhtä aikaa.

Sopimuksia tulee ja niitä menee, mutta sen sisällön haukkuminen jälkikäteen on mielestäni raukkamaista ja heikkoa vastuullisuutta. EK tekee tätä aina sopparien valmistuttua.

Toinen vaihtoehto, eli teknokraattinen tapa:
Kyseisellä hetkellä vallassa oleva hallitus muuttaa lakeja ja sopimuskäytäntöjä pahimmassa tapauksessa täysin sattumanvaraisin välein. Kumpikaan osapuoli ei ole antanut hallitukselle mandaattia jolla he saisivat valtuudet edustaa kummankaan kantaa.
Sen jälkeen hallitus/eduskunta muuttaa jotain lakia, eikä lakimuutoksen kohteeksi joutuvilla ole mitään sananvaltaa asiaan.
Ongelmalliseksi tämän vaihtoehdon tekee elinkeinoelämän voimakas lobbaus ja taloudellinen painostus poliitikkojen suuntaan. Lahjomattomuutta ei voi taata kukaan.

Kumpi tilanne on mielestäsi lähempänä demokraattista päätöksentekoa?

Ystävällisesti
Sami Saariokari

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #9

Minusta parasta olisi se, että siirryttäisiin paikalliseen sopimiseen. TES:n yleissitovan luonteen takia julkisen sektorin menojen leikkaaminen etuja karsimalla vaikuttaa väkisinkin yksityiseenkin sektoriin. Tällainen järjestelmä AY-Suomeen on luotu ja sen asettamissa puitteissa hallitus työskentelee.

Minusta kumpikaan esimerkkisi ei ole optimaalinen. Ensimmäisessä työnantaja- ja työntekijäjärjestöt päättävät kaikkien suomalaisten puolesta, myös työttömien ja liiton ulkopuolisten puolesta.

Huomauttaisin, että hallitus ei tarvitse mandaattia AY-liikkeeltä mihinkään. Hallitus on valittu kansanvaalilla, AY-liikkeen edustus jäsenvaalilla. Tietysti hallituksen päätäntävalta on demokraattisempi kuin jonkun kansalaisjärjestön. Jälkimmäisessä tapauksessa sananvalta on vaalien kautta kaikilla, ensimmäisessä tapauksessa vain AY-jäsenillä.

Käyttäjän LauriViherv kuva
Lauri Vihervä Vastaus kommenttiin #10

Puheet demokratian toteutumista kansanvallalla ovat täyttä puppua, sillä esimerkiksi Sipilä ei yli vuoteen ennen vaaleja sanonut yhtään mitään. Sipilän viesti oli: "odotellaan, katsellaan, Liian aikaista sanoa, en voi vastata jne jne. Vaalitulos olisi ollut aivan toisenlainen, jos nykyisten 3 porvaripuoluetta eivät olisi valehdelleet vaalilupauksissaan. Sitä paitsi suomalainen äänestäjä on sangen tyhmä, puhumattakaan, että ymmärtäisi jotain kansantaloudesta.

Muutenkin pointtisi on outo. Sama kuin sanoisi, että on OK, että kolme isompaa lasta voi kiusata heikompaaa lasta, koska heitä on enemmän?

Et varmaan muista aikaa ennen yleisitovuutta, joka tuli käytännöksi työnantajien toiveesta? Silloin oli tuhansia lakkoja vuodessa ja ilmeisesti tämän haluat takaisin?

Paikallinen sopimus on hyvä juttu, jos se on tasapuolista. Pitää kuitenkin muistaa, että jos yleissitovuus romutetaan, ei silloin ole myöskään työrauhavelvoitetta.

Lopuksi voisit miettiä asiaa toisin päin. Mitä jos vallassa olisi hallitus, joka pakoittaisi yrittäjän (nykytilanteessa työntekijä) myymään tuotteensa halvemmalla asiakkaalle. Hallitus vain ilmoittaisi, että tämä on tuotteesi hinta, aivan sama meneekö yrityksesi konkkaan. Olisiko tämä mielestäsi reilua?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #9

Tuon ensimmäisen tavan on maan hallitus "ostanut" erillaisilla toimilla ja tuon tavan jäljet näkyvät nyt yhteiskunnassa, mm. velanottona. Jos tuo ensimmäientapa on ninmainomitä joissakin piireissä sanotaan olevan niin miksi Suomen tila on nyt se mikä se on?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Noin ylipäänsä kansalaisten sopimusvapautta eri asioista on rajoitettu lainsäädännöllä.

En ensimerkiksi voi sopia naapurin Pekan kanssa, että jos hän tarjoaa kaljakorin niin tulen laatoittamaan lattian hänen kaverinaan.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Vakuutusklusterikin mukana tässä vapauden kahlitsemisessa, voit pudota lattialta lattialle ja jos jalka menee poikki, joutuu korvaamaan.
Tämä kyllä kävisi, jos kumoaisit laatikon ennen laatoitusta = zero euro.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

"Vasemmisto ei sosialisoinut porvarien omaisuutta ja yrityksiä"?
Vasemmistolla on ollut itsellä joitakin yrityksiä, joita kai rahoitettiin tuntemattomalta taholta? Loppuikohan rahoitus, kun moni meni heti kanttuvei?
Vasemmalla ollaa kovia vaatimaan, mutta itse he on valmiita työllistämään vain kuntiin ja valtiolle vaikka kaikki työttömät, jotka laittaisi kapuloita rattaisiin, jos juku alkaisi oikeasti yrittämään!?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eihän monipuoluediktatuurissa tarvitse kuunnella muita kuin polibyroiden sisäkumeja, jotka saavat ohjeensa ja käskynsä maailman bankstereiltä. Ei edes omia maksaneita puolueen jäseniä, joita Suomessa lienee parisataatuhatta. Suomi ja suomaaliset mitään demokratiaa ole koskaan nähnytkään, on ollut vain näennäisdemokratiaa. Pahalta näyttää EU:n myötä ettei koskaan näekään.

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén

Todella hyvä kirjoitus. Jakoon.

Eerikki Perälähde

En ole aina ollut ihan samaa mieltä hra Sammallahden kanssa, monesti kovastikin vähän, mutta nyt on ihan pelkkää asiaa koko kirjoitus.
Erityisen hauskaa on se, että tätä kirjoitusta on jaettu tähän mennessä vain 747 kertaa, kun moni huomattavasti vähemmän asiapitoinen kirjoitus lähtee viraaliksi alle aikayksikön. Vanhaa sananlaskua mukaillen sanoisin että "liian hyvin perusteltu". No, laitan itse jakoon ja alan odottaa p*skamyrskyä seinälläni :)

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Hyvä, että kerrankin natsasi kohdalleen:)

Eetu Mikkola

Järjettömän pitkiin irtisanomisaikoihin julkisella puolella olisi myös pitänyt puuttua.

Mikäli on sitä mieltä että Sipilän ja hallituksen teot ovat olleet moraalisesti oikeita, on hyväksyttävä hallituksen päätös olla tinkimättä omista palkoista. Tällä ei tietenkään kauheaa taloudellista merkitystä koko Suomen kannalta ole, mutta kun itse väittivät että talkoisiin osallistuisivat kaikki... Veroparatiisikikkailulle olisi myös voinut tehdä jotakin ja tuoda huomattavia summia lisää verotuloja, jostain syystä ei vain raha kiinnosta.

Hallitus ei ole tehnyt sitä mikä on oikein, eikä myöskään kaikkea tarpeellista.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Paljon on vielä tehtävää ja minäkin olisin mielelläni nähnyt, että kansanedustajat olisivat johtaneet edestä ja omalla esimerkillään leikaten hieman myös itseltään. Se, mitä jäi tekemättä, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö nyt tehdyt asiat olisi oikeita tai tarpeellisia.

Käyttäjän JaniKoponen1 kuva
Jani Koponen

Kuka vielä muistaa maan nimeltä Kreikka? Tuon oliiviöljyllä voidellun kriisipesäkkeen joka jäi mediaunholaan pakolaiskriisin rantautuessa Eurooppaan. Miten helppoa oli huudella kuinka ne eivät tajua omaa parastaan! Elävät perkeleet velaksi eivätkä ole valmiita tinkimään mistään. Kyllä me ymmärrettiin tavallisen kansalaisen ahdinko, mutta nähtiin myös reaaliteetit.

Ei ehkä (vielä) olla samassa jamassa, mutta jotain samaa meissä on. Onneksi meillä on Ahvenanmaa jonka voimme antaa velkojille, kun rahat eivät enää riitä lainojen takaisinmaksuun.

Jaana Lukkari

Hieno kirjoitus Tere ja olen pääosin samaa mieltä mutta yhdessä asiassa katson maailmaa eri silmin: Sipilän ja muiden "johtajien" on helppo esittää leikkauksia sellaisiinkin asioihin, jotka puraisevat rajusti vähätuloisia, koska heillä itsellään ei ole toimeentulo-ongelmia. Olen edelleenkin sitä mieltä, että toimeentuloeroja pitää tasoittaa niin, että suurituloiset voisivat maksaa ja annetaan pienituloisten olla rauhassa. En nimittäin ymmärrä kuinka Suomen kansantalous saadaan paremmin pyörimään yhtälöllä, jossa hinnat ja verot nousee ja tulot pienenee. Eiköhän ihmisten ostovoimaa pitäisi pyrkiä kasvattamaan eikä pienentämään. Kun kerran yhteiskunta muuttuu, niin voisimme tosiaankin muuttaa yhteiskuntaa vielä niin, että vähennetään julkiselta puolelta mutta aloitetaankin se sitten suoraan huipulta eli kansanedustajalaitoksesta. Siellä sitä suomalaisten rahaa on ainakin osattu hassata turhuuksiin. Eikä päähäni mahdu mitenkään sekään, että kansanedustajille maksettaisiin se ensimmäinenkin sairaslomapäivä, eiväthän he viitsi käydä töissä edes terveenä???!

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Nythän itse asiassa julkisen sektorin kulut pienenevät ja samalla työn sivukulujen verotus kevenee samalla. Osa laitetaan myös kestävyysvajeen kiinni kuromiseen. Siinä mielessä toimet ovat oikea, jos tarkoitus on parantaa työllisyyttä ja kilpailukykyä sekä kuroa kestävyysvajetta umpeen. Kestävyysvajeen korjaaminen tarkoittaa julkisen sektorin menojen leikkaamista ja ikävä kyllä julkisen sektorin työntekijöiden etujen leikkaaminen yksi niistä varsin tehokkaista keinoista.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että poliitikkojen tulee johtaa maata edestä ja tehdä omiin etuihinsa samat leikkaukset kuin muillekin. Siinä mielessä sairauslomakäytäntöjen päivittäminen myös kansanedustajille olisi ollut perusteltua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nythän itse asiassa julkisen sektorin kulut pienenevät ja samalla työn sivukulujen verotus kevenee samalla."

Kotimaisen ostovoiman lasku aiheuttaa kylläkin lisää työttömyyttä ja siten lisää valtion menoja.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #25

Ei kotimainen ostovoima laske, jos julkisen sektorin säästöt ohjataan veronalennuksiin. Toisaalta meillä on velvollisuus maksaa nykyisen kriisin kustannukset itse sen sijaan, että se ostovoiman lasku ulkoistettaisiin seuraaville sukupolville.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #26

"Ei kotimainen ostovoima laske, jos julkisen sektorin säästöt ohjataan veronalennuksiin."

Siinähän se on, niitä säästöjä ei ehdi tulla koska lisääntyvä työttömyys lisää valtion menoja.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #27

No ei työttömyys ole mihinkään lisääntymässä sillä, että leikataan ylityölisistä. Ja muutenkin, veronmaksajalle lienee halvempaa, jos julkisen sektorin 2500 €/kk työntekijä siirtyy työmarkkinatuelle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"No ei työttömyys ole mihinkään lisääntymässä sillä, että leikataan ylityölisistä."

Ei tietenkään tuon takia vaan ostovoiman hiipumisen takia. Itse en usko sisäisen devalvaation onnistumiseen mutta katsotaan nyt alamäkeä vielä vuosi, pari ja tehdään sitten uudistukset joko itse tai troikan valvonnassa.

Raimo Mäkinen

Mikäs heppu Tere Sammallahti luulee olevansa, kun kirjoittaa minun ajatukseni 100 %.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Hieno heppu on tämä Sammallahti!
Itse olen ihmetellyt kun oppositio kiekuu kuinka väärin hallitus tekee säästösuunnitelmillaan, mutta yksikään toimittaja ei kysy kiekujalta mistä hän leikkaisi?
Oppositio oli itse hallituksessa ja haukkuvat monesti omia tekosiaan? Noin 8 vuotta on niin pitkä aika, jolloin oisi velanottoa voinut vähentää, mutta kun vaikka vertaa vasemmistoliittoa ja sen ministeriä, se pumppasi omille jengeilleen 20-30 kertaa enemmän rahaa kuin montakertaa isommille persuille?

Sitten 10.9-15 kuulin ay pampun uhkaavan sodanjulistuksella halitusta ja yrittäjiä? Ei ole kuullunut yleltä kansalaismarssiin viitaten rauhanmarssiin sotaa vastaan? Ai niin, ylessä on samaa jengiä töissä! Hyvä ettei rahamäärää suurennettu, olisivat leikanneet puolet pois ja vaihtaneet ohjelmajohtajat ja puneisimmat toimittajat?

Käyttäjän KariKlossner kuva
Kari Klossner

Loistava artikkeli aivan asian ytimessä. Lisäksi herkullista sanankäyttöä!

Anne Juutinen

Yhteisen hyvän eduksi luovun mielelläni viikon lomasta, vaikka en ymmärrä miten se työllistää, kun sijaisia tarvitaan silloin vähemmän. Sunnuntailisien pieneneminen kasvattaa työnantajan kukkaroa ja sitäkään en ymmärrä, miten se auttaa työllisyyteen( tässä tarkoitan yksityispuolta). Teen samat hommat, pienemmällä palkalla ja lyhyemmällä lomalla. Sairauspäivän leikkausjutut ymmärrän, nekin tuo lisää rahaa työnantajalle, mutta ei nekään työllistä sen enempää. Hoitoalalle ei palkata enempää työntekijöitä noilla leikkauksilla, ei ainakaan yksityissektorilla.

Kirjoittajan kanssa olen samaa mieltä ja hyvä on kirjoitus. Ja kuten kirjoittajakin, monesta asiasta olen erimieltä hallituksen kanssa, mutta siitä sitten lisää jossain vaiheessa

Mika Säilä

Loistava kirjoitus - aivan upea.

Pakko lainata jopa herkullisimpia kohtia.

Omat suosikit:
1.
Tiedoksi Ville Niinistölle ja muille poliittisille broilereille, että yksityinen sektori elää kiihtyvää muutoksen aikaa, koska sen on pakko reagoida muuttuviin globaaleihin trendeihin. Tätä faktaa vasten on erittäin suotuisaa, että satavuotiset työmarkkinaperinteet heitetään romukoppaan ja mietitään niitä keinoja, joilla yhä useampi suomalainen työllistyy ja joilla taloutemme kurja tila saadaan korjattua.

2.
Eikä muuten kuulunut mitään kitinöitä ”sopimusyhteiskunnasta” tai ”sanelupolitiikasta” silloin, kun SDP, Vasemmmistoliitto ja Vihreät istuivat hallituksessa sanelemassa, että suomalaisten veronmaksajien piikkiin voidaan vielä jatkaa julkisen sektorin velkakarkeloita.

Lisää tälläistä !!!

Ahti Turban

Hyvä, Tere!
Eipä kuulunut ay-eliitin kritiikkiä, kun talkoo-osuuksia jaettiin eläkeläisille, opiskelijoille ja tukien varassa eläville.
Vasta kun tuli palkansaajien (lue: eliitti-liittojen) vuoro, mölinä alkoi.
Jumaliste, että suututtaa! Nyt Rinteen ja Heinäluoman porukoille kenkää neuvottelupöydistä niin että kengän kuva tuntuu paksussa peräpuolessa pitkään. Tsemppiä Sipilälle ja kumppaneille! Sipilällä on yritysjohtajana ihan toisenlainen ote kuin näillä iänikuisilla vehtaajilla, jotka koettavat jarruttaa asioita "neuvotteluilla". Olen itse köyhä eläkeläinen, mutta rivistä lipeävät rikkaammat (palkansaajat) raivostuttaa.

Jorma Harkonen

Jotkut tuntuvat olevan sitä mieltä, että pieni ammattiyhdistysliike yrittää kaataa suomalaisten suuren enemmistön demokraattisesti valitseman hallituksen. Väite on outo jos tarkastellaan asioita lukuina.

Kolmen hallituspuolueen jäsenmäärä on yhteensä noin 200000 (Kesk. 150000, Kok 40000 ja Per. 10000). Niitä äänesti viime vaaleissa 1690000 suomalaista (Kesk. 626000, Kok 540000 ja Per. 524000 ääntä).
Ammattiliittoihin kuuluu yhteensä 2240000 jäsentä.

- 3,6 % suomalaisista on jäseninä hallituspuolueissa.
- 30,3 % suomalaisista äänesti hallituspuolueita viime vaaleissa.
- 40,2 % suomalaisista kuuluu ammattiyhdistyksiin.

Ja jos vuorineuvosten ja suuryritysten veronkierto saataisiin kuriin ei Suomen tarvitsisi ottaa velkaa. Kaikkien verotusta olisi myös varaa keventää reilusti. Hallitus ei tee mitään sille ongelmalle vaan käy pienipalkkaisten kimppuun. EK:ssa hykerrellään voidessaan jatkaa samaan malliin kun köyhät tappelevat keskenään.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Se on ihan se ja sama, paljonko AY-liikkeeseen kuuluu jäseniä, kun se ei silti edusta sitä kansallista päätöksentekoa. Eduskuntavaalit, siellä asioihin pitää vaikuttaa, ei liittovaalissa.

Miten ajattelit laittaa "veronkierron" kuriin? Laillinen toiminta tässä kontekstissa muuten on verosuunnittelua, ei veronkiertoa.

Kai Schleutker

-Kommenttiin 37:
kaikki tiedämme miksi ay-liittoihin kuulutaan - koska halutaan turvata oma työttömyysturva. Suomi on yksi harvoja maita joissa liitot hoitavat tätä. Se ja vain se on syy miksi niillä on näinkin suuri jäsenmäärä.
Kaiken lisäksi tätä järjestäytymistäkin on tuettu verotuksessa viimeiset 40 vuotta. Aktiivijäseniä liitoissa lienee korkeintaan kymmenesosa tästä ns 'pakkojäsenmäärästä'.
Kuinka moni todella haluaa 'pysäyttää Suomen' .. veikkaan ettei kovinkaan monta kymmentä tuhatta suomalaista. Ei missään tapauksessa kaksi miljoonaa - tuollainen luku on puhdasta propagandaa.

Harri Lainio

http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_vahiten_valtion_...
Ei niitä julkisen sektorin toimijoita nyt niin paljon Suomessa ole.
Itse virkamiehenä olen yli 100 vrk töissä 24h putkeen. Työaikaa merkitään 7h39 min. Yli menevältä osalta (16,5h) maksetaan 50 €, eli 3.125 € / tunti. Sunnuntaina tämä korvaus on kaksinkertainen. Tuntipalkkaan ei tule mitään korotuksia, eikä mitään tunteja mene pankkiin. Siitä voi ottaa "ylityö- ja pyhäkorvauksista" mallia muuallekkin.
Lomien vähentäminen ei tuota säästöjä, koska virkamiehenä en varsinaisesti valmista mitään, mistä valtio saisi rahaa, eikä tähänkään asti ole ketään palkattu lomasijaiseksi. Mutta kun muut maksavat palkkani, niin saa mennä, jos se oikeudenmukaiseksi koetaan.

Sitten voisi tietysti laajentaa ymmärrystä siitä, kuinka eri asia on valtion velka ja yksityinen velka.

Pitkä lista luettavaa:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/hypon-brotherus-...

http://blogit.image.fi/rahajatalous/palkanalennus-...

http://tuureparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196...

http://minimahti.net/2015/06/02/taloustutkija-pant...

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/08/31/s...

http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/st...
Jos ei jaksa lukea kokonaan, niin sivulta 72 eteenpäin.

Jos nyt palkat tippuvat, hiljenee varmasti kotimainen kulutus, eli yksityisyrittäjille tulee kovat ajat. Asuntokauppa hyytyy, eli ihmisten omaisuuden arvo laskee, ja työvoiman liikkuvuus vähenee erityisesti kohti pääkaupunkiseutua. Julkinen sektori on paljon muutakin kuin pelkät työntekijät; tiet, rakennukset, bussilinjojen tuki, ja aika isona maataloustuki jne.

Loppujen lopuksi olen kyllä samaa mieltä siitä, että sopimusjärjestelmää on uudistettava. Työntekijöiden ja työttömien etua voi ajaa muutenkin kuin rahakysymyksissä.

Markku Kanniainen

Tämä kirjoitus oli niin täyttä asiaa kuin vain olla ja voi! Tällaisen ay-liikkeen lakkouhkailun alla tarvitaan lisää tällaisia kannanottoja. Vaikka hallituksen suunnitelmat ja päätökset kirpaisevat omaakin kukkaroa, niin talkoissa on pakko olla mukana jotta maa saadaan velanottajasta velanmaksajaksi. Ei muuta kuin kerskakulutusta vähemmäksi ja suu säkkiä myöten elämään!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset