*

Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Perintövero on kohtuuton rangaistus

Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat tehneet työtä rakentaakseen lapsilleen paremman maailman kuin mihin itse syntyivät. Niin suomalaisissa toimistoissa ja tehdashalleissa kuin kolmannen maailman maiden hikipajoissakin työskentelee miljardeja epäitsekkäitä ihmisiä, jotka haluavat omalla työllään antaa lapsilleen mahdollisuuden elää parempaa elämää. Jälkikasvustaan huolehtimista ja heille paremman tulevaisuuden luomista pidetään universaalisti vanhempien velvollisuutena ja tinkimättömänä hyveenä. Paitsi tietysti Suomessa.

Täällä vanhempien vastuu lapsistaan on ulkoistettu julkishallinnolle, joka rajoittaa mustasukkaisesti sitä, kuinka paljon vanhemmat saavat lapsiaan tukea ilman tuntuvia sanktioita. Jos autat perhettäsi liikaa, on rangaistuksena raippavero ja rikollisen leima. Suomessa lasten hyvinvoinnista ja paremman huomisen luomisesta puhutaan vain silloin, kun ollaan korottamassa vanhoja veroja tai keksimässä uusia sellaisia. Ja kun kasvaneen verotaakan köyhdyttämät suomalaiset ajautuvat entistä riippuvaisemmiksi valtion luomista tukimekanismeista, selittää moni poliitikko silmät kirkkaina, kuinka yhteiskuntamme on taas piirun verran oikeudenmukaisempi paikka.

Auta armias, jos haluat ostaa lapsellesi paremman koulutuksen tai vaikkapa asunnon säästääksesi hänet siltä asuntolainahelvetiltä, missä miljoonat suomalaiset tälläkin hetkellä kituvat. Puhumattakaan siitä, että vuosikymmenien määrätietoisella työnteolla rakennat itsellesi yrityksen, jonka haluat jättää jälkipolvillesi työllistäjäksi ja tulevaisuuden turvaksi. ”Kehtaatkin suojella omaisuuttasi valtiolta, itsekäs riistäjä!”, huudahtaa maksamistasi verorahoista palkkansa saava poliittinen broileri. Toinen samanlainen kysyy: ”Etkö ymmärrä, että menestyksesi ei ole omaa ansiotasi?”. ”Luokkayhteiskuntaepäoikeudenmukaistarintamakarkuri!”, parkuu joukko sinulle tuntemattomia sivustakatsojia, joiden mielestä sinun tulisi pönkittää omaisuudellasi valtiokoneiston toimintaa eikä oman perheensä hyvinvointia.

Mitäpä, jos Koskelan Jussin olisi pitänyt torppansa lisäksi rakentaa 4 torppaa pappilan käyttöön? Tai jos Jussin kuollessa rakentamastaan torpasta olisi viety katto ja pari seinää poltettavaksi pappilan kakluuneissa ennen kuin Akseli perheineen olisi saanut asettua taloksi pirttiin? Jos Koskeloiden tällaista menettelyä vastustaessa heidät olisi haukuttu ahneiksi isänmaanpettureiksi ja rintamakarkureiksi, olisi sisällissota alkanut vuosia aikaisemmin. Yksikään tämän päivän poliitikko ei uskalla edes sivulauseessa luonnehtia moisia skenaarioita oikeudenmukaiseksi, mutta silti samat ihmiset puhuvat jatkuvasti veronkorotusten puolesta.

Jokaisesta työlläsi tienaamasta satasesta valtio on vienyt 65-80 euroa erilaisina veroina. Tästä maksamastasi epäinhimillisestä verotaakasta huolimatta johtavat poliitikkomme katsovat, että sinä kiittämätön luopio olet ollut vain taakka tälle yhteiskunnalle. Jos oletkin saanut jotain säästöön itseäsi tai lapsiasi varten, on se vain merkki siitä, ettei sinua vielä ole verotettu tarpeeksi. Muista paikkasi tässä yhteiskunnassa ja unohda perheesi hyvinvointi, työmuurahainen. Koska valtio on hyvää hyvyyttään antanut sinun menestyä, olet sille ikuisessa kiitollisuudenvelassa, kuolemaasi asti ja vielä sen jälkeenkin.

YLE:n uutisen mukaan elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (ETLA), valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT), talouspolitiikan arviointineuvoston, sekä Hetemäen suuren verotyöryhmän johtopäätös on se, että perintöveron mahdollisen poiston maksavat keskituloiset. Tämä oletus tietysti lähtee siitä perusolettamuksesta, ettei julkisen sektorin menoja missään maailmantilanteessa tulla karsimaan eikä kukaan koskaan muuta Suomesta perintöverotusta karkuun. Koska näistä jälkimmäinen jo toteutuu, on syytä olettaa ensimmäisenkin olevan edessä lähitulevaisuudessa. Leikkauskohteita miettiessä juolahtaakin mieleen kysymys, että mihin tarvitsemme nämä neljä edellä mainittua julkisrahoitteista entiteettiä toteamaan tismalleen saman asian, ja kuka niiden kulut mahtaa maksaa?

Veropoliittinen keskustelu on viime aikoina pyörinyt veroasteen korottamisen ja verotukseen liittyvien uusien pakkokeinojen ympärillä sen sijaan, että ihmisten, yritysten ja pääomien pakenemisen hillitsemiseksi oltaisiin mietitty, miten saamme muutettua suomalaista verotusta kilpailukykyiseksi, kannustavaksi ja oikeudenmukaiseksi. Verottajan ratkaisu ongelmaan on kuin Pahkasiasta tai painajaisunesta; Pohjois-Koreastakin tuttuna keinona ollaan maastamuuttajille pystyttämässä muuria, joka hidastaisi muuttoliikettä tästä ”hyvinvointivaltioksi” kutsutusta verodiktatuurista.

Ei ole oikeudenmukaista saati järkevää, että oman perheensä auttaminen on raippaverolla rangaistava teko. Niinpä perintöverosta ja varainsiirtoverosta pitäisi luopua ja siirtyä maltilliseen myynti- tai luovutusvoittoverotukseen, kuten Ruotsissa. Verotuloihin jäävä potentiaalinen kuoppa voidaan kattaa leikkaamalla valtion menoja esimerkiksi päällekkäisten tutkimuslaitosten, neuvostojen ja työryhmien budjetteja leikkaamalla.

Muista äänestää viisaasti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Pekka Heliste

Outoa, että pirattipuoue ei tue sitä, että jokainen on oman onnensa sepää vaan tukee kuponginleikkausyhteiskuntaa

Ja nykyän eletään niin pitkään, että lapset ovat jo eläkeläisiä ja lasten lapsetkin asuvat velattomissa asunnoissa

Ja jos piraatit olisivat johdonmukaisia niin eläkkeitä ei maksettaisi vaan jokainen tuhlaisi omaisuutensa vanhuuden turvaansa

Taitavat olla noita kuponginleikkajia nuo piraatit kun huoli on vain omaisuudesta

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Miten olet mahtanut johtopäätöksiisi tulla? Minä en ainakaan kannata nykyistä eläkejärjestelmää, jossa nuoret maksavat vanhojen kulut.

Pekka Heliste

Elättäköön sitten lapsetkin itsensä ? Miksi oikein sitten itket, ettei jää perintöjä ?

Toisaalta esität, että lasten pitäsi elättää vanhempansa vanhuuden aikana , eläkehän on vain tuon velvollisuuden ulkoistamista ?

Sekoiletko ?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #3

Minun ehdottamassani järjestelmässä se olisikin lähtökohta, että lapset elättäisivät itsensä. Mutta en halua myöskään rajoittaa vanhempien oikeutta tukea lapsiaan niin halutessaan, onhan lapsistaan huolehtimista yleisesti ottaen pidetty vanhempien velvollisuutena ja ihan syystäkin.

En minä itke, ettei jää perintöjä. Itken sitä, että järjetön veropolitiikkamme ajaa hyvätuloisia ihmisiä pois maasta. Se lasku kaatuu meidän muiden niskaamme tilanteessa, jossa julkishallinnon kuluista ei olla valmiita leikkaamaan.

Esitän, että ihmisten pitäisi lähtökohtaisesti itse elättää itsensä. Jos lapset haluavat pitää huolta vanhemmistaan ihan silkasta rakkaudesta tai vaikkapa varjellakseen perintöään, niin sitten pitävät. Mitään velvoitetta vanhemmistaan huolehtimiselle en lapsille ole missään esittänyt.

En sekoile, vaan sinä esität nimissäni itse keksimiäsi kysymyksiä, joihin myös näytät vastaavan itse.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #4

Suomesta muuttaa 10000 muutakin pois joka vuosi, kyllä joukkoon mahtuu hyvätuloisiakin

Nyt julkisuudessa esiintyvät on vain värvätty mukaan kokoomuksen vaalikampanjaan ja sinäkin let näköjään lentänyt lankaan

Wahlroos paljasti miksi hän muutti:Syy oli turvalisuus, sillä hänen hnekään uhataan tosissaan.Hyvä esimerkki oli kun Wahlroos kävi julkistamassa kirjaansa ympärillä pyöri omia, Supon ja poliisin turvamiehiä kuin kärpäsiä kesällä.

Ei tällaista showta ylläpidetä ellei uhka ole todellinen

Suunsoitolla saa tällaistakin aikaiseksi

Ja jos Wahlroosin muutto olisi liittynyt perintöveroon niin varmaan Joensuun kartanon luovutuskin olisi järjestetty verttomasti

Kun Tuomioja tuli niin häntä turvasi pari turvamiestä, jotka vain vilakisvat paikkaa ja häipyivät

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #5

Suomella ei ole varaa päästää tuollaista määrää varsinkaan nettoveronmaksajia lähtemään maasta.

Minä en ole Kokoomuksen vaalikampanjan osa, minkä voi tarkistaa tuosta kuvan alla olevasta kuvauksesta. Voisiko olla mahdollista, että kantani on sittenkin perusteltu eikä jonkin puoluekoneiston propagandan muokkaama?

Jos Wahlroosin piti poistua maasta turvallisuutensa, eikä perintönsä tähden, niin tilanne on vakavampi kuin kukaan osasi kuvitellakaan. Että tässä maassa on hengenvaarassa, jos on liian rikas tai ei kannatakaan varauksettomasti kaikkia tuomioita mitä Arkadianmäeltä veronmaksajien niskaan langetataan?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #4

"Esitän, että ihmisten pitäisi lähtökohtaisesti itse elättää itsensä. Jos lapset haluavat pitää huolta vanhemmistaan ihan silkasta rakkaudesta tai vaikkapa varjellakseen perintöään, niin sitten pitävät. Mitään velvoitetta vanhemmistaan huolehtimiselle en lapsille ole missään esittänyt"

Olisko jokseenkin kova systeemi jos kaikki vain huolehtisivat itsestään ja loppu olisi jotain rakkautta vai mitä utopiaa se oli. Meissä on sentäs melekonen porukka jotka kuolisivat tuolla perusteella hoidonpuutteeseen tai nälkään ja kylmään kun sitä rakkautta ei riitä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #6

Heikot sortuu elon tiellä....Kunnon oikeistoliberaalinen käsitys elämästä

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #7
Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #6

En nähdäkseni missään esittänyt, että ketään pitäisi jättää kuolemaan. Esitin, että voisi olla perusteltua, jos vanhukset realisoisivat omaisuuttaan hoitokustannustensa kattamiseksi, koska eivät ole veroissaan kattaneet niitä kustannuksia.

Jos omaisuus ei moiseen riitä, niin tietysti me muut silloin pidämme heistä huolta. Tämä lienee selviö Suomessa, missä pidämme huolta myös muista kuin itsestämme. Se ei silti poista yksilön oletusarvoista vastuuta itsestään ja hyvinvoinnistaan.

Vai onko mielestäsi reilua, että nuoremmat laitetaan maksamaan vanhempien sukupolvien eläkkeet ja hoidot? Jos kyllä, niin miksi?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #9

Kuten sanoin, eläke on vain huoltovelvollisuuden ulkoistamista

Ja nuoret ovat äänestäneet sen puolesta

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #11

Niin, minunkin pointtini oli, että eläke on huoltovelvollisuuden ulkoistamista nuoremmille polville. Mitään indikaatiota siitä ei kuitenkaan ole, että nuoret olisivat ehdoin tahdoin tällaisesta äänestäneet. Äänestäjien ehdoton massa kun ei ole esimerkiksi 18-30-vuotiaissa, vaan 50-80-vuotiaissa ja niissä piireissä ajatellaan nimenomaan niitä omia eläkkeitä ja sitä, että jonkun pitää maksaa heidän puolestaan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #13

Ja 31-49-vuotiaat eivät äänestä ?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #15

Tietysti äänestävät, mutta kun väite oli, että "nuoret ovat äänestäneet sen puolesta, että maksavat vanhemman sukupolven eläkkeet ja hoidot", niin tuskin 31-49-vuotiaita voidaan enää pitää "nuorina" ainakaan tämän keskustelun kontekstissa.

Toki jos vertaillaan vaikka 18-35-vuotiaita loppuun äänestysikäisten massaan, niin suhde on vieläkin kehnompi kuin aikaisemmassa vertailussa. Ei ole mitään syytä olettaa, että nuoret hyväksyisivät tämän nykyisen järjestelmän, missä he maksavat vanhempien sukupolvien, omansa ja vielä tulevankin sukupolven kustannukset.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #16

Noista nuoristakin tulee aikanaan +50-vuotiaita

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #17

Niin tulee. Ja nykymallilla iso osa heidän ostovoimastaan on käytetty vanhushuoltoon ja edellisten sukupolvien eläkkeisiin. Eläkepajatso on silloin kuiva ja sote-sektorille on ollu pakko tehdä rajuja leikkauksia. Jos ei, niin siinä tapauksessa velkaantumisaste ja kokonaisveroaste on jotain sellaista, jota Suomesta muutetaan karkuun.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #18

Silloin koko EU:sta on menossa joukkopako, mutta minne Kiinaan

Suomi on EU keskiarvoa eläkemeno/bkt ja eläkkeiisn käytetään n 12 % bkt ja kun nykyiset nuoret ovat eläkeläisiä niin 16 %

Mutta sehän on heidän päätettävissään minkälaista rasitetta he aiheuttavt itselleen ja lapsilleen me +50-vuotiata kasvatamme silloin koiranputkea, joten me emme ole nää rasitteena

Täytyy vain ihmetellä, ettei 4 miljoonalle riitä 88 % bkt % ?? Tai 84 % ? Kun 20 % tulee toimeen 12 %

http://www.etk.fi/fi/service/el%C3%A4kemenot_ja_en...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #19

Me käsittelemme nyt vain Suomea. Se ei ole olennaista, millainen osa BKT:sta käytetään eläkkeisiin vaan se, kuka sen maksaa ja kuka rahat käyttää. Jos vanhemmat sukupolvet olisivat itse maksaneet eläkkeensä, niin sillähän ei olisi meille nuoremmille varmaan olennaisesti väliä paljonko päätitte maksaa. Nyt tilanne on se, että vanhemmat ovat päättäneet paljonko he rahaa eläkkeisiinsä haluavat ja ovat lainvoimaisesti velvoittaneet nuoremmat maksamaan tämän laskun.

Ennemminkin täytyy ihmetellä, että miksi vanhemmalle sukupolvelle ei riitä ne rahat, jotka he ovat itse eläkepajatsoon laittaneet?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #9

"Vai onko mielestäsi reilua, että nuoremmat laitetaan maksamaan vanhempien sukupolvien eläkkeet ja hoidot? Jos kyllä, niin miksi?"

Eiköhän ne vanhemmat ole omat eläkkeensä maksaneet ja eläkeyhtiöillä pitäisi olla jemmassa sinullekin kunhan eivät vain olisi hupeloineet niitä juppihommissaan maailmalla. Sinun eläkekertymäsi kanssa saattaa tulla vaikeuksia jos ne vanhemmat lakkaavat maksamasta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #12

Eivät ole vanhemmat maksaneet omia eläkkeitään. Asian voi tarkistaa esim. täältä http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182593-e... . Eläkevakuudet myös kasvavat nopeammin kuin eläkerahastoihin kertyy pääomaa. Järjestelmä tällaisenaan tarkoittaa sitä, että joko eläkevakuutusmaksuja nostetaan, otetaan lisää lainaa tai leikataan eläkkeitä. Kahdessa ensimmäisessä vaihtoehdossa nuoremmat maksavat vanhempiensa eläkkeet.

Nimenomaan vanhemmat eivät ole maksaneet eläkkeitään eikä eläkeyhtiöillä ei ole jemmassa kuin pieni osa luvatuista eläkevakuuksista. Minun sukupolvellani ei tule olemaan mitään eläkekertymää, vaan pajatso tyhjenee seuraanvan 15-20 vuoden kuluttua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset