Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet Asioita asioiden nimillä

Kadonneen yksityisyydensuojan metsästäjät

  • Tätä poliisivaltion rakentamista katsellessa tekisi välillä kyllä mieli riehua kaktuksen kanssa.
    Tätä poliisivaltion rakentamista katsellessa tekisi välillä kyllä mieli riehua kaktuksen kanssa.

Ollilan työryhmän autoverouudistusesitys on kerännyt paljon huomiota viime päivinä. US:n blogipalveluunkin on tullut kymmeniä kirjoituksia aiheesta, pääosa niistä nähdäkseni työryhmän visiota vastustavia puheenvuoroja. Ja siellä missä on vastustusta, löytyy myös apologismia ja ymmärrystä käsittämätöntä kohtaan. Viimeisimmät tällaiset puheenvuorot ovat tulleet Osmo Soininvaaralta ja Hannu Oskalalta.

Soininvaara aloittaa: ”Olettakaamme, että mystinen isoveli pystyy aina saamaan tietoonsa kaiken sen datan, joka meistä kerätään mihinkään ulkopuoliseen rekisteriin hyvänsä ja että isoveli pääsee näin ollen vaivattomasti kiinni myös kaikkiin rekistereihin, joihin talletetaan tietoja kilometriveroa varten”.

Miksi me tällaista olettaisimme ja kuka on ”isoveli”? Soininvaaran puheet kauppojen jäsenetukorteista, Facebookista, Hesarin tilaajatiedoista ja muista vastaavista tietokannoista tai niihin tallennettavasta datasta on epärelevanttia, koska julkishallinnon auktoriteetit eivät saa ko. dataa automaattisesti käsiinsä. Eikö Soininvaara oikeasti ymmärrä eroa salikortin ja keskushallinnolle suoraan tietoa lähettävän paikannusjärjestelmän välillä?

Soininvaara kertoo myös, että: ”Ollilan mötikän ei tarvitse lähettää ulos mitään muuta tietoa kuin sen, kuinka suuren laskun olemme saaneet aikaan. Jos niin päätetään, järjestelmä rakennetaan niin, ettei autosta siirry ulos muuta tietoa. … En kertakaikkisesti osaa nähdä tässä tietosuojaongelmaa, joka ei olisi ratkaistavissa”.

Tänä tietomurtojen, verkkovakoilun, identiteettivarkauksien ja haittaohjelmien kulta-aikana Soininvaara ei näe langattomaan tiedonsiirtoon perustuvassa seurantajärjestelmässä tietosuojaongelmaa? Jos verkkoliikenteen tietosuojaongelmat olisi ratkaistu, meillä olisi kyllä tämän upporikkaan ratkaisun keksijän nimi tiedossa. Realiteetti on kuitenkin se, että siitä ”mötikästä” saadaan tarvittaessa ulos kaikki se tieto, mitä laite kerää, luvan kanssa tai ilman.

Hannu Oskalan yksii teesi näyttää olevan se, että koska isolla osalla suomalaisista on jo kännykäksikin kutsuttu seurantalaite, ei uudesta seurantalaitteesta ole mitään erityistä haittaa yksityisyydensuojalle. Julkishallinnolla ei kuitenkaan ole automaattisesti pääsyä meidän Facebook-tileillemme eikä kännykän paikannustietoihin. Toisin olisi verotusta varten rakennettuun tiedonkeruu- ja seurantajärjestelmän kohdalla.

Oskala kertoo meille seuraavaa: ”Ajoneuvoilla ei ole vastaavaa yksityisyydensuojaa kuin yksilöllä”. Uudistuksen vastustajien argumenttien kärki tuskin on ollut moisissa väitteissä? Ihmiset kuitenkin oletettavasti ajavat eniten omilla autoillaan, joten auton liikkeitä seuraamalla voi isolla todennäköisyydellä tehdä päätelmiä siitä, kuka liikkuu.

Vertauskuvallisesti voitaisiin vesimaksujen sijaan säätää vesivero, jonka valvominen toteutettaisiin kaikkien talouksien vesipisteille asennettavalla kameralla. Vedenkulutusta valvovan ministeriön palvelimille tallentuisi vaikkapa kymmenen sekunnin välein kuva vettä käyttävästä ihmisestä. Koska yksityisyydensuojasi on jo mennyt Facebookin ja kännykkäsi myötä, eivät alastonkuvat aamusuihkustasi ministeriön palvelimilla olennaisesti heikentäisi yksityisyydensuojaasi, eikö vain? Suihkuhan ei ole henkilö eikä sillä näin ollen ole tietosuojaa.

”Ne ovat vain koneita, jotka liikkuvat julkisilla teillä ja niiden käyttöön liittyy merkittäviä rajoitteita: ajamiseen pitää olla lupa, ajoneuvon tulee olla kunnossa, vakuutettu ja merkitty ja liikennesääntöjäkin täytyy noudattaa. Auto ei ole oman kodin ja yksityisyyden piirin jatke, vaikka usein jonkin muun jatke onkin.”, jatkaa Oskala.

Mikä ihmeen peruste esimerkiksi STOP-merkin noudattamipakko on tällaisen kansallisen urkinta- ja valvontajärjestelmän rakentamiseksi? Jos ajan autoani luvallisesti ja liikennesääntöjen mukaan, se mitä autollani tai autossani teen, on TODELLAKIN minun yksityisasiani. Puoluepolitrukeilla, byrokraateilla, lainvalvojilla tai muilla julkishallinnon edustajilla ei ole kerta kaikkiaan mitään asiaa valvoa tekemisiäni vaikka autossani istuisinkin.

Muistuttaisin vielä, että tätä paikannusdataa ja niitä kerääviä laitteita tulisivat käyttämään ja hallinnoimaan ihmiset. Kysy itseltäsi, että montako sellaista ihmistä tunnet, joiden käsiin haluaisit luovuttaa tiedon siitä, missä milloinkin kuljet? Moniko niistä tuntemistasi ihmisistä tulisi työskentelemään juuri tämän paikantamisjärjestelmää hallinnoivissa tehtävissä?

Paikannusjärjestelmää ajavilla tahoilla tuntuu olevan sama ajatusmalli; ongelmaa ei ole, koska ongelmaa ei haluta nähdä. Tai sitten ei ymmärretä, mitä modernien tietojärjestelmien avaamia mahdollisuuksia.

-------------------------------------------------------------------------------------

PS. Mutta jos oletetaan, että olen järkeilyssäni täysin metsässä, on Ollilan työryhmän esityksen vastustamiseksi muitakin argumentteja. Yksi on se, että esitystä ovat olleet sorvaamassa yritykset, jotka tulisivat kilpailemaan järjestelmän toteutuksesta. Alkuinvestoinniksi on esitetty 300-400 miljoonaa euroa. Jokainen tietojärjestelmistä tajuava tietää, että ylläpitokustannukset jatkuisivat myös tulevaisuudessa. Laskun maksajana olisi se, jota järjestelmällä myös valvotaan ja holhotaan. Ei liene ihme, miksi esitystä vastustetaan niin kiivaasti.

Helppo tapa liikenteen vaatiman infrastruktuurin ylläpitämiseksi ja liikenteen aiheuttamien negatiivisten ulkoisvaikutusten kompensoimiseksi on toki olemassa; polttoaine- ja energiaverotus. Kaikki ajoneuvoihin liittyvät ylimääräiset verot ja maksut poistetaan ja rahat kerättäisiin käytettäviä polttoaineita ostettaessa.

Järjestelmän hyvinä puolina olisi mm. autokannan uudistuminen ajoneuvojen halventuessa ja oikeudenmukainen verotus kulutuksen mukaan. Toki se ”rankaisisi” paljon polttoainetta kuluttavia, mutta eikö se ole haittaverotuksen tarkoituskin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Ari Lotvonen

Teren luettuani hieman rauhotun. On Suomessa ainakin joillakin järki päässä eikä ihan helppoheikkejä kaikki ole.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Ari, mutta milläs menetelmällä ne järkevät saataisiin eduskuntaan, ministereiksi ja virkamieskoneiston huipulle?

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Hyvä kirjoitus

Esityksensä jos saisivat läpi, niin se olisi vasta alkua

Innovatiivisia laitesovelluksia alkaisi syntyä kuin sieniä sateella.
Kansalaisten kyttäämisessä ei olisi enää mitään määrää.

Suomalaiset sanoo urkintakoneistolle EI!

Jos hallituksen sopraanot siitä huolimatta pyrkivät ajamaan mötikkänsä läpi, niin onpahan ainakin silloin todistettu, että EU:n lintukodossa demokratia on pelkkä vitsi.

Pekka Heliste

"Julkishallinnolla ei kuitenkaan ole automaattisesti pääsyä meidän Facebook-tileillemme eikä kännykän paikannustietoihin. Toisin olisi verotusta varten rakennettuun tiedonkeruu- ja seurantajärjestelmän kohdalla."

Ei julkisella sektorilla ole sen kmmempaa pääsyä ajoreitteihinkään.

Ajoreitit voi tallentaa vain auton keräimeen ja autoilija voi tuhota yksityiskohdat heti kun on tarkistanut verolaskun tai hän voi tuhota tiedot jatkuvasti

Eteenpäin siirtyvät vain summakilometrit ja ne kerääntyvät puskuriin, josta ne siirtyvät hinnoiteltavaksi ja sen jälkeen laskuksi.

Tietoja voi käsitellä vain un ja jos asiakas otta yhteyttä tai järjestelmässä on ongelmia.

Käyttöä valvotaan ns tutkalla, joten jokainen tietoja katsellut/käsitellyt rekisteröityy

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Pekalla on yllättävän hyvät tiedot toteutettavasta järjestelmästä. Vai onko tämä vain ehdotuksesi sille, miten asia pitäisi mielestäsi hoitaa?

Missä on ehdotettu, että autoilija voisi tuhota mitään tietoja autoon asennettavasta laitteesta? Mikä estää halukkaita kaappaamasta lähetettyjä tietoja tai murtautumasta tallentimeen? Asennetaanko autoon tulostin vai miten verolasku tarkistetaan? Pitääkö jokaisen ajon jälkeen kirjautua nettipankkiin vai miten lasku maksetaan? Jos autoilija voi tuhota tiedot jatkuvasti, miten ne lähetetään veroviranomaisille?

Jos tietoja kuitenkin voi käsitellä, mikä estää halukkaita käsittelemästä niitä myös silloin, kun asiakas ei ota yhteyttä tai järjestelmässä ei ole ongelmia? Mistä tutkasta puhut?

Alkaa vaikuttaa vain entistä monimutkaisemmalta. Tärkeimmäksi kysymykseksi jää, miksi emme toteuttaisi liikenteen verottamista sillä helpoimmalla ja vähiten byrokratiaa vaativalla tavalla eli polttoaineverotuksen kautta?

Pekka Heliste

Systeemi toimii kuten esim sähkölaskutus tai puhelulaskutus.

Käsittely on täysin automaattista,joten normaalisti ihminen ei katsele mitään tietoja.

Ja kun pitää niin käsittelijästä jää jälki.

Puhelin ja sähkölaskutus ovat tietoturvaltaan samaa tasoa eikä väärinkäytöksiä ole juuri ilmennyt.

Miksi jonkun ajo km olisi at mielenkiintoisempia ??

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #9

Tajuat kai, että mahdollisuus noiden tietojen katseluun joka tapauksessa on, oli niistä joku juuri sillä hetkellä kiinnostunut tai ei? Mikä jälki käsittelijästä jää ja miten se varmistetaan?

Hassua, että käytät esimerkkinä puhelinlaskua. Katsos puhelimeenhan voi murtautua ulkopuolelta ja saada käsiinsä siinä olevan datan. Siis siitä huolimatta, että puhelimen käyttödatan tai puhelinlaskun mukana näitä tietoja ei mihinkään lähetetäkään.

Jätit muuten vastaamatta kysymykseeni siitä, miksi rakentaisimme tällaisen kalliin järjestelmän, kun vaihtoehtona on erittäin kustannustehokas ja selkeä vaihtoehto polttoaineverotuksen kautta.

Jos koet Ollilan työryhmän mallin parempana, niin toivottavasti pystyt pureutumaan sen tekniseen toteutukseen vähän syvällisemmin kuin vain kertomalla, miten luulet järjestelmän toimivan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #10

Kaikkihan on luuloa niin kauan kuin konkreettista systeemiä ei ole.

Myös sinun esityksesi on ylivikkaan mielikuvituksen tuotetta.

Ja jos joku murtautuu autossa olevaan laitteeseen niin se tuskin on viranomainen kuten esität.

Valvonnasta hyvä esimerkki on Myllylän tapaus, 100 poliisia jäi kiinni luvattomasta tietojen tirkistelystä.

Samoin voit tilata listan henkilöist,jotka ovat katselleet potilastietojasi

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #11

Miten niin ylivilkkaan mielikuvituksen tuotetta? Sinä puhut laitteesta, joka tallentaa paikannustietoja, sekä vastaanottaa ja lähettää langattomasti dataa. Tällaisen laitteeseen voidaan murtautua ja sen lähettämä ja vastaanottama data kaapata ja murtaa. Asiassa ei ole mitään mielikuvituksellista, vaan kyse on ihan tämän päivän teknologiasta ja sen käytöstä.

Niin, jos joku murtautuu autossa olevaan laitteeseen. Minä en halua, että autossani on tuollaista laitetta, johon voidaan murtautua. Minä en halua, että autossani on laitetta, johon vain viranomaisilla on pääsy. Moiselle ei ole tarvetta eikä perustetta.

Jos Myllylän tapauksessa jäi 100 poliisia kiinni luvattomasta tietojen katselusta, niin miksi minun pitäisi luottaa sinun sanaasi siitä, että viranomainen ei luvatta tirkistele tämän esitetyn autopaikannusjärjestelmän tietoja? Kertomasi on priimaesimerkki siitä, miksi tällaista viranomaisten paikannus- ja kyttäysjärjestelmää ei tule Suomessa lanseerata.

Miksi et vastaa kysymykseen verotuksen helpommasta ja loogisemmasta järjestelystä?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #12

Viranomainen voi pistää seuraimen autoosi jo nytkin sinun tietämättä,ei siihen tarvita mitään kiinteää seuraajaa.

Mutta 2015 lähtien kaikissa EU alueella myytävissä autoissa on kiinteä GPS-GSM-laite pakollisena varusteena,joten järjestelmä tunkee käyttöön halusit tai et.

Ja kun autot muutenkin ovat muuttuneet tietokoneen ohjaamiksi ja turvallisuus edellyttää lisää gps-gsm-sovelluksia autoon niin et pääse karkuun tuota seurantaa,vaikka verotus perustuisi muuhun

Ja kännykästäkin voi urkkia vain muut tietoja,joita käyttäjä on tallentanut sinne
Verotusta varten tarvitaan vain summalukemat,paljonko on ajeltu milläkin veroalueella,muun tiedon voituhota.

Mitä arvoa luulet olevan noilla summaluvuilla hakkeroijalle ???

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #14

On vähän eri asia joutua hakemaan oikeudelta lupaa GPS-paikantimen käyttöön kuin asentaa GPS-paikannin varmuuden vuoksi kaikkiin suomalaisiin ajoneuvoihin.

Millä perusteella väität, että GPS-paikantimet ovat kaikissa EU:n alueella myytävissä autoissa vuonna 2015? Jos minä en pysty asiaan mitenkään vaikuttamaan, niin miksi tuhlaat aikaasi täällä lällättämällä? Eihän osallistumisesi vaikuta lopputulokseen millään tavalla.

Mikä autoilijan turvallisuuden osa-alue edellyttää GPS-paikantimia ajoneuvoissa? Mitä sillä on tekemistä tämän Ollilan työryhmän aloitteen kanssa? Asia kerrallaan.

Juu, kännykästä voi urkkia tietoja, joita käyttäjä on sinne tallentanut. Koska tämä on mahdollista, on mahdollista urkkia myös sen suunnitellun GPS-paikantimen tietoja. Kännykän käyttöönsä voi vaikuttaa, valtion seurantajärjestelmän käyttöön ei niin helposti.

On epärelevanttia yrittää arvioida, mikä tieto on kullekin tarpeellista tai arvokasta. Olennaista on se, että nyt ollaan autoihin puuhaamassa järjestelmää, joka tallentaa ihmisten liikkeet. Tämä data voidaan tallentimesta varastaa. Mitään järkeä koko ajatuksessa ei ole, koska seurantajärjestelmä on tarpeeton.

Et vieläkään vastannut kysymykseeni ajoneuvoverotuksen helpommasta järjesteämisestä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #15

EU-direktiivi määrää tuon GPS-GSM-yhdistelmän pakolliseksi.
Virallisesti se on hätätilanteita varten,se ilmoittaa hätäkeskuseen auton paikan,jos sattuu onnttomuus.

Mutta kun siihen liittyy muitakin ominaisuuksia niin paikkatietohistoriaa löytyy pitkältä ajalta

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #16

Mikä EU-direktiivi? Ja mitä sillä on väliä? Ei tätä uutta esitystä tarvitse kannattaa sen takia, että sitä on ehdotettu jossain muuallakin.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #17

Yksityisyyden suoja on kuitenkin huono perute kun laite tulee pakolliseksi jo muiden jo voimassa olevien säännösten vuoksi

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #18

Mihin voimassa oleviin säännöksiin viittaat? On kyllä kerta kaikkisen turhauttavaa käydä keskustelua, jossa toinen osapuoli vain puskee kehiin väitettä toisensa perään, mutta ei vaivaudu perustelemaan millään tavalla lukuisista pyynnöistä huolimatta.

Ja kuten jo sanoin, ei tätä järjestelmää tule hyväksyä sillä verukkeella, että jossain muuallakin moista halutaan Suomeen käyttöön.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #20

No voi hyvää päivää. Joudut kyllä pikkuisen referoimaan minulle ainakin niitä alaotsikoita, joiden alta väitteellesi löytyy jotain perustetta. Asiakirja on laadittu 2003, come on nyt.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #22

Onko päätös tästä jo tehty? Sitä ei uutinen kerro. Ei tämä tietenkään tietenkään hyvä päätös ole, jos on. Silti kyseessä on erilainen järjestelmä kuin jatkuvasti sijaintitietoa keräävä ja dataa lähettävä aktiivinen laite.

Vaikka tällainen EU:n toimesta olisi tulossakin, ei se silti tee Ollilan työryhmän esitystä kannatettavaksi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #25

Kate kyllä kerää,sillä laote toimii kuin lentokoneen mustaöaatikko. Mutta se lähettää tietoa vain oonnettomuustapauksissa.

Mutta kuten olet vakuuttanut moneen kertaan, laite voidaan hakkeroida ja tiedot kerätä

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #26

Laite toki voidaan hakkeroida, jos siihen saa jonkin protokollan kautta yhteyden. Ei tämä ole minusta mitenkään hyvä eikä kannatettava asia, jos näin on.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jäppinen kirjoittaa Oden blogissa omalla nimellään. Kävin suosittelemassa - lipsahti Lumialla aluksi väärään kommenttiin.

Vähän epäilen sitä, johtaisiko Suomen autoveron poisto toivottuun autokannan uusiutumiseen. Ne, jotka hankkivat auton neljällä tonnilla, eivät ostaisi uutta autoa 20 000 eurolla, vaikka Se olisi neljä tonnia halvempi kuin ennen veromuutosta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

En minäkään usko, että porukka sijoittaisi autoihinsa sitä erotusta, minkä ajoneuvoveron poistuminen jättäisi. En kuitenkaan voi olla kuvittelematta, että osa siitä ylimääräisestä likviditeetistä siirtyisi myös uudemman auton hankintaan tai varustelutason parantamiseen.

Tietysti yli jäävä raha menee tavallisella tallaajalla joka tapauksessa johonkin muuhun kulutukseen.

Esa Heiskanen

Polttoainevero ei käy kun pian ajetaan sähköllä ja valtion hyvinvointivation paisuminen pitää rahoittaa jotenkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset